Verbale 3 Discussione pubblica e punteggi SSD ING IND 31

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 CONTRATTO (senior) DI
DIRITTO PRIVATO PER RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO E REGIME DI
IMPEGNO A TEMPO PIENO, PER IL S.C. 09/E1 - Elettrotecnica
PROFILO RICHIESTO S.S.D. ING-IND/31- Elettrotecnica
DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA CIVILE, INFORMATICA, EDILE, AMBIENTALE E
MATEMATICA APPLICATA PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MESSINA.
VERBALE N. 3
(Discussione pubblica e punteggi)
L’anno 2015 il giorno 31 del mese di Agosto alle ore 10:00 si riunisce al completo, per via
telematica, ognuno nella propria sede universitaria, la Commissione giudicatrice nominata con D.R.
n. 1637/2015 del 22 Luglio 2015 (prot. n. 46152), pubblicato all’Albo ufficiale e sul sito internet
dell’Università di Messina, della suddetta valutazione comparativa per procedere con la discussione
pubblica dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati precedentemente ammessi e la contestuale
prova orale volta ad accertare l’adeguata conoscenza della lingua straniera.
Sono presenti i sotto elencati commissari:
Prof. Bruno Azzerboni (presidente)
Prof. Francesco Carlo Morabito (componente)
Prof. Salvatore Coco (segretario)
Alla discussione sono stati espressamente invitati tutti i docenti dell’Università appartenenti
allo stesso Settore scientifico disciplinare ed a settori affini rispetto a quello cui si riferisce la
procedura di selezione. La Commissione da atto inoltre che i canali telematici in utilizzo (skype,
webcam) sono idonei al riconoscimento dei soggetti coinvolti e che è stato appositamente allestito
uno schermo ed un videoproiettore per assicurare la trasparenza della seduta e garantire la
partecipazione dei docenti invitati alla discussione.
Alle ore 10:50, la Commissione procede, quindi, all’appello dei candidati ammessi nella riunione
precedente.
Sono presenti in sede i seguenti candidati dei quali è accertata l’identità personale.
1) Dr. Giovanni Finocchio - Carta di Identità AM 2045199 rilasciata il 24/10/2005 (scadenza
23/10/2015) dal comune di S. Teresa di Riva, ME.
Il candidato è chiamato a sostenere la discussione alle ore 11:00.
Al termine della discussione pubblica, e della prova orale, la Commissione attribuisce un punteggio
ai titoli e a ciascuna delle pubblicazioni, tenendo conto dei criteri stabiliti nella prima riunione (All.
C). A questo punto, la Commissione, riesaminati i motivati giudizi analitici espressi nella
valutazione preliminare, sulla base dei punteggi attribuiti ai titoli e alle pubblicazioni in esito alla
discussione pubblica, dichiara vincitore il Dott. Giovanni Finocchio con la seguente motivazione:
il candidato, in possesso di ottimi titoli e di una significativa produzione scientifica di elevato
profilo, pertinenti con il settore scientifico ING-IND/31 (Elettrotecnica), inoltre dimostra
un'approfondita conoscenza delle tematiche trattate che lo rendono più che idoneo a ricoprire il
ruolo di ricercatore oggetto della presente procedura di valutazione comparativa.
Il presente verbale viene redatto, letto, sottoscritto seduta stante.
La seduta è tolta alle ore 11:45.
LA COMMISSIONE
Prof. Bruno Azzerboni (Presidente)
Prof. Francesco Carlo Morabito (Componente)
Prof. Salvatore Coco (Segretario)
ALLEGATO C)
PUNTEGGIO DEI TITOLI E VALUTAZIONE CONOSCENZA LINGUA STRANIERA
CANDIDATO Giovanni FINOCCHIO nato a Messina il 27 Maggio 1977.
TITOLI
Titolo
Punteggio
dottorato di ricerca di ricerca o equipollenti conseguito in Italia o all'Estero
5
eventuale attività didattica a livello universitario in Italia o all'Estero
attinente al settore scientifico ING-IND/31
10
documentata attività di formazione o di ricerca presso qualificati istituti
italiani o stranieri
20
coordinamento e partecipazione a progetti di ricerca
3
organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e
internazionali, o partecipazione agli stessi
0
titolarità di brevetti e trasferimento tecnologico
2
relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali
3
premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;
attività editoriali in riviste di chiara fama internazionale attinenti il settore
scientifico
2
TOTALE
45/50
PUBBLICAZIONI
Criterio
Punteggio
originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna
pubblicazione scientifica
15
congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il
quale è bandita la procedura e con l'eventuale profilo, definito
esclusivamente tramite indicazione di uno o più settori scientificodisciplinari, ovvero con tematiche interdisciplinari ad essi correlate
14
rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione
14
e sua diffusione all'interno della comunità scientifica
determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella
comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale
del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in
collaborazione
TOTALE
5
48/50
CONOSCENZA LINGUA STRANIERA
Il candidato dimostra piena padronanza nell’utilizzo della lingua inglese rispondendo ai quesiti
tecnico scientifici posti dai commissari nella suddetta lingua.
CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA
La produzione scientifica è quantitativamente rilevante e di notevole livello qualitativo sia in
termini di sedi di pubblicazione che di numero di citazioni, continuativa in tutto il periodo che
decorre dall'anno dopo la laurea del candidato fino ad oggi (2002-2015). Le tematiche trattate sono
pienamente coerenti con il settore concorsuale.
CANDIDATO
Dr. Finocchio
Giovanni
TOTALE PUNTEGGIO
VALUTAZIONE TITOLI
45/50
TOTALE PUNTEGGIO VALUTAZIONE
PUBBLICAZIONI
48/50
LA COMMISSIONE
Prof. Bruno Azzerboni (Presidente)
Prof. Francesco Carlo Morabito (Componente)
Prof. Salvatore Coco (Segretario)
TOTALE PUNTEGGIO
ASSEGNATO AL
CANDIDATO
93/100