Relazione finale

Transcript

Relazione finale

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO, PRESSO IL DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA DELL’INFORMAZIONE
ELETTRONICA E TELECOMUNICAZIONI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE INGINF/01, (BANDO – G.U. n.85 DEL 26-10-2010 )
I RIUNIONE
Il giorno 8/11/2011 alle ore 11.30, presso i locali del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione,
Elettronica e Telecomunicazioni, si è riunita in prima riunione la Commissione giudicatrice della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso il
Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni, per il Settore INGINF/01
Risultano presenti i seguenti professori:
1)
Prof. Daniele Marioli
2)
Prof. Fabrizio Palma
3)
Prof. Stefano Riva Sanseverino
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi
pubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni
ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’avvenuta consegna delle domande e delle
correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.
Ciascun membro della Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati, dichiara di non aver
relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2
D.lgs1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver presa visione anche delle eventuali esclusioni operate
dall’Ufficio competente e delle rinunce (Egidio Ragonese) sino ad ora pervenute, decide che i
candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 10 e precisamente:
-
Mauro Benedetti
Francesco Carrara
Giovanni Crupi
Alfred Dielmann
Gino Giusi
Paolo Marconcini
Francesco Menichelli
Mauro Mezzini
Salvatore Pontarelli
Andrea Pugliese
I commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono
lavori in collaborazione con alcuno dei commissari.
La Commissione pertanto procede all’esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati
alle singole domande allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato.
-
Mauro Benedetti
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Eletrronica, Informatica ed Elettrica,
conseguito in Italia;
ha svolto attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici ;
presenta un curriculum con produzione scientifica, composta da pubblicazioni su rivista e su atti di
congressi internazionali, che appare buona, oggetto di diverse citazioni.
-
Francesco Carrara
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Elettronica ed Automatica, conseguito in
Italia;
ha svolto attività didattica a livello universitario in Italia;
ha svolto attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici e privati; è
ricercatore a contratto dal 2008 presso il DIEES di Catania;
ha titolarità di 7 brevetti ;
congressi internazionali, che appare rilevante, oggetto di numerose citazioni;
ha ricevuto un premio dalla ST Microelectronics.
-
Giovanni Crupi
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Tecnologie avanzate per l’optoelettronica e la fotonica
e modellizzazione elettromagnetica, conseguito in Italia;
ha svolto attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici; ha svolto
attività di ricerca all’estero;
ha titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista:
congressi internazionali, che appare rilevante, oggetto di diverse citazioni;
ha ricevuto tre premi per presentazioni a congressi.
-
Alfred Dielmann
In possesso del titolo di dottore di ricerca presso la Scuola di Informatica, conseguito ad
Edimburgo, Scozia;
ha svolto attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici e privati
all’estero;
congressi internazionali, che appare discreta, oggetto di limitate citazioni.
-
Gino Giusi
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Tecnologie avanzate per l’optoelettronica e la fotonica
e modellizzazione elettromagnetica, conseguito in Italia;
attività di ricerca formalizzata all’estero;
congressi internazionali, che appare rilevante, oggetto di numerose citazioni;
ha titolarità di 1 brevetto .
-
Paolo Marconcini
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria dell’Informazione, conseguito in Italia;
attività di ricerca all’estero;
congressi internazionali, che appare buona, oggetto di limitate citazioni.
-
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Elettronica, conseguito in Italia;
ha svolto attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici;
congressi internazionali, che appare buona, oggetto di numerose citazioni.
-
Mauro Mezzini
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Computer Science, conseguito in Italia;
ha svolto attività di ricerca presso soggetti privati;
congressi internazionali, che appare discreta, oggetto di limitate citazioni;
ha conseguito un premio per tesi di dottorato.
-
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria delle telecomunicazioni e microelettronica,
conseguito in Italia;
congressi internazionali, che appare rilevante, oggetto di diverse citazioni.
-
Andrea Pugliese
In possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Elettronica, conseguito in Italia;
congressi internazionali, che appare buona, oggetto di limitate citazioni.
Quindi si provvede a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all’elenco allegato
alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa secondo i criteri generali stabiliti nella
riunione preliminare.
-
Mauro Benedetti
Le pubblicazioni presentate dal candidato per la valutazione comparativa evidenziano una buona
produzione scientifica.
I lavori presentati sono totalmente pertinenti al settore scientifico disciplinare di cui alla valutazione
comparativa e pubblicate su riviste di ottima collocazione editoriale. Le pubblicazioni risultano in
collaborazione con un discreto numero di coautori.
I risultati scientifici delle pubblicazioni sono stati oggetto di diverse citazioni.
La produzione scientifica è continua nel tempo e denota discreta autonomia di ricerca.
-
Francesco Carrara
comparativa e pubblicate su riviste di ottima collocazione editoriale. Le pubblicazioni risultano in
collaborazione con un discreto numero di coautori. I risultati scientifici delle pubblicazioni sono
stati oggetto di diverse citazioni.
-
Giovanni Crupi
comparativa e pubblicate su riviste di buona collocazione editoriale.
Le pubblicazioni risultano in collaborazione con un ampio numero di coautori. I risultati scientifici
delle pubblicazioni sono stati oggetto di diverse citazioni.
-
Alfred Dielmann
Le pubblicazioni presentate dal candidato per la valutazione comparativa evidenziano una appena
sufficiente produzione scientifica.
I lavori presentati sono solo in minima parte pertinenti al settore scientifico disciplinare di cui alla
valutazione comparativa e pubblicate su riviste di limitata collocazione editoriale. Le pubblicazioni
risultano in collaborazione con un limitato numero di coautori. I risultati scientifici delle
pubblicazioni sono stati oggetto di limitate citazioni.
La produzione scientifica è continua nel tempo e denota buona autonomia di ricerca.
-
Gino Giusi
comparativa e pubblicate su riviste di collocazione editoriale molto buona. Le pubblicazioni
risultano in collaborazione con un ampio numero di coautori. I risultati scientifici delle
pubblicazioni sono stati oggetto di diverse citazioni.
-
Paolo Marconcini
Le pubblicazioni presentate dal candidato per la valutazione comparativa evidenziano una
I lavori presentati sono solo in parte pertinenti al settore scientifico disciplinare di cui alla
valutazione comparativa e pubblicate su riviste di collocazione editoriale buona, ma non omogenea.
Le pubblicazioni risultano in collaborazione con un limitato numero di coautori. I risultati scientifici
delle pubblicazioni sono stati oggetto di assai limitate citazioni.
-
comparativa e pubblicate su riviste e atti di congressi internazionali, di collocazione editoriale molto
buona. Le pubblicazioni risultano in collaborazione con un discreto numero di coautori. I risultati
scientifici delle pubblicazioni sono stati oggetto di numerose citazioni.
-
Mauro Mezzini
Le pubblicazioni presentate dal candidato per la valutazione comparativa evidenziano una appena
I lavori presentati sono non pertinenti al settore scientifico disciplinare di cui alla valutazione
comparativa e pubblicate su riviste di discreta collocazione editoriale. Le pubblicazioni risultano in
collaborazione con un limitato numero di coautori. I risultati scientifici delle pubblicazioni sono
stati oggetto di limitate citazioni.
La produzione scientifica è distribuita in un notevole arco di tempo, e denota buona autonomia di
ricerca.
-
comparativa e pubblicate su riviste di buona collocazione editoriale. Le pubblicazioni risultano in
collaborazione con un ampio numero di coautori. I risultati scientifici delle pubblicazioni sono stati
oggetto di diverse citazioni.
-
Andrea Pugliese
Le pubblicazioni presentate dal candidato per la valutazione comparativa evidenziano una
comparativa e pubblicate su riviste di buona collocazione editoriale. Le pubblicazioni risultano in
collaborazione con un discreto numero di coautori. I risultati scientifici delle pubblicazioni sono
stati oggetto di limitate citazioni.
La produzione scientifica è distribuita in un notevole arco di tempo, e denota sufficiente autonomia
di ricerca.
La Commissione viene sciolta alle ore 19.00 e si riconvoca per il giorno 9/11/2011 per la
illustrazione e la discussione dei titoli da parte dei candidati.
Roma, lì 8/11/2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
Presidente Prof. Stefano Riva Sanseverino……………………………………………………
Membro Prof. Daniele Marioli………………………………………………………………...
Segretario Prof. Fabrizio Palma……………………………………………………………….
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO, PRESSO IL DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA DELL’INFORMAZIONE
ELETTRONICA E TELECOMUNICAZIONI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE INGINF-1, (BANDO – G.U. n.85 DEL 26-10-2010 )
II RIUNIONE
Il giorno 9/11/2011 alle ore 9.00, presso i locali del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione,
Elettronica e Telecomunicazioni, si è riunita in seconda riunione la Commissione giudicatrice della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso il
Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e Telecomunicazioni, per il Settore INGINF/01
Risultano presenti i seguenti professori:
4)
Prof. Daniele Marioli
5)
Prof. Fabrizio Palma
6)
Prof. Stefano Riva Sanseverino
Si procede all’appello nominale.
Risultano assenti i Dottori:
-
Francesco Carrara
Alfred Dielmann
Gino Giusi
Paolo Marconcini
Mauro Mezzini
Andrea Pugliese
Risultano presenti i Dottori:
-
Mauro Benedetti
Giovanni Crupi
Che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A), vengono invitati a prendere
posto in aula.
Come dai criteri a suo tempo prefissati, la discussione verterà sull’illustrazione e discussione dei
titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun candidato, allegati alla domanda di partecipazione
alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati ad illustrare e discutere i propri titoli e pubblicazioni. Si procede in
ordine alfabetico.
Al termine dell’illustrazione da parte dei candidati dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione
procede alla relativa valutazione formulando i giudizi individuali e collegiali, di seguito riportati.
Giudizi individuali.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mauro Benedetti
Giudizio del Prof. Marioli
Il candidato Mauro Benedetti, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una
buona attività scientifica, testimoniata da un buon numero di lavori scientifici pubblicati su riviste e
su atti di congressi internazionali di ottima rilevanza editoriale; in particolare le pubblicazioni
presentate per la presente valutazione comparativa, firmate da un discreto numero di coautori,
evidenziano una buona produzione scientifica. L’attività scientifica è pienamente congruente con il
settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale e l’evolversi degli argomenti
trattati indicano una discreto apporto individuale del candidato.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato una buona e approfondita conoscenza delle
tematiche specifiche connesse alla sua attività scientifica, centrata sulle tecniche di misura con
strumentazione elettroottica e, più recentemente, sulla progettazione e realizzazione di circuiti
optoelettronici per la crittografia.
Giudizio del Prof. Fabrizio Palma
Il candidato Mauro Benedetti, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta
rilevante attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni e da un buon numero di
citazioni che, con particolare riferimento a quelle presentate per la presente valutazione
comparativa, sono state pubblicate su riviste e su atti di congressi internazionali di ottima rilevanza
editoriale. L’attività scientifica è pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare INGINF/01, mostra una buona continuità temporale. Il particolare taglio degli argomenti trattati,
all’interno di un gruppo costituito da un discreto numero di coautori, indica un buon apporto
individuale del candidato, specializzato nella realizzazione dei banchi di caratterizzazione di sistemi
optoelettronici per la crittografia.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato una buona conoscenza delle tematiche
specifiche connesse alla sua attività scientifica centrata sulle tecniche di misura con strumentazione
optoelettronica e sulla caratterizzazione di sistemi optoelettronici per la crittografia.
Giudizio del Prof. Stefano Riva Sanseverino
Il candidato Mauro Benedetti, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una buona
produzione scientifica, che, anche con riferimento alle pubblicazioni allegate alla valutazione
comparativa, risulta presente su riviste e su atti di congressi internazionali di ottima rilevanza
editoriale. L’apporto individuale del candidato, risultante dalla produzione scientifica, è più che
buono e denota una buona continuità temporale.
Durante il colloquio individuale il candidato ha mostrato una buona padronanza delle
tematiche connesse alla sua attività scientifica centrata sulle tecniche elettroottiche di misura e, più
di recente, sui circuiti elettroottici per la crittografia.
Giovanni Crupi
Il candidato Giovanni Crupi, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una buona
attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni che sono state pubblicate principalmente
su riviste internazionali di buona collocazione editoriale. In particolare quelle allegate per la
presente valutazione comparativa, pubblicate con un ampio numero di coautori, evidenziano una più
che sufficiente produzione scientifica . L’attività scientifica è pienamente congruente con il settore
-
-
-
-
-
scientifico disciplinare ING-INF/01. L’attività di ricerca è continua nel tempo e le tematiche trattate
indicano una discreta autonomia di lavoro del candidato.
Il candidato ha svolto attività di ricerca all’estero, è cotitolare di brevetti e ha conseguito tre
premi per lavori presentati a congressi.
Il candidato, inoltre, ha svolto una limitata attività didattica con un insegnamento in corso di
laurea congruente col SSD ING-INF/01.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato una più che buona conoscenza delle tematiche
specifiche connesse alla sua attività scientifica centrata sulla individuazione di modelli circuitali per
piccolo e grande segnale di HEMT e FinFET e sulle tecniche di estrazione e validazione dei
parametri circuitali di tali modelli.
Giudizio del Prof. Palma
Il candidato Giovanni Crupi, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta
un’ampia attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni e da un buon numero di
citazioni; in particolare i lavori presentati per la valutazione comparativa, sono stati pubblicati su
riviste e su atti di congressi internazionali di ottima rilevanza editoriale. L’attività scientifica è
pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01, e mostra una buona
continuità temporale. Il particolare taglio degli argomenti affrontati, in media con un ampio numero
di coautori, indica un discreto apporto individuale del candidato.
Il candidato ha svolto una limitata attività didattica nel SSD ING-INF/01.
specifiche connesse alla sua attività scientifica, centrata sulle tecniche di estrazione di modelli ad
alte frequenze per transistori di nuova generazione.
Il candidato Giovanni Crupi, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una intensa
produzione scientifica, perfettamente centrata nel SSD in cui si svolge il concorso e, con riferimento
ai lavori presentati per la valutazione comparativa, risulta pubblicata su riviste e su atti di congressi
internazionali di ottima rilevanza editoriale. L’attività scientifica svolta, testimoniata anche da un
soggiorno all’estero in una struttura di elevato riconoscimento scientifico internazionale, è
pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01.
Il candidato ha svolto una sufficiente attività didattica nel SSD ING-INF/01.
L’ apporto individuale del candidato ha trovato pieno riscontro nel colloquio, nel quale ha
commentato in modo efficace le problematiche relative ai modelli fisico-matematici di FinFET ad
alta frequenza.
-
-
Il candidato Francesco Menichelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una
buona attività scientifica, testimoniata da pubblicazioni su riviste e su atti di congressi internazionali
di collocazione editoriale molto buona. In particolare i lavori presentati per la presente valutazione
comparativa risultano pubblicati con un discreto numero di coautori, evidenziano una buona
produzione scientifica e sono stati oggetto di numerose citazioni. L’attività scientifica è pienamente
congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale e la
congruenza degli argomenti trattati indica un discreto e importante apporto individuale del
candidato.
Il candidato, inoltre, ha svolto una notevole attività didattica sia di tipo istituzionale che
integrativa in corsi di laurea congruenti col SSD ING-INF/01.
-
-
-
-
-
-
-
-
Durante il colloquio il candidato ha mostrato un’ottima conoscenza delle tematiche specifiche
connesse alla sua attività scientifica centrata sulle tecniche di modellizzazione e simulazione di
complesse architetture digitali e dell’ottimizzazione della potenza dissipata. Tali tecniche sono poi
state estese all’analisi di complesse reti di sensori wireless.
Il candidato Francesco Menichelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta
una buona attività scientifica, testimoniata da diverse pubblicazioni e da un elevato numero di
citazioni; in particolare le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, sono state
pubblicate su riviste e su atti di congressi internazionali di buona rilevanza editoriale. L’attività
scientifica è pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità
temporale e la congruenza degli argomenti trattati indica un rilevante apporto individuale del
candidato, all’interno di un gruppo costituito da un discreto numero di coautori.
Il candidato ha svolto un’ampia attività didattica nel SSD ING-INF/01.
specifiche connesse alla sua attività scientifica centrata sulle tecniche di modellizzazione della
dissipazione di potenza in microprocessori di ultima generazione e sul dimensionamento di reti di
sensori.
Il candidato Francesco Menichelli, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una
più che sufficiente produzione scientifica, che, unitamente alle pubblicazioni presentate per la
valutazione comparativa, risulta pubblicata su riviste e su atti di congressi internazionali di ottima
rilevanza editoriale. Nei lavori allegati si nota un elevato numero di citazioni bibliografiche.
L’attività di ricerca, che denota una decisa continuità temporale, è pienamente congruente con il
settore scientifico disciplinare ING-INF/01.
L’apporto individuale alla ricerca svolta dal candidato trova riscontro nel colloquio nel quale
il candidato ha esposto in modo efficace le problematiche nascenti dall’integrazione di
multiprocessori su chip.
Il candidato Salvatore Pontarelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una
rilevante attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni che sono state pubblicate su
riviste e su atti di congressi internazionali. In particolare quelle presentate per la presente
valutazione comparativa risultano pubblicate con un ampio numero di coautori, e riportate su riviste
di buona collocazione editoriale e sono state oggetto di diverse citazioni. L’attività scientifica è
pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale e
la congruenza degli argomenti trattati indica un discreto apporto individuale del candidato.
Il candidato, inoltre, ha svolto attività didattica sia di tipo istituzionale che integrativa in
insegnamenti di corsi di laurea congruenti col SSD ING-INF/01.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato un’ottima conoscenza delle tematiche specifiche
connesse alla sua attività scientifica centrata sul progetto di circuiti digitali ad alta affidabilità per
applicazioni spaziali, tecniche e algoritmi per l’ottimizzazione dell’affidabilità di circuiti digitali
complessi e più recentemente progetto con FPGA per il controllo del traffico di reti di
comunicazione.
-
-
-
-
Il candidato Salvatore Pontarelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta
un’ampia attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni e da un buon numero di
citazioni; in particolare le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, sono state
pubblicate su riviste e su atti di congressi internazionali di buona rilevanza editoriale. L’attività
scientifica è pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01, mostra una
buona continuità temporale. Il particolare taglio degli argomenti trattati, all’interno di un gruppo
costituito da un ampio numero di coautori, indica un discreto apporto individuale del candidato.
specifiche connesse alla sua attività scientifica centrata sull’affidabilità dei moderni sistemi a
microprocessore.
Il candidato Salvatore Pontarelli, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una
buona ed originale attività scientifica, che, con riferimento ai lavori presentati per la valutazione
comparativa, risulta pienamente centrata sulle problematiche del SSD ING-INF/01 , e pubblicata su
riviste e su atti di congressi internazionali di ottima rilevanza editoriale
L’attività scientifica presentata denota una buona continuità temporale
Il candidato ha svolto una buona attività didattica nel SSD ING-INF/01.
L’ apporto individuale alla ricerca svolta dal candidato, così come è risultato dal colloquio,
risulta pienamente individuato, oltre che particolarmente intenso nel settore dell’hardware ed in
particolare degli FPGA per il controllo del traffico di reti di comunicazione, e nell’implementazione
degli stessi per neutralizzare gli errori dovuti alla presenza di sorgenti di neutroni.
Giudizi collegiali
-
-
-
-
Mauro Benedetti
Il candidato Mauro Benedetti, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una buona
attività scientifica, testimoniata da un buon numero di lavori scientifici pubblicati su riviste e su atti
di congressi internazionali di ottima rilevanza editoriale; in particolare le pubblicazioni presentate
per la valutazione comparativa, firmate da un discreto numero di coautori, evidenziano una buona
produzione scientifica, caratterizzate da un buon numero di citazioni. L’attività scientifica è
pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale e
l’evolversi degli argomenti trattati indicano un discreto apporto individuale del candidato.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato una buona e approfondita conoscenza delle
tematiche specifiche connesse alla sua attività scientifica, centrata sulle tecniche elettroottiche di
misura e, più di recente, sui circuiti elettroottici per la crittografia.
Dalla valutazione comparativa emerge che il candidato appare maturo per occupare il posto di
ricercatore.
Giovanni Crupi
Il candidato Giovanni Crupi, in possesso del titolo di dottore di ricerca, presenta una buona
attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni che sono state pubblicate principalmente
su riviste internazionali di buona collocazione editoriale. In particolare quelle allegate per la
valutazione comparativa, pubblicate con un ampio numero di coautori, evidenziano una più che
sufficiente produzione scientifica, caratterizzata da diverse citazioni. L’attività scientifica è
-
-
pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. L’attività di ricerca è
continua nel tempo e le tematiche trattate indicano una discreta autonomia di lavoro del candidato.
Il candidato ha svolto attività di ricerca all’estero, è cotitolare di brevetti e ha conseguito premi
per lavori presentati in tre congressi.
Il candidato, inoltre, ha svolto una limitata attività didattica con un insegnamento in corso di
laurea congruente col SSD ING-INF/01.
Durante il colloquio il candidato ha mostrato una più che buona conoscenza delle tematiche
specifiche connesse alla sua attività scientifica centrata sulla individuazione di modelli circuitali per
piccolo e grande segnale di HEMT e FinFET e sulle tecniche di estrazione e validazione dei
parametri circuitali di tali modelli.
Dalla valutazione comparativa emerge che il candidato appare più che maturo per occupare il
posto di ricercatore.
-
-
-
-
-
-
Il candidato Francesco Menichelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una
buona attività scientifica, testimoniata da pubblicazioni su riviste e su atti di congressi internazionali
di molto buona collocazione editoriale. In particolare i lavori presentati per la presente valutazione
comparativa risultano pubblicati con un discreto numero di coautori, evidenziano una buona
produzione scientifica e sono stati oggetto di numerose citazioni. L’attività scientifica è pienamente
congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale e la
congruenza degli argomenti trattati indica un discreto e importante apporto individuale del
candidato, espresso nell’ambito di un ristretto gruppo di ricerca.
integrativa in corsi di laurea congruenti col SSD ING-INF/01.
Nel colloquio il candidato ha mostrato un’ottima conoscenza delle tematiche specifiche
connesse alla sua attività scientifica centrata sulle tecniche di modellizzazione e simulazione di
complesse architetture digitali e dell’ottimizzazione della potenza dissipata. Tali tecniche sono poi
state estese all’analisi di complesse reti di sensori wireless.
Dalla valutazione comparativa emerge che il candidato appare pienamente meritevole di
occupare il posto di ricercatore.
Il candidato Salvatore Pontarelli, che ha conseguito il titolo di dottore di ricerca, presenta una
rilevante attività scientifica, testimoniata da numerose pubblicazioni che sono state pubblicate
principalmente su atti di congressi internazionali e su riviste internazionali. In particolare quelle
presentate per la valutazione comparativa risultano pubblicate con un ampio numero di coautori, su
riviste di buona collocazione editoriale ed oggetto di un buon numero citazioni. L’attività scientifica
è pienamente congruente con il settore scientifico disciplinare ING-INF/01. La continuità temporale
e la congruenza degli argomenti trattati indica un discreto apporto individuale del candidato,
espresso nell’ambito di un gruppo di ricerca consistente.
integrativa in insegnamenti di corsi di laurea congruenti col SSD ING-INF/01.
Nel colloquio il candidato ha mostrato un’ottima conoscenza delle tematiche specifiche
connesse alla sua attività scientifica centrata sul progetto di circuiti digitali ad alta affidabilità per
applicazioni spaziali, tecniche e algoritmi per l’ottimizzazione dell’affidabilità di circuiti digitali
complessi e più recentemente progetto con FPGA per il controllo del traffico di reti di
comunicazione.
Dalla valutazione comparativa emerge che il candidato appare meritevole di occupare il posto di
ricercatore.
Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, con
propria deliberazione, assunta all’unanimità dei componenti, indica quale vincitore della presente
valutazione comparativa il Dott.
Francesco Menichelli.
Il Presidente, invita la Commissione. quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la
relazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia – approvati e
sottoscritti da tutti i Commissari – verranno depositati presso la Ripartizione II – Ufficio concorsi
per i conseguenti adempimenti.
La commissione conclude i propri lavori alle 18.00.
Roma, lì 9/11/2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione:
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell’Università di Roma “LA SAPIENZA”
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso il Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione, Elettronica e
Telecomunicazioni, per il Settore ING-INF/01, (Bando – G.U. n.85 del 26-10-2010 ), si è riunita in
più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:
Seduta preliminare, telematica,
I’ Riunione
II’Riunione
21/9/2011
8/11/2011
9/11/2011
SEDUTA PRELIMINARE: Designazione del Presidente (Prof. Stefano Riva Sanseverino) e del
Segretario (Prof. Fabrizio Palma); presa d’atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R.
117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1); dichiarazione di legge sulla
inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri
di giudizio (All. 1 al presente verbale) ed il calendario dei lavori.
I RIUNIONE: presa d’atto della avvenuta pubblicità dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n. 89)
dell’elenco ufficiale dei candidati;dichiarazione di legge sull’inesistenza di parentela ed affinità
entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d’atto delle esclusioni e delle
rinunce (Egidio Ragonese); identificazione dell’apporto del candidato nei lavori in collaborazione;
elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:
1. Mauro Benedetti
2. Francesco Carrara
3. Giovanni Crupi
4. Alfred Dielmann
5. Gino Giusi
6. Paolo Marconcini
7. Francesco Menichelli
8. Mauro Mezzini
9. Salvatore Pontarelli
10. Andrea Pugliese
Stesura dei “medaglioni curriculari”, esame dei titoli e delle pubblicazioni inviati dai candidati
secondo i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare.
II RIUNIONE: (illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni): Dopo l’appello
nominale si è proceduto all’illustrazione e alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte
dei candidati.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli, sulle
pubblicazioni e sul colloquio individuale.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali limitatamente ai quattro candidati presenti all’appello.
Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, con
propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti , procede all’indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata, la Commissione con deliberazione assunta all’ unanimità
dei componenti, indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott Francesco
Menichelli.
Roma,lì 9/11/2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:

Relazione finale

Transcript

Documenti analoghi

Criteri di valutazione comparativa per PVC

Verbale 3 Discussione pubblica e punteggi SSD ING IND 31

Lettera di presentazione per il concorso di Dottorato di Ricerca Ho

FACSIMILE ESAME STORIA CONTEMPORANEA SC – DOCENTE

PROGETTO FORMATIVO Illustrazione delle attività del progetto di

Divisione medica del gruppo Adecco, N°1 mondiale nelle Risorse

SPS/02 - Università di Sassari - Università degli Studi di Sassari

“English for Professionals”

Master Executive “Management dei processi, sviluppo e valutazione

Criteri di valutazione - Politecnico di Torino