ermeneutica del concetto di causa»: solidarietà

Transcript

JUS CIVILE
ROBERTO SENIGAGLIA
Professore associato di diritto privato – Università Ca’ Foscari di Venezia
PER UN’«ERMENEUTICA DEL CONCETTO DI CAUSA»:
SOLIDARIETÀ “ORIZZONTALE” E CONTRATTO
SOMMARIO: 1. Il faticoso approccio alla causa del contratto. – 2. Contratto e solidarietà: alla ricerca di una
“sistemazione”. – 3. L’atto gratuito atipico non oneroso tra topica e sistematica. – 4. La meritevolezza
dell’interesse e dello scopo di solidarietà. – 5. L’obbligazione naturale come causa del contratto.
1. – Nel divenire storico, anche la giustificazione degli effetti del contratto 1, al pari di ogni
significato dell’ordinamento, esige un’indagine che tenga conto del livello di tipicità sociale degli interessi delle parti, continuamente ridefinito in ragione delle trasformazioni culturali che interessano le relazioni intersoggettive; le quali, entro il limite della cifra valoriale che ordina il
sistema, si consegnano all’interprete per nuove soluzioni.
In codesta ampia prospettiva antropologico-evolutiva, costituisce senz’altro una valida indicazione di metodo, per i ragionamenti che andremo a svolgere, il magistrale ammonimento rivolto al giurista, che le categorie dell’ordinamento «non sono degli a priori entro i quali incapsulare la realtà, bensì strumenti da lui stesso forgiati per meglio intendere quelle realtà entro il
quadro di valori condivisi» 2.
Ci si vuole riferire, in specifico, alla categoria della causa del contratto, ovvero al requisito
strutturale, la cui portata semantica e di senso è diversamente descritta nelle varie stagioni della
giurisprudenza pratica e teorica 3; la quale anche in tale ambito, seppure timidamente e in modo
1 Si rinvia a V. ROPPO, Il contratto, in Trattato di diritto privato, a cura di G. IUDICA e P. ZATTI, II ed., Milano,
2011, 341 ss. e agli ampi riferimenti bibliografici ivi contenuti.
2 N. LIPARI,
«Spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», in Riv. trim. dir. proc. civ., 1997, 9.
3 Cfr.
R. SCOGNAMIGLIO, Contratti in generale, in Trattato di diritto civile, diretto da G. GROSSO e F. SANTOROPASSARELLI, Milano, 1961, 122, il quale, con parole particolarmente incisive, avverte che l’elemento della causa «dà
luogo, quando si tratta di passare alla sua definizione, alle più gravi controversie e difficoltà». Limitandoci soltanto ad
alcune ulteriori citazioni, si v. G. GORLA, In tema di causa e tipo nella teoria del negozio giuridico, Padova, 1947, 22 ss.;
L. CARIOTA FERRARA, Il negozio giuridico nel diritto privato italiano, Napoli, 1948, 593 ss.; S. PUGLIATTI, Precisazioni
in tema di causa del negozio giuridico, in Diritto civile, Metodo – Teoria – Pratica, Milano, 1951, 105 ss.; E. BETTI,
Teoria generale del negozio giuridico, Torino, 1955, 172 ss.; E. BETTI, voce Causa del negozio giuridico, in Noviss. dig.
it., III, Torino, 1959, 32 ss.; M. GIORGIANNI, voce Causa (dir. priv.), in Enc. dir., VI, Milano, 1960, 547 ss.; G.B. FERRI,
Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico, Milano, 1966, 232 ss.; V. SCALISI, voce Negozio astratto, in Enc. dir.,
XXVIII, Milano, 1978, 52 ss.; F. GAZZONI, Atipicità del contratto, giuridicità del vincolo e funzionalizzazione degli interessi, in Riv. dir. civ., 1978, I, 52 ss.; M. BESSONE, Causa tipica e motivo del contratto, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1979,
1098 ss.; A. DI MAJO, voce Causa del negozio giuridico, in Enc. giur., IV, Roma, 1988; A. CECCHINI, Regolamento contrattuale e interessi delle parti (intorno alla nozione di causa), in Riv. dir. civ., 1991, I, 223 ss.; G. SICCHIERO, Il contratjuscivile, 2016, 6
507
JUS CIVILE
incompiuto, sta dando significativi segnali di ricostruire la tenuta dell’assetto di interessi deliberato dalle parti considerando le nuove istanze ambientali, che costituiscono la complessità empirica dell’ordinamento 4. Dogmatica ed ermeneutica giuridica 5 è pertanto, e potremmo dire a fortiori, l’endiadi all’insegna della quale occorre indagare pure «la funzione dell’atto che proprio in
quanto programmazione di un funzionamento, è sostenuta da specifici presupposti» 6.
I diffusi discorsi sulla “crisi” del diritto interessano, evidentemente, pure le sue categorie 7.
Quanto alla causa, oggi è anzitutto messa in discussione la sua autonomia categoriale, affermando,
anche soltanto indirettamente, la sua riduzione al requisito dell’accordo/volontà (solus consensus
obligat) 8 e alle sue alternative procedure di formazione delineate dalla legge oppure all’oggetto/contenuto 9, sancendo, in tal modo, il suo «tramonto» 10, la sua «morte» 11, la sua “irrilevanza” 12.
to con causa mista, Padova, 1995, 18 ss.; M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, Padova, 2012, 209 ss.; M.
BARCELLONA, Della causa. Il contratto e la circolazione della ricchezza, Padova, 2015.
4 Cfr.
G. RESTA, Gratuità e solidarietà: fondamenti emotivi e “irrazionali”, in Riv. crit. dir. priv., 2014, 47.
5 Si
rinvia a L. MENGONI, Ermeneutica e dogmatica giuridica. Saggi, Milano, 1996, passim. Con riferimento specifico al tema qui affrontato v. A. GALASSO e S. MAZZARESE, La gratuità come principio, in Il principio di gratuità, a
cura di A. GALASSO e S. MAZZARESE, Milano, 2008, 10.
6 E. NAVARRETTA, Le prestazioni isolate nel dibattito attuale. Dal pagamento traslativo all’atto di destinazione,
in Riv. dir. civ., 2007, 828.
7 Si
rinvia a N. LIPARI, Le categorie del diritto civile, Milano, 2013, 29, il quale avverte che «le categorie non
possono essere più riflesso di un contesto sociale omogeneo, perché si sono venuti modificando i modi di pensare, le
tecniche della produzione sociale, gli stili di vita».
8 Cfr.
G. DE NOVA, La causa, in R. SACCO e G. DE NOVA, Il contratto, t. I, in Trattato di diritto civile, diretto da
R. SACCO, III ed., Torino, 2004, 782; A. ALBANESE, Prestazione gratuita, spirito di liberalità e vantaggi indesiderati
(il problema degli scambi imposti), in Contratto e impresa, 2007, 498, il quale, indagando il tema dell’arricchimento
ingiustificato, osserva che «accanto alla legge, altra causa idonea a giustificare l’altrui arricchimento è normalmente
considerata la volontà dell’impoverito. La “volontà” di attuare uno spostamento patrimoniale può realizzarsi secondo
modalità diverse: innanzitutto le parti possono avere stipulato un contratto tra loro (in ambito familiare potrebbe trattarsi di un contratto di convivenza). In questo caso, se il contratto è valido, esso è certamente idoneo a costituire la
“giusta causa” dell’attribuzione». V. inoltre G. GORLA, Il contratto. Problemi fondamentali trattati con il metodo
comparativo e casistico, Milano, 1955, 77 ss.; P. BARCELLONA, Note critiche in tema di rapporti fra negozi e giusta
causa dell’attribuzione, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1965, I, 21; F. ANGELONI, Liberalità e solidarietà. Contributo allo
studio del volontariato, Padova, 1994, 52 ss. Si veda anche CASS., 12 novembre 2009, n. 23941, in Nuova giur. civ.
comm., 2010, I, 448, con nota di C. DI LEO, Contratto di assicurazione e causa in concreto. A questa sentenza V.
ROPPO (Causa concreta: una storia di successo? Dialogo (non reticente, né compiacente) con la giurisprudenza di
legittimità e di merito, in Riv. dir. civ., 2013, 971) muove la critica di sovrapporre l’elemento della causa con
l’elemento dell’accordo e, quindi, di identificare la causa con la volontà.
9 Su
questo aspetto si rinvia a M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 209 ss. ed ivi ampi riferimenti
bibliografici.
10 Cfr.
G. SICCHIERO, Tramonto della causa del contratto?, in Contratto e impresa, 2003, 100 ss.
11 Si
veda G. GILMORE, La morte del contratto, trad. di A. FUSARO, Milano, 1989, passim; U. BRECCIA, Causa, in
Il contratto in generale, t. III, a cura di G. ALPA, U. BRECCIA, A. LISERRE, in Trattato di diritto privato, diretto da M.
BESSONE, vol. XIII, Torino, 1999, 86; C. SCOGNAMIGLIO, Problemi della causa e del tipo, in V. ROPPO, Trattato del
contratto, II, Regolamento, a cura di G. VETTORI, Milano, 2006, 101 ss.
12 Cfr. A. DI MAJO, I principi dei contratti commerciali internazionali dell’Unidroit, in Contratto e impresa/Europa, 1996, 292; M. NUZZO, La causa, in Il diritto europeo dei contratti d’impresa. Autonomia negoziale dei
privati e regolazione del mercato, a cura di P. SIRENA, Milano, 2006, 195 ss.
508
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
Tale epilogo – nonostante possa essere supportato da esperienze di altri ordinamenti della
nostra stessa “famiglia” di civil law, le quali tracciano la morfologia del contratto senza contemplare la causa, come avvenuto anche in Francia a seguito della recente riforma del diritto dei
contratti 13, nonché dalle fonti europee, specialmente quelle persuasive di soft law, i progetti di
codificazione europea 14 – tale epilogo, dicevamo, va non tanto semplicemente smentito, bensì
chiarito in termini ermeneutici e compatibili con gli assetti del sistema di diritto positivo, nella
consapevolezza che non è possibile rinunciare, prima di dare l’abbrivio a qualsiasi riflessione
critica, alla premessa formale del dato prescrittivo che ancora annovera la causa tra i requisiti
del contratto (art. 1325, n. 2, c.c.), la cui presenza deve essere accertata per affermarne la validità 15. Una premessa, però, attenta ai fenomeni evolutivi, i quali, nel commento ufficiale al Draft
Common Frame of Reference, hanno portato ad affermare, rispetto alle “scarne” regole di struttura del contratto ivi contenute, che «the additional requirements (wich in many cases are attenuated or are readily evaded) do not seem to fulfil a sufficiently important function to be desiderable elements of a modern model for contract law» 16. Il che, anche guardando alle nostre
strutture, fa sorgere spontaneo l’interrogativo volto a comprendere l’utilità reale di continuare a
ragionare intorno alla causa del contratto 17.
Ma accanto a questo fenomeno di “liberazione del contratto dalla causa” – che, stando alle
disposizioni vigenti, ha più il sapore di uno slogan di politica del diritto che di critica dello stes-
13 Ci
riferiamo alla Ordonnance n. 2016 – 131 du 10 février 2016, portant réforme du droit des contrats, du régime géneral et de la preuve des obligations. Per effetto di tale riforma è stato abrogato l’art. 1108 cod. civ., il quale
richiedeva per la validità del contratto quattro condizioni essenziali: «Le consentment de la partie qui s’oblige; sa
capacité de contracter; un objet certain qui forme la matière de l’engagement; une cause licite dans l’obligation». Il
nuovo art. 1128 cod. civ. dispone invece che «son nécessaires à la validité d’un contrat: 1° Le consentement des parties; 2° Leur capacité de contracter; 3° Un contenu licite et certain». Causa ed oggetto, quindi, sono stati accorpati
nell’unico elemento del contenuto del contratto.
14 Il
Code européen des contrats, redatto dall’Accademica dei Giusprivatisti europei, all’art. 5 annovera tra «les
élements du contrat» soltanto «a) l’accord des parties; b) Le contenu». Allo stesso modo i Principles of European
Contract Law della Commissione Lando, all’art. 2:101, dopo aver disposto che «a contract is concluded if: a) the
parties intend to be legally bound, and b) they reach a sufficient agreement», aggiunge «without any further requirement». Nel Draft Common Frame of Reference l’art. II.4:101 dispone che «a contract is concluded, without any further requirement, if the parties: a) intend to enter into a binding legal relationship or bring about some other legal
effect; and b) reach a sufficient agreement». Si consideri, inoltre, che recenti riforme attuate nell’ambito di ordinamenti di civil law hanno fatto a meno della causa; su tale profilo si rinvia a L. VACCA (a cura di), Causa e contratto
nella prospettiva storico-comparatistica, Atti del Congresso internazionale ARISTEC, Palermo 7-8 giugno 1995, Torino, 1995, passim; R. ROLLI, Il rilancio della causa del contratto: la causa concreta, in Contratto e impresa, 2007, 2
ss.. V. inoltre C. CASTRONOVO, Un contratto per l’Europa, Prefazione ai Principi di diritto europeo dei contratti, parte I e II, ed. italiana a cura di C. CASTRONOVO, Milano, 2001, XXVI; G.B. FERRI, L’«invisibile» presenza della causa
del contratto, in Eur. dir. priv., 2002, 897 ss.; G. SICCHIERO, Tramonto della causa del contratto, cit., 100 ss.; G.B.
FERRI, L’accordo sufficiente e la funzione del contratto, in C. CASTRONOVO, S. MAZZAMUTO, Manuale di diritto privato europeo, vol. II, Milano, 2007, 458 ss.
15 C. SCOGNAMIGLIO,
16
Problemi della causa e del tipo, cit., 101 ss.
Si tratta del commento all’art. II.-4:101 del Draft Common Frame of Reference.
17 M. GIROLAMI,
juscivile, 2016, 6
L’artificio della causa contractus, cit., 110.
509
JUS CIVILE
so – se ne ravvisa uno di segno opposto 18; il quale, tra l’altro, giunge a ricondurre alla causa
aspetti che interessano l’esercizio dell’autonomia privata nella determinazione dei contenuti patrimoniali del contratto o meglio dell’operazione a cui esso inerisce 19, «che comprende in sé il
regolamento, tutti i comportamenti che con esso si collegano per il conseguimento dei risultati
voluti e la situazione oggettiva nella quale il complesso delle regole e gli altri comportamenti si
collocano» 20.
Tant’è che la giurisprudenza non manca di sindacare in termini di causa l’equilibrio economico dello scambio, consegnato dal sistema al principio della libera esplicazione del potere di
autodeterminazione; sicché soltanto quando viene in gioco tale libertà nei rigidi limiti posti dalla disciplina dei vizi del consenso, della risoluzione, della rescissione e da altre discipline speciali, tutte attente ai centri di interessi implicati, la vincolatività dell’atto può essere vinta.
Nello specifico, il diritto vivente, pur riconoscendo che il contratto di scambio che contempli
un prezzo “irrisorio” – non meramente simbolico, non serio – non possa essere invalidato per
mancanza di causa, ritiene che il profilo concernente l’adeguatezza e la corrispettività delle prestazioni afferisca «all’interpretazione della volontà dei contraenti e all’eventuale configurabilità
di una causa diversa del contratto» 21. In questi termini, una questione (il rapporto quantitativo
tra le prestazioni) collocata dal sistema nel momento procedurale della formazione del contratto
viene spostata, senza alcun aggancio formale, nel perimetro della struttura dello stesso, bastando
una sproporzione, anche soltanto sospetta, per consegnare l’atto di autonomia all’interprete affinché ne ridefinisca la sua identità strutturale 22. Della causa del contratto, però, v’è ragione di
trattare quando è in discussione non la sua efficienza ma la sua giustificazione concreta, certamente ricostruita all’esito di un’indagine interpretativa condotta con coscienza ermeneutica, fa-
18 Si veda U BRECCIA, Morte e resurrezione della causa: la tutela, in Il contratto e le tutele. Prospettive di diritto
europeo, a cura di S. MAZZAMUTO, Torino, 2002, 241 ss.
19 Su
tale concetto si rinvia a E. GABRIELLI, Il contratto e l’operazione economica, in Riv. dir. civ., 2003, 103 ss.
V. anche C. CAMARDI, Economie individuali e connessione contrattuale. Saggio sulla presupposizione, Milano, 1997,
207 ss.; P. MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità, liberalità e solidarietà. Contributo allo studio della prestazione non
onerosa, Milano, 1998, 6-7.
20 E. GABRIELLI, Il contratto e le sue classificazioni, in I contratti in generale, a cura di E. GABRIELLI, I, in Trattato dei contratti, diretto da P. RESCIGNO, II ed., Torino, 2006, 49.
21 CASS.,
4 novembre 2015, n. 22567 in Nuova giur. civ. comm., 2016, 4, 503, con nota di M. BARCELLONA, La causa
del contratto e il “prezzo vile”: giudizio causale e trasparenza negoziale; in Giur. it., 2016, I, 835, con nota di M. RIZZUTI, Ancora in tema di nullità ed equilibrio contrattuale; in I Contratti, 2016, 559 ss. con nota di S. FOTI, Squilibrio iniziale tra le prestazioni e nullità del contratto. Si veda pure CASS., 19 aprile 2013, n. 9640, in Foro it. mass., 2013, 322 e
per esteso in banca dati De jure, in cui si precisa che «solo l’indicazione di un prezzo assolutamente privo di valore, meramente apparente e simbolico, può determinare la nullità della vendita per difetto di uno dei requisiti essenziali, mentre
la pattuizione di un prezzo notevolmente inferiore al valore di mercato della cosa venduta, ma non del tutto privo di valore, pone un problema concernente l’adeguatezza e la corrispettività delle prestazioni ed afferisce, quindi,
all’interpretazione della volontà dei contraenti e all’eventuale configurabilità di una causa diversa del contratto». V. inoltre U. BRECCIA, Causa, cit., 10 ss.; C. SCOGNAMIGLIO, Problemi della causa e del tipo, cit., 143 ss.
22 Cfr. A. DI MAJO, voce Causa del negozio giuridico, cit., 8, il quale rileva che «la nozione di causa, specialmente nel suo aspetto di causa di scambio appare indifferente e neutrale rispetto alla misura (dei termini) dello scambio».
510
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
cendo luce su ciò che le parti hanno realmente voluto perseguire, sull’interesse che quel contratto è obiettivamente volto a realizzare 23.
Al di là di codeste forzature, non v’è dubbio che le pressanti esigenze di giustizia contrattuale, recepite sistematicamente soprattutto dal legislatore europeo, costituiscono un fattore rigenerativo del requisito della causa 24, ma non nel senso di snaturare la sua funzione, elevandolo a
strumento di controllo dei processi valutativi condotti dalle parti nell’esercizio della loro autonomia, bensì per riconoscere tutela agli interessi oggettivamente perseguiti dal contratto considerato nella sua individualità 25.
Nel riordinare la categoria, si perpetua quel disagio che la tradizione ha costantemente manifestato nel definire, nella teoria e nella pratica, che cosa si debba conoscere quando si tratta di
valutare la causa del contratto; disagio dettato dalla necessità di preservare la funzione, propria
di tale requisito, di controllo della rilevanza dell’atto nell’ordinamento, operante all’insegna di
coordinate che, in concreto, consentano la selezione.
2. – Riallacciandoci all’interrogativo poc’anzi enunciato, la riflessione sulla causa del contratto e in genere sull’autonomia contrattuale merita ulteriori apporti teorici, specialmente con
riguardo ai trasferimenti o agli impegni assunti non collocabili nell’architettura delle classificazioni dogmatiche che tuttora la letteratura continua a proporre; atti che per ciò rischiano, nella
pratica, di essere interessati da un giudizio negativo sul piano causale e dunque da un accertamento della loro invalidità 26.
In questo ambito problematico vi rientrano, senz’altro, quelle che la dottrina ha chiamato
prestazioni isolate 27, ovvero quegli «atti che producono un’attribuzione giuridica unilaterale o
fanno sorgere unilateralmente un’obbligazione sulla base di una fattispecie il cui schema strutturale si riduce alla nuda e neutrale prestazione» 28. La causa che sorregge tali atti, pertanto, non è
23 L. MENGONI, Ermeneutica e dogmatica giuridica. Saggi, cit., 39; C.M. BIANCA, Causa concreta del contratto e
diritto effettivo, in Riv. dir. civ., 2014, 267.
24 Cfr.
G. VETTORI, Introduzione, in Materiali e commenti sul nuovo diritto dei contratti, a cura di G. VETTORI,
Padova, 1999, XVII. L’A. osserva che la normativa comunitaria «sta innovando profondamente la disciplina dei rapporti patrimoniali fra privati» così da comportare la necessità di rivedere le tradizionali categorie.
25 A.
DI MAJO, voce Causa nel negozio giuridico, cit., 3.; G. ALPA, L’uso giurisprudenziale della causa del contratto, in Nuova giur. civ. comm., 1995, II, 16; E. NAVARRETTA, La causa e le prestazioni isolate, Milano, 2000, 240;
R. ROLLI, Il rilancio della causa del contratto: la causa concreta, cit., 439.
26 Cfr. C. MANZINI, Il contratto gratuito atipico, in Contratto e impresa, 1986, 909; C. SCOGNAMIGLIO, problemi
della causa e del tipo, cit., 109.
27 M.
GIORGIANNI, voce Causa (dir. priv.), cit., 564 ss.; A. DI MAJO, voce Causa del negozio giuridico, cit., 5; E.
NAVARRETTA, La causa e le prestazioni isolate, cit., passim; A. PALAZZO, Gratuità e attuazione degli interessi, in I
contratti gratuiti, a cura di A. PALAZZO e S. MAZZARESE, in Trattato dei contratti, diretto da P. RESCIGNO ed E. GABRIELLI, Torino, 2008, 18; M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 101.
cit., 824.
juscivile, 2016, 6
511
JUS CIVILE
espressa e rimane esterna 29 al negozio, radicata nel sistema di vita del soggetto che esegue la
prestazione e nella dimensione socio-relazionale in cui si consuma il sacrificio patrimoniale 30.
Ma, nell’interesse della presente indagine rientrano anche quelle prestazioni eseguite o quegli impegni assunti per ragioni e scopi che vengono esplicitati o che comunque si evincono in
modo inequivocabile dall’atto, ma che sfuggono alle categorie della tradizione.
Il riferimento è a quei casi in cui l’obbligazione è assunta in ragione – tutta interna al negozio e dunque non riconducibile ai meri motivi 31 – di un interesse solidaristico, che muove da
istanze di carattere etico, religioso, politico, culturale, familiare, ecc.: un dare, un fare, un non
fare che non tende a procurarsi un qualsivoglia vantaggio di carattere patrimoniale, anche soltanto eventuale, ma che esaurisce la sua funzione nella realizzazione di un interesse di natura
lato sensu non patrimoniale, di solidarietà 32.
Il bisogno sotteso a tali manifestazioni dell’autonomia privata non è quindi procurarsi un valore d’uso mediante un atto di scambio 33, o, come nella donazione, cedere un valore d’uso soltanto al fine di incrementare il patrimonio dell’altra parte, per spirito di liberalità, senza ottenere
alcunché in cambio; è, invece, conseguire l’attuazione di un valore non suscettibile di valutazione economica per il tramite della cessione di un valore d’uso, che soddisfi un interesse che
eccede la sfera patrimoniale delle parti del rapporto 34.
L’atto, dunque, è privo sia di una causa di scambio o comunque onerosa – poiché nessun
29 Cfr. R. NICOLÒ, L’adempimento dell’obbligo altrui, Milano, 1936, 184 ss.; E. BETTI, voce Causa del negozio
giuridico, cit., 34; C. CAMARDI, Principio consensualistico, produzione e differimento dell’effetto reale. I diversi modelli, in Contratto e impresa, 1998, I, 591 ss.; G. DE NOVA, La causa, cit., 800-801. V. inoltre CASS., 20 novembre
1992, n. 12401, in Foro it., 1993, I, 1506, con nota di F. CARINGELA, Alla ricerca della causa nei contratti gratuiti
atipici.
30 Si
veda C. SCOGNAMIGLIO, Problemi della causa e del tipo, cit., 116, il quale osserva che «nella prestazione
isolata è comunque presunta l’indicazione del termine di riferimento causale dell’attribuzione, pur dovendo lo stesso
essere ricercato (…) all’esterno dell’atto di attribuzione in sé considerato: cosicché, in tali atti, la causa è pur sempre
presente anche se viene in gioco in uno stato, per così dire, allotropico rispetto alla causa considerata come elemento
intrinseco ed interno al contratto».
31 U.
BRECCIA, Causa, cit., 54, il quale avverte che la circostanza che «gli interessi regolati siano anche “motivi”
dei contraenti non deve ingannare. I motivi non sono irrilevanti in quanto tali, ma soltanto in quanto si appuntino su
bisogni rimasti sicuramente estranei all’area contrattuale». Si veda anche C. CAMARDI, Economie individuali e connessione contrattuale. Saggio sulla presupposizione, cit., 116 ss.; V. ROPPO, Il contratto, cit., 357; l’A. distingue tra
«interessi delle parti che entrano nel contratto» e ne costituiscono la causa e «interessi che ne restano fuori», i quali
integrano i motivi del contratto.
32 Cfr.
A. GALASSO, Il principio di gratuità, in Riv. crit. dir. priv., 2001, 215, il quale precisa che «la chiave
d’ingresso della solidarietà nell’area dei rapporti di autonomia privata è il riconoscimento del principio di gratuità»;
A. PALAZZO, Gratuità e attuazione degli interessi, cit., 6 ss.. Sul concetto di solidarietà si rinvia, in particolare, a F.
ANGELONI, Liberalità e solidarietà. Contributo allo studio del volontariato, cit., 269 ss.; S. RODOTÀ, Solidarietà
un’utopia necessaria, Roma-Bari, 2014, passim; F. PIRAINO, Riflessioni su dogmatica e autonomia privata: il concetto di causa del contratto, in G. BOMBELLI e B. MONTANARI, Ragionare per decidere, Torino, 2015, 35 ss.
33 Si
veda C. CAMARDI, Economie individuali e connessione contrattuale. Saggio sulla presupposizione, cit., 80
ss.; M. BARCELLONA, La causa del contratto e il «prezzo vile»: giudizio causale e trasparenza negoziale, cit., 509.
34 Cfr. N. LIPARI, «Spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», cit., 10; G. RESTA, Gratuità e solidarietà: fondamenti emotivi e “irrazionali”, cit., 42.
512
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
vantaggio di carattere economico è ravvisabile in capo alla parte che si sottopone al sacrificio
patrimoniale – sia di una causa donandi, ponendo quindi il problema della rilevanza dello specifico, oggettivo interesse non patrimoniale concretamente perseguito 35, soprattutto a fronte di
quelle ricostruzioni che delimitano tale ambito di rilevanza entro gli stretti confini dello spirito
di liberalità 36; il quale si traduce nella consapevolezza di colui che effettua l’attribuzione
dell’assenza di un qualsivoglia obbligo 37. In sostanza, nell’ambito della gratuità, alla distinzione
causale tra negozi gratuiti economicamente interessati e negozi liberali, si affianca la figura, non
ben identificata come categoria ma ben qualificata per assurgerne, dei contratti con causa di solidarietà 38.
In particolare, aderendo alla ricostruzione di carattere oggettivo 39, che ravvisa la causa della
donazione nella funzione di arricchire il donatario per (sul presupposto soggettivo dello) spirito
di liberalità – non in esecuzione di un qualunque dovere, sia esso anche extragiuridico – gli atti
gratuiti atipici di cui stiamo discorrendo, quelli che taluna dottrina ha indicato come «nuove
gratuità» 40, escono da tale raggio di azione giacché muovono da un presupposto differente, che
si radica nella dimensione assiologica del soggetto, la quale determina inevitabilmente
un’inferenza deontica 41.
35 C.M. BIANCA,
Diritto civile, 3, Il contratto, II ed., Milano, 2000, 453.
36 Cfr.
A. CHECCHINI, L’interesse a donare, in Riv. dir. civ., 1976, 262 ss. e 283 ss.; V. CAREDDA, Le liberalità diverse dalla donazione, Torino, 1999, 13 ss.; E. NAVARRETTA, Le prestazioni isolate nel dibattito attuale. Dal pagamento traslativo all’atto di destinazione, cit., 835.
37 Così,
A.C. JEMOLO, Lo «spirito di liberalità» (riflessioni su una nozione istituzionale), in Studi giuridici in memoria di F. Vassalli, II, Torino, 1960, 973 ss. V. anche L. GATT, La liberalità, I, Torino, 2002, 128 ss.; V. CAREDDA,
Gli atti di liberalità, in Diritto civile. Norme, questioni, concetti, a cura di G. AMADIO, F. MACARIO, II, Bologna,
2014, 881, la quale precisa che gli atti di liberalità presentano il connotato della spontaneità, cioè «di atti non dovuti,
né giuridicamente (non sono liberalità gli adempimenti di obbligazioni), né sul piano morale o sociale (le obbligazioni naturali)».
38 P.
MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità, liberalità e solidarietà. Contributo allo studio della prestazione non onerosa, cit., 43-44. V. inoltre F. PIRAINO, Riflessioni su dogmatica e autonomia privata: il concetto di causa del contratto, cit., 92 ss.
39 In proposito si veda, anche per gli ampi riferimenti bibliografici, P. MOROZZO DELLA ROCCA, op. cit., 69; A.
GALASSO e S. MAZZARESE, La gratuità come principio, cit., 36.
40 A. GALASSO
e S. MAZZARESE, La gratuità come principio, cit., 6-7 i quali chiariscono che queste «nuove gratuità» sono «connotative di un’autonomia privata ormai depurata dal giustificazionismo causale di matrice esclusivamente patrimoniale e, talvolta, persino incentivate da speciali novellazioni legislative». Esse «si acclarano in modo
ben diverso dalle “vecchie gratuità”, considerate invece come “l’attributo di una relazione eccezionale nell’ambito dei
rapporti economici e sociali” e, dunque, come “un’eccezione da ricondurre, in quanto eccezione, ad un sistema costituito che era altro”».
41 Cfr.
G. OPPO, Adempimento e liberalità, Milano, 1947, 228, per il quale il dovere morale di cui all’art. 2034 c.c.
consisterebbe sempre in un obbligo o dovere nascente da particolari e intense relazioni fra determinati soggetti; C.
MANZINI, Sugli spostamenti patrimoniali effettuati in esecuzione di obbligazioni naturali, in Contratto e impresa,
1987, 889 ss., il quale, all’intensità del rapporto, aggiunge il criterio della generalità e tipicità sociale di quel dovere;
L. NIVARRA, voce Obbligazione naturale, in Dig. disc. priv., sez. civ., XII, Torino, 1995, 373-374, spec. nota 43, il
quale aggiunge che «una tale densità di rapporti farebbe difetto, per lo più, alla donazione e là dove, invece, ricorresse, come nel caso del dovere di riconoscenza presupposto dalla remuneratoria, la minore forza del vincolo, non comjuscivile, 2016, 6
513
JUS CIVILE
Il problema, allora, si ravvisa nel rischio che, stando al binomio causa onerosa-causa liberale,
la stabilità di tali atti possa essere vanificata a seguito dell’accertamento della mancanza dello
specifico requisito strutturale. E considerata l’importanza che tali forme di attribuzione assumono, soprattutto nei settori del non profit, l’incertezza sulla stabilità degli effetti genera pesanti
esternalità negative sul sistema di circolazione della ricchezza.
L’analisi deve pertanto vagliare la rigidità di quella bipartizione servendosi delle tecniche
che presiedono il funzionamento dei meccanismi di riorganizzazione del senso e dei significati
del sistema, al fine di appurare se accanto a quei due orizzonti funzionali del contratto vi sia
spazio per una terza (nuova) dimensione della causa, quella ravvisabile nello scopo di solidarietà 42.
Ebbene, superato il concetto astratto di causa, costruito dalla dottrina classica e recepito dal
codice civile, come si evince dalla Relazione al Re 43, cioè quello di «funzione economicosociale» 44, e approdati alla sua rappresentazione in termini, più concreti, di «funzione economico-individuale» 45, ciò che diffusamente si continua a riconoscere come regola generale è la necessità che gli effetti del contratto siano giustificati in termini patrimoniali, ovvero che il presupposto dell’atto di disposizione sia un interesse a conseguire un vantaggio economicamente
apprezzabile 46.
Segnatamente, l’affermazione è che «uno dei compiti principali del giudizio causale è proprio quello di scongiurare che, fuori dagli ambiti normativi del dono e dell’azzardo, possa ricevere riconoscimento giuridico un atto di autonomia che sia rivestito della forma del contratto e
promettendo l’animus donandi, lascerebbe impregiudicata anche la natura reale dell’attribuzione». Si veda, inoltre, L.
GARDANI CONTURSI-LISI, Delle donazioni, in Comm. cod. civ., a cura di A. SCIALOJA e G. BRANCA, Bologna-Roma,
1976, 84 ss.; U. CARNEVALI, Le donazioni, in Trattato dir. priv., diretto da P. RESCIGNO, 6, t. II, II ed., Torino, 1997,
439 ss.; L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, in Trattato dir. civ. comm., già diretto da A. CICU, F. MESSINEO, L.
MENGONI, continuato da P. SCHLESINGER, Milano, 2004, 139 ss.; A. TORRENTE, La donazione, II ed. aggiornata a cura
di U. CARNEVALI e A. MORA, in Trattato di dir. civ. comm., già diretto da A. CICU, F. MESSINEO, L. MENGONI, continuato da P. SCHLESINGER, Milano, 2006, 297 ss.
42 P.
MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità, liberalità e solidarietà. Contributo allo studio della prestazione non onerosa, cit., 125. L’A. osserva che «ad una accezione comunitaria, per così dire primaria, della solidarietà intesa come
lo “stare insieme” dei piccoli gruppi debba oggi potersi aggiungere la diversa accezione (…) della solidarietà intesa
come riconoscimento delle necessità della persona sia in relazione al programma di sicurezza sociale dello Stato (solidarietà verticale), sia in relazione alle attività di autonomia privata (solidarietà orizzontale)». V. anche A. GALASSO
e S. MAZZARESE, La gratuità come principio, cit., 48.
43 Il
riferimento è al contenuto dei nn. 613 e 603 della Relazione al Codice civile del 1942.
44 Si
rinvia a E. BETTI, Teoria generale del negozio giuridico, cit., 45 ss. G. GORLA (Il contratto. Problemi fondamentali trattati con il metodo comparativo e casistico, cit., 204, nota 5) ritiene che la paternità dell’articolazione del
concetto sia da riconoscere a V. Scialoja.
45 Si
veda G.B. FERRI, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico, cit., 371; ID., Il negozio giuridico tra libertà e norma, Rimini, 1993, cit., 213-214. L’A., tra l’altro, evidenzia il rapporto di contiguità funzionale tra i motivi e la
causa, nel senso che i primi servono per far chiarezza, in sede interpretativa, sulla funzione che le parti hanno inteso
attribuire al negozio.
46 Cfr. A. DI MAJO, voce Causa del negozio giuridico, cit., 1; G. ALPA, La causa e il tipo, in I contratti in generale, a cura di E. GABRIELLI, I, cit., 541 ss.
514
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
che, però, nella sostanza si sottragga alla logica dello scambio» 47.
Questa descrizione funzionale del requisito della causa si collega alla tradizionale concezione
che richiede l’espressa indicazione nell’atto delle ragioni dell’attribuzione; le quali possono soltanto consistere nel conseguimento della prestazione dell’altra parte o di altro vantaggio economico ovvero nel puro fine di arricchire il beneficiario 48.
In tale prospettiva, il contratto gratuito non liberale, per essere attratto nello spazio del giuridicamente rilevante, deve essere connotato da una causa onerosa: in capo a colui che si assume
il sacrificio patrimoniale deve potersi accertare, obiettivamente, un vantaggio traducibile in termini economici 49, deve ravvisarsi, cioè, in assenza di uno scambio giuridico, uno scambio “empirico” 50.
Volgendo lo sguardo alle esperienze applicative, è stato in tal senso riconosciuto un valido
fondamento causale, nell’ambito dei rapporti tra società collegate, nella fideiussione prestata a
titolo gratuito da una società del gruppo a garanzia di un debito contratto da altra società del
gruppo, sulla base dell’argomento che «tale gratuità, di per se sola, non è certamente circostanza
determinante per escludere la realizzazione, sia pure in modo mediato ed indiretto, di un interesse comune anche alla società garante nella prospettiva di un vantaggio complessivo del gruppo» 51.
Pure nel caso del soggetto che promette al committente di riparare a proprie spese l’opera
realizzata dall’impresa appaltatrice alla quale aveva fornito il materiale, sebbene non fosse stato
provato che i difetti dell’opera erano dovuti a vizi del materiale, la Corte, nonostante l’assenza
di corrispettivo, ha riconosciuto efficacia vincolante all’impegno, in quanto assunto «per un motivo di immagine» e cioè per evitare il discredito che sarebbe potuto derivare all’impresa fornitrice «dalla cattiva riuscita di un’opera realizzata con materiali da essa commercializzati» 52. Al
committente, quindi, è stato riconosciuto il diritto di esigere dal fornitore l’esecuzione della prestazione.
47 M. BARCELLONA, La causa del contratto e il «prezzo vile»: giudizio causale e trasparenza negoziale, cit., 506;
ID, Della causa. Il contratto e la circolazione della ricchezza, cit., 151 ss.
48 F. SANTORO-PASSARELLI,
Dottrine generali del diritto civile, IX ed., ristampa, Napoli, 1997, 172 ss.
49 Cfr.
U. NATOLI, L’attuazione del rapporto obbligatorio, III, Milano, 1963, 100; V. CAREDDA, Gli atti di liberalità, cit., 882; V. ROPPO, Causa concreta: una storia di successo? Dialogo (non reticente, né compiacente) con la
giurisprudenza di legittimità e di merito, in Riv. dir. civ., 2013, 965, il quale osserva che «criteri del genere sembrano
idonei a discriminare non già – come dice la Cassazione – fra atti onerosi e atti gratuiti, bensì piuttosto fra atti liberali
e atti interessati: che sono coppie qualificatorie concettualmente diverse, e orientate a differenti finalità pratiche».
50 Così
V. ROPPO, Il contratto, cit., 350. V. anche G. SICCHIERO, Il contratto con causa mista, cit., 32 ss.; C. CAEconomie individuali e connessione contrattuale. Saggio sulla presupposizione, cit., 74 ss.; C. MANZINI, Il
contratto gratuito atipico, cit., 921 ss.; C. SCOGNAMIGLIO, Problemi della causa e del tipo, cit., 121; M. GIROLAMI,
L’artificio della causa contractus, cit., 79; L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 102 ss.
MARDI,
51 CASS.,
14 ottobre 2010, n. 21250, in Vita not., 2013, 33, con nota di P. CERRI, Gratuità strumentale e attribuzioni societarie.
52 CASS., 14 novembre 1994, n. 9562, in Giur. it., 1995, I, 1, 1920, con nota di A. GIANOLA, Verso il riconoscimento della promessa atipica, informale, gratuita ma interessata.
juscivile, 2016, 6
515
JUS CIVILE
L’unica eccezione 53, di fonte legale, alla causa onerosa sarebbe la donazione, l’atto a causa
liberale, le cui rigidità disciplinari 54 sarebbero appunto dettate dalla deroga alla logica mercantile del presupposto che regge la funzione dell’atto. Il quale può essere anche motivato da un interesse patrimoniale, non dichiarato e comunque esterno all’operazione economica, come quando
il donante conta su un eventuale, futuro atto di riconoscenza del donatario o sulla corresponsione degli alimenti ex art. 437 c.c. 55. Soltanto quando l’interesse patrimoniale entra nell’operazione economica, conformandone la struttura, allora esso diviene giustificazione degli effetti 56.
Così sempre nell’ambito dei rapporti tra società collegate, questa volta in un caso di cessione a
titolo gratuito di un credito da una società a un’altra appartenente allo stesso gruppo, i giudici di
legittimità hanno messo in luce la logica di gruppo nella quale si inseriva l’atto di cessione; una
logica che esclude la possibilità di ravvisare la presenza degli estremi oggettivi e soggettivi della
donazione, non soltanto perché l’obbligo assunto nell’ambito di una più vasta aggregazione imprenditoriale non può essere informato da spirito di liberalità, ma anche in quanto occorre collocarlo nella situazione che fa capo alla società cedente, «il cui intervento, per quanto gratuito, è
preordinato al soddisfacimento di un ben preciso interesse economico, sia pure mediato e indiretto e, quindi, ben diverso da quello preso in considerazione dall’art. 769 c.c.» 57.
Ebbene, fatta salva l’eccezione dell’atto liberale 58, la causa viene asservita al principio utilitaristico e deputata a fungere da congegno di controllo della patrimonialità del contratto, assumendo così il senso «di subordinare il riconoscimento giuridico dell’atto di autonomia alla esibizione della sua reale corrispondenza a siffatta logica mercantile» 59.
53 Si veda S. RODOTÀ, Gratuità e solidarietà tra impianti codicistici e ordinamenti costituzionali, in Il principio di
gratuità, a cura di A. GALASSO e S. MAZZARESE, cit., 104, il quale osserva che «i nostri codici civili sono stati costruiti in base alla marginalizzazione e al sospetto per tutto ciò che è gratuito: lo storico divieto delle donazioni tra coniugi, la possibilità di revoca per ingratitudine, l’inefficacia degli atti gratuiti del fallito, lo sfavore fiscale. Tutto questo
pone il gratuito non solo in un’area in cui non ha valenza di principio, ma in un’area di eccezione sospetta».
54 Si
rinvia a G. GORLA, Il contratto. Problemi fondamentali trattati con il metodo comparativo e casistico, cit., 92 ss.
55 Cfr.
N. LIPARI, «Spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», cit., 22; F. ANGELONI, Liberalità e solidarietà.
Contributo allo studio del volontariato, cit., 167 ss.; P. MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità liberalità e solidarietà.
Contributo allo studio della prestazione non onerosa, cit., 73.
56 Si rinvia a C.M. BIANCA, Diritto civile, 3, Il contratto, cit., 449. L’A., tracciando la distinzione tra causa e motivi,
specifica che la causa viene «identificata nello scopo che entra nel contenuto dell’atto di volontà. Secondo un’altra formula, la causa si distinguerebbe per essere il motivo ultimo, che risulta costante in ciascun tipo di contratto».
57 CASS.,
11 marzo 1996, n. 2001, in Foro it., 1996, I, 1222. V. inoltre, CASS., 14 settembre 1976, n. 3150, in Riv.
dir. comm., 1978, II, 210; CASS., 5 dicembre 1998, n. 12325, in Giust. civ., 1999, I, 3095, con nota di V. BARBA, Interesse di gruppo e qualificazione del contratto e in Corr. giur., 1999, 1142, con nota di P. MOROZZO DELLA ROCCA,
Promessa di fideiussione e interesse del gruppo: sulla distinzione tra atti di liberalità e attribuzioni gratuite interessate; CASS., 2 febbraio 2006, n. 2325, in Giust. civ., 2006, I, 829 ss.
58 Atti
di liberalità sono tutti quelli che «producono o siano comunque idonei a produrre, direttamente o indirettamente un effetto economico di contenuto equivalente a quello che il contratto di donazione realizza in via tipica, e
cioè un arricchimento senza corrispettivo della controparte vivificato dall’animus donandi», U. CARNEVALI, La donazione, in Trattato di diritto privato, diretto da P. RESCIGNO, vol. 6, Torino, 1982, p. 436.
59 M. BARCELLONA, La causa del contratto e il «prezzo vile»: giudizio causale e trasparenza negoziale, cit., 506.
Si veda anche G. SICCHIERO, Tramonto della causa del contratto, cit., 128.
516
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
Ora, lo schema bipartito causa liberale – causa onerosa 60, che vorrebbe esaurire le ipotesi di
giustificazione degli effetti del contratto 61, è lambito non soltanto dai contratti tipicamente gratuiti
ma non liberali (ad es. comodato) 62, ma pure dagli atti gratuiti atipici sorretti da (e finalizzati a
soddisfare) interessi non patrimoniali 63. Questi ultimi, essendo del tutto estranei al principio utilitaristico e alla logica mercantile 64, stando all’impostazione appena riferita, dovrebbero essere rifiutati dall’ordinamento; il che si tradurrebbe – ed è questo il profilo più delicato – nell’indifferenza giuridica rispetto agli interessi sottesi all’atto, i quali, essendo espressione di una cultura
valoriale, godono della più alta considerazione nello specifico ambiente sociale di riferimento.
Ma che vi sia dell’“altro” fuori dallo scambio e dalla liberalità e che questo “altro” goda di
autonoma rilevanza emerge, oltre che dal dato sociale, anche da quello positivo; si consideri
l’art. 64 l. fall., il quale nell’ampia categoria degli «atti a titolo gratuito» opera una differenziazione proprio sul piano funzionale, riservando un diverso trattamento ai regali d’uso, agli atti
compiuti in esecuzione di un dovere morale o a scopo di pubblica utilità. Nell’ampia categoria,
dunque, non rientrano soltanto gli atti liberali o quelli gratuiti economicamente interessati.
D’altro canto, come continuano a rievocare anche le più recenti pronunce della Corte di legittimità, pur essendo ancora offuscata l’articolazione di una nuova categoria, «la giurisprudenza ha
ben chiarito che occorre distinguere non solo tra negozio a titolo gratuito e negozio a titolo oneroso, ma anche tra gratuità e liberalità. In particolare l’assenza del corrispettivo, se è sufficiente
a caratterizzare i negozi a titolo gratuito (così distinguendoli da quelli a titolo oneroso), non basta invece ad individuare i caratteri della donazione» 65, per la cui sussistenza deve ricorrere
60 Cfr.
CASS., 20 novembre 1992, n. 12401, cit.
61 Cfr.
D. CARUSI, La disciplina della causa, in I contratti in generale, a cura di E. GABRIELLI, I, cit., 606, il quale
distingue le seguenti funzioni fondamentali che connotano i tipi contrattuali: dello scambio, della liberalità,
dell’associazione.
62 Si
rinvia ad A. DALMARTELLO e G.B. PORTALE, Deposito (diritto vigente), in Enc. dir., XII, Milano, 1964, 252;
A. GALASSO, Il comodato, in Trattato di dir. civ. comm., già diretto da A. CICU, F. MESSINEO, L. MENGONI, continuato
da P. SCHLESINGER, Milano, 2004, 42 ss.; F. SCAGLIONE, Il comodato, in Il cod. civ. Commentario, fondato da P.
SCHLESINGER, diretto da F.D. BUSNELLI, Milano, 2011, 45 ss.
63 Cfr. L. NIVARRA, voce Obbligazione naturale, cit., 378, nota n. 70; U. BRECCIA, Causa, cit., 23; E. NAVARRETLe prestazioni isolate nel dibattito attuale. Dal pagamento traslativo all’atto di destinazione, cit., 833. Vi è anche
chi ha avanzato l’idea «di verificare la gratuità come criterio di valutazione critica e come possibile principio generale
di riqualificazione dell’autonomia privata: un’autonomia negoziale e contrattuale entro cui il dato comune ai più diversi atti e comportamenti è l’attribuzione non onerosa e tanto meno corrispettiva di un beneficio, sia questo apprezzabile in termini esclusivamente economico-patrimoniali o in termini necessariamente etico-solidaristici», così A.
GALASSO e S. MAZZARESE, La gratuità come principio, cit., 5.
TA,
64 Si veda C. CAMARDI, Economie individuali e connessione contrattuale. Saggio sulla presupposizione, cit., 76
ss. la quale osserva che «che l’imposizione ai contraenti dell’onere di strutturare l’accordo in modo che il necessario
contenuto patrimoniale di questo (ex art. 1322) sia individuabile e determinabile sotto il profilo del tipo di operazione
economica, dei vantaggi che le parti intendono ricavare e dei costi che intendono sostenere, significhi l’imposizione
agli stessi dell’onere di conferire ai loro calcoli soggettivi una veste reciprocamente riconoscibile e quindi oggettivamente apprezzabile (…) all’esterno».
65 CASS., 24 giugno 2015, n. 13087, in Giur. it., 2015, 2389, con nota di R. FORMISANI, Gratuità dell’atto nella
revocatoria fallimentare e separazione dei coniugi. V. anche CASS., 4 novembre 2015, n. 22567, cit..
juscivile, 2016, 6
517
JUS CIVILE
l’elemento oggettivo consistente nella funzione di arricchire il donatario e l’elemento soggettivo
dell’animus liberandi, della incondizionata gratuità che funge da presupposto di quella stessa
funzione 66.
3. – Ragionando per categorie formali, se l’atto gratuito atipico a causa non onerosa 67, disinteressato in termini economici 68 ma pur sempre retto da altro interesse, dovesse, per questo, essere giudicato privo di causa e quindi nullo, gli eventuali effetti che di fatto si fossero prodotti
verrebbero esposti ai relativi rimedi restitutori (artt. 948; 2033 c.c.) o indennitari (art. 2041 c.c.)
69
. In pratica, quei trasferimenti, quelle prestazioni, quegli impegni sarebbero destinati a istituire
un grave stato di incertezza, destrutturante il sistema di relazioni intersoggettive fondato sulla
solidarietà, superabile solo col consolidamento degli effetti a seguito della intervenuta usucapione o della prescrizione delle relative azioni restitutorie o indennitarie.
Nella fitta e complessa rete di relazioni, non soltanto tra privati ma anche tra soggetti pubblici o tra pubblici e privati, è diffusa e socialmente tipizzata 70 la costituzione di rapporti, diversi
da quelli di mera cortesia 71, che, sul piano causale, si collocano in una sorta di «area grigia» 72,
giacché l’atto da cui discendono non è giustificato in termini utilitaristici né in termini liberali,
ma ha come presupposto oggettivo interessi della persona di natura non patrimoniale; i quali
esauriscono in se stessi le prospettive di gratificazione del soggetto disponente 73. Negozi, quindi, che sono espressione del modo di essere della persona nei rapporti sociali e della sua dimensione deontologica, come è per l’attività di volontariato, elevata dalla Corte Costituzionale nien-
cit., 833.
67 La
dottrina ha precisato che con tale espressione si intende «il contratto privo di corrispettivo e di sacrifici a carico dell’acquirente e non riconducibile alle figure tipizzate dal legislatore che, per un verso, non sia assorbito dallo
schema della donazione, e, per altro verso, non rientri nel vasto contenitore dello scambio. In altre parole,
l’elaborazione della figura richiede che esista uno spazio libero tra scambio e liberalità, spazio che l’autonomia privata possa colmare», così V. CAREDDA, Gli atti di liberalità, cit., 883.
68 Si
veda M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 80.
69 A.
ALBANESE, Prestazione gratuita, spirito di liberalità e vantaggi indesiderati (il problema degli scambi imposti), cit., 482.
70 Cfr.
C.M. BIANCA, Diritto civile, 3, Il contratto, cit., 477.
71 Sulla
distinzione tra prestazioni di mera cortesia e prestazioni di solidarietà, si rinvia ad A. PALAZZO, Gratuità e
attuazione degli interessi, cit., 17; F. ANGELONI, Liberalità e solidarietà. Contributo allo studio del volontariato, cit.,
237, il quale precisa che le prestazioni di cortesia consistono in «atti giuridici in senso stretto consistenti o in permessi, quali atti abilitanti il beneficiario della prestazione cortese al compimento di certe attività che altrimenti sarebbero
a lui vietate, o in prestazioni di fare consistenti in atti unilaterali (cosiddetti “servizi amichevoli”) o compiute in esecuzione di impegni o accordi unilaterali o bilaterali (cosiddetti “impegni o accordi di cortesia”), comportanti un vincolo sociale di eseguire una determinata prestazione di fare».
72 L’espressione
GER,
è di A. D’ANGELO, Le promesse unilaterali, in Il cod. civ. commentario, diretto da P. SCHELINMilano, 1996, 243.
73 Cfr.
518
A. GALASSO, Il principio di gratuità, cit., 209.
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
temeno che a «paradigma dell’azione sociale riferibile a singoli individui o ad associazioni di
più individui» 74.
Si pensi, a mero titolo esemplificativo, ai frequenti obblighi assunti da una persona fisica nei
confronti di una fondazione, in ragione della sua peculiare sensibilità agli scopi solidaristici o
culturali perseguiti dall’ente e, dunque, al fine di realizzare quegli interessi o quegli obiettivi.
Sono pure ricorrenti i trasferimenti effettuati o le obbligazioni assunte a favore di un ente ecclesiastico dettati dall’interesse oggettivo di voler adempiere un dovere di carità (solidarietà) cristiana, per ragioni di carattere strettamente religioso, allo scopo di sostenere, non l’ente in sé,
ma la missione della Chiesa tutta intera; vi sono poi, come accennavamo, le varie espressioni di
volontariato, in cui un soggetto presta la propria attività anche in tal caso esclusivamente per ragioni e fini di solidarietà, che si fondano sul proprio senso etico, culturale, politico, religioso,
ecc. Ma la casistica riguarda inoltre i trasferimenti gratuiti posti in essere da un ente non profit a
favore di un altro ente o di una o più persone fisiche al fine di attuare il proprio scopo statutario
(ad es. una fondazione che si impegna a finanziare delle borse di studio erogate da un’università, per sostenere delle ricerche di un determinato settore o aiutare studenti meritevoli ma bisognosi di aiuto economico); concerne pure i trasferimenti effettuati a titolo gratuito da un’impresa a un ente non profit per attuare delle politiche solidaristiche al fine di crearsi un’“immagine etica” in esecuzione di precisi doveri morali e sociali assunti in tal senso, per il tramite, ad
esempio, dell’adozione di un Codice etico. Le ipotesi potrebbero ovviamente continuare.
Esperienze di questo genere, giunte al vaglio delle Corti, hanno sovente conosciuto una descrizione in termini causali, che fa appunto leva sul principio di solidarietà, ordinante le relazioni tra i soggetti di un ordinamento 75. È senz’altro significativa, seppure contenuta in una risalente pronuncia, la qualificazione operata dai giudici di legittimità di un contratto col quale un Comune aveva trasferito, senza prevedere nulla in cambio, dei terreni all’Istituto autonomo Case
Popolari allo scopo di contribuire alla realizzazione nel territorio di opere di edilizia popolare. Il
Supremo Collegio, chiamato a pronunciarsi sulla validità dell’atto, ha chiarito che «non essendo
lo spirito di liberalità un dato obbiettivo, ma relativo a colui che effettua il trasferimento a titolo
gratuito, esso va desunto dalla concreta situazione in cui ha operato il donante»; in particolare,
dal fine che ha guidato il donante è possibile «ricavare se l’attribuzione patrimoniale è stata dettata da “spirito di liberalità” o se è dovuta ad altri fatti o circostanze che lo escludono. Ne deriva
che detto requisito viene meno, e resta solo un atto a titolo gratuito, nei casi in cui la parte si sia
indotta all’atto non spontaneamente (nullo iure cogente, largamente inteso) ma per un motivo o
per una finalità che sia obbiettivamente accertabile e non irrilevante per il diritto» 76.
74 C. COST.,
28 febbraio 1992, n. 75, in Regioni, 1993, 102, con nota di G. PARODI, La l. 266/1991 sul volontariato come
legge di principi e F. RIGANO, L’attuazione dei principi della legge sul volontariato: l’istituzione dei registri regionali.
75 Cfr.
N. LIPARI, «Spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», cit., 2; A. GALASSO e S. MAZZARESE, La gratuità come
principio, cit., 13; S. RODOTÀ, Gratuità e solidarietà tra impianti codicistici e ordinamenti costituzionali, cit., 98.
76 CASS.,
10 gennaio 1973, n. 37 in Foro amm., 1973, I, 289 ss. . Nel caso di specie era evidente lo scopo di soli-
juscivile, 2016, 6
519
JUS CIVILE
Occorre, pertanto, che la gratuità dell’atto, non ancorata allo spirito di liberalità e non finalizzata all’arricchimento del beneficiario, conosca un presupposto e un senso oggettivamente
verificabili e meritevoli di tutela per l’ordinamento. Questi due profili, oggettivo (riferito al presupposto) e funzionale (riferito allo scopo), costituiscono il criterio argomentativo con il quale
la giurisprudenza opera la descrizione della tenuta strutturale dell’atto. Tant’è che, con riferimento ai rapporti di lavoro, pur affermando la presunzione di onerosità delle prestazioni lavorative, il diritto vivente ha riconosciuto il carattere relativo della presunzione, ritenendo che tali
attività possano essere ricondotte a un «rapporto diverso istituito “affectionis vel benevolentiae
causa”, caratterizzato dalla gratuità della prestazione, ove risulti dimostrata la sussistenza della
finalità di solidarietà in luogo di quella lucrativa» 77.
La gratuità, i cui motivi (convivenza, religione, militanza ideale o politica, ecc.) 78 sono indifferenti ai fini giuridici, conosce, nei casi anzidetti, una giustificazione diversa dalla liberalità
poiché si regge sul codice deontologico del disponente e, dunque, su un interesse non patrimoniale: nella specie sullo spirito di solidarietà 79.
Lo scopo solidaristico, peraltro, può coincidere con quello statutario dell’ente pubblico o
privato che si obbliga: sarà tale scopo che, in quanto ordinante l’attività dell’ente, regge il trasferimento e non invece lo spirito di liberalità, che evidentemente manca 80.
darietà sociale perseguito dal Comune: quello di implementare nel proprio territorio delle politiche edilizie a sostegno delle fasce più bisognose, per il tramite dell’ente a ciò preposto.
77 CASS.,
26 gennaio 2009, n. 1833, in Dir. giur., 2009, 595, con nota di L. LOREA, Il lavoro del convivente tra
gratuità e subordinazione. V. anche T. TREU, Onerosità e corrispettività nel rapporto di lavoro, Milano, 1968; L.
MENGHINI, Nuovi valori costituzionali e volontariato. Riflessioni sull’attualità del lavoro gratuito, Milano, 1989; A.
PALAZZO, Gratuità e attuazione degli interessi, cit., 9.
78 Si
veda CASS., 3 luglio 2012, n. 11089, in Foro it., 2012, I, 2659.
79 CASS.,
22 novembre 2011, n. 24619, in Riv. giur. lav., 2012, II, 526, con nota di G. MIGNONE, Dall’ingerenza
dell’associato «nella gestione» a quella «nell’associazione»: la cassazione corregge il tiro, ma non a sufficienza. La
sentenza aggiunge che «la Corte territoriale non si è sostanzialmente discostata dagli enunciati criteri generali, posto
che, in un contesto comunque caratterizzato dall’avvenuta erogazione di un compenso (ancorché qualificato come
rimborso spese), ha riconosciuto che l’odierno ricorrente non aveva provato, in termini rigorosi, la natura non onerosa
di tale rapporto (vale a dire non aveva dato la prova rigorosa della sussistenza di una causa giustificatrice della prestazione asseritamente resa in forma volontaristica), avendo per contro accertato, con motivazione adeguata e scevra
da elementi di contraddittorietà (e, come tale, insindacabile in questa sede di legittimità), l’implausibilità, nel descritto contesto complessivo dell’attività svolta, della protratta resa della disagevole prestazione di che trattasi a puro titolo di volontariato». V. anche CASS., 6 aprile 1999, n. 3304, in Foro it. mass., 1999 e per esteso in banca dati De jure;
CASS., 23 agosto 2000, n. 11045, in Riv. it. dir. lav., 2011, II, 622; CASS., 20 febbraio 2006, n. 3602, in Riv. crit. dir.
lav., 2006, 667. Si veda inoltre S. MAZZARESE, Invito beneficium non datur: gratuità del titolo e volontà di ricevere la
prestazione, in Il principio di gratuità, a cura di A. GALASSO e S. MAZZARESE, cit., 183, il quale rileva che la “solidarietà” «sembra essere la ragione ordinante che maggiormente si candida a riassumere le “nuove gratuità”, se non addirittura, a porsi come categoria distinta dalla (o alternativa alla) «vecchia gratuità», di tutta evidenza, invece, patrimoniale».
80 Cfr. P. MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità, liberalità e solidarietà. Contributo allo studio della prestazione non
onerosa, cit., 158, il quale aggiunge: «Vero è che non sempre risulta di immediata comprensione la consequenzialità
del singolo atto agli scopi dell’ente, soprattutto quando la promessa o l’atto immediatamente dispositivo, anziché essere compresi nell’attività ordinariamente volta a realizzare i fini istituzionali, si connettano ad essi secondo un nesso
520
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
È dunque la considerazione del segmento di vita in cui si radica l’atto che assurge a criterio
euristico della sua meritevolezza ex art. 1322, comma 2, c.c.. In questa prospettiva metodologica
si è giunti ad affermare presunzioni di gratuità, scorgendo la giustificazione delle prestazioni nel
sistema oggettivo di interessi non patrimoniali, che fungono pure da presupposto della specifica
relazione. Relativamente all’attività lavorativa e di assistenza svolta nell’ambito di rapporti familiari, ovvero tra persone legate da rapporti di parentela, affinità, convivenza more uxorio 81, si
è in tal senso detto che essa «trova di regola la sua causa nei vincoli di fatto di solidarietà ed affettività esistenti, alternativi rispetto ai vincoli tipici di un rapporto a prestazioni corrispettive,
qual è il rapporto di lavoro subordinato: non potendosi escludere che talvolta le prestazioni svolte possano trovare titolo in un rapporto di lavoro subordinato, del quale deve essere fornita prova rigorosa» 82. In sostanza, quando la prestazione lavorativa si radica nella relazione e nei suoi
postulati assiologici di solidarietà e affettività, che delimitano il perimetro della comunanza di
interessi, l’una e gli altri fungono pure da presupposti obiettivi su cui si regge la gratuità
dell’atto e del rapporto; il quale sfugge sia dalla logica utilitaristica, sottraendosi alla qualificazione in termini di rapporto di lavoro subordinato, sia dalla logica liberale: è un rapporto diverso, istituito affectionis vel benevolentiae causa 83.
L’atto che genera il rapporto si colloca dunque in uno spazio autonomo sia rispetto agli atti
donativi sia a quelli onerosi: è lo spazio, in continua espansione, in cui si sistemano e sistematizzano quei sacrifici patrimoniali che consumano la loro ragione giustificatrice in ciò «che inevitabilmente connota il vincolo della doverosità giuridica» (spirito di solidarietà) «intesa, senza
riferimento al contenuto di un atto, come relazione necessaria che lega fra di loro i cittadini, assunti sia nella puntualità di un momento storico che nella proiezione temporale dell’ordinamento» 84.
indiretto, attribuendo ad esempio a terzi soggetti beni che questi ultimi dovranno a loro volta utilizzare secondo scopi
condivisi o perseguiti dall’ente. Ma non cambia la natura del controllo causale sull’atto, che consisterà pur sempre nel
verificarne la congruità allo scopo e l’ineludibilità giuridica della destinazione allo scopo del diritto trasferito».
81 Si
veda L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 233 ss.
82 CASS.,
15 marzo 2006, n. 5632, in Fam. pers. succ., 2006, 995, con nota di L. STOPPIONI, Rapporto d’impresa
familiare e convivenza more uxorio; CASS., 29 settembre 2015, n. 19304, in Fam. dir., con nota di G. OBERTO, Ancora sulla pretesa gratuità delle prestazioni lavorative subordinate rese dal convivente more uxorio. Si veda anche G.
GHEZZI, La prestazioni di lavoro nella comunità familiare, Milano, 1960. Tra le pronunce più recenti v. CASS., 25
gennaio 2016, n. 1266, in Giust. civ. Mass., 2016 e per esteso in banca dati De jure; CASS., 16 giugno 2015, n. 12433,
in Dir. e gius., 2015, 7 giugno.
83 CASS., 16 giugno 2015, n. 12433, in Riv. it. dir. lav., 2016, 1, II, 150. V. anche CASS., 20 aprile 2011, n. 9043,
in Orient. giur. lav., 2011, I, 405, nella quale si richiama l’orientamento secondo cui «in linea generale, per superare
la presunzione di gratuità delle prestazioni lavorative rese in ambito familiare (che trova la sua fonte nella circostanza
che tali prestazioni vengono normalmente rese affectionis vel benevolentiae causae) è necessario che la parte che faccia valere in giudizio diritti derivanti da tali rapporti offra una prova rigorosa degli elementi costitutivi del rapporto di
lavoro subordinato e, in particolar modo, dei requisiti indefettibili della subordinazione e della onerosità (Cass., 19
maggio 2003, n. 7845)». Si veda inoltre A. GALASSO, Il principio di gratuità, cit., 216.
84 N. LIPARI,
«spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», cit., 2.
juscivile, 2016, 6
521
JUS CIVILE
4. – Nelle pratiche poc’anzi considerate, quel che pare certo è che non è ravvisabile la funzione tipica della donazione né il presupposto soggettivo della medesima, lo spirito di liberalità 85: il soggetto che si sottopone al sacrificio patrimoniale non lo fa all’unico scopo di arricchire
l’altra parte, ma si determina per una finalità solidaristica – di natura familiare, sociale, religiosa, ecc. – sul presupposto di interessi/valori della stessa natura, i quali conformano il suo sistema di vita 86. Potremmo dire, utilizzando le categorie dogmatiche, che l’impegno è assunto o il
trasferimento è effettuato in ragione, determinante 87, di un dovere morale o sociale, di
un’obbligazione naturale 88; non costituendo però novazione di quest’ultima 89, bensì esecuzione
di un’obbligazione civile assunta in attuazione della stessa 90. Il discorso vuole aderire evidentemente a quella ricostruzione che ravvisa nell’art. 2034 c.c. la descrizione di una causa di giustificazione dello spostamento patrimoniale 91.
Il presupposto del sacrificio patrimoniale è, infatti, il sistema di valori immanente al soggetto
e che costituisce il suo codice deontico, dal quale si genera la funzione; quest’ultima, perciò,
non consiste nel puro arricchimento dell’altra parte ma nel realizzare l’effettività dello specifico
valore, nel singolare rapporto giuridico o nell’ambiente in cui esso si afferma 92. Si tratta, in sostanza, di un atto gratuito che si differenzia da quello liberale perché la sua funzione è di carattere solidaristico, il cui presupposto oggettivo è un valore/interesse che genera un dovere di carattere morale o sociale 93. E come nell’esecuzione di un’obbligazione naturale non è ravvisabile né
il carattere della liberalità né quello dell’onerosità, così avviene anche per il contratto che ripete
la sua causa dall’obbligazione naturale 94: è nell’agire interessato, anche se non in senso patrimoniale, che consiste la causa concreta, la «sintesi degli interessi reali» 95. L’individuazione di
85 Cfr.
G. GORLA, Il contratto. Problemi fondamentali trattati con il metodo comparativo e casistico, cit., 99, il
quale ritiene che chi dà per un interesse, anche di carattere religioso, politico, culturale, sportivo «compie atti moralmente e socialmente diversi dal puro spirito di liberalità».
86 G. OPPO,
Adempimento e liberalità, cit., 264 ss.
87 Così
F. SANTORO-PASSARELLI, Dottrine generali del diritto civile, cit., 127, il quale definisce la causa come
«ragione determinante del soggetto al negozio».
88 Si
vedano, in proposito, le perplessità espresse da L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 56 ss.
89 È
stato giustamente osservato che non essendo sostenibile la qualifica di obbligazione giuridica per
l’obbligazione naturale «l’eterogeneità di natura fra obbligazione civile ed obbligazione naturale esclude la stessa
astratta configurabilità di una novazione della seconda nella prima», così G. OPPO, Adempimento indiretto di obbligazione naturale, in Riv. dir. comm., 1945, I, 186. V. anche M. GAZZARA, La promessa di adempimento delle obbligazioni naturali, in Rass. dir. civ., 2001, 626.
90 G. OPPO,
Adempimento indiretto di obbligazione naturale, cit., 185.
91 M.
GIORGIANNI, Sugli “effetti” dell’obbligazione naturale, in Ann. Catania, 1946-1947, 157; L. NIVARRA, voce
Obbligazione naturale, cit., 368; M. GAZZARA, La promessa di adempimento delle obbligazioni naturali, cit., 622; F.
GAMBINO, La metamorfosi dell’obbligazione naturale, in Riv. dir. civ., 2014, 1013 ss.
92 Si veda E. NAVARRETTA, Le prestazioni isolate nel dibattito attuale. Dal pagamento traslativo all’atto di destinazione, cit., 834.
93 Cfr.
V. ROPPO, Il contratto, cit., 350 ss.; S. FOTI, Squilibrio iniziale tra le prestazioni e nullità del contratto, cit., 564.
94 G. OPPO,
95 CASS.,
522
8 maggio 2006, n. 10490 in Corr. giur., 2006, 1718 con nota di F. ROLFI, La causa come «funzione ecojuscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
tale «ragione pratica», irriducibile alla sola expressio causae, 96 non potrà che avvenire all’esito
dell’interpretazione dell’atto condotta con approccio ermeneutico 97, particolarmente attento allo
specifico contesto sociale e relazionale in cui esso ha preso origine 98.
Chiarita la conformazione della struttura funzionale dell’atto, il tipo normativo di problema
si può allora sintetizzare in questi termini: è ammissibile che un interesse non patrimoniale, diverso da quello soggettivo dello spirito di liberalità, integri il requisito della causa, nella consapevolezza ermeneutica che essa funge da «stella fissa in presenza di una costellazione variabile»? 99
La soluzione va evidentemente ricercata muovendo anzitutto da indici normativi, individuati
con metodo sistematico.
Ebbene, guidati dall’illuminata constatazione che «i poteri del proprietario, il rapporto tra
debitore e creditore, le modalità del risarcimento del danno non possono non risentire
dell’ampiezza conferita dalla Costituzione al principio di solidarietà, anche per quanto riguarda i
diretti rapporti tra privati» 100, nell’orizzonte del codice civile il dato che fa cogliere i confini
dell’ambito di rilevanza degli interessi giustificativi del contratto è il sistema degli artt. 1174,
1321, 1322, 1411, 2034 c.c., oltre alla disciplina delle donazioni e degli altri atti di liberalità
(artt. 769 ss. c.c.) già precedentemente valutata.
È noto che il carattere della patrimonialità è richiesto sia con riferimento alla prestazione
oggetto dell’obbligazione (art. 1174 c.c.), sia con riguardo al rapporto istituito dal contratto
(1321 c.c.) 101. In sostanza, da entrambe le disposizioni si evince che ciò che deve essere sicuramente suscettibile di valutazione economica è il sacrificio richiesto al debitore per soddisfare
l’interesse del creditore. Nei casi dianzi esemplificati è fuor di dubbio che il sacrificio (il comportamento) a cui si sottopone il disponente o colui che assume l’impegno si connota per la panomico sociale”: tramonto di un idolum tribus? Si veda inoltre C. CAMARDI, Economie individuali e connessione
contrattuale. Saggio sulla presupposizione, cit., 179; V. ROPPO, Causa concreta: una storia di successo? Dialogo
(non reticente, né compiacente) con la giurisprudenza di legittimità e di merito, cit., 963 ss.
96 C.M. BIANCA, Causa concreta del contratto e diritto effettivo, cit., 250; ID., Diritto civile, 3, Il contratto, cit.,
494, il quale definisce la causa come «la ragione pratica del contratto, cioè l’interesse che l’operazione è diretta a
soddisfare».
97 Cfr.
M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 107, la quale osserva che il giudizio sulla causa deve
atteggiarsi come «ricerca ermeneutico-ricostruttiva che porta ad individuare in concreto il programma economico e
l’assetto di interessi che l’atto mira a realizzare, seguita poi dalla verifica, sulla base delle circostanze in cui l’atto si
colloca, che tale programma non sia a priori irrealizzabile». V. anche F. PIRAINO, Riflessioni su dogmatica e autonomia privata: il concetto di causa del contratto, cit., 61 ss.
98 R. ROLLI,
Il rilancio della causa del contratto: la causa concreta, cit., 446.
99 U.
BRECCIA, Causa, cit., 54. Si veda anche L. GATT, La liberalità, I, cit., 366, la quale osserva: «Affinché si
possa escludere la sussistenza della donazione importa fondamentalmente che il contratto realizzi un interesse gratuito non liberale che sia di per se stesso meritevole di tutela: il contratto deve avere, cioè, una causa che, sebbene gratuita ed, in particolare, a carattere non patrimoniale, non coincida, tuttavia, con quella liberale».
100 S. RODOTÀ,
Solidarietà un’utopia necessaria, Roma-Bari, 2014, 45.
101 Cfr.
G. DE NOVA, La causa, in R. SACCO e G. DE NOVA, Il contratto, t. I, in Trattato di diritto civile, diretto da
R. SACCO, III ed., Torino, 2004, 780-781.
juscivile, 2016, 6
523
JUS CIVILE
trimonialità. Ciò che invece non presenta tale carattere è l’interesse che funge da presupposto di
tale sacrificio, oltre allo scopo oggettivo dell’atto.
Ora, dopo aver già illustrato che la ragione pratica di tali atti sfugge alla logica utilitaristica
mercantile e a quella della liberalità, si tratta di appurare se, ed entro quali limiti, è possibile riconoscere rilevanza (utilità) a un interesse così conformato 102.
Stando al sistema normativo anzidetto, l’art. 1174 c.c. distingue il connotato della prestazione da quello dell’interesse creditorio, il quale, come recita la disposizione, può essere anche non
patrimoniale. In sostanza, il legislatore differenzia il piano dell’oggetto da quello degli interessi.
Significato, questo, che trova conferma anche nell’art. 1346 c.c.
Pertanto, indipendentemente dalla circostanza che il contratto gratuito atipico sia o meno
unilaterale, è pacifico, perché espressamente contemplato, che l’interesse non patrimoniale della
parte creditrice goda di rilevanza.
Quanto all’interesse che il debitore intende realizzare assumendosi liberamente il sacrificio
patrimoniale, l’indagine deve svolgersi procedendo da quanto prescrive l’art. 1322 c.c. 103; il
quale pone come unico limite al potere creativo dell’autonomia contrattuale la «realizzazione di
interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico» 104, rinviando così ad un definito
spazio normativo di rilevanza degli interessi da cui generano e a cui sono diretti gli spostamenti
patrimoniali che discendono dal contratto 105. D’altro canto, per individuare quali siano gli interessi sottesi all’atto occorre operare una valutazione in concreto, facendo emergere la struttura
dello specifico contratto considerato nella sua individualità 106. È così che, con riferimento alla
fattispecie delineata dall’art. 1411 c.c., si riconosce – in termini per noi particolarmente significativi – la sussistenza dell’interesse idoneo a sorreggere la validità della stipulazione a favore
del terzo anche quando esso abbia carattere non patrimoniale 107.
102 Si
veda G. DE NOVA, La causa, cit., 795. L’A. nell’inventariare le varie ipotesi, fa riferimento anche ai casi «in
cui la promessa persegue un interesse collettivo (in specie, incrementa la cultura, l’arte, la virtù), o in cui più persone
si impegnano mutuamente onde rendere attuabile a un terzo una prestazione che è nell’interesse di fatto di tutti i promittenti (sottoscrizione tra i parrocchiani per riparare il tetto della chiesa parrocchiale), o, in genere una prestazione
che risponde ad un interesse morale sentito dai promittenti (comitati vari, cfr. art. 41 c.c.)».
103 Così
L. GATT, La liberalità, I, cit., 367.
104 V.
CASS., 28 gennaio 2002, n. 982, in Giur. it., 2002, 1836, con nota di A. ORTOLANI, La ripartizione
dell’onere probatorio nelle azioni di adempimento, risoluzione e risarcimento di danno per inadempimento contrattuale dopo sez. un. n. 13533/2001. Per una sintesi delle teorie in tema di meritevolezza si rinvia a M. BIANCA, Alcune
riflessioni sul concetto di meritevolezza degli interessi, in Riv. dir. civ., 2011, 789 ss.
105 Cfr. A. DI MAJO, voce Causa del negozio giuridico, cit., 1, il quale, riflettendo sull’autonomia privata, osserva
che «questa libertà è riconosciuta anche con riferimento agli scopi e funzioni in ragione dei quali i rapporti vengono
creati, modificati o estinti. Detti “scopi” possono essere liberamente fissati dalle parti, nei limiti naturalmente del lecito e del rispetto dei diritti dei terzi».
106 Cfr. CASS., 10 gennaio 2012, n. 65, in Nuova giur. civ. comm., 2012, I, 547, con nota di V. MONTANI, Contratto autonomo di garanzia: l’autonomia travolge ogni eccezione, in cui si legge che «la causa concreta definisce lo
scopo pratico del negozio, la sintesi, cioè, degli interessi che lo stesso è concretamente diretto a realizzare, quale funzione individuale della singola e specifica negoziazione, al di là del modello astratto utilizzato». V. anche G. SICCHIERO, Il contratto con causa mista, cit., 102 ss.; M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 62 ss.
107 M. GAZZARA,
524
La promessa di adempimento delle obbligazioni naturali, cit., 651.
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
Ora, è evidente che l’analisi conosce una latitudine diversa a seconda che miri ad accertare la
sussistenza della causa oppure la sua liceità (1343 c.c.) o meritevolezza (1322). Questi due ultimi aspetti, a differenza del primo, il quale esige una valutazione tutta interna all’ontologia
dell’atto, possono richiedere anche una considerazione di ordine valoriale e ambientale, attingendo informazioni dall’esterno dell’operazione contrattuale 108.
In particolare, le informazioni che si attingono dall’ambiente in cui l’atto origina e si radica
consentono di definire l’interesse perseguito, mentre il giudizio sulla meritevolezza di quest’ultimo deve operarsi all’insegna, anzitutto, dei valori che ordinano il sistema nel momento in cui
prende forma l’atto 109. In questa prospettiva ermeneutica, aderente alla «necessaria connessione
tra le forme della mediazione giuridica (…) e la circolazione dei beni (o servizi)” 110, può ben
accadere che un interesse sino ad un certo momento non ritenuto meritevole di tutela, giacché
non giustificato dalla struttura assiologica del sistema, nel divenire storico possa trovare accoglimento in quello stesso sistema diversamente ordinato, anche nei suoi fondamentali, per effetto dei fenomeni rigenerativi attivati dalla complessità interna ed esterna.
Una riorganizzazione di senso pervasiva dell’intero sistema si è avuta a seguito dell’introduzione della Costituzione, la quale, tra l’altro, sancisce i valori della solidarietà, della famiglia,
della libertà religiosa, ecc. Segnatamente, oltre all’art. 2, che richiede «l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà», l’art. 41 subordina il libero esercizio dell’attività economica alla
conformità all’utilità sociale e al rispetto della sicurezza, libertà e dignità umana 111. Tutti valori,
questi, legati a interessi della persona di carattere non patrimoniale e la cui tutela è ulteriormente
rafforzata dalle fonti sovranazionali e internazionali, in special modo dalle cosiddette “carte dei
diritti”. Tant’è che la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, nel preambolo, espressamente pone il valore «individuale e universale» della solidarietà a fondamento dell’Unione
medesima 112.
La questione se tali interessi, qualora costituiscano il presupposto oggettivo su cui poggia la
funzione di un atto di trasferimento di ricchezza, possano giustificarne l’effetto, facendo operare
108 E.
NAVARRETTA, La causa e le prestazioni isolate, cit., 238, nota 187; R. ROLLI, Il rilancio della causa del
contratto: la causa concreta, cit., 452.
109 Cfr. S. MAZZAMUTO, Il contratto di diritto europeo, II, ed., Torino, 2015, il quale specifica che «la regola negoziale è, in quanto norma che le parti assegnano a se stesse, rilevante sul piano del fatto e lo diviene anche sul piano
del diritto positivo se i valori espressi dall’atto di autonomia si rivelano compatibili con quelli espressi dall’ordinamento giuridico». V. anche G.B. FERRI, L’accordo sufficiente e la funzione del contratto, cit., 457-458.
110 A. DI MAJO,
voce Causa del negozio giuridico, cit., 2.
111 Si
rinvia a M. NUZZO, Utilità sociale e autonomia privata, Milano, 1974, 105. V. inoltre D. CARUSI, La disciplina della causa, cit., 599; S. MAZZAMUTO, Libertà contrattuale e utilità sociale, in Eur. dir. priv., 2011, 365 ss.; E.
GLIOZZI, La distribuzione delle ricchezze e l’utilità sociale dell’art. 41 della Costituzione, in Riv. trim. dir. proc. civ.,
2016, 767 ss.
112 Osserva S. RODOTÀ, Solidarietà un’utopia necessaria, cit., 106, che «proprio la forte intenzionalità che ne contrassegna l’origine, impone di considerare la solidarietà come uno degli essenziali riferimenti per la ricostruzione del
sistema costituzionale europeo».
juscivile, 2016, 6
525
JUS CIVILE
positivamente il giudizio di rilevanza, pare allora debba essere risolta in senso positivo 113.
E questo, sempre in via di principio, pure in ragione di specifiche soluzioni articolate dalla
legge.
Un significato ad alto impatto sistematico discende dalla disciplina riguardante gli atti di destinazione di beni immobili o beni mobili iscritti in pubblici registri per la realizzazione di interessi meritevoli di tutela riferibili a persone con disabilità, a pubbliche amministrazioni, o ad altri enti o persone fisiche ai sensi dell’art. 1322 c.c. (art. 2645 ter c.c.) 114. La funzione (recte causa) di questo atto è appunto la destinazione del bene a uno scopo, la quale può essere sorretta in
via esclusiva anche da un interesse non patrimoniale diverso da quello (soggettivo) che costituisce il presupposto della donazione 115. Questo interesse assume una rilevanza oggettiva perché
vocato alla solidarietà, al soddisfacimento di interessi di persone in difficoltà o facenti capo alla
collettività o ad altri soggetti 116. Secondo alcuni, è proprio l’oggettiva rilevanza di tali interessi
non patrimoniali, assunti a fondamentali assiologici dall’ordinamento, che giustifica, in quanto
prevalente, il sacrificio dell’interesse patrimoniale dei creditori a conservare la propria garanzia
patrimoniale sui beni del debitore (art. 2740 c.c.) 117.
Viene inoltre in considerazione la legge quadro sul volontariato (l. 11 agosto 1991, n. 266),
la quale all’art. 1 dispone che «la Repubblica riconosce il valore sociale e la funzione dell’attività di volontariato come espressione di partecipazione, solidarietà e pluralismo, ne promuove
lo sviluppo salvaguardandone l’autonomia e ne favorisce l’apporto originale per il conseguimento delle finalità di carattere sociale, civile e culturale individuato dallo Stato, dalle regioni,
dalle province autonome di Trento e Bolzano e dagli enti locali» 118. La valenza sistematica e
113 Diversamente
F. ANGELONI, Liberalità e solidarietà. Contributo allo studio del volontariato, cit., 281 ss.
114 C.M. BIANCA,
Causa concreta del contratto e diritto effettivo, cit., 254.
115 In
letteratura si è ritenuto che il riferimento agli interessi facenti capo a persone con disabilità o a pubbliche
amministrazioni non possa che assumere valore interpretativo anche con riguardo al riferimento onnicomprensivo ad
interessi di «altri enti o persone fisiche». Il primo richiamo, infatti, «non avrebbe alcun significato precettivo se
l’interprete non vi attribuisse il senso di indicare, con la tecnica rozza di una povera esemplificazione, la natura degli
interessi anche degli “altri enti o persone fisiche”, che possono considerarsi idonei a giustificare la separazione», così
G. GABRIELLI, Vincoli di destinazione importanti separazione patrimoniale e pubblicità nei registri immobiliari, in
Riv. dir. civ., 2007, 329. V. inoltre F. GAZZONI, Osservazioni sull’art. 2645-ter c.c., in Gius. civ., 2006, I, 169; M.
BIANCA, Atto negoziale di destinazione e separazione, in Riv. dir. civ., I, 215. In giurisprudenza v. C. COST., 17 dicembre 2013, n. 309, in Giur. cost., 2014, 521, con nota di G. BASCHERINI, Il servizio civile tra Stato e Regioni, i doveri di solidarietà, la cittadinanza.
116 Cfr.
U. BRECCIA, Causa, cit., 31 ss.; P. MOROZZO DELLA ROCCA, Gratuità, liberalità e solidarietà, cit., 121 ss.
117 Cfr.
F. GAZZONI, Osservazioni sull’art. 2645-ter c.c., cit., 169; M. NUZZO, Atti di destinazione e interessi meritevoli di tutela, in La trascrizione dell’atto negoziale di destinazione. L’art. 2645 ter del codice civile, a cura di M.
BIANCA, Milano, 2007, 68; M. BIANCA, Alcune riflessioni sul concetto di meritevolezza degli interessi, in Riv. dir.
civ., 2011, 789; C.M. BIANCA, Causa concreta del contratto e diritto effettivo, cit., 254; A. GENTILI, Gli atti di destinazione non derogano ai principi della responsabilità patrimoniale, in Giur. It., 2016, 224 ss.
118 Il 1° comma dell’art. 2 statuisce che «ai fini della presente legge per attività di volontariato deve intendersi
quella prestata in modo personale, spontaneo e gratuito, tramite l’organizzazione di cui il volontario fa parte, senza
fini di lucro anche indiretto ed esclusivamente per fini di solidarietà».
526
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
paradigmatica di tale enunciato si traduce in termini valoriali, confermando l’assetto assiologico
anzidetto strutturato dalla Costituzione, che contempla tra i suoi fondamentali il principio di solidarietà, del quale l’attività di volontariato è, nei rapporti “orizzontali”, una delle massime
espressioni. Il volontario non persegue un proprio interesse patrimoniale, ma agisce mosso da
un dovere di solidarietà (dettato da varie ragioni) al fine di soddisfare i bisogni di cui sono titolari i soggetti che beneficiano delle prestazioni 119.
Pure la recente legge n. 76/2016 sulle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina
delle convivenze – che nel sistema dei commi da 50 a 64 dell’art. 1 tipicizza il contratto di convivenza volto a regolare i rapporti patrimoniali della vita in comune – suffraga la rilevanza, già
in precedenza diffusamente riconosciuta dalla scienza giuridica, di una giustificazione degli effetti contrattuali che trovi il proprio fondamento in interessi non patrimoniali, nella specie nel
rapporto di convivenza e nei doveri di solidarietà ad esso connaturati 120.
Ebbene, anche nell’atto atipico gratuito, che conosce come presupposto oggettivo della propria funzione un interesse di carattere non patrimoniale, l’interprete deve poter individuare un
profilo di rilevanza 121, che si avrà senz’altro quando quell’interesse si radica nella solidarietà
annoverata «tra i valori fondanti dell’ordinamento giuridico, riconosciuti, insieme ai diritti inviolabili dell’uomo, come base della convivenza sociale normativamente prefigurata dal Costituente» 122.
Il conforto all’affermazione della rilevanza causale degli interessi non patrimoniali delle parti, ci proviene anche dalle fonti persuasive 123. Tant’è che sul modo d’intendere l’utilità del profilo funzionale del contratto 124, il Code européen des contrats, dopo aver disposto all’art. 25 che
«le contenu du contrat doit être utile, possible, licite, determiné ou determinable» specifica, nel
successivo art. 26, che «le contenu du contrat est utile quand il correspond à un intérêt même
non patrimonial des deux parties ou au moins de l’une d’entre elles». In sostanza, un contenuto,
una funzione, per essere utile, non deve essere necessariamente apprezzabile in denaro 125.
119 Si
RESE,
rinvia a C. MALTESE, Gratuità e volontariato, in Il principio di gratuità, a cura di A. GALASSO e S. MAZZAcit., 262.
120 Sul
contratto di convivenza, con riferimento alla l. n. 76/2016, v. G. DI ROSA, I contratti di convivenza, in Le
nuove leggi civ. comm., 2016, 694 ss.; G. OBERTO, La convivenza di fatto. I rapporti patrimoniali ed il contratto di
convivenza, in Fam. dir., 2016, 943 ss.; G. VILLA, Il contratto di convivenza nella legge sulle unioni civili, in Riv. dir.
civ., 2016, 1319.
cit., 835-836.
122 C. COST.,
123 Si
17 dicembre 2013, n. 309, cit..
veda S. MAZZAMUTO, Il contratto di diritto europeo, cit., 93 ss.
124 Cfr.
C. SCOGNAMIGLIO, Problemi della causa e del tipo, cit., 108-109.
125 In
proposito, nel Rapports du Coordinateur del Code européen des contrats si legge che «dans une position
prioritarie, il ya a l’”utilité”, définie à l’art. 26 de l’avant-projet, qui reprend le concept exprimé dans la deuxième
partie de l’art. 1174 cod. civ. it. Il faut observer que si ce caractère manquait, a dit Carbonnier, dont on partage
l’opinion, la convention ne serait pas sérieuse, même si on ne doit pas dire, comme dans l’art. 1174 cod. civ. it., que
pour être utile un contenu doive être appréciable en argent; dans cette dernière règle, on comprend d’ailleurs aussi
juscivile, 2016, 6
527
JUS CIVILE
5. – Il discorso sul contratto, la cui causa si regge su un interesse non patrimoniale che muove da un dovere morale o sociale radicato nella persona, implica l’ambito operativo
dell’obbligazione naturale nonché il rapporto tra la categoria del contratto e la disciplina che il
codice dedica all’esecuzione di quei doveri extragiuridici (art. 2034 c.c.).
Ora, seppure nei limiti del solo effetto della soluti retentio, il legislatore ritiene che
l’esecuzione di doveri morali o sociali, i quali fungono da presupposto della prestazione, sia
idonea a giustificare quest’ultima 126. Il dato assume, però, una forza semantica di portata generale, poiché fa intendere che quei doveri extragiuridici in tanto giustificano l’effetto in quanto
sono ritenuti dall’ordinamento dei valori (interessi) meritevoli di tutela e, come tali, si dispongono ad essere attuati con le modalità consegnate al dispiegamento dell’autonomia privata 127.
In sostanza, il giudizio di valore operato dall’ordinamento consente al potere di autonomia di
realizzare quello stesso valore, istituendo il singolare regime normativo con tutti gli strumenti
che il medesimo ordinamento mette a disposizione dei soggetti. Ne discende, recependo i risultati di un’accurata analisi ricostruttiva, che «la prestazione cui allude il 1° comma dell’art. 2034
c.c. lungi dall’avere una portata soltanto esecutiva, opera, in primo luogo, come fonte di un regolamento di interessi meritevoli di tutela alla stregua dell’art. 1322 c.c. e, sotto questo profilo,
perfettamente idonei – ancorché non percepibili sulla base di una mera ricognizione dell’atto – a
soddisfare il requisito di causa posto dall’art. 1325, n. 2, c.c.» 128.
Ebbene, se i doveri morali e sociali cui si riferisce l’art. 2034 c.c. consistono in valori
dell’ordinamento, gli interessi ad essi legati, essendo meritevoli di tutela, sono idonei a sorreggere la causa di un contratto atipico. In pratica, è possibile che l’obbligazione naturale funga da
causa del contratto, in cui le obbligazioni assunte da una parte sono funzionali a realizzare un
valore di solidarietà sociale sul presupposto di un interesse non patrimoniale, che si radica in
quello stesso valore. Il contratto, in tal modo, ripete la sua causa dall’obbligazione naturale, costituendo quest’ultima «la situazione economico-sociale che genera e legittima l’interesse
all’effetto obbligatorio voluto col contratto» 129.
In sostanza, per il tramite di un’obbligazione civile, scaturente dal contratto, viene adempiuta
un’obbligazione naturale 130. Si è parlato di adempimento indiretto di un’obbligazione natural’intérêt non patrimonial».
126 Cfr.
L. NIVARRA, Lineamenti di diritto delle obbligazioni, Torino, 2011, 11.
127 L.
NIVARRA, voce Obbligazione naturale, cit., 375. L’A. osserva che «posto di fronte al dovere morale o sociale, l’ordinamento non dice “tu devi fare questo” – non lo dice in alcun senso, neppure attribuendo all’obbligazione
naturale la dignità di iusta causa traditionis – ma dice “è bene che questo si verifichi”, lasciando le parti libere di
convertire il valore in norma ovvero di trasferire la direttiva etica immanente alla situazione di partenza in una regola
negoziale vincolante per entrambe». Si veda pure M. GAZZARA, La promessa di adempimento delle obbligazioni naturali, cit., 623; L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 56 ss.
128 L. NIVARRA,
129 G. OPPO,
ibidem.
130 G.
OPPO, op. cit., 185, il quale precisa che con tale espressione non s’intende «alludere alla soddisfazione
dell’obbligazione naturale mediante la prestazione di cosa diversa da quella che è moralmente o socialmente (art.
528
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
le 131, che consiste nel fatto che la prestazione costituisce «adempimento diretto di una diversa
obbligazione (civile), assunta in esecuzione del dovere morale o sociale e dunque adempie solo
mediatamente (attraverso la soddisfazione dell’obbligazione civile) l’obbligazione naturale» 132;
in pratica, il riconoscimento giuridico dell’atto si traduce nella «efficacia di una promessa gratuita priva dei requisiti di forma imposti dalla legge alle donazioni» 133.
Pertanto, l’obbligazione naturale può essere adempiuta direttamente con la spontanea esecuzione della prestazione oppure indirettamente, per il tramite di un contratto unilaterale 134, con
l’assunzione dell’obbligo di eseguire la prestazione gratuita.
Stando al tenore prescrittivo dell’art. 2034 c.c., si potrebbe obiettare che l’unico effetto che
l’esecuzione di doveri morali o sociali può produrre è quello della soluti retentio: da quei doveri
extragiuridici, in sostanza, non potrebbero discendere obbligazioni. Tuttavia, come ha osservato
l’illustre dottrina qui seguita, «l’obbligazione (civile) assunta dal promittente sulla base
dell’obbligazione naturale non può considerarsi effetto di quest’ultima giacché essa trae origine
da un’autonoma fattispecie negoziale, innovativa dello status quo ante 135». Mentre quindi
nell’esecuzione diretta ciò che è stato «spontaneamente prestato» è l’effetto dell’obbligazione
naturale, nell’adempimento indiretto l’obbligo di prestazione è l’effetto del contratto, rispetto al
quale l’obbligazione naturale funge da giustificazione; nel primo caso, il trasferimento è spontaneo perché non giuridicamente dovuto, ma provocato da un dovere extragiuridico e perciò limitato negli effetti; nel secondo caso, la prestazione è dovuta perché vi è obbligazione (civile),
seppure fondata su un interesse non patrimoniale che si radica su un’obbligazione naturale 136. E
trattandosi di una prestazione da eseguirsi in esecuzione di un’obbligazione civile, assunta per
adempiere un dovere morale o sociale, ad essa non potrà estendersi il rigido regime degli effetti
istituito dal secondo comma dell’art. 2034 c.c. 137.
2034, I p. cod. civ.) dovuta, bensì alla circostanza che la prestazione che in definitiva soddisfa l’obbligazione naturale
costituisce adempimento diretto di una diversa obbligazione (civile) assunta in esecuzione del dovere morale o sociale, e quindi adempie solo mediatamente (attraverso la soddisfazione dell’obbligazione civile) l’obbligazione naturale».
131 Contra
G. DE NOVA, La causa, cit., 799-802.
132 G. OPPO,
Adempimento e liberalità, cit., 352.
133 L.
NIVARRA, voce Obbligazione naturale, cit., 376. Negli atti gratuiti atipici a scopo solidaristico,
l’obbligazione naturale costituisce l’interesse alla produzione dell’effetto contrattuale e non il rapporto giuridico da
accertare o modificare col contratto: in tal senso G. OPPO, Adempimento indiretto di obbligazione naturale, cit., 189.
134 Cfr.
L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 101.
135 G. OPPO,
Adempimento e liberalità, cit., 356.
136 Osserva
G. OPPO, Adempimento indiretto di obbligazione naturale, cit., 185 che se l’obbligazione è assunta in
esecuzione del dovere morale o sociale «la prestazione è compiuta anzitutto in esecuzione del dovere giuridico e solo
in seconda linea “indirettamente” del dovere morale».
137 G.
OPPO, op. cit., 187. V. inoltre L. NIVARRA, voce Obbligazione naturale, cit., 377, il quale osserva che «la
prestazione alla quale l’art. 2034 c.c. collega l’effetto della soluti retentio è (…) un negozio a causa esterna (cioè rilevabile solo sulla base di un ampio esame del frammento di vita in cui le manifestazioni di volontà prendono posto – e
in questo limitatissimo senso lo si potrà dire astratto – traslativo o obbligatorio quanto alla natura degli effetti, tendenzialmente consensuale quanto all’iter perfezionativo (anche se, in concreto, risolvendosi in un transfert mobiliare,
juscivile, 2016, 6
529
JUS CIVILE
In questo senso, con indubbio impatto sul nostro sistema, si è evoluto l’ordinamento francese, il quale, a seguito della recente riforma del diritto dei contratti, nel nuovo art. 1100 cod. civ.
eleva i doveri anzidetti a fonti dell’obbligazione, prevedendo, appunto, che le obbligazioni possono nascere anche «de l’exécution volontaire ou de la promesse d’exécution de coscience envers autrui». E questo pur mantenendo la previsione, ora contenuta nell’art. 1302, secondo la
quale «la répétition n’est pas admise à l’egard des obligations naturelles qui ont été volontairement acquittées». In tal modo risulta formalmente distinta l’obbligazione (civile) che sorge in
ragione di un dovere morale e la prestazione eseguita in adempimento dell’obbligazione naturale.
In ogni caso, che lo spirito di solidarietà ordini la causa del contratto giustificandone gli effetti, non pare così stridente con il principio di patrimonialità che sovrintende la categoria. Si
tratta di un valore, infatti, che comunque opera nell’ambito dei rapporti contrattuali, non soltanto a livello potremmo dire “macro”, (il riferimento è all’utilità sociale dell’art. 41 Cost.), ma pure a livello “micro”, anzitutto per il tramite delle clausole generali, specialmente di quella di
buona fede; la quale permea non soltanto la fase di formazione, conclusione ed esecuzione del
contratto, istituendo dei precisi obblighi di condotta in capo alle parti, ma pure il procedimento
di interpretazione dello stesso incidendo, in tal modo, sulla definizione di tutti i suoi significati,
ivi compreso quello causale.
Ora se i doveri di solidarietà vengono assunti a fonti legali di obbligazioni per il tramite della
clausola generale di buona fede, la quale integra il contratto, e in tal modo assumono il crisma
della vincolatività, portando a compimento il loro percorso dall’ambito sociale (extragiuridico) a
quello giuridico, tali doveri potranno pure essere assunti dal potere di autonomia contrattuale a
ragione causale del contratto gratuito, a presupposto oggettivo della funzione che giustifica
l’effetto patrimoniale.
In sostanza, così come la solidarietà giustifica l’obbligo di condotta di fonte legale (per effetto della buona fede), può pure giustificare l’obbligazione civile di fonte contrattuale.
D’altro canto, è lo stesso carattere funzionale del requisito della causa che conduce a tali
conclusioni. L’indagine di questo elemento strutturale esige una valutazione in concreto, secondo un approccio ermeneutico aperto alle istanze valoriali e non soltanto utilitaristiche che determinano i soggetti a disporre della propria ricchezza. Si è dunque atteggiata bene la dottrina
quando si è interrogata se la causa «viva nell’ordinamento attuale come proficua clausola generale operativa in materia contrattuale parimenti a quella di buona fede, con la quale spesso condivide e si contende le aree della sua applicazione» 138. La teoria della causa concreta, guardando
alla funzione del contratto – anche quello nominato – considerato nella sua individualità 139, ofesso assume di frequente caratteri di realità) libero da specifici oneri di forma quanto alle modalità di esternazione del
volere, gratuito quanto alla ripartizione degli oneri economici cui pone capo»
138 R. ROLLI,
Il rilancio della causa del contratto: la causa concreta, cit., 428.
139 Cfr.
M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., 62. Anche nei discorsi della giurisprudenza sviluppatisi intorno all’art. 64 l. fall., dopo aver ribadito la necessità di una valutazione da svolgersi in concreto per giungere a
qualificare come gratuito od oneroso il negozio, i giudici sottolineano che tale percorso ermeneutico richiede
530
juscivile, 2016, 6
JUS CIVILE
fre una rappresentazione della stessa come congegno disposto a dare ingresso nello spazio
dell’autonomia contrattuale, dopo aver operato un giudizio di valore, a tutti gli interessi giuridicamente rilevanti, patrimoniali e non patrimoniali, che i soggetti intendono realizzare ponendoli
a presupposto dei loro contratti 140. Ma se la definizione della causa in termini di clausola generale convince, non pare che negli stessi termini possa ridursi la qualificazione della solidarietà,
della quale quei doveri sono espressione, essendo essa assunta al ruolo di principio generale
dell’ordinamento, costituendo il senso all’insegna del quale devono dispiegarsi tutti i rapporti
giuridici e i procedimenti ermeneutici dei relativi enunciati 141.
Pare dimostrato, dunque, che l’interesse di contrarre un’obbligazione civile in esecuzione di
un dovere sociale o morale sia «in principio» da ritenersi serio, lecito e socialmente apprezzabile, idoneo quindi a giustificare l’effetto e meritevole di tutela per l’ordinamento 142.
Tuttavia, non tutti gli interessi non patrimoniali possono ritenersi idonei a giustificare gli effetti dell’atto perché non tutti assumono rilevanza giuridica trovando il loro corrispondente in un
valore fondamentale dell’ordinamento. Sono senz’altro esclusi gli interessi “bagatellari” o quelli
singolari, che si riferiscono a circoscritti, isolati, segmenti di mondo 143. Nell’individuazione del
criterio selettivo, aiuta senz’altro la Relazione al codice civile, la quale richiede che la funzione
del contratto, che giustifica la tutela dell’autonomia privata, «deve essere non soltanto conforme
ai precetti di legge, all’ordine pubblico e al buon costume, ma anche, per i riflessi diffusi
dell’art. 1322, co. 2, c.c., rispondente alla necessità che il fine intrinseco del contratto sia socialmente apprezzabile e come tale meritevole della tutela giuridica».
Questa apprezzabilità sociale fa intendere che i doveri extragiuridici che possono fungere da
l’apprezzamento «dell’interesse sotteso all’intera operazione da parte del solvens, quale emerge dall’entità dell’attribuzione, dalla durata del rapporto, dalla qualità dei soggetti e soprattutto dalla prospettiva di subire un depauperamento collegato o non collegato ad un sia pur indiretto guadagno o ad un risparmio di spesa», così CASS. sez. un., 18
marzo 2010, n. 6538, in Obbligazioni e contratti, 2012, 31 ss., con nota di G. ANDREOTTI, La causa concreta nel giudizio di onerosità e gratuità.
140 La
causa è qualificata come clausola generale da U. BRECCIA, Causa, cit., 12.
141 N.
LIPARI, «Spirito di liberalità» e «spirito di solidarietà», cit., 14-15. Sulla qualificazione della solidarietà
come clausola generale v. F. ANGELONI, Liberalità e solidarietà. Contributo allo studio del volontariato, cit., 269 ss.;
S. RODOTÀ, Solidarietà un’utopia necessaria, cit., 42, il quale osserva che «la solidarietà appartiene a quei principi o
a quelle clausole generali, flessibili, che la tecnica giuridica ha apprestato perché il sistema giuridico possa disporre di
finestre aperte sulla società, per tenerne il passo senza che sia necessario un ininterrotto, faticoso, quasi sempre tardivo aggiornamento attraverso nuove norme».
142 G. OPPO, Adempimento indiretto di obbligazione naturale, cit., 191; L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali,
cit., 105 ss. Si veda anche M. GAZZARA, La promessa di adempimento delle obbligazioni naturali, cit., 643. Questo
A., quanto alla forma del contratto gratuito atipico la cui causa sia un’obbligazione naturale, osserva: «L’adempimento dell’obbligazione naturale è (…) un atto a forma libera e dunque non si comprende perché mai se per adempiere ad una obbligazione naturale io intendessi trasferire al creditore naturale un quadro di rilevante valore sarebbe
sufficiente la traditio rei mentre se mi obbligassi a trasferirlo dovrei ricorrere all’atto pubblico».
143 Si tratta pur sempre del controllo di meritevolezza di cui al 2° comma dell’art. 1322, il quale porta a respingere
convenzioni futili, che non traducono una volontà impegnativa, che esprimono una pura superstizione, ecc.; così D.
CARUSI, La disciplina della causa, cit., 600.
juscivile, 2016, 6
531
JUS CIVILE
ragione giustificatrice del contratto sono quelli della morale sociale 144, ovvero quei valori recepiti e comunemente condivisi in un dato contesto ambientale 145; un interesse può in tal modo
conoscere una genesi singolare per poi assumere, nel divenire storico, tipicità sociale e, quindi,
rilevanza giuridica per il tramite dei meccanismi di recepimento di quell’interesse nel sistema
dei valori dell’ordinamento 146. In definitiva, «il dovere morale integrerà gli estremi di interesse
meritevole di tutela ai sensi dell’art. 1322 c.c. allorché sarà anche sociale; in caso contrario, retrocederà al rango di semplice motivo potendo trovare soddisfazione solo mediante un diverso
(rispetto a quello previsto dall’art. 2034 c.c.) negozio a causa tipica» 147.
È così che, anche rispetto all’ambito problematico sin qui indagato, l’autonomia della causa,
rispetto agli altri requisiti strutturali, continua ad affermarsi, pur assistendo ad una innegabile
progressiva riduzione della distanza tra essa e il contenuto del contratto 148.
144 G.
OPPO, Adempimento indiretto di obbligazione naturale, cit., 230; G. UGAZZI, voce Obbligazione naturale,
in Noviss. dig. it., XI, Torino, 1965, 662; V. MOSCATI, voce Obbligazione naturale, in Enc. dir., XXIX, Milano,
1979, 37, 370; U. BRECCIA, Le obbligazioni, in Trattato di diritto privato, a cura di G. IUDICA e P. ZATTI, Milano,
1991, 78; L. BALESTRA, Le obbligazioni naturali, cit., 52 ss., il quale dà conto dell’opinione prevalente secondo la
quale l’art. 2034 c.c. «fa riferimento a doveri che sono ad un tempo morali e sociali». In giurisprudenza, CASS., 12
febbraio 1980, n. 1007 in Giur. it., I, 1. 1537; T. ROMA, 18 maggio 1982, in Foro It., 1982, I, 2035.
145 Già
F. SANTORO-PASSARELLI, Dottrine generali del diritto civile, cit., 173, con riferimento ai contratti tipici,
osservava che «la legge desume le varie cause dalla realtà sociale, cioè dagli effettivi bisogni dell’ambiente e del
momento, e in relazione a quelle cause costruisce nella maniera or ora vista, nominatamente o genericamente, i vari
schemi o tipi negoziali». Allo stesso modo anche il contratto atipico che realizzi quegli stessi interessi, recepiti
dall’autonomia privata, pare debba ritenersi meritevole di riconoscimento da parte dell’ordinamento giuridico.
146 Cfr.
D. CARUSI, La disciplina della causa, cit., 602. L’A. individua l’origine dei contratti atipici nella pratica
economica e scandisce il percorso che conduce alla tipizzazione giuridica in questi termini: «Raggiungono attraverso
la ripetizione una loro “tipicità sociale”; in seguito ad una prima concettualizzazione compaiono occasionalmente sulla scena legislativa, per esempio per fini fiscali, così da risultare, nonostante la atipicità, “nominati”; suscitano discussione e discrepanza di vedute, quanto all’opportunità di una legislativa tipizzazione e di una organica disciplina; sono
infine effettivamente disciplinati, magari sull’onda di esigenze “transnazionali” ed esclusivamente a tali limitati fini,
fino a dar luogo a tutti gli effetti a nuovi tipi».
147 L.
NIVARRA, voce Obbligazione naturale, cit., 379-380. V. anche S. MAZZARESE, Invito beneficium non datur:
gratuità del titolo e volontà di ricevere l’attribuzione, cit., 187.
148 Sulla riduzione della causa al contenuto del contratto si rinvia a M. GIROLAMI, L’artificio della causa contractus, cit., passim. Si veda inoltre C.M. BIANCA, Diritto civile, 3, Il contratto, cit., 448, il quale identifica l’oggetto nel
programma, ossia nel contenuto dell’accordo delle parti e la causa nell’interesse che tale programma è volto a realizzare.
532
juscivile, 2016, 6

ermeneutica del concetto di causa»: solidarietà

Transcript

Documenti analoghi

dove parte importante aveva il rituale eroico incentrato intorno al

Esperienze di morte e trasformazione di Carl Gustav Jung

PRESENTAZIONE - Giappichelli

Il metodo dei casi

norme redazionali - Scienza e Filosofia

Paul Watzlawich, Janet Helmick Beavin, Don D. Jackson

Ambiente naturale, ambiente culturale e selezione La

Tempo libero e libertà costituzionali

Consumo intertemporale - Dipartimento di Economia e Diritto

Il viaggio del Compagno d`Arte nei meandri dell`occulto