pdf - 671.51 KB - Comune di Ospitaletto

Transcript

N. 62 R.V.
C O M U N E D I O S PI T A L E T T O
P ROVINCIA DI B RESCIA
C . A. P . 2 5 0 3 5 – C o d . F i s c . 0 0 7 9 6 4 3 0 1 7 1
______
Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale
COPIA
OGGETTO:
PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO (P.G.T.). ESAME DELLE
OSSERVAZIONI, CONTRODEDUZIONI ED APPROVAZIONE DEFINITIVA
DEL P.G.T. ED ATTI CONNESSI.
L'anno duemilaquattordici addì undici del mese di novembre con inizio alle ore 19:41 nella sala riservata per le
riunioni, previo esaurimento delle formalità prescritte dalle vigenti leggi vennero oggi convocati a seduta i
componenti di questo Consiglio Comunale.
Intervennero per l'argomento in oggetto iscritto alto n. 3 all’ordine del giorno:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
GIOVANNI BATTISTA SARNICO
GIUSEPPE BENIAMINO ANTONINI
PATRIZIA CHIODELLI
GIUSEPPE DANESI
CLAUDIO BURATO
MASSIMO REBOLDI
MIRCO ALESSANDRO BIGNOTTI
ALFONSO BORDONARO
SONIA DONFRANCESCO
GIORGIA BORAGINI
CHIARA MARIA RAZA
FRANCESCA MAZZOLENI
ANGIOLA GIUDICI
ERNESTO MENA
LAURA TRECANI
EZIO ABRAMI
SILVIA CHIARI
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Presente
Assente
Presente
Presente
Assente
Presente
Totale presenti 15
Con l'intervento e l'opera del SEGRETARIO COMUNALE DOTT. LUCA SERAFINI
Riconosciuto legale il numero dei Consiglieri intervenuti, il Signor MASSIMO REBOLDI, nella qualità di
Presidente, assume la presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell'argomento indicato in oggetto.
Il Presidente del Consiglio Comunale Massimo Reboldi inizia la trattazione del punto n. 3
iscritto all’ordine del giorno ringraziando gli estensori del P.G.T., l’Ing. Tira e gli Architetti
Monaci e Severgnini, per il lavoro svolto.
Illustra l’argomento l’Ing. Tira spiegando che sono pervenute n. 112 osservazioni da cittadini e
associazioni e le osservazioni di ARPA e della Provincia. Evidenzia che 10 delle 112 osservazioni sono
arrivate dopo la scadenza prevista e che spetterà al Consiglio comunale decidere se esaminarle. Spiega
che le osservazioni sono state localizzate su una cartografia ed è stata elaborata una proposta di
controdeduzione per ciascuna di esse, prevedendone l’“accoglimento” oppure il “parziale accoglimento”
oppure il “non accoglimento”. Aggiunge che le osservazioni sono state classificate in quattro macro –
tematiche: la prima, comprende le osservazioni con valenza generale sulle scelte di fondo; la seconda,
riguarda gli ambiti di trasformazione residenziale e produttivo; la terza, comprende quelle concernenti i
cambi di destinazione d’uso; la quarta, riguarda le norme tecniche, soprattutto, del piano delle regole, e/o
alcuni elementi conoscitivi della documentazione riguardante l’analisi particolareggiata degli edifici nel
centro storico. Aggiunge che gli orientamenti che hanno ispirato gli obiettivi di fondo del P.G.T. sono
stati applicati nella proposta di controdeduzioni, citando, in particolare, il non accoglimento dei cambi di
destinazione d’uso, a parte il riconoscimento di situazioni pregresse, per le quali si propone di riattivare la
volumetria che era già consentita dal piano regolatore generale. Evidenzia che la proposta di accoglimento
delle osservazioni si attiene al principio secondo cui non viene modificata la sostenibilità ambientale del
piano. Infine, precisa che generalmente si propone di accogliere totalmente o parzialmente le osservazioni
in cui si chiede di specificare meglio il contenuto del piano. Aggiunge che le osservazioni di enti
sovraordinati, tra cui la Provincia, sono volte ad assicurare il rispetto del Piano territoriale di
coordinamento provinciale. Precisa che le osservazioni da parte di questi enti sono in numero esiguo e
riguardano i contenuti paesistici del P.G.T., la verifica dei dati sul consumo di suolo e la localizzazione di
una fermata del trasporto pubblico locale. Procede, poi, alternandosi con l’Arch. Monaci Paolo, con
l’analisi delle singole osservazioni le cui motivazioni di accoglimento, di parziale accoglimento o non
accoglimento sono meglio illustrate nel documento che viene allegato alla presente deliberazione sotto la
lettera “B” quale parte integrante e sostanziale.
Durante la presentazione il Consigliere Silvia Chiari chiede delucidazioni in merito all’osservazione n. 3,
e, segnatamente, se il mappale n. 5714 richiamato nella proposta di controdeduzioni sia di proprietà del
proponente.
L’Ing. Tira risponde affermativamente alla predetta richiesta.
L’Assessore Giuseppe Beniamino Antonini precisa che si tratta di più proprietari.
Durante la presentazione il Consigliere Silvia Chiari chiede delucidazioni in merito all’osservazione n.
23, e, cioè, se non sia necessario riattivare la VAS stante la riduzione degli ambiti di trasformazione
poiché le superfici variano sostanzialmente.
L’Ing. Tira precisa che non esiste un confine normativo che prevede, anche in caso di ampliamento, quale
sia il limite oltre il quale è necessario riaprire la procedura di valutazione ambientale strategica. Aggiunge
che, in questo caso, è l’autorità competente che, analizzata la proposta di controdeduzioni, determina la
necessità o meno della riapertura della VAS. Relativamente alla richiesta del Consigliere Chiari, afferma
che la diminuzione del peso insediativo è sicuramente un elemento che propende verso una non riapertura
della VAS in quanto rimane la prevista compensazione ecologica degli ambiti e non viene inficiata la
sostenibilità del piano.
24, segnalando che l’area D4 era definita nella normativa di piano come compensazione ecologica.
Chiede anche conferma del fatto se, in questo caso, vengono tolte le aree conteggiate nella compensazione
ecologica stessa.
L’Assessore Giuseppe Beniamino Antonini precisa che la richiesta del Consigliere Chiari si riferisce ad
un’altra osservazione presentata dallo stesso proponente.
28, e più precisamente, quale sia il valore dello standard di qualità.
L’Arch. Monaci risponde che essendo 10.000 mq la superficie coperta che coincide con la s.l.p.
realizzabile, ed essendo gli standard normalmente richiesti pari al 30% della superficie di cui il 10% per
standard di qualità, l’aver aggiunto il 100% di standard di qualità aggiuntivi, corrisponde ad uno standard
di qualità complessivo di 11.000 mq che, se monetizzato con i valori attuali, corrisponde ad un valore di
euro 770.000,00.
Durante la presentazione il Consigliere Silvia Chiari chiede delucidazioni in merito all’osservazione n. 37
domandando se le modifiche da zona D1 a D2 valgano anche per gli edifici accanto in quanto il retino
risultava errato anche per quest’ultimi.
L’Ing. Tira risponde che la modifica riguarda l’intero ambito.
Il Consigliere Giorgia Boragini esce dall’aula alle ore 20.35 circa, durante la descrizione
dell’osservazione n. 46 (ora presenti n.14).
Procede la disamina delle osservazioni: dalla n. 57 prende parola l’Arch. Monaci.
Durante la presentazione il Consigliere Silvia Chiari chiede delucidazioni in merito all’osservazione n. 72
ed in particolare se sia una proposta quella di far pagare il costo di costruzione sull’eccedente.
L’Arch. Monaci risponde che compete anche all’Ufficio tecnico fare una valutazione, ma che l’idea è che
solo la quota che è determinata dalla legge sia esclusa, evidenziando che il P.G.T. in esame permette di
realizzarne in quantità superiore senza essere computata nella s.l.p.
Il Consigliere Silvia Chiari replica affermando che la proprietà in passato ha chiesto più volte in
commissione territorio e ambiente di poter disporre di un indice di 3 metri cubi al metro quadrato,
ricevendo un riscontro negativo in quanto quello di un metro cubo al metro quadrato non poteva essere
variato. Aggiunge che, successivamente, è stato riproposto dalla proprietà un indice di 2 metri cubi al
metro quadrato e che la risposta è stata ancora negativa. Ricorda che più e più volte è stato visto il
progetto presentato dalla proprietà, ma la risposta è sempre stata la stessa: un metro cubo al metro
quadrato, non di più, cosa che viene riconfermata anche da questo PGT.
L’Arch. Monaci prosegue con la presentazione delle osservazioni.
Durante la presentazione il Consigliere Silvia Chiari chiede delucidazioni in merito alla parziale
accoglibilità dell’osservazione n. 96 che sembra invece respinta.
L’Ing. Tira dichiara che eventuali correzioni alla proposta di controdeduzioni sono di competenza del
Consiglio Comunale. Prosegue con la presentazione delle osservazioni successive.
111, ed, in particolare, se in precedenza l’opera non fosse prevista a scomputo.
L’Ing. Tira conferma quanto richiesto dal Consigliere Chiari, e cioè che non era previsto lo scomputo.
112. Osserva che nel PGT adottato c’era questo comparto di proprietà privata che circondava Villa Presti,
oltre a cinque aree dislocate altrove sul territorio che sono di proprietà comunale. Aggiunge che nell’art.
12.5 del piano delle regole del PGT era previsto lo scambio tra la proprietà di Villa Presti e le proprietà
comunali. Chiede, nel caso in cui venga accolta l’osservazione, se non avverrà più la permuta. Chiede,
infine, se gli indici volumetrici delle aree verranno mantenuti.
L’Ing. Tira precisa che, come era già previsto dal citato art. 12.5, nel caso in cui non fosse andata a buon
fine l’operazione, sarebbero rimaste in vigore le previsioni del piano attuativo vigente. Spiega che ora si
lascia solo quella previsione e che, quindi, rimane in vigore solo il piano attuativo vigente di Villa Presti,
già convenzionato, rimane la volumetria assegnata agli ambiti di proprietà comunale, come riassegnata
dal PGT adottato, e viene confermato il cambio di destinazione d’uso per Villa Presti, con il suo
assoggettamento all’art. 5.2 del Piano dei Servizi.
Il Consigliere Silvia Chiari chiede se su quel lotto c’è ancora disponibilità di volumetria.
L’Ing. Tira afferma nuovamente che rimane in vigore il piano attuativo vigente con i relativi parametri.
Evidenzia che la villa, una volta destinata a servizi pubblici, sarà soggetta alle pertinenti norme del Piano
dei Servizi. Spiega che tali norme prevedono che in sede di progettazione dell’intervento vengono definiti
i relativi parametri.
L’Ing. Tira continua con l’esame dell’osservazione della Provincia di Brescia.
Terminata la presentazione da parte dei tecnici, il Presidente del Consiglio ringrazia gli estensori Ing.
Tira, Arch. Monaci e Arch. Severgnini, presenti in aula.
Il Sindaco Arch. Giovanni Battista Sarnico ringrazia i tecnici per la presentazione delle controdeduzioni e
per il lavoro svolto, unitamente a quello svolto dal Responsabile del procedimento Geom. Fabio Gigola e
dal Dirigente dell’area tecnica Arch. Maurizio Roggero. Ritiene che la proposta sia una risposta
qualificante e concreta per il territorio. Evidenzia che è stato un percorso lungo che oggi offre
soddisfazione in quanto il Comune riesce a completare gli obblighi in termini di revisione e pianificazione
urbanistica.
Segue dibattito così come risultante integralmente agli atti depositati presso l’Ufficio Segreteria su apposito
supporto informatico cd-rom;
Intervengono:
Il Consigliere Silvia Chiari, in qualità di capogruppo e a nome dei Consiglieri assenti, Angiola Giudici ed
Ezio Abrami, legge la dichiarazione che si allega sotto la lettera “F”.
Il Consigliere di minoranza Ernesto Mena comunica che il giorno 12.11.2014 non potrà essere presente
all’eventuale seduta del Consiglio comunale per motivi di lavoro. Ricorda che, con riferimento al cinema
Astra, la precedente amministrazione aveva ridotto la superficie commerciale per esigenze collegate alle
difficoltà vissute dalle attività commerciali esistenti. Afferma che, ora, si propone un aumento,
probabilmente come richiesto inizialmente dal proprietario. Ritiene che non si è tenuto conto delle
situazioni che aggravano le attività quali l’imposizione fiscale e la crisi economica. Comunica che, dopo
una complessiva valutazione, e su indicazione del suo gruppo, non voterà la proposta in esame. Con
riferimento alle proposte legate alla Ferrosider, evidenzia che sarà ancora più critica la circolazione dei
mezzi pesanti su Via Ghidoni, con un aumento, inoltre, dell’inquinamento. Evidenzia che viene proposto
addirittura di cambiare la norma nel piano delle regole togliendo la limitazione della vendita delle merci
ingombranti. Aggiunge che ciò comporta la creazione di condizioni che inducono le attività commerciali a
portarsi alle estremità del paese, penalizzando il centro e le attività commerciali stesse. Aggiunge che
tutto ciò toglie la motivazione ad investire sul nostro territorio e si aggiunge all’amarezza vissuta dai
cittadini in questo periodo di crisi. Si augura che l’amministrazione si ponga come obiettivo quello di
andare incontro ai cittadini, migliorando i servizi.
L’Assessore all’urbanistica, edilizia privata, ambiente ed ecologia Giuseppe Beniamino Antonini
ringrazia i tecnici e il personale degli uffici per il lavoro svolto. In particolare, rivolge i propri
ringraziamenti agli estensori che, nella proposta di controdeduzioni, hanno saputo interpretare le finalità e
le linee di indirizzo politico dell’attuale amministrazione. Evidenzia che l’amministrazione comunale ha
cercato di andare nella direzione di contenere il consumo di suolo e di creare l’opportunità di realizzare
quelle infrastrutture che si ritengono necessarie e utili per lo sviluppo del territorio. Precisa che gli ambiti
di trasformazione residenziali, che ora sono stati tolti, non erano stati imposti d’ufficio, ma inseriti a
seguito di istanze presentate dai proprietari. Evidenzia che, visto che nella zona si aveva un disegno di
completamento del comparto e la visione di una certa situazione viaria, in una prima fase si era ritenuto di
accogliere tali istanze. Spiega, però, che i tempi sono cambiati rispetto al passato e le condizioni che
gravano nei confronti di chi ha la possibilità di utilizzare il poco territorio rimasto non possono essere
quelle di un tempo. Aggiunge, quindi, che queste persone si sono trovate ambiti di trasformazione da loro
ritenuti gravosi e probabilmente è venuta meno l’intenzione speculativa che avrebbero voluto realizzare.
Fa presente, quindi, che hanno chiesto di ritirare l’istanza iniziale e che l’attuale amministrazione ha
accolto tale richiesta. Precisa che qualsiasi decisione ed operazione deve avere una utilità per l’intera
collettività. Ci tiene, perciò, a ribadire che gli ambiti di trasformazione non sono stati imposti. Afferma
che non vede nessuna ingessatura del centro storico dovuta alla previsione di un’alta classe di sensibilità e
aggiunge che ci sarà una commissione che valuterà gli interventi che devono essere eseguiti nel centro
storico, ritenendo tale decisione qualificante per il territorio. Con riferimento al commercio crede che la
forma incentivante con l’esclusione del pagamento degli oneri relativi al cambio di destinazione d’uso da
residenziale a commerciale per negozi di vicinato nel centro storico siano una misura tangibile e reale per
andare incontro allo sviluppo di tali esercizi. Per quanto riguarda il cinema Astra, evidenzia che la
precedente amministrazione dava la possibilità di realizzare 2.500 mq di media struttura di vendita,
mentre con la norma ora proposta sono insediabili circa 7.000 mc., che corrispondono a 2.500 mq circa di
s.l.p., con la possibilità di destinare solo il 30% di questa superficie ad attività commerciali, estendibile al
massimo al 50% nel caso in cui ci sia un trasferimento di attività commerciali già operanti all’interno del
nostro centro abitato. Evidenzia, quindi, che si tratta della metà rispetto a quello che voleva concedere la
precedente amministrazione. Con riguardo ai capannoni nella zona vicina al Camaione, spiega che sono
stati costruiti come industriali e il fatto di togliere la specifica della vendita delle merci ingombranti, dà la
possibilità alle attività artigianali esistenti di sviluppare una superficie di vendita legata alle loro attività
senza poter diventare dei comparti commerciali, non avendo gli standard adeguati per essere utilizzati per
quella destinazione urbanistica. Sottolinea, in risposta al Consigliere Silvia Chiari, che è chiaro che
qualsiasi scelta fatta è una scelta di tipo politico e che ciò non può essere motivo di stupore. Afferma che
anche eliminare degli ambiti di trasformazione implica una scelta politica, oltre che urbanistica,
rimarcando che vengono tolti 150.000 mq di aree che nel PGT precedente dovevano essere urbanizzate.
Non comprende l’intervento del Consigliere Mena riguardante Ferrosider in Via Ghidoni in quanto
l’ingresso all’industria, quando sarà terminata la viabilità, avverrà dalla circonvallazione e non dalla
stessa via Ghidoni. Evidenzia, in conclusione, che, forse, è sfuggito alla minoranza, nel passaggio tra PGT
adottato e PGT approvato, il carico ulteriore di standard di qualità che sono stati aggiunti nell’ambito di
trasformazione ATP1 per la realizzazione della viabilità.
I Consiglieri di minoranza Silvia Chiari e Laura Trecani del gruppo Centro Destra per Ospitaletto escono
dall’aula alle ore 22.17 circa (ora presenti 12).
L’Assessore al Bilancio Alfonso Bordonaro si dice deluso da chi, dopo aver letto la sua dichiarazione, se
ne va senza ascoltarne la replica. Per quanto riguarda l’intervento del Consigliere Silvia Chiari che
afferma che non è opportuno realizzare la piscina comunale, ricorda che la precedente amministrazione
dava già per approvata e avviabile tale costruzione. Evidenzia che sempre la precedente amministrazione
ha incassato 38.000.000 di euro di oneri di urbanizzazione nell’arco di dieci anni, mentre l’attuale
amministrazione lo scorso anno ne ha incassati circa 170.000,00 a dimostrazione che non c’è l’obiettivo
di speculare sul territorio. Afferma che la precedente amministrazione aveva speso per il precedente PGT
50.000,00 euro, pur essendo stata rilevata la mancanza di diversi tabulati, riscontrandone, pertanto,
l’incompletezza. Ricorda che senza avere approvato il piano cimiteriale, furono spesi 74.000,00 euro per
redigere un progetto di sistemazione del cimitero che non è mai stato visto. Ricorda ancora che,
nonostante il Consigliere Silvia Chiari abbia sottolineato che le aree comunali rappresentano un
patrimonio, la precedente amministrazione ha dichiarato che le aveva vendute, pur non avendolo fatto,
senza esitare a spendere 2.154.000,00 euro in mancanza dei relativi introiti. Aggiunge che l’attuale
amministrazione ha poi dovuto fare fronte a tale situazione. Sottolinea che nel 2008-2009-2010 il bilancio
presentava punte di esposizione bancarie tra 1.800.000,00 e 2.000.000,00 di euro circa, proprio perché era
stato dichiarato che si era venduto qualcosa, mentre in realtà ciò non era avvenuto. Spiega che di
conseguenza il Comune era dovuto ricorrere ad anticipazioni bancarie. Precisa che l’amministrazione
precedente nel 2010 ha speso euro 600.000,00 in più rispetto a quello che aveva incassato ed è ricorsa a
degli atti unilaterali di importo consistente per poter pareggiare il bilancio e rispettare il patto di stabilità.
Afferma che la precedente amministrazione non ha rispettato il patto di stabilità per tre anni su dieci.
Spiega che la strategia di questa amministrazione è quella di non sprecare più suolo pubblico, di tutelare i
centri urbani, di creare zone verdi, piste ciclabili e di garantire tutti i servizi aggiuntivi necessari. Afferma
che l’attuale amministrazione vuole presidiare il territorio, evitando gli sprechi.
Il Consigliere Giorgia Boragini rientra in aula alle ore 22.29 circa (ora presenti n.13).
Il Capogruppo di maggioranza “Insieme per Ospitaletto” Claudio Burato afferma che sono state dette
alcune falsità dalla minoranza nel contesto della precedente dichiarazione. Rimarca che gli ambiti di
trasformazione sono stati richiesti dai cittadini per aumentare la loro capacità edificatoria o per
trasformare le aree da agricole in edificabili. Afferma che l’amministrazione ha proceduto in tal senso con
l’adozione del PGT e sulla base di quello ha proseguito i contatti per vagliare le proposte. Spiega che la
situazione economica ha portato i proprietari a cambiare le istanze iniziali. Sottolinea che il vecchio PGT
era carente su tutti i fronti ed era necessario integrarlo con numerosi elaborati, richiesti, oltretutto, dalla
Provincia in diverse pagine dettagliate. Evidenzia che l’inserimento nel PGT di un itinerario ciclopedonale è un modo per tutelare l’ambiente e rimarrà come patrimonio per tutte le prossime generazioni
che godranno di tale viabilità dolce. Afferma che la volontà dell’attuale amministrazione non è quella di
aumentare l’edificabilità in zone in cui verrebbe turbato il contesto urbano che già si può apprezzare.
Afferma che ognuno si deve assumere le proprie responsabilità, sia chi ha lasciato la seduta, sia chi vi
rimane per portare a termine questo percorso, supportati dalla professionalità di chi ha lavorato per il
piano.
L’Assessore ai servizi sociali e allo sport Giuseppe Danesi è stupito dalla presa di posizione della
minoranza e afferma che gli pare più un fuggire dalle responsabilità, piuttosto che un affrontarle. Afferma
che soprattutto chi è tecnico dovrebbe esimersi dall’esprimere giudizi che potrebbero essere offensivi
verso chi ha lavorato diversi mesi per presentare la proposta. Non condivide un giudizio così generale
come quello manifestato dal gruppo di minoranza, aggiungendo che sarebbe stato più opportuno
contrastare punto per punto le scelte fatte. Sostiene che l’atteggiamento della minoranza non rappresenti
neppure un servizio a vantaggio dei cittadini che la stessa rappresenta. Evidenzia che le proposte di
accoglimento o parziale accoglimento di diverse osservazioni dimostra che l’attuale amministrazione ha
preso in considerazione le ragioni dei cittadini. Dice di sentirsi perplesso, inoltre, perché dietro la presa di
posizione della minoranza, sembra esserci l’idea secondo la quale era migliore il PGT della precedente
amministrazione, quando, invece, ritiene che in quest’ultimo fossero inserite delle proposte che avrebbero
portato per anni alla svendita del territorio.
Il Consigliere di minoranza Ernesto Mena esce dall’aula alle ore 22.36 circa (ora presenti 12).
Il Sindaco Arch. Giovanni Battista Sarnico si dice dispiaciuto della posizione della minoranza ma afferma
che probabilmente la distanza fisica evidenzia la reale distanza politica rispetto alle scelte effettuate.
Sostiene che quando bisogna esprimere un voto importante è più facile andarsene, mentre sarebbe meglio
esporsi per dare delle risposte ai cittadini. Evidenzia l’importanza della scelta dell’attuale
amministrazione di contenere l’uso del suolo, di sostenere il lavoro e le imprese, dando loro la possibilità
di consolidarsi con criteri condivisi. Afferma che questo PGT non può essere accusato di aver
compromesso il futuro della comunità, perché, anzi, viene data la possibilità di completare la viabilità e di
dare risposta agli operatori. Aggiunge che sul tema degli incentivi, nelle prossime settimane, ci si
incontrerà per quelli volti a riqualificare il centro storico. Legge la norma riguardante le superfici
commerciali introdotta dalla precedente amministrazione: “le medie strutture di vendita che sono già
autorizzate alla data di entrata in vigore delle disposizioni del PGT, potranno proseguire le loro attività,
essere cedute a terzi oppure sostituite ad altre attività anche se collocate in zone nelle quali la tipologia
non è ammessa dal presente articolo. Tali esercizi potranno inoltre ampliarsi fino al limite edificatorio
ammesso e comunque non oltre la soglia dimensionale prevista nella tipologia dei 2.500 mq di superficie
di vendita media”. Sottolinea che anche la precedente amministrazione, pertanto, aveva permesso alle
strutture di vendita di ampliarsi, e che quella attuale prevede per le attività di Ospitaletto di trasferirsi
all’Astra con la possibilità di un incremento. Ringrazia i consiglieri presenti ed il pubblico che ascolta, e
ritiene che il PGT abbia dato al territorio una direzione di sviluppo opposta a quella precedente,
augurandosi di recuperare risorse per metterle a disposizione della comunità. Lascia giudicare ai cittadini
le scelte dell’amministrazione e, dato che la democrazia dà la libertà di esprimere diverse opinioni, si dice
consapevole che non si può avere la verità sempre “in tasca” e che amministrare significa misurarsi con la
realtà. È certo che la proposta politica in discussione sia il risultato di una giusta sintesi tra ciò che esiste
oggi, ciò che viene richiesto e ciò che è il bene della comunità.
Il Presidente del Consiglio comunale Massimo Reboldi evidenzia che le osservazioni rappresentano
indicazioni e richieste da parte dei cittadini su cui l’amministrazione è chiamata ad esprimersi. Ritiene,
pertanto, che l’abbandono dell’aula è più una mancanza di rispetto nei confronti dei cittadini, delle
aziende e delle associazioni, che non verso l’amministrazione. Propone che le votazioni avvengano per
alzata di mano per rendere più veloce l’iter. Mette in votazione l’adozione della modalità di votazione per
alzata di mano.
Effettuata la votazione come segue:
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA
ANTONINI, BIGNOTTI, BORAGINI, BORDONARO, BURATO,
CHIODELLI, DANESI, DONFRANCESCO, MAZZOLENI, REBOLDI,
RAZA, SARNICO
1) La proposta di procedere alle votazioni per alzata di mano è APPROVATA con n. 12 voti
favorevoli all’unanimità.
Il Presidente del Consiglio comunale Massimo Reboldi pone in votazione l’esame delle osservazioni
tardive per le conseguenti controdeduzioni.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
CHIODELLI, DANESI, DONFRANCESCO, MAZZOLENI, REBOLDI, RAZA,
SARNICO
2) La proposta di esaminare le osservazioni tardive e di controdedurre alle stesse è APPROVATA
con n. 12 voti favorevoli all’unanimità.
Il Presidente del Consiglio Comunale Massimo Reboldi chiede al capogruppo comunale di esprimere la
propria dichiarazione di voto complessiva rispetto all’intera proposta.
Il Capogruppo di maggioranza “Insieme per Ospitaletto” Claudio Burato esprime voto FAVOREVOLE e
ricorda che i consiglieri che, rispetto ad una data osservazione, hanno parenti o affini entro il quarto grado
di parentela con l’osservante, non possono partecipare alla votazione.
Il Presidente del Consiglio comunale Massimo Reboldi ribadisce quanto precisato dal Consigliere Claudio
Burato evidenziando che in quel caso il numero legale per la votazione è “scremato” da chi non può
partecipare.
Tutto ciò premesso il Presidente del Consiglio pone in votazione le osservazioni come di seguito indicato;
IL CONSIGLIO COMUNALE
OSSERVAZIONE N° 1 – PROT N° 10672 DEL 29/05/2014 – ARPA DI BRESCIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
Con n. 12 voti favorevoli, all’unanimità.
DELIBERA
3) di accogliere l’osservazione N. 1 come da indicazioni risultanti dalla proposta di controdeduzioni
che viene allegata alla presente deliberazione per costituirne parte integrante e sostanziale
OSSERVAZIONE N° 2 – PROT N° 13632 DEL 09/07/2014 – COMINI LIDIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
4) di accogliere parzialmente l’osservazione N. 2 come da indicazioni risultanti dalla proposta di
controdeduzioni che viene allegata alla presente deliberazione per costituirne parte integrante e
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 3 – PROT N° 13707 DEL 10/07/2014 – PAOLETTI MARCO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 4 – PROT N° 13792 DEL 11/07/2014 – FRANCHI GIANFRANCO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
6) di non accogliere l’osservazione N. 4 come da indicazioni risultanti dalla proposta di
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 5 – PROT N° 13894 DEL 14/07/2014 – NEUTRONIX S.R.L., R.B.
PLAST S.R.L., BRIXIAPLAST S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 6 – PROT N° 14080 DEL 16/07/2014 – PARROCCHIA S. GIACOMO
MAGGIORE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 7 – PROT N° 14144 DEL 17/07/2014 – CIGALA MARIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 8 – PROT N° 14237 DEL 18/07/2014 – IMMOBILIARE GRUPPO M
S.R.L.
Con riferimento all’osservazione n. 8, il Consigliere Francesca Mazzoleni dichiara la propria
incompatibilità al voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto (ora
presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, MAZZOLENI
CHIODELLI, DANESI, DONFRANCESCO, REBOLDI, RAZA, SARNICO
DELIBERA
Il Consigliere Francesca Mazzoleni rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 9 – PROT N° 14258 DEL 18/07/2014 – TUSCANO GIUSEPPE
GIOVANNI
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 10 – PROT N° 14259 DEL 18/07/2014 – TEGANO CATIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 11 – PROT N° 14264 DEL 18/07/2014 – NBS S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 12 – PROT N° 14367 DEL 22/07/2014 – LEGRENZI ENRICO
PAOLO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 13 – PROT N° 14603 DEL 24/07/2014 – STERLI STEFANO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 14 – PROT N° 14786 DEL 29/07/2014 – STEFANINI GIAMPIETRO,
BERTAZZOLI MARIA TERESA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 15 – PROT N° 14789 DEL 29/07/2014 – ARCHETTI LAURA
Con riferimento all’osservazione n. 15, il Consigliere Claudio Burato dichiara la propria incompatibilità
al voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, BURATO
ANTONINI, BIGNOTTI, BORAGINI, BORDONARO, CHIODELLI,
DANESI, DONFRANCESCO, MAZZOLENI, REBOLDI, RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
Il Consigliere Claudio Burato rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 16 – PROT N° 14910 DEL 30/07/2014 – LEGRENZI GIACOMO,
LEGRENZI ANGELA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 17 – PROT N° 14914 DEL 30/07/2014 – FOGAZZI MILENA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 18 – PROT N° 14915 DEL 30/07/2014 – QUIRINI LUCIANO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 19 – PROT N° 14943 DEL 30/07/2014 – GAMBAZZA GABRIELE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 20 – PROT N° 14945 DEL 30/07/2014 – ROMANO GIAN FRANCO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 21 – PROT N° 15001 DEL 30/07/2014 – SARDINI GEOM.
DOMENICO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 22 – PROT N° 15061 DEL 01/08/2014 – GAZZOLI PIERANGELO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 23 – PROT N° 15066 DEL 01/08/2014 – DANESI GABRIELLA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 24 – PROT N° 15072 DEL 01/08/2014 – FERROSIDER S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 25 – PROT N° 15113 DEL 01/08/2014 – FOINI ADOLFO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 26 – PROT N° 15114 DEL 01/08/2014 – ANTONIETTI ALDINO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 27 – PROT N° 15283 DEL 05/08/2014 – ASO SIDERURGICA S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 28 – PROT N° 15283 DEL 05/08/2014 – ASO SIDERURGICA S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 29 – PROT N° 15285 DEL 05/08/2014 – CRESCENTI GIUSI
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 30 – PROT N° 15360 DEL 07/08/2014 – ARCHETTI FRANCESCO,
VEZZOLI MARIA, ARCHETTI STEFANO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 31 – PROT N° 15361 DEL 07/08/2014 – SABAF S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 32 – PROT N° 15382 DEL 07/08/2014 – QUARESMINI LAURA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 33 – PROT N° 15393 DEL 07/08/2014 – PARIS S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 34 – PROT N° 15408 DEL 07/08/2014 – BIGNOTTI LUCIANO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 35 – PROT N° 15416 DEL 07/08/2014 – COMINELLI ARCH.
GIANFRANCO
Con riferimento all’osservazione n. 35, l’Assessore Mirco Bignotti dichiara la propria incompatibilità al
voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, BIGNOTTI
ANTONINI, BORAGINI, BORDONARO, BURATO, CHIODELLI,
DELIBERA
sostanziale
L’Assessore Mirco Bignotti rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 36 – PROT N° 15417 DEL 07/08/2014 – AUGUSTA S.A.S.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 37 – PROT N° 15418 DEL 07/08/2014 – PALESTRA OLYMPUS
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 38 – PROT N° 15496 DEL 08/08/2014 – TURA PATRIZIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 39 – PROT N° 15497 DEL 08/08/2014 – CAMINATI GIAMPIETRO
MARIO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 40 – PROT N° 15501 DEL 08/08/2014 – CAMPANA GEOM.
GABRIELE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 41 – PROT N° 15502 DEL 08/08/2014 – ASSOCIAZIONE
SICURZONE
Il Presidente del consiglio comunica che il Consiglio comunale prende atto della sostituzione
dell’osservazione n. 41 con l’osservazione n. 111 da parte del proponente e pone in votazione la presa
d’atto della sostituzione.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
43) di prendere atto che l’osservazione n. 41 viene sostituita dall’osservazione n. 111.
OSSERVAZIONE N° 42 – PROT N° 15503 DEL 08/08/2014 – SOCIETA’ MARCHINA
MARINO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 43 – PROT N° 15504 DEL 07/08/2014 – CORIONI LUIGI
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 44 – PROT N° 15505 DEL 08/08/2014 – AGRICOR S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 45 – PROT N° 15530 DEL 11/08/2014 – COFIL S.P.A.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 46 – PROT N° 15531 DEL 11/08/2014 – FERROSIDER S.P.A
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 47 – PROT N° 15539 DEL 11/08/2014 – BUI ROBERTA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 48 – PROT N° 15550 DEL 11/08/2014 – RESIDENTI ZONA NORD
OSPITALETTO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
RAZA, SARNICO
CONTRARI
N
0
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
RAZA, SARNICO
CONTRARI
N
0
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 70 – PROT N° 15779 DEL 12/08/2014 – BONAFEDE STEFANO,
TURRINI ELENA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 71 – PROT N° 15780 DEL 12/08/2014 – RUBAGOTTI GIUSEPPE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 72 – PROT N° 15797 DEL 13/08/2014 – GALLI GEOM. GIANNI
L’Assessore all’urbanistica, edilizia privata, ambiente ed ecologia Giuseppe Antonini afferma che, nella
osservazione n. 72, il secondo periodo della proposta di controdeduzione dove si legge” Pur esulando dai
temi propri del PGT si sottolinea come le superfici eccedenti lo standard di legge siano da computare
nella superficie non residenziale ai fini della determinazione del costo di costruzione” è in contrasto con
la Legge n. 12 del 2005. Propone, quindi di accogliere la osservazione n. 72 togliendo il periodo “Pur
esulando dai temi propri del PGT si sottolinea come le superfici eccedenti lo standard di legge siano da
computare nella superficie non residenziale ai fini della determinazione del costo di costruzione” e
modificando la proposta di controdeduzione da “parzialmente accolta” ad “accolta”.
Il Presidente del consiglio chiede al Consiglio comunale di esprimersi con votazione sull’emendamento
proposto dall’Assessore Antonini che consiste nel modificare la proposta di controdeduzioni da
“parzialmente accolta” ad “accolta”.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
La proposta di emendamento è APPROVATA con n. 12 voti favorevoli, all’unanimità.
DELIBERA
74) di ACCOGLIERE la proposta di emendamento
Il Presidente del consiglio mette in votazione la proposta di osservazione n. 72 così come emendata a
seguito di precedente votazione.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
75) di ACCOGLIERE l’osservazione n. 72 nei termini risultanti dall’emendamento precedentemente
approvato, che risulta, pertanto, modificativo della originaria proposta di controdeduzioni che
contemplava il parziale accoglimento della stessa osservazione.
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 76 – PROT N° 15937 DEL 14/08/2014 – TAVELLI MARCO
GIUSEPPE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 77 – PROT N° 15938 DEL 14/08/2014 – TAVELLI GIANPIERO
FILIPPO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 78 – PROT N° 15939 DEL 14/08/2014 – FRATERNITA’ SOCIETA’
COOPERATIVA SOCIALE ONLUS
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
RAZA, SARNICO
CONTRARI
N
0
DELIBERA
sostanziale
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 81 – PROT N° 15942 DEL 14/08/2014 – STEFANINI GIORGIO,
STEFANINI GUGLIELMO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 83 – PROT N° 15998 DEL 18/08/2014 – EREDI BELLOTTI DI
BELLOTTI RENATO & C. S.A.S.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 84 – PROT N° 16069 DEL 19/08/2014 – COLOMBI S.R.L.
CARPENTERIE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 85 – PROT N° 16075 DEL 19/08/2014 – BERGOMI, GAZZOLI,
BIGNOTTI
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 86 – PROT N° 16076 DEL 19/08/2014 – BIGNOTTI ING. MAURO
Con riferimento all’osservazione n. 86, l’Assessore Mirco Bignotti dichiara la propria incompatibilità al
voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, BIGNOTTI
ANTONINI, BORAGINI, BORDONARO, BURATO, CHIODELLI,
DELIBERA
sostanziale
L’Assessore Mirco Bignotti rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 87 – PROT N° 16080 DEL 19/08/2014 – EREDI DI GUIDO
ARCHETTI, ARAN R.E. S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 88 – PROT N° 16085 DEL 19/08/2014 – DANESI ANGELO
Con riferimento all’osservazione n. 88, l’Assessore Giuseppe Antonini dichiara la propria incompatibilità
al voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, ANTONINI
BIGNOTTI, BORAGINI, BORDONARO, BURATO, CHIODELLI,
DELIBERA
L’Assessore Giuseppe Antonini rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 89 – PROT N° 16087 DEL 19/08/2014 – EREDI STERLI GIACOMO
S.N.C.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 90 – PROT N° 16149 DEL 20/08/2014 – ORIONE COSTRUZIONI
S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
OSSERVAZIONE N° 91 – PROT N° 16150 DEL 20/08/2014 – LIRA COSTRUZIONI S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 92 – PROT N° 16150 DEL 20/08/2014 – NUOVA COROXAL S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 93 – PROT N° 16156 DEL 20/08/2014 – TORRI GEOM. ROBERTO,
FRANCHI GEOM. ENZO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 94 – PROT N° 16158 DEL 20/08/2014 – ERIDANA S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 95 – PROT N° 16162 DEL 20/08/2014 – ZANI SAMUELE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 96 – PROT N° 16168 DEL 20/08/2014 – MORANDI FRANCESCA,
MORANDI CARLO MASSIMO
Il Consigliere Claudio Burato dichiara, a nome del gruppo di maggioranza, che la proposta di
controdeduzioni relativamente alla presente osservazione, che ne prevede il parziale accoglimento,
rimane confermata.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
ANTONINI,
BIGNOTTI,
BORAGINI,
BORDONARO,
BURATO,
RAZA, SARNICO
CONTRARI
N
0
DELIBERA
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 97 – PROT N° 16169 DEL 20/08/2014 – FRANCHI GEOM. ENZO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
100)
di accogliere parzialmente l’osservazione N. 97 come da indicazioni risultanti dalla
proposta di controdeduzioni che viene allegata alla presente deliberazione per costituirne parte
integrante e sostanziale
OSSERVAZIONE N° 98 – PROT N° 16170 DEL 20/08/2014 – FRANCHI GEOM. ENZO
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
101)
OSSERVAZIONE N° 99 – PROT N° 16172 DEL 20/08/2014 – GIUDICI ANGIOLA,
CHIARI SILVIA, TRECANI LAURA
Il Presidente del Consiglio comunale Massimo Reboldi comunica che la osservazione n. 99 non è
pertinente in quanto non può configurarsi quale osservazione vera e propria. Chiede, quindi, ai membri
del Consiglio comunale presenti di prendere atto, mediante votazione, che l’osservazione non è pertinente
in quanto presentata da Consiglieri comunali.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
La proposta di prendere atto che l’istanza n. 99 non è pertinente poiché la stessa non si può configurare
quale osservazione in quanto presentata da Consiglieri comunali è APPROVATA con n. 12 voti
favorevoli, all’unanimità.
DELIBERA
102)
di prendere atto della non pertinenza dell’istanza n. 99 poiché la stessa non si può
configurare quale osservazione in quanto presentata da Consiglieri comunali.
OSSERVAZIONE N° 100 – PROT N° 16174 DEL 20/08/2014 – SCOLARI FERDINANDO
Con riferimento all’osservazione n. 100, il Sindaco Giovanni Battista Sarnico dichiara la propria
incompatibilità al voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora
presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, SARNICO
RAZA
DELIBERA
103)
di non accogliere l’osservazione N. 100 come da indicazioni risultanti dalla proposta di
sostanziale
Il Sindaco Giovanni Battista Sarnico rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 101 – PROT N° 16179 DEL 20/08/2014 – MANENTI ISABELLA,
MANENTI RAMONA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
104)
sostanziale
CIVICAMENTE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
105)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 103 – PROT N° 16758 DEL 01/09/2014 – ASL DI BRESCIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
106)
di accogliere l’osservazione N. 103 come da indicazioni risultanti dalla proposta di
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 104 – PROT N° 16695 DEL 29/08/2014 – COLLEGIO DEI
GEOMETRI E GEOMETRI LAUREATI DELLA PROVINCIA DI BRESCIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
107)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 105 – PROT N° 17806 DEL 16/09/2014 – SCORZA GEOM.
RAFFAELE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
RAZA, SARNICO
CONTRARI
N
0
DELIBERA
108)
OSSERVAZIONE N° 106 – PROT N° 18028 DEL 18/09/2014 – SCOLARI MARIO
Con riferimento all’osservazione n. 106, il Sindaco Giovanni Battista Sarnico dichiara la propria
incompatibilità al voto per motivi di parentela con l’osservante, si assenta e non partecipa al voto. (ora
presenti n. 11)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
11
ASSENTI
N
6
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
11
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, SARNICO
RAZA
DELIBERA
109)
Il Sindaco Giovanni Battista Sarnico rientra in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE N° 107 – PROT N° 18279 DEL 23/09/2014 – BONARA PAOLO, LIRA
S.R.L.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
110)
OSSERVAZIONE N° 108 – PROT N° 18298 DEL 23/09/2014 – ROCCA GIANBATTISTA,
FRATUS LAURA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
111)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 109 – PROT N° 19995 DEL 14/10/2014 – PARROCO DON RENATO
MUSATI
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
112)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 110 – PROT N° 20324 DEL 20/10/2014 – RIVETTI ING. MAURO,
BARBI GIUSEPPE
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
113)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 111 – PROT N° 21201 DEL 29/10/2014 – ASSOCIAZIONE SICUR
ZONE
Il Presidente del Consiglio Massimo Reboldi evidenzia che l’osservazione n. 111 supera e sostituisce
l’osservazione n. 41 e che di ciò è stato preso atto dal Consiglio comunale con precedente votazione.
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
114)
sostanziale
OSSERVAZIONE N° 112 – PROT N° 21315 DEL 30/10/2014 – IMMOBILIARE
EVOLUTION SRL
Con riferimento all’osservazione n. 112, il Consigliere Sonia Donfrancesco e l’Assessore Giuseppe
Antonini si assentano e non partecipano al voto. (ora presenti n. 10)
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
10
ASSENTI
N
7
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
10
CONTRARI
N
0
GIUDICI, TRECANI, CHIARI, ABRAMI, MENA, DONFRANCESCO,
ANTONINI
BIGNOTTI, BORAGINI, BORDONARO, BURATO,
DANESI, MAZZOLENI, REBOLDI, RAZA, SARNICO
CHIODELLI,
DELIBERA
115)
sostanziale
Il Consigliere Sonia Donfrancesco e l’Assessore Giuseppe Antonini rientrano in aula (ora presenti n. 12)
OSSERVAZIONE DEL 08/09/2014 – PRESCRIZIONI PROVINCIA DI BRESCIA
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
DELIBERA
116)
di accogliere l’osservazione presentata dalla Provincia di Brescia come da indicazioni
risultanti dalla proposta di controdeduzioni che viene allegata alla presente deliberazione per
costituirne parte integrante e sostanziale
RICHIAMATA la propria Deliberazione del Consiglio Comunale n° 22 del 21 – 22 maggio 2014 con la
quale è stato adottato, ai sensi dell’art. 13 della Legge Regionale 11 marzo 2005 n° 12, il Piano di
Governo del Territorio del Comune di Ospitaletto comprensivo di tutti gli elaborati previsti dalla L. R. n°
12/2005 e s.m.i.
DATO ATTO CHE, ai sensi dell’art. 4 della L. R. n° 12/2005 e s.m.i., il P.G.T. è stato assoggettato alla
procedura di Valutazione Ambientale Strategica (V.A.S.) come previsto dalla Direttiva Europea 2001-42CE e dal D. Lgs. n° 152/2006
DATO ATTO CHE a seguito dell’adozione:
- tutti gli atti costituenti il P.G.T. adottato sono stati depositati, ai sensi dell’art. 13, comma 4, della L. R.
n° 12/2005 e s.m.i., presso la Segreteria comunale per un periodo continuativo di trenta giorni a decorrere
dal 03/06/2014 ed il relativo deposito è stato reso noto mediante:
 Affissione di avviso pubblico all’Albo Pretorio in data 05/06/2014;
 Pubblicazione di avviso sul sito web del Comune www.comune.ospitaletto.bs.it, sito sul quale
sono stati pubblicati tutti gli atti relativi al P.G.T.;
 Pubblicazione dell’avviso sul Bollettino Ufficiale della Regione Lombardia n° 25 del 18/06/2014
serie “Avvisi e Concorsi” e sul SIVAS;
 Pubblicazione dell’estratto dell’avviso di deposito sul quotidiano locale “Giornale di Brescia”,
edizione del 03/06/2014;
 Pubblicazione avvisi negli spazi dedicati alle affissioni comunali distribuiti sul territorio.
- l’avviso di pubblicazione e deposito fissava per il giorno 02/08/2014 il termine per la presentazione
delle osservazioni al P.G.T.;
- con Deliberazione di Giunta Comunale n° 105 del 03/07/2014 è stato prolungato fino al 20/08/2014 il
termine per la presentazione di eventuali osservazioni al P.G.T.;
- l’avviso di prolungamento dei termini al 20/08/2014 per la presentazione di eventuali osservazioni al
P.G.T. è stato ampliamente pubblicizzato secondo la vigente normativa in materia, mediante Albo
Pretorio (08/07/2014), quotidiano “Giornale di Brescia” (16/07/2014), B.U.R.L. (16/07/2014), sito web e
affissione di manifesti distribuiti sul territorio;
- gli atti costituenti il P.G.T. adottato, il Rapporto Ambientale (V.A.S.) con il parere motivato dell’autorità
competente, unitamente alla richiamata Delibera di adozione n° 22 del 21 – 22 maggio 2014, sono stati
trasmessi:
 Alla Provincia di Brescia per la verifica di compatibilità al Piano Territoriale di Coordinamento
Provinciale (P.T.C.P.) ai sensi dell’art. 13, comma 5, della L. R. n° 12/2005;
- gli atti costituenti il P.G.T. adottato, il parere motivato e la Dichiarazione di Sintesi della V.A.S. sono
stati trasmessi:
 All’ASL di Roncadelle (BS) per la formulazione di osservazioni ai sensi dell’art. 13, comma 6,
della L. R. n° 12/2005;
 All’ARPA – Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente – Dipartimento di Brescia per la
formulazione di osservazioni ai sensi dell’art. 13, comma 6, della L. R. n° 12/2005.
VISTI:
- il verbale di Concertazione – Conferenza dei Servizi redatto dalla Provincia di Brescia tenutosi nel
giorno 05/09/2014, allegato sotto la lettera “D”;
- il parere di compatibilità al P.T.C.P. della Provincia di Brescia (con relativa relazione istruttoria), ai
sensi della L. R. n° 12/2005 e s.m.i., con cui la Provincia ha espresso il parere di compatibilità del P.G.T.
del Comune di Ospitaletto adottato, allegato sotto la lettera “E”;
RILEVATO:
- che a seguito della pubblicazione del P.G.T. adottato, finalizzata alla raccolta di osservazioni, sono
pervenute complessivamente n° 112 osservazioni, delle quali 101 entro i termini e 11 fuori termine;
RITENUTO opportuno, alla luce del principio di massima partecipazione del privato, del buon andamento
della Pubblica Amministrazione, procedere all’esame di tutte le osservazioni pervenute e quindi anche di
quelle fuori termine;
DATO ATTO CHE:
- i professionisti, Prof. Ing. Tira Maurizio e Arch. Monaci Paolo, incaricati con determinazione del
Dirigente dell’Area Tecnica n° 227 del 24/09/2014, hanno predisposto la sintesi delle osservazioni
pervenute provvedendo alla localizzazione delle stesse sulla tavola “Individuazione delle osservazioni sul
Piano delle Regole” (“All. C”);
- le controdeduzioni alle osservazioni redatte dai sopraccitati professionisti, sono contenute all’interno
dell’allegato “Proposta di controdeduzione alle osservazioni al P.G.T. (“All. B”);
- che le osservazioni e le proposte di controdeduzioni sono state sottoposte alla Commissione TerritorioAmbiente nelle sedute del 06.10.2014, 13.10.2014, 17.10.2014, 30.10.2014.
VISTI gli esiti delle votazioni come sopra riportati e le relative motivazioni allegate alla presente quale
parte integrante e sostanziale sotto la lettera “B”;
DATO ATTO CHE tutti gli elaborati facenti parte del P.G.T. verranno adeguati conseguentemente alla
presente Delibera e al parere della Provincia (registrato al Protocollo comunale con n°17131 del
08/09/2014) di compatibilità al P.T.C.P;
CHE l’accertamento della conformità degli elaborati costituenti il P.G.T., adeguato in merito alle
osservazioni accolte o accolte parzialmente come recepite da questo Consiglio, avverrà con successiva
determinazione del Dirigente dell’Area Tecnica;
RITENUTO necessario quindi procedere all’approvazione definitiva degli atti costituenti il P.G.T.;
RITENUTO CHE l’accoglimento delle osservazioni soprarichiamate non impone una nuova
pubblicazione, come riportato all’art. 13, comma 9, della L. R. n° 12/2005 e s.m.i. in quanto i criteri posti
a base del Piano adottato non vengono alterati;
VISTO l’art. 13 della L. R. n° 12/2005 e s.m.i., relativo alla procedura di approvazione degli atti
costituenti il Piano di Governo del Territorio;
RITENUTO necessario, dare valore regolamentare alle norme contenute nel Piano Urbano Gestione
Servizi Sottosuolo (P.U.G.S.S.) allegato al Piano dei Servizi, ai sensi dell’art. 8 del Regolamento
Regionale del 15/02/2010 n° 6
VISTO il parere favorevole della Regione Lombardia n° 46 del 03/05/2004, sulla definizione del Reticolo
Idrico Minore (R.I.M.), con la prescrizione di disporre un elenco di corsi d’acqua del R.I.M., indicando
con un numero i corsi, il nome, l’eventuale foce, le caratteristiche principali ed il tipo di fascia assegnata
per tratta;
VISTO CHE gli elaborati del P.G.T. relativi al R.I.M. contengono quanto richiesto dal sopra citato parere
e che tale circostanza valida a tutti gli effetti la definizione del R.I.M.;
VISTA la Delibera di Giunta Comunale n° 32 del 18/03/2004 con la quale veniva approvata la
perimetrazione del centro abitato ai sensi del Nuovo Codice della Strada;
VISTA la precedente Delibera di Consiglio Comunale n° 61 del 11.11.2014 con la quale è stata disposta
la revisione del Piano Regolatore Cimiteriale comunale per le modifiche della zona di rispetto ai sensi del
R. L. Lombardia n° 6/2004;
PRESO ATTO CHE, in merito alla presente proposta di deliberazione è stato formalmente acquisito il
parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica espresso dal Dirigente dell’Area Tecnica ai sensi
dell’art. 49 del T.U.E.L., che si allega alla presente sotto la lettera “A”;
PRESO ATTO, altresì, che la presente Deliberazione non comporta spesa e non necessita, pertanto, del
parere di regolarità contabile;
PRESO ATTO della dichiarazione di voto del capogruppo Consiliare;
Tutto ciò premesso il Presidente del Consiglio pone in votazione la proposta di deliberazione ad oggetto:
“PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO (P.G.T.). ESAME DELLE OSSERVAZIONI,
CONTRODEDUZIONI ED APPROVAZIONE DEFINITIVA DEL P.G.T. ED ATTI CONNESSI” così
come emendata e controdedotta e così come risultante di seguito all’esito della votazione;
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
La proposta è APPROVATA con n. 12 voti favorevoli, all’unanimità.
DELIBERA
117)
di approvare, ai sensi dell’art. 13 della L.R. 11 marzo 2005 n° 12, il Piano di Governo del
Territorio del Comune di Ospitaletto, così come adeguato a seguito delle modifiche derivanti
dall’accoglimento totale o parziale delle osservazioni e secondo le prescrizioni di cui al parere
della Provincia (registrato al Protocollo comunale con n°17131 del 08/09/2014) di compatibilità al
P.T.C.P;
118)
di prendere atto del Rapporto Ambientale e della Sintesi Non Tecnica nonchè del parere
motivato di Valutazione Ambientale Strategica (V.A.S.), dell’autorità procedente d’intesa con
l’autorità competente, emesso con Decreto Dirigenziale n° 01 del 25/03/2014 e della
Dichiarazione di Sintesi Finale di V.A.S. dell’autorità procedente d’intesa con l’autorità
competente prot. n° 9224 del 09/05/2014, il tutto in merito alla compatibilità ambientale del
Documento di Piano del P.G.T. in esito alle conclusioni della V.A.S., documenti allegati alla
propria Deliberazione n° 22 del 21 – 22 maggio 2014, avente per oggetto “Adozione Piano di
Governo del Territorio”;
119)
di demandare al Dirigente dell’Area Tecnica:
- l’accertamento, mediante proprie successive determinazioni, dell’avvenuta modifica degli elaborati
costituenti il P.G.T. in conformità:
-
alle controdeduzioni alle osservazioni accolte anche parzialmente con l’approvazione;
alle prescrizioni del parere di compatibilità al P.T.C.P. da parte della Provincia di Brescia;
al parere dell’ARPA competente per il territorio;
al parere dell’ASL competente per il territorio
- tutti gli adempimenti conseguenti l’iter approvativo del P.G.T., affinchè provveda al deposito degli atti,
così come definitivamente approvati, presso l’Ufficio Segreteria comunale, ed all’invio degli stessi, per
conoscenza, alla Provincia di Brescia ed alla Giunta Regionale della Lombardia, nonchè a tutti gli
adempimenti previsti dalla normative vigente;
120)
di dare valore regolamentare alle norme contenute nella relazione del Piano Urbano
Gestione Servizi Sottosuolo (P.U.G.S.S.) ai sensi e per gli effetti dell’art. 8, comma 2, del
Regolamento Regionale del 15/02/2010 n° 6;
121)
di approvare il R.I.M. del Comune di Ospitaletto, allegato al P.G.T., ai sensi del D.G.R.
9/2762 del 22/12/2011, dando atto che lo stesso avrà effetto con l’efficacia del P.G.T., e che sino
ad allora si applicano le disposizioni di cui al R. D. n° 368/1904 e R. D. n° 523/1904;
122)
di aggiornare la perimetrazione del centro abitato ai sensi del D. Lgs. 285/92 “Nuovo
Codice della Strada” e della L. 1150/42 e s.m.i. come descritto nella tavola D. P. 12
“Classificazione funzionale delle strade”;
123)
di approvare ai sensi dell’art. 2 del D. Lgs. 285/92 e s.m.i. la definizione e classificazione
delle strade come risultante dalla cartografia D. P. 12 “Classificazione funzionale delle strade”;
124)
di notificare la presente Deliberazione e i relativi elaborati per estratto alla Direzione
Generale Territorio, Urbanistica e Difesa del Suolo della Regione Lombardia in merito al R.I.M. e
alla Provincia di Brescia in merito alla nuova perimetrazione del centro abitato e classificazione
delle strade;
125)
di recepire le nuove zone di rispetto cimiteriale di cui all’art. 6 della L. R. n° 6/2004 come
individuate nella precedente Delibera di Consiglio Comunale n° 61 del 11.11.2014;
126)
di dare atto che, come previsto dall’art. 13, comma 11, della L. R. n° 12/2005, gli atti di
P.G.T. acquistano efficacia con la pubblicazione dell’avviso della loro approvazione definitiva sul
Bollettino Ufficiale della Regione Lombardia, da effettuarsi a cura del Comune.
127)
di precisare che, ai sensi dell’art. 13 comma 12 delle L.R. 12/2005, fino alla pubblicazione
dell’avviso di approvazione degli atti di PGT, si applicano le misure di salvaguardia in relazione
ad interventi oggetto di domanda di Permessi di Costruire, ovvero di D.I.A. edilizia, ovvero di
S.C.I.A. edilizia, che risultino in contrasto con le previsioni degli atti medesimi.
RITENUTA l’urgenza di provvedere in merito al fine di poter dare corso agli adempimenti conseguenti
alla presente deliberazione e ritenuto, pertanto, di dichiarare la presente deliberazione immediatamente
eseguibile ai sensi dell’art. 134, comma 4 del Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
CONSIGLIERI:
PRESENTI
N
12
ASSENTI
N
5
NON VOTANTI
N
0
ASTENUTI
N
0
FAVOREVOLI
N
12
CONTRARI
N
0
RAZA, SARNICO
La proposta è APPROVATA con n. 12 voti favorevoli, all’unanimità.
DELIBERA
128)
di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell'art. 134,
comma 4°, del D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267.-
Letto, confermato e sottoscritto,
IL SEGRETARIO COMUNALE
F.to DOTT. LUCA SERAFINI
IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
F.to MASSIMO REBOLDI
Ai sensi dell'art. 3 comma 4 della L. 07.08.1990 n. 241 si avverte che contro il presente atto gli interessati possono
presentare ricorso al TAR di Brescia, nei termini e modi previsti dal D Lgs. 02/07/2010 n 104 ovvero ricorso
straordinario al Capo dello Stato entro 120 giorni.
RELATA DI PUBBLICAZIONE
La presente deliberazione ai sensi dell’art. 124, comma 1, del D. Lgs. 267/2000 e dell’art. 32, comma 1, della L. 69/2009 viene
pubblicata sul sito internet istituzionale del Comune nella sezione “Albo pretorio on-line” dal giorno 30-122014_______________
N.
REP.
Ospitaletto, 30-12-2014
IL FUNZIONARIO INCARICATO
F.to DOTT.SSA ALESSANDRA BUTTICE'
ESTREMI DI ESECUTIVITÀ
La presente deliberazione è divenuta esecutiva in data 10-01-2015 per il decorso termine di 10 giorni dalla pubblicazione ai
sensi dell’art.134, della Legge n.267/00.
Ospitaletto,
IL FUNZIONARIO INCARICATO
F.to DOTT.SSA BUTTICE' ALESSANDRA
C O M U N E D I O S PI T A L E T T O
P ROVINCIA DI B RESCIA
C . A. P . 2 5 0 3 5 – C o d . F i s c . 0 0 7 9 6 4 3 0 1 7 1
______
Proposta di Deliberazione del Consiglio Comunale
Pareri
OGGETTO
PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO (P.G.T.). ESAME DELLE OSSERVAZIONI,
CONTRODEDUZIONI ED APPROVAZIONE DEFINITIVA DEL P.G.T. ED ATTI
CONNESSI.
SETTORE
PROPONENTE
AREA UFFICIO TECNICO
ALLEGATO “A” ALLA DELIBERA C.C. N.
DEL
Ai sensi dell’art. 49 comma 1 del D.Lgs n. 267/00, si esprime parere Favorevole in ordine alla
PARERE
REGOLARITÀ regolarità tecnica del presente atto.
TECNICA:
Ospitaletto, 31-10-2014
IL DIRIGENTE AREA TECNICA
F.to ARCH. MAURIZIO ROGGERO

pdf - 671.51 KB - Comune di Ospitaletto

Transcript

Documenti analoghi

586 - Divieto uso cellulare esami di Stato

Si lancino 3 dadi uguali e si considerino le somme dei tre valori

Comunicato - Biblioteca Statale Stelio Crise di Trieste

progetto di orientamento-continuità “Capo contro capo, fratello

Brochure - Judo Sarnico

Riva Aquarama Special n.629

OGGETTO: Approvazione progetto Laboratorio Teatrale per la

Casa vacanze e Affitti camere

Consumi su del 300% «Ma servizio garantito

Ankiroa S.r.l. - Via Raoul Chiodelli, 54/56 - 00132 Roma