mulino di Bagnarola di Cesenatico forse disegnato da

Leonardo da Vinci, il mulino di Bagnarola e la collocazione temporale dei
fogli del Codice L
SOMMARIO
A) Introduzione
B) Le fonti a disposizione
C) Cronologia di compilazione delle pagine
D) Il mulino di Bagnarola (di Cesenatico)
E) I fogli attribuibili al mulino di Bagnarola
F) Corrispondenze temporali tra il Codice L del Da Vinci e il Caos del Fantaguzzi
G) Bibliografia
A) Introduzione
Parlare di collocazione temporale nell’ambito delle pagine del celebre Codice L di Leonardo Da Vinci
significa cercare di incasellarne la redazione sulla base di ipotesi il più possibili aderenti alle prove oggettive
arrivate fino ai giorni nostri. Un’analisi dettagliata di questo tipo di collocazione può avvenire prendendo in
considerazione 3 elementi: le date effettivamente riportate da Leonardo stesso, elemento certo, la
cronologia suggerita dai luoghi indicati in quanto in ordine di visitazione, elemento presumibile, e la
cronologia suggerita dall’ordine di compilazione delle pagine stesse del Codice. Un quarto elemento,
puramente residuale, riguarda ciò che specificatamente viene disegnato quando la presenza del soggetto
possa essere legata a una determinata collocazione temporale.
Sembra banale esercizio di ripetizione l’indicare la cronologia classica attribuita al viaggio di Leonardo in
Romagna disponibile in rete e sui principali libri sull’argomento1, ovvero:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
21 giugno 1502: probabile primo giorno di permanenza ad Urbino, dove Leonardo giunge insieme a
Cesare Borgia;
30 luglio: ultimo giorno della permanenza di Leonardo ad Urbino;
1 agosto: primo giorno a Pesaro;
8 agosto: a Rimini dove annota, tra l'altro, l'armonia delle cadute d'acqua della Fontana cosiddetta
"della pigna" nell'attuale piazza Cavour;
10 agosto: Leonardo é a Cesena per la festa di San Lorenzo;
15 agosto: é ancora a Cesena dove effettua il rilievo delle mura e redige altre note e schizzi di
fortificazioni;
6 settembre: é a Cesenatico dove disegna una planimetria del porto canale e una veduta a volo
d'uccello del borgo marinaro;
10 settembre: probabile arrivo a Imola; forse nei giorni precedenti é stato a Faenza dove ha
disegnato la cattedrale. A Imola Leonardo realizza la mappa della città;
10 dicembre: probabile partenza da Imola.
Tuttavia analizzando bene l’elenco troviamo 3 mere supposizione non adeguatamente provate: il 21 giugno
(“probabile primo giorno di permanenza ad Urbino”), il 10 dicembre (“probabile partenza da Imola”) e pure
il 10 agosto, data non specificatamente riportata sul foglio 46 verso.
1
Fonte: Storia di Cesenatico di D. GNOLA, Soc. Editrice Il Ponte Vecchio Cesena
Codice L, 46 verso – Dispositivo visto alla Fiera di San Lorenzo
Sulla pagina si legge infatti “Alla fiera di San Lorenzo a Cesena 1502” e non “Il giorno di San Lorenzo”,
pertanto sarebbe opportuno indagare su quanti giorni durasse la fiera, in che giornate fosse uso farla e,
verificato il calendario dell’epoca, dare infine un range di collocazioni temporali che ovviamente
supponiamo si discosterebbero al massimo di qualche giorno dal 10 agosto. Anche l’arrivo a Imola del 10
settembre non è supportato da fonti ma semplicemente immaginato per analogia con gli spostamenti di
Cesare Borgia.
B) Le fonti a disposizione
Le fonti che possono esserci utili per questa ricerca sono fondamentalmente quattro: il Codice L stesso, la
lettera-patente firmata da Cesare Borgia il 18 Agosto 1502, la mappa di Imola datata 10 settembre 1502 e,
in forma residuale, cronache coeve come ad esempio quelle del Fantaguzzi che a onor del vero mai citano
alcuna nota diretta su Leonardo e sul suo viaggio in Romagna.
Il documento fondamentale, ovvero il Codice L stesso, va innanzitutto analizzato per quello che realmente
era: un taccuino di 94 pagine (94 fogli recto e 94 fogli verso) per prendere appunti. Non aveva un nome
impresso sulla copertina: la denominazione “Codice L” è semplicemente postuma. Non aveva numeri di
pagine impresse: anche la numerazione è postuma e probabilmente opera di Francesco Melzi, allievo e
erede del Da Vinci. Non si può dire nemmeno che avesse un verso di utilizzo specifico, tant’è che vi si
possono trovare anche all’interno dello stesso presumibile periodo alcune pagine redatte da un verso,
come ad esempio il dispositivo meccanico visto a Cesena alla Fiera di San Lorenzo, e altre redatte dal verso
opposto, come ad esempio il rilievo del Portocanale di Cesenatico.
Codice L, 66 verso – Rilievo del Portocanale di Cesenatico
Le dimensioni ridotte del taccuino stesso, 10.9 x 7.2 cm, lo rendevano particolarmente adatto ad essere
“tascabile” e quindi sempre a disposizione, in quanto in sostanza delle dimensioni di un moderno tablet
molto piccolo. E’ non di secondaria importanza sapere che questo taccuino non è stato utilizzato solo e
specificatamente per il viaggio di Leonardo in Romagna e anzi, come vedremo di seguito, buona parte del
contenuto non ha nulla a che fare con la Romagna e forse nemmeno con i primi del 1500. Infine gli schizzi
dei rilievi riportati potrebbero essere anche solo la malacopia di ben più dettagliati prospetti delle città
visitate, come ad esempio la mappa di Imola, a maggior ragione per la presenza di fogli che trattano
argomenti secondari e per i quali il Borgia avrebbe probabilmente avuto scarso interesse.
La lettera-patente firmata da Cesare Borgia il 18 Agosto 1502 è il documento le cui indicazioni sono
abitualmente tra le più fraintese. Tante volte si legge che a Leonardo sarebbe stato dato incarico dal Duca
Valentino di “vedere, mesurare, et bene extimare” i luoghi e le fortezze della Romagna ma questa
affermazione non può che risultare incompleta ad una semplice prima analisi del documento. Innanzitutto
perché la lettera è datata 18 agosto, e presumibilmente ricevuta da Leonardo da Vinci quantomeno solo
alcuni giorni dopo, mentre il suo viaggio è iniziato almeno almeno il 30 luglio precedente se non molto
prima come ipotizzato dagli storici; non ha senso la presenza di una lettera di incarico ad incarico già
iniziato da tempo. In secondo luogo la lettera non è destinata A Leonardo da Vinci ma è redatta PER
Leonardo da Vinci; è destinata quindi ad essere osservata, traducendo, da tutti i luogotenenti, i castellani, i
capi d’esercito, i condottieri, gli ufficiali, i soldati e i sudditi.
Lettera Patente redatta dal Duca Valentino (Cesare Borgia), datata 18 Agosto 1502 a Pavia con traduzione
L’unica motivazione genericamente riportata è quella di dover provvedere alla sistemazione dei luoghi e
delle fortezze; non ne viene indicato il motivo reale ovvero se sia più un censimento o una redazione
funzionale ad un ammodernamento delle infrastrutture, magari in chiave militare. Il motivo reale del
viaggio, a meno di nuove scoperte documentali, lo si può solo ipotizzare e nulla di più; lo conoscevano
probabilmente solo i diretti interessati e il “vedere, mesurare, et bene extimare” è unicamente funzionale a
questo motivo non esplicito. La tempistica ci può inoltre far riflettere sulle motivazioni di una così tardiva
redazione di un lasciapassare. Forse Leonardo ha problemi con le Signorie locali durante l’espletamento
delle sue mansioni? Forse fa menzione al Duca Valentino di queste difficoltà e richiede il suo aiuto?
Quest’ultimo specifica infatti esplicitamente nella lettera, traducendo, che Leonardo deve avere libero
passo e accoglienza ovunque, essere esente da qualsiasi pagamento per sé e per chi lo accompagna, deve
essere agevolato in ogni modo negli esami e nelle misurazioni, gli si debbono mettere a sua richiesta uomini
a disposizione e gli si deve prestare qualunque assistenza, aiuto o favore che richiederà. Perché non dare
già dall’inizio tutta questa facoltà d’azione se non a seguito di problemi insorti successivamente?
La mappa di Imola appare come un’opera totalmente differente dai fogli del Codice L; dettagliata, colorata,
curata, ampia, un documento certamente idoneo ad essere presentato a chi gli avesse commissionato la
spedizione e soprattutto un documento non compreso all’interno del Codice L. Leonardo arriva a Imola il 10
settembre 1502; è difficile pensare che solo allora cominci a dedicarsi alla redazione di un documento ben
fatto e quindi è plausibile che siano andate perse tante altre opere analoghe relative al suo viaggio in
Romagna. Si stima più in generale che i 2/3 delle opere su carta del genio fiorentino siano andate perse.
Mappa di Imola realizzata da Leonardo Da Vinci
Tra le altre fondi coeve risalta in particolare la raccolta di cronache raccolte nel Caos di Giuliano Fantaguzzi,
la cui versione considerata in questa dispensa è quella a cura di Michele Andrea Pistocchi e edita
dall’Istituto Storico Italiano per il Medioevo (ne esistono anche altre edizioni). Il testo non cita mai
Leonardo Da Vinci o il suo incarico in Romagna ma è comunque un immenso tesoro di nozioni e date su cui
tentare una correlazione con i fatti dell’epoca.
Copertina della raccolta di cronache Caos di Giuliano Fantaguzzi, a cura di M.A.Pistocchi
C) Cronologia di compilazione delle pagine
Il Codice L non è un taccuino destinato al viaggio in Romagna di Leonardo da Vinci. E’ un taccuino che
contiene ANCHE e in buona parte degli appunti redatti durante tale viaggio. All’interno però vi sono anche
appunti relativi ad un inventario datato 4 aprile 1497 e a dettagli e note relativi alle città di Siena, Firenze,
Piombino, Orvieto, Milano e Ricorboli (FI), oltre a tanto altro materiale non databile o localizzabile.
Apparentemente non vi è una consequenzialità di redazione, neanche prendendo in considerazione solo le
mete del suo viaggio in Romagna; tuttavia è possibile identificare per grandi linee un metodo di
compilazione. Immaginiamo di avere un nostro libretto vuoto analogo e immaginiamo di utilizzarlo per
nostri appunti non organizzati. Ogni tanto lo utilizzeremo da un verso, partendo a caso probabilmente da
una delle prime pagine, e ogni tanto lo utilizzeremo dall’altro verso, partendo sempre a caso probabilmente
da una delle prime pagine. Proseguendo nella compilazione casuale del taccuino, da un verso o dall’altro,
tenderemo pian piano a portarci sempre più verso il centro del libretto, compilando quindi
cronologicamente la parte centrale in un momento successivo rispetto alle pagine che più sono vicine alle
copertine.
Ultime pagine
compilate
Pagine
intermedie
Pagine
intermedie
Prime pagine
compilate
Prime pagine
compilate
Ipotesi cronologica di compilazione del Codice L
Questo tipo di compilazione pare essere lo stesso rilevabile nelle pagine del Codice L; i fogli dalla prima di
copertina al 15 recto (31 facciate) paiono tutti slegati dal viaggio in Romagna, ad eccezione del foglio 8
recto, dove il dettaglio di una colombaia di Urbino è l’unico presente sul foglio, e del foglio 6 recto, dove la
stessa colombaia viene riproposta e datata 30 luglio 1502 ma apparentemente disegnata nello spazio
residuale rispetto a un (precedente?) rilievo di un terreno con scolatoio.
Dettaglio di
colombaia di Urbino
(postumo rispetto al
resto della pagina ?)
Codice L, 6 recto – Rilievo di terreno con scolatoio e dettaglio di colombaia d’Urbino
Nello stesso intervallo di pagine si contano altre 3 facciate vuote, 11 recto, 12 verso e 13 recto, dove
Leonardo da Vinci avrebbe potuto effettuare altre annotazioni postume. Allo stesso modo non hanno
grande attinenza col viaggio in Romagna, o comunque riportano al massimo note relative ad Urbino, i fogli
dal 78 verso all’ultima di copertina (35 facciate); le due facciate dedicate ad Urbino, prima tappa del
viaggio, sono proprio sul limite dell’intervallo considerato, ovvero la 78 verso e la 79 recto, mentre alcune
annotazioni relative a ciò che vede a Pesaro sono scritte sul retro copertina, forse usata come pagina vuota
“di emergenza”. La pagina 82 recto riporta uno schizzo di “carro da Cesena” ma pare più che altro un
piccolo disegno realizzato utilizzando dello spazio residuo in una pagina già compilata precedentemente.
Dettaglio di carro da
Cesena (postumo
rispetto al resto
della pagina ?)
Codice L, 82 recto – Dettaglio di carro da Cesena
Nelle facciate rimanenti c’è poi uno spazio meno definito che va indicativamente dalla 15 verso alla 33
verso dove si alternano elementi che potrebbero avere a che fare col viaggio ed elementi che richiamano
altre città; dal disegno della rocca di Cesena, con presunto schizzo della cattedrale di Faenza, alle scale
d’Urbino, a considerazioni su schizzi di caduta dell’acqua, che potrebbero far pensare ad un legame con
l’appunto dell’8 agosto sulle armonie idrauliche della fontana di Rimini, passando per dettagli di una
campana di Siena e considerazioni sull’Arno di Rusciano a Ricorboli (FI).
Codice L, 15 verso – Possibile schizzo della cattedrale di Faenza (sopra) e dettaglio di rocca di Cesena (sotto)
Nell’ultimo intervallo di facciate residuo, ovvero dal foglio 34 recto al foglio 78 recto, non c’è altra
indicazione di città se non quelle del suo viaggio in Romagna, 12 richiami in tutto su un totale di 89 facciate.
Non solo; ad eccezione di 17 facciate consequenziali e dedicati al volo degli uccelli, questi fogli riportano
quasi esclusivamente rilievi, disegni architettonici, considerazioni e schizzi meccanici, probabilmente
quanto di più legato vi fosse allo scopo del suo viaggio in Romagna. I rilievi a Cesenatico di Leonardo, gli
ultimi in ordine di datazione certa presenti sul Codice L, risultano in posizione centrale rispetto allo stesso;
dal foglio 66 verso al foglio 68 recto; anche questo un caso?
Codice L, 68 recto – Vista aerea di Cesenatico
2
Ricostruzione del foglio 68 recto
Se risultasse attendibile questo empirico, nonché istintivo, metodo di compilazione del taccuino potrebbe
risultare logico dedurre che le stesse 17 facciate consequenziali dedicate al volo degli uccelli sarebbero
state compilate tra fine agosto e inizio settembre 1502, in quanto centrali, e precedentemente rispetto ai
rilievi di Cesenatico in quanto trovare così tante facciate libere consequenziali è sempre più difficile man
mano che si riempiono le facciate di un taccuino; sarebbe bello pensare a un Leonardo da Vinci proprio
sulla spiaggia di Cesenatico intento a studiare il volo dei gabbiani prima di dedicarsi agli impegni per il Duca
Valentino.
Codice L, 61 verso – Considerazioni sul volo degli uccelli
Codice L, 54 verso – Considerazioni sul volo degli uccelli
Tale ipotesi pare inoltre essere confermata dalla disposizione delle pagine del codice che in ordine
cronologico risulta il successivo, ovvero il Codice K o più nello specifico il K1. Al foglio 2 recto prosegue
infatti il racconto del viaggio di Leonardo in Romagna tramite gli appunti sui pastori alle radici degli
appennini che utilizzano un corno del quale amplificano il suono avvicinandolo ad una cavità molto più
grande. Ma non solo; come molte tra le presunte ultime pagine del Codice L riportano studi sul volo degli
2
Ricostruzione visionabile presso il Museo della Marineria di Cesenatico realizzata nel contesto della mostra
“Leonardo da Vinci al Porto Cesenatico”, fonte: www.barchedepocaeclassiche.it
uccelli, così altrettanto il Codice K prosegue dal foglio 3 recto con numerose pagine di appunti sul volo degli
uccelli.
Codice K1, 3 recto – Descrizione di concavità utilizzata dai pastori per amplificare il suono
3
Ricostruzione in disegno della pagina 3 recto
4
Riproduzione reale della pagina 3 recto a Sogliano sul Rubicone
D) Il mulino di Bagnarola (di Cesenatico)
Vi sono indizi tali da far supporre che la tecnologia dell’antico mulino di Bagnarola, localizzato alla fine
dell’attuale via Torri, potesse essere stata abbozzata da Leonardo da Vinci proprio sul Codice L. Li riassumo
in breve:
•
•
3
4
Il mulino è stato realmente realizzato dai Frati di Santa Maria del Monte nel 1505 e il viaggio di
Leonardo in Romagna è solo di 3 anni prima;
I frati richiedono, con petizione del 29 luglio 1505, l’autorizzazione al governatore di Cesena
(dipendente dall’autorità papale di Giulio II) di poter realizzare un mulino e il cronista coevo
Fantaguzzi riferisce che nello stesso anno lo costruiscono. Dati i tempi stretti probabilmente l’inizio
dei lavori, e ancor di più il progetto del mulino, sono antecedenti e magari richiesti a suo tempo già
a papa Alessandro VI, padre di quel Cesare Borgia che ha inviato Leonardo da Vinci in missione nelle
Romagne;
Fonte: http://divisare.com/projects/4219-Pino-Montalti-Le-Concavita-Di-Leonardo-Da-Vinci a cura di Pino Montalti
Il progetto delle "concavità" inserito all'interno del Parco San Donato di Sogliano al Rubicone (FC)
•
•
•
•
•
Lo schizzo di Leonardo al foglio 63 verso riporta una macina da mulino per trazione animale. I fogli
dal 69 recto al 71 recto riportano dettagli e considerazioni specifiche su ruota e flussi di un mulino
ad acqua. Come da testimonianza di una mia prozia, ultima persona in vita ad aver visto coi suoi
occhi il mulino prima che fosse chiuso e poi distrutto durante la guerra, il mulino ad acqua di
Bagnarola poteva funzionare anche a trazione animale e la macina era effettivamente realizzata
come quella nello schizzo di Leonardo;
I fogli degli schizzi del mulino di Leonardo sono collocati poco prima e poco dopo rispetto ai rilievi
di Cesenatico;
I fogli degli schizzi del mulino di Leonardo non riportano eccentrici macchinari o bizzarre
costruzioni, com’era stato per altri disegni, ma dettagli e indicazioni utili per l’effettiva e pratica
realizzazione di un efficiente mulino ad acqua;
Leonardo da Vinci per andare da Cesena a Cesenatico, tra il 15 agosto e l’8 settembre, per forza di
cose è passato dalla “via Nova”, l’attuale via Cesenatico che anche allora collegava le due località,
passando quindi per forza di cose da Bagnarola, località già allora esistente nonché grande fattoria
e principale sostentamento economico dei Frati di Santa Maria del Monte. Gli stessi frati avevano a
Bagnarola proprio la loro residenza estiva;
Tali schizzi non sono mai stati rivendicati per qualsivoglia altro mulino né risultano in quel periodo
nel cesenate altri mulini in corso di realizzazione.
Codice L, 63 verso (dettaglio) – Macina di mulino a trazione animale
Era ipotizzabile anche la possibilità che i tranci di uve appese disegnati a Cesena (foglio 77 recto) fossero
successivi agli schizzi di Cesenatico in quanto la vendemmia arriva solitamente verso metà settembre,
ipotizzando quindi un secondo passaggio da Bagnarola; tuttavia, come riporta il Fantaguzzi, quell’anno fu
una torrida estate e non è da escludere quindi una vendemmia anticipata. Testualmente5, parlando del
periodo tra luglio e agosto: “Questo anno stete dui mixi che non piobe e fo caldi grandissimi insuportabilli”.
Tale indizio oltretutto, alla luce di quanto riportato precedentemente, risulterebbe superfluo dato che,
qualora il metodo di collocazione temporale dei fogli trovasse riscontro, la presenza delle pagine del mulino
tra quelle più centrali del Codice L nonché la vicinanza con quelle relative a Cesenatico darebbe ulteriore
valore alla collocazione temporale vicina all’8 settembre e avvalorerebbe la tesi sostenuta: che Leonardo da
Vinci avesse realizzato tali schizzi proprio per il mulino di Bagnarola.
5
Fonte: G. Fantaguzzi, "Caos", a cura di Michele Andrea Pistocchi
Codice L, 77 recto – Uve appese viste a Cesena
6
Riproduzione delle uve appese viste a Cesena
Ma c’è un ulteriore importantissimo indizio. Nella traduzione integrale della lettera-patente del 18 agosto
1502 che Cesare Borgia mette a disposizione di Leonardo da Vinci è possibile leggere anche che “su
qualunque opera si intraprenda nei nostri domini, tutti i costruttori sono tenuti a consultarsi con lui
(Leonardo), attenendosi alle disposizioni ch’egli vorrà impartire.”. Questo è un dettaglio di primaria
importanza; il Duca Valentino in sostanza OBBLIGAVA tutti coloro che nel 1502 avessero avuto intenzione di
costruire una nuova opera a consultare preventivamente Leonardo da Vinci e ad ATTENERSI ALLE SUE
DISPOSIZIONI; quindi anche i frati, intenzionati eventualmente già in quel periodo a realizzare un mulino,
sarebbero stati OBBLIGATI a rivolgersi a lui. Per svelare un legame tra gli schizzi di Leonardo e il mulino di
Bagnarola non è quindi più necessario cercare della corrispondenza dove i frati richiedano al Governatore
l’assistenza di Leonardo o genericamente di un ingegnere; basterebbe trovare una lettera o una petizione
antecedente all’estate del 1502, magari tramite l’Archivio di Stato di Cesena, dove i frati dichiarano la loro
intenzione o il loro interesse alla realizzazione di un mulino nella fattoria di Bagnarola.
E) I fogli attribuibili al mulino di Bagnarola
Per capire meglio cosa riportassero i fogli con le pagine che nella nostra ipotesi potrebbero riferirsi ad uno
studio per la realizzazione del mulino di Bagnarola procedo qui di seguito ad una dettagliata descrizione
individuale con tanto di traduzioni7, o meglio di esplicitazioni dell’illeggibile scrittura di Leonardo, in quello
che viene definito il cosiddetto linguaggio in “volgare”.
Il foglio 63 verso riporta una macina da mulino a trazione animale con diametro e leva dimensionati in
braccia.
6
Fonte: presentazione del libro “Leonardo Da Vinci E Cesena” di Pino Montalti, su http://divisare.com/albo/78Ordine-degli-Architetti-Pianificatori-Paesaggisti-e-Conservatori-della-provincia-di-Forl-Cesena/projects/4213-PinoMontalti-Leonardo-Da-Vinci-E-Cesena
7
Fonte: http://warburg.sas.ac.uk/pdf/cnm20b2242029v5.pdf
Braccia 10
Braccia 3 1/2
Codice L, 63 verso
Un “braccio fiorentino” corrisponde a 0,583 metri (altri si differenziano per circa una decina di centimetri o
poco più) pertanto se la consideriamo come riferimento, essendo Leonardo originario della provincia di
Firenze, ricaviamo una leva dimensionata a 5,83 metri e una macina con un diametro di 2,04 metri.
Vediamo sulla parte centrale del piano, quella percorsa dalla macina, un’area probabilmente ribassata e
quello che probabilmente è un canaletto che dal centro arriva fino alla fine del piano, forse per permettere
all’olio di fluire verso una zona di raccolta.
Da un’approssimativa proporzione questo piano risulterebbe disegnato attorno ai 10 metri di diametro.
Nell’uso abituale di questo tipo di macine la parte di estrema sporgenza della leva veniva legata all’animale
da traino che, girando attorno al piano stesso, provocava la rotazione della macina e il conseguente
schiacciamento di grano, olive o quant’altro fosse posto nella parte centrale.
Esempio di macina a traino animale
8
Nella parte inferiore della pagina è invece riportato un edificio circolare che probabilmente non ha
attinenza con la macina, essendo questo apparentemente dotato di un fossato e quindi più adatto ad
8
Fonte: Museo dei Brettii e del Mare di Cetraro (CS), http://www.museodeibrettiiedelmare.it/it/poi/museo-di-arte-emestieri-antichi/
essere considerato come una fortezza. L’unico legame apparente tra la macina di mulino e l’edificio è la
forma circolare di entrambi.
Il foglio 69 recto riporta due appunti distinti con rispettiva descrizione. In alto vediamo considerazioni
meccaniche sulla trazione di un elemento posto su di un piano inclinato e come varia questo gravare al
variare del peso dell’altro. Non pare un appunto immediatamente riconducibile ad un mulino o
quantomeno ad appunti utili alla realizzazione di un sistema idraulico.
Nella parte bassa del foglio vediamo invece schematizzato il disegno di una ruota, ovvero la ruota di un
mulino ad acqua, con il flusso d’acqua che procede per caduta a circa 45 gradi. Leonardo da Vinci appunta
di come la potenza dell’acqua nei raggi della ruota vada misurata nel raggio (o forse intendeva più
precisamente nel diametro) f-g, punti riportati agli estremi della ruota stessa.
L’indicazione di dove misurare la potenza dell’acqua, così come il disegno stesso, non pare qualcosa di visto
in loco ma più una serie di indicazioni poste sotto forma di progetto teorico.
Quanto più s’sallegierisscie
l’una delle stremita dell’asse
tanto più s’agrava la cosa
sopra quella tirata e quessto el
lo esempio della vite
f
g
Tutta la potentia dell accua
perchossa ne 3 razi della rota
debbe essere misurata nel
razzo f g
Codice L, 69 recto
Il foglio 69 verso riporta prevalentemente dei dettagliati schizzi per la realizzazione della ruota di un mulino
nonché un appunto sui fossi, probabilmente canali del mulino.
La prima figura in alto a destra riporta la sequenza di realizzazione delle pale della ruota del mulino: pale
che a raggio si congiungono al centro della ruota, quindi che la sostengono strutturalmente, intervallate da
2 pale fissate all’estremità terminale della ruota su una struttura che riprende il profilo della circonferenza.
Subito sotto Leonardo illustra il sistema di fissaggio degli stessi: due coppie di pioli che, battuti alle
estremità, si bloccano reciprocamente. I fori dove vanno inseriti questi pioli sono illustrati nello schizzo in
alto a sinistra del foglio. Ovviamente l’acqua del mulino, grazie all’azione rigonfiante che ha sul legno,
provvederà ad assicurarne una costante tenuta in tiro.
Questi disegni non sembrano l’indicazione di qualcosa che Leonardo vede ma appaiono come un disegno
redatto ad uso e consumo di chi quella ruota le deve disegnare. Non avrebbe probabilmente infatti visto i
fori liberi per l’inserimento dei pioli ma solo i componenti assemblati.
La parte inferiore del foglio è invece dedicata al disegno di due canali dove scorre l’acqua. Riporta il testo
“Storie da ssechare, i fossi dove l'acqua superassi”. Quel termine “storie” è stato tradotto nel libro che ho
come riferimento nel termine “motore” anche se, visto il disegno, secondo me il termine più adatto
sarebbe “stole”. Quelle strisce appese ad una sorta di trave che va da riva a riva sembrano essere stole che
Leonardo vede o suggerisce per “seccare i fossi”. Non è chiaro se sia uno strumento per scavare il fosso, per
mantenerlo asciutto a valle della chiusa, come una sorta di barriera d’anticamera, o per altro scopo.
Storie da ssechare, i fossi
dove l'acqua superassi
Codice L, 69 verso
Il foglio 70 verso è direttamente collegabile al disegno teorico riportato alla pagina 69 recto. La stessa ruota
di mulino, disegnata ora con 4 raggi principali e 12 raggi intermedi secondari, riceve l’acqua anche in questo
caso da un canale inclinato. Il testo, scritto con la solita calligrafia semi-indecifrabile, non è chiaro
nemmeno per gli storici e dice approssimativamente che “L'acqua a n perchote in a linia dal cientro alla
circunferentia della piv brieve della rota”. Pur senza riuscire ad individuare con precisione il dettaglio
teorico che Leonardo vuole evidenziare, è plausibile notare come anche in questo caso sia riportato un
dettaglio teorico utile per l’efficiente realizzazione di una ruota di mulino.
Tuttavia un dettaglio importante che salta meno all’occhio di primo impatto e che invece può chiarire
definitivamente che questo non è stato un mulino visto, quindi già esistente, ma solo ideato da Leonardo è
il seguente: nel foglio 69 verso abbiamo una chiara successione di 2 raggi secondari intervallati da raggi
strutturali principali diretti al centro della ruota mentre nel foglio 70 recto abbiamo una successione di 3
raggi secondari intervallati da raggi strutturali. Come se questo non bastasse, nel foglio 69 verso i raggi
strutturali appaiono, approssimando, con una divergenza attorno ai 30 gradi mentre nel foglio 70 recto i
raggi strutturali appaiono a 90 gradi tra di loro. E’ quindi questo un chiaro indizio, che si abbina ai numerosi
appunti teorici riportati di pugno da Leonardo sui fogli stessi, del fatto che quella ruota di mulino molto
probabilmente non è stata vista ma solo ideata. E in quel periodo mi risulta che nel Cesenate stesse per
essere realizzato solo un mulino: quello di Bagnarola.
L'acqua a n perchote in a linia
dal cientro alla circunferentia
della piv brieve della rota
Giunture di tavole
Codice L, 70 verso
Il foglio 71 recto, l’ultimo preso in considerazione e verosimilmente legato ai precedenti, riporta il disegno
di una sorta di canale, probabilmente il canale inclinato dove scorre l’acqua portata alla ruota del mulino, e
dove pare esservi un’indicazione non meglio specificata di dove la pressione sia buona o “trista”.
Presso che bona
Bona
Presso che bona
Trissta
Codice L, 71 recto
F) Corrispondenze temporali tra il Codice L del Da Vinci e il Caos del Fantaguzzi
Esaminando cronaca per cronaca il Caos del coevo Fantaguzzi è possibile determinare alcune
corrispondenze di datazioni che, stranamente, non vengono proposte dagli storici. Qui di seguito ne viene
proposto un breve elenco.
La prima data che viene proposta tipicamente un po’ ovunque in merito al viaggio di Leonardo da Vinci in
Romagna è il 21 giugno 1502 che viene definito come “probabile primo giorno di permanenza ad Urbino,
dove Leonardo Da Vinci giunge insieme a Cesare Borgia”. Tuttavia il Caos del Fantaguzzi al foglio 64v ci
propone uno scenario forse un po’ troppo movimentato per rischiare di perdere in guerra un ingegnere.
Infatti recita testualmente: “A dì 20 giugno el duca V(alentino), venuto da Roma velocissimamente, se
retrovò a Spoleti con parte de lo exercito; et a dì 21 prexe Caio (Cagli) cità del duca d’Urbino. Et a dì ditto
prese la cità de Urbino et 400 castella con tutto el suo ducato e forteze e Santo Leo. Cosa miracollosa et
incredibille. Et fo messo a saco parte del conta’ d’Urbino. Et lo duca dì’Urbino fugì a Castello Novo de
viniciani già de miser Gotofredo da Isei toltolli da Guido Guerra. (…)”.
Non so quali documenti attestino la presunta venuta assieme al Borgia ma mi sembrerebbe uno scenario
troppo rocambolesco ed incerto per scegliere di portarsi appresso il Da Vinci. Del resto la prima data
riconducibile ad Urbino è quella dello schizzo della Colombia datata 30 giugno 1503 quindi non c’è urgenza
di anticiparne l’arrivo, per quanto il Duca Valentino potesse essere sicuro del suo ingresso trionfale in città;
più probabilmente Leonardo da Vinci arrivò solo quando le acque si erano già calmate da qualche giorno.
A conferma di questo sempre al foglio 64v un’altra cronaca recita: “A dì 24 giugno el dì de san Zoanno el
duca fè bandire a Cesena che avea preso Urbino, però che el duca non li era stato fedele; (…)”. Quindi solo
il 24 giugno, giorno di San Giovanni, il Duca Valentino comunica ufficialmente a Cesena di aver preso
Urbino. Se ne andrà solo il 2 luglio, come riportato al foglio 65r: “El duca V(alentino) a dì 2 luglio sgomberò
Urbino e con le gente d’arme e parte del suo exercito andò verso Toscana e tutte le fanterie bene in
ordine”.
Di seguito vengono indicate due cronache del foglio 65v che, per comune appartenenza, ci dicono che
siamo nel mese di agosto: “La artilleria vene de campo da Urbino; passò a Cesena e andò a Forlì a dì 3
d’agosto. (…)” e “A Roma d’agosto fo morto in casa sua un + del papa che portava la croce del papa”.
L’ultima cronaca del foglio riporta: “El cardinal Borgia Legato, miser Agabitto e miser Ramirro venenno a
Cesena”. Un’ipotesi possibile è che Leonardo Da Vinci abbia raggiunto Cesena assieme ai 3 sopra citati. Il
motivo dell’ipotesi (sottolineo, dell’ipotesi) lo spiegherò nei paragrafi più avanti; per ora mi limito a una
descrizione dei personaggi. Il cardinale Borgia è sicuramente Juan Borgia “il maggiore”, nipote di Papa
Alessandro VI e cugino del più noto e abile Cesare Borgia; ebbe vari incarichi diplomatici ma sempre e
comunque in secondo piano rispetto al cugino.
Cardinale Juan Borgia – Fonte: wikipedia
Miser Agabitto era sicuramente Agapito Geraldini Di Amelia, definito l’ombra di Cesare Borgia. Riporto un
breve estratto9: “Agapito era divenuto la figura indispensabile nella gestione dell'attività diplomatica del
9
Fonte: Sito della famiglia Geraldini, http://www.geraldini.com/content/46/agapito-geraldini-di-amelia--ombra-dicesare-borgia.html
Valentino. Non rari furono i suoi incontri coi grandi uomini del tempo, tra cui Leonardo da Vinci, chiamato
dai Borgia a ispezionare fortini ed a redigere progetti per opere difensive in Romagna”. Miser Ramirro era
infine Ramiro di Lorca, condottiero di ventura10 che a giugno “Partecipa all’azione contro Urbino; corrompe
il castellano Ludovico Scarmone che gli consegna San Leo.”, a luglio/agosto “Raccoglie a Cesena 700 fanti
tra gli abitanti e li conduce all’assedio di Santarcangelo di Romagna. Ad agosto rientra a Cesena” e a
settembre è “ad Imola”. Il Fantaguzzi lo definisce “homo diabolico”. L’arrivo di Agapito ad agosto a Cesena,
per quanto indicato sopra, mi fa come detto ipotizzare che Leonardo Da Vinci sia partito da Rimini (8, 9 o 10
agosto) e arrivato a Cesena (8, 9 o 10 agosto) assieme a loro.
Sul foglio 66r del Caos del Fantaguzzi troviamo quindi una conferma in merito alla lettera patente redatta
da Cesare Borgia per Leonardo Da Vinci il 18 agosto 1502, ovvero solo a metà del suo incarico in Romagna.
La lettera è firmata “Pavia, 18 agosto 1502” e proprio al foglio 66r una cronaca riporta di come: “El re de
Franza da Pavia andò a Genoa e ‘l duca V(alentino) con lui; (…)”. Questa conferma del luogo purtroppo non
aggiunge nulla alle modalità della consegna della lettera patente a Leonardo da Vinci.
Cesare Borgia, Duca di Valentinois e Duca di Romagna – Fonte: wikipedia
Tuttavia accanto alla prima ipotesi indicata sopra possiamo aggiungerne una alternativa, ovvero che Juan
Borgia, Agapito Geraldini di Amelia e Ramiro di Lorca abbiano raggiunto si Cesena, ma non tra l’8 e il 10
agosto provenendo da Rimini ma successivamente al 18 agosto provenendo da Pavia. Qui sarebbe
interessante approfondire il tema tramite storici che abbiano accesso a fonti più approfondite di quelle a
mia disposizione, pur consapevole che la Lettera Patente potrebbe essere stata anche recapitata tramite un
anonimo appositamente incaricato.
Una voce che propende per questa ipotesi alternativa, e quindi per la consegna della lettera patente da
parte di Agapito Geraldini, proviene dallo storico Fiorenzo Laurelli11 che in una nota cita quanto segue:
“Anche la biografia di Leonardo di Vecce, pur riportando il celebre salvacondotto, non fa alcun accenno
diretto al Geraldini: l’autore descrive il latinorum della solenne intestazione e l’«elegante scrittura
umanistica» del testo riferendoli ad «un segretario borgiano» (cfr. VECCE, Leonardo, cit., p. 212). D’altra
parte, l’intera vicenda del Vinci presso il Valentino è tracciata in pochissime pagine in un saggio che,
naturalmente, deve trattare non solo del periodo borgiano bensì l’intera biografia e l’opera del Vinci. Su
Agapito, oltre a CANSACCHI (cit.), cfr. N. MACHIAVELLI, Legazioni e commissarie, Milano 1964.
10
Fonte: Sito dei condottieri di ventura, http://www.condottieridiventura.it/index.php/lettera-l/1319-ramiro-di-lorca
Fonte: Fiorenzo Laurelli, “La prima signora Elisa, o della committenza del ritratto di Monna Lisa Gherardini, detto La
Giocona”, Rivista Storica del Sannio, anno 2000.
11
Per dimostrare con quanta superficialità Agapito Geraldini fu rappresentato da molti studiosi,
rammenteremo che in BELTRAMI (cit., p. 21) il salvacondotto di Leonardo figura firmato, nella trascrizione
diplomatica, da «Agapitus Beraldinus», e sempre Beltrami ricorda che «in un elenco di personaggi di
qualità, al seguito di Cesare Borgia, è menzionato Messer Agabito da Amelio segretario» (ibid.). Nella nota 1
aggiunge, per soprammercato, che, leggendo la firma della lettera-patente, «nella trascrizione comunicata
al Della Valle, il nome del segretario era stato interpretato A. Basyl.» (ibid.). Il Geraldini è, per finire,
l’«Agapito da Narni» indicato da G. PEPE ne La Politica dei Borgia (Napoli 1946, p. 145), mentre in I.
CLOULAS (I Borgia, Roma 1988) è chiamato «Agapito Gherardi di Amelia»; più spesso è «il fedele
segretario» (alle pp. 212, 249, 315, 330, 393), altre volte è «il fedele servitore» (p. 218).”. Questa tesi, oltre
a sancire la firma dell’Agapito riportata al centro della lettera-patente, avvalora il fatto che questa sia stata
da lui portata a Leonardo proprio di ritorno da Pavia, e probabilmente anche da lui redatta.
Le due ipotesi non sono comunque incompatibili dato che il Fantaguzzi specifica che “El cardinal Borgia
Legato, miser Agabitto e miser Ramirro venenno a Cesena” ma non specifica necessariamente che vi
fossero arrivati insieme, dalla stessa città di provenienza e magari neanche esattamente lo stesso giorno.
Rimane plausibile quindi anche l’ipotesi del Borgia e/o del Ramiro provenienti da Rimini e dell’Agabitto
proveniente da Pavia.
Sempre al foglio 66r del Caos c’è però una cronaca ancora più interessante che recita: “El cardinale Borgia
vene a stare a Cesena con la famia del duca e alogiò a discrezione in casa di citadini con danno suo e
discunzo asai. E a dì 8 setembre se partirono e andonno a Imola”. Come accennato qualche paragrafo più
su, anche Ramiro di Lorca è localizzato a Imola nel mese di settembre, pur non potendo sapere se lo
spostamento sia avvenuto contemporaneamente, se non insieme, a quello del cardinale.
Questa testimonianza ha dell’eccezionale in quanto lega perfettamente con gli spostamenti di Leonardo Da
Vinci che come sappiamo per certo il 6 settembre è a Cesenatico e il 10 settembre, coma da supposizione
degli storici ampiamente accettata, è a Imola. Proprio questa coincidenza troppo forte rafforza anche le
precedenti ipotesi, pur nella doverosa necessità di approfondirne i riscontri. Se confermata, renderebbe
forse un po’ più debole l’ipotesi della sosta di Leonardo Da Vinci a Faenza, togliendo almeno 2 giorni
all’intervallo di date ipotetico; tale ipotesi è infatti unicamente sostenuta dalla presenza al foglio 15 verso
del Codice L di un edificio che “assomiglierebbe vagamente” alla cattedrale della cittadina.
Tra l’altro, giusto per aprire una parentesi colorata, a fine 2014 venne diffusa la notizia12 di un Faentino
appassionato di storia che si fece finanziare da una banca locale una ricerca tramite georadar allo scopo di
individuare “un camminamento tra la piazza del Popolo, dai piedi dello scalone di Palazzo Manfredi, alla
Cattedrale, studiato da Leonardo Da Vinci”, ovvero quanto disegnato proprio sotto alla presunta cattedrale
locale. Non so se tale ricerca abbia poi mai avuto luogo ma sicuramente non avrà dato la soddisfazione
sperata; se lo studioso avesse preso in mano la decifrazione del Codice L in Italiano volgare liberamente
disponibile in rete avrebbe da subito capito che i due schizzi non sono legati tra di loro in quanto quello
riportato nella parte inferiore della pagina altro non è che la rocca di Cesena, in quanto proprio Leonardo
Da Vinci vi scrisse affianco “Rocha di Cesena”.
Chiudiamo la parentesi e torniamo al Caos del Fantaguzzi; sempre sul foglio 66r leggiamo che “A dì 11 el
duca V(alentino) venne a Imolla de Franza de settembre. Et la rocha e corte fè alegreza”. Cesare Borgia
quindi si ritrova l’11 settembre a Imola con Leonardo da Vinci, col cugino Cardinale e forse, perché no,
anche con la sua ombra Agapito Geraldini di Amelia, pure se non viene citata nella cronaca.
12
Fonte: http://www.ravenna24ore.it/news/faenza/0046635-faenza-un-georadar-alla-ricerca-del-camminamentoleonardo-vinci
Su quale fosse il ruolo di Leonardo Da Vinci nei piani di Cesare Borgia se ne sono dette tante e
probabilmente tutte ipotesi compatibili. C’è chi afferma che il Duca Valentino volesse fare un censimento
delle sue nuove conquiste, chi propende più per l’incarico di studiare migliorie o nuove opere e chi infine
ritiene più plausibile la necessità di studiare rinforzi di tipo militare per le fortezze delle città del Ducato di
Romagna. Tra le tante ipotesi ascoltate non avevo mai avuto notizia invece dei piani che il Borgia, per voce
di cronaca del Fantaguzzi, aveva su Cesena proprio in corrispondenza del suo arrivo a Imola: “(…) E volea
fare a Cesena palazo, canale, Rota, studio, cecha (zecca), piaza in forteza, agrandare Cesena, fontana in
piaza duchessa, corte a Cesena, fare el Porto Cesenatico et finalmente farse re de Toschana et poi
imperrator de Roma con castello Santo Angello. (…)”. Tra i tanti progetti riportati, quel “canale”
probabilmente fa riferimento al progetto, mai realizzato, di realizzare un lungo canale che congiungesse
Cesena con Porto Cesenatico.
Leonardo Da Vinci, autoritratto – Fonte: wikipedia
Invito chiunque voglia approfondire, dare contributi o suggerire fonti terze a contattarmi.
Redatto da Gianni Briganti, 11 gennaio 2015. Aggiornato il 31 agosto 2015.
Contatti: [email protected]
G) Bibliografia:
•
•
•
•
•
•
•
•
Il Codice L, di Leonardo Da Vinci – Edizione elettronica con decifrazioni in Italiano volgare a cura de
L'Institut de France di Parigi;
Il Codice K1, di Leonardo Da Vinci – Edizione elettronica con decifrazioni in Italiano volgare a cura
de L'Institut de France di Parigi;
Leonardo Da Vinci e Cesena, a cura di Pino Montalti – Edizioni Giunti;
Caos di Giuliano Fantaguzzi, a cura di Pistocchi M.A. – Edito da Istituto Storico per il Medio Evo;
Da S.Agata a Macerone, Nove secoli di insediamenti fra la Mesola e il Pisciatello, a cura di Claudio
Riva – Edito dalla Banca di Credito Cooperativo di Macerone;
Bagni pubblici romani a “Villa Bagnarola” di Cesenatico, a cura di Bruno Ballerin, in Romagna arte
e storia n.90 del 2010 - Edito da Romagna arte Storia;
Storia di Cesena III, La dominazione pontificia, a cura di A.A.V.V. – Edito dalla Cassa di Risparmio di
Cesena e Bruno Ghigi Editore;
Storia di Cesenatico, a cura di Davide Gnola – Società Editrice “Il Ponte Vecchio”.