PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria

PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Terza settimana - giorno 1: lunedì 15 aprile 2013
L'udienza è cominciata con lunghe discussioni degli avvocati su cosa/chi dovrebbe essere sul
modulo del verdetto per i giurati quando decideranno sulla responsabilità. Dovrebbero esserci
Randy Phillips e Paul Gongaware o la AEG Live e la AEG Live Productions (formata apposta
per il This Is It tour)? Ci sono state lunghe argomentazioni se il nome di Conrad Murray debba
comparire. Gli avvocati di AEG non volevano il nome di Murray, Panish ha sostenuto che la
AEG Live non ha mai ammesso che Murray abbia fatto qualcosa di male. Il giudice ha
acconsentito al nome di Murray. AEG ha dichiarato che il tutore legale (Katherine Jackson)
dovrebbe fare un atto di rinuncia in merito a qualsiasi eventuale risarcimento. Panish ha
dichiarato che questo è ridicolo dal momento che è il giudice a valutare a chi siano aggiudicate
le parti del risarcimento. È un altro piano di AEG nel tentativo di far entrare BRANCA nel merito
della causa, visto che è lui a controllare il tutore legale? Solitamente, ciò che viene aggiudicato
a dei minori viene depositato sul conto fiduciario fino al raggiungimento dell'età. La decisione
sul verdict form sarà emessa dal giudice in un secondo momento.
Gli avvocati di AEG affermano che Michael Jackson non era l'unico a provvedere alla madre
Katherine, quindi cercheranno di ridurre i danni da questa angolazione, dicendo che altri
membri della famiglia hanno provveduto al suo sostentamento.
AEG ha anche provato a dare la responsabilità della morte di Michael a Katherine, che sarebbe
stata una controquerela. Il giudice si è pronunciata contro di esso.
Il giudice ha dato ad ogni potenziale giurato un elenco dei potenziali testimoni per i querelanti e
gli imputati. I giurati dovevano leggerla per vedere se conoscono qualcuno dei testimoni. Uno dei giurati ha un amico molto intimo, con il quale parlava ogni sera, che ha lavorato per il
This Is It tour. Conosce anche i chitarristi. E' produttore di musica, conosce Lisa Marie Presley e
Sharon Osbourne. Ha incontrato Randy Jackson (lo ha solo salutato). Era al Memorial di
Michael. Ha detto di aver sentito ogni notte quello che stava succedendo mentre il This Is It tour
era in preparazione. Il giudice gli ha chiesto se poteva mettere tutto da parte, concentrarsi sulle
prove presentate e raggiungere una decisione sulla base delle prove prodotte. Lui ha risposto: "
IO SO COSA E' SUCCESSO. Adesso le persone stanno cercando di fare altre cose, MA IO
CONOSCO GIA' I FATTI DIRETTAMENTE
". Convocata la sidebar (quando gli avvocati si avvicinano al banco del giudice per discutere
privatamente). Giurato congedato.
La madre di un giurato conosce il dottor Warren da prima che il giurato nascesse, più di 25
1 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
anni, hanno avuto un brunch insieme proprio ieri. Non è stato congedato.
Un giurato ha preso parte ad un incontro informale al quale era presente Murray (dopo il 25
giugno 2009), non sapeva chi fosse fino a quando non ha visto Murray nei notiziari. Non è stato
congedato.
Un giurato ha credenze religiose per le quali un risarcimento danni dovrebbe essere lasciato ad
un'entità superiore. Il giudice non l'ha congedato. Un giurato che è giudice lei stessa ha dichiarato di aver incontrato Tom Mesereau un paio di
volte in occasioni informali. Non è stata congedata.
Un giurato ha voluto essere congedato perché sua figlia lavora per un commercialista che
lavora per l'Estate di MJ, è stato congedato perché avrebbe avuto difficoltà ad elaborare le
informazioni.
In questa udienza sono stati congedati 17 giurati, perciò ne restano 87 da valutare. E' stato
ordinato loro di tornare domattina per il proseguimento della selezione.
Nell'udienza di oggi il primo ordine del giorno sarà in merito all'ingiunzione protettiva e al sigillo
dei documenti. Il giudice deciderà cosa sarà reso pubblico e cosa no. L'udienza si terrà in
assenza della giuria.
Terza settimana - giorno 2: martedì 16 APRILE 2013
Si è tenuta l'udienza in merito all'ingiunzione protettiva e al sigillo dei documenti nel processo
della famiglia Jackson contro AEG. Un avvocato per la Michael Jackson Estate è apparso e ha
detto al giudice che vuole che tutte le cartelle cliniche siano sigillate al pubblico. Dice che non
importa se le informazioni mediche saranno discusse al processo, ma ha detto ai giornalisti
presenti in corridoio che loro vogliono mantenere le informazioni lontane dai media. Il giudice ha
detto all'Estate che sta a loro dimostrare le motivazioni per ciò che è necessario sigillare e ciò
che non lo è.
Nel frattempo, l'ordine di protezione riguardante tutti i documenti prodotti nella discovery rimane
in vigore.
2 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Dopo l'udienza, la selezione della giuria riprende. Il giudice ha ricevuto diverse note da vari
giurati in cui le chiedevano di essere esonerati dalla prova. Il giudice e gli avvocati di entrambe
le parti stanno interrogando ciascuno dei giurati e hanno esonerato 7 di loro. Siamo adesso a
80 giurati eliminati.
Alla potenziale giuria si aggiungono: un postino in pensione, un meccanico, un uomo che lavora
presso la DWP, un insegnante di educazione fisica e un uomo disoccupato.
Nel pomeriggio saranno interrogati i 18 giurati rimanenti.
Il ‘Voir dire’ del processo è finalmente in corso. L’avvocato dell’accusa, Brian Panish, sta
interrogando ciascuno dei giurati seduti.
Giurato 1: è un uomo che ha avuto varie esperienze di giuria in precedenza. E' un ingegnere
civile e ha detto di non avere problemi a emettere un verdetto per diversi milioni di dollari. Ha
anche detto che avrebbe votato per la difesa se ​​le prove lo avrebbero condotto in quella
direzione. Crede che qualsiasi importo non possa sostituire una persona. Ritiene che Michael
Jackson avesse bisogno di lavorare sulla sua etica, proprio come Elvis. Non segue i media.
Nessun sentimento negativo verso MJ.
Giurato 2: uomo, la moglie è in pensione ed è stata un avvocato di ricerca in Tribunale. Adesso
è un Life Coach. Ha insegnato inglese come seconda lingua. Parla almeno 3 lingue, la moglie è
stata imputata in una causa che è stata risolta. Non ha preconcetti nei confronti di un verdetto
per entrambe le parti. N
on crede
che fosse appropriato come i media assalissero MJ ovunque andasse. Ha detto che può non
essere giusto.
Giurato 3: uomo, lavora in un negozio di stampe per t-shirt. Nessun sentimento negativo circa le
cause precedenti, nessuna sensazione forte in un modo o nell'altro nei confronti di MJ. Pensa
che MJ abbia avuto una dura educazione, nessun parere nei confronti di Katherine Jackson.
Sua madre era dipendente dagli antidolorifici, quindi capisce il problema. No
n è in contatto con lei da 10 anni. Nessun parere negativo riguardo al fatto che MJ sia stato
accusato penalmente a Santa Maria.
3 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Giurato 4: donna assistente legale in tribunale, lavora per un grande studio legale che ha fatto
affari con la società della difesa. Il fratello ha subito incidenti, è stato citato in giudizio. Il fratello
è dipendente da diversi farmaci da prescrizione, ha visto gli effetti del recesso. Non ha favoriti in
questo caso.
Giurato 5: donna, lavora al JPL come disegnatore tecnico. Ha avuto un'esperienza positiva
come giurato. Conosce MJ dai tempi dei Jackson Five. Non ha mai avuto problemi con i farmaci
da prescrizione, ma ritiene sia evidente che è difficile smettere. Nessuna opinione in questo
caso. Ha chiesto il sidebar.
Giurato 6: uomo, ha sentimenti molto forti circa il caso. Pensa che il questionario avesse
domande stupide, ha sentimenti negativi circa le cause legali. Pensa che questo sia il caso di 2
persone con un sacco di soldi che discutono di nulla. Non è un grande fan di Michael Jackson,
pensa che non fosse una brava persona. H
a detto che ha già preso la sua decisione sul caso e nulla la cambierà. Ritiene questo caso una
perdita di tempo.
Giurato 7: uomo, uno degli avvocati tra i legislatori della Gay and Lesbian Center. Favorevole
ad azioni legali se qualcuno pensa che siano state compiute azioni sbagliate. Aveva qualcuno
di molto vicino dipendente da farmaci da prescrizione, pensa che la tossicodipendenza non sia
facile da sconfiggere. Nessun parere su Katherine Jackson. H
a incontrato MJ ad un evento di beneficenza nel 2001 con Liz Taylor. Pensa che lui fosse molto
timido e molto a disagio in quanto attirava grandi folle.
Giurato 8: sembrava avere un problema con i concetti inglesi. Ha detto di non capire il
significato di alcune domande. Ha un parere molto sfavorevole sul film This is It, ma poi ha
detto di non averlo guardato. Mai sentito parlare di AEG, ma ha comunque un parere troppo
sfavorevole.
Giurato 9: uomo, ha servito la giustizia in altri casi precedenti. Ha chiesto di parlare in privato su
alcuni problemi di dipendenza. Nessun pensiero specifico su MJ. Non aveva interesse per la
sua musica. H
a un'opinione
molto sfavorevole nei confronti di MJ come persona, il modo in cui ha interpretato sé stesso in
pubblico, pensa lo abbia fatto solo perché voleva attirare l'attenzione. Dice che ascolterà in
4 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
modo imparziale.
Giurato 10: uomo, dice che è favorevole ad intraprendere azioni legali, ha un'opinione neutra su
MJ. Non ha problemi con l’assegnazione di un verdetto importante e nessun problema con le
precedenti accuse penali di MJ.
Giurato 11: donna, biologia e chimica superiore. È stata impegnata nella ricerca sul cancro
presso la UCLA. Il marito insegna alla scuola di medicina. Ha l’hobby di vendere le cose che ha
accumulato nel corso degli anni su eBay. Ha lavorato con i tossicodipendenti, mentre
frequentava la scuola di medicina. Ha usato il Demerol in precedenza. D
ice che potrebbe aver avuto un paziente dipendente dal Demerol che bramava la medicina.
Pensa sia davvero difficile dire di no. Può essere imparziale. N
essun problema con le accuse penali di MJ, è stato trovato non colpevole.
Giurato 14: donna, attualmente coinvolta in un caso di dipendenza, è stata la tutrice del figlio
della sorella. Adesso vuole adottarlo. Il bambino è stato sottratto alla sorella alla nascita per
aver utilizzato sostanze stupefacenti durante la gravidanza. Nessun parere per entrambi i casi
di accuse penali. Nessun problema in caso di un verdetto importante.
La selezione della giuria riprende domani mattina con l'avvocato dei querelanti che continuerà
con le domande.
Terza Settimana - giorno 3: mercoledì 17 APRILE 2013
Si attende l’arrivo di un giurato. Il Giurato 8 non si è fatto vedere. Il Giudice Yvette Palazuelos
non attenderà oltre, lo sostituirà.
Il giurato 8 è quello che sembrava avere problemi con i concetti in inglese. La sessione inizia
5 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
adesso.
L'avvocato dei Jackson, Brian Panish, ha terminato l'interrogatorio di tutti i 18 giurati di questa
mattina. L'avvocato di AEG, Marvin Putman, ha iniziato il suo turno.
Non vi sono state altre sessioni come questa di questo pomeriggio nel processo della famiglia
Jackson vs AEG. Gli avvocati hanno continuato a mettere in discussione il quadro della
situazione dal loro punto di vista.
Marvin Putman, avvocato di AEG, non ha finito il suo turno di interrogazioni con i giurati. Oltre al
giurato 8, nessun altro è stato licenziato.
Terza settimana - giorno 4: giovedì 18 APRILE 2013
NON CI SARA' NESSUNA SESSIONE OGGI. L’avvocato dei querelanti, Brian Panish, ha una
sentenza non correlata al processo Jacksons vs AEG in Corte d'Appello.
Il giurato che ha sostituito il numero 8 è anche lui un uomo, single, senza figli. Lavora nella
finanza medica presso una banca.
Il 'Voir Dire' riprenderà venerdì con Putman che continuerà ad interrogare i giurati e li potrà
esonerare senza fornire una motivazione (come prevede la fase della "peremptory challenges",
ndt).
6 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Terza settimana - giorno 5: venerdì 19 APRILE 2013
È in corso il quarto giorno del 'Voir dire' del processo della famiglia Jackson contro AEG. Marvin
Putnam, legale di AEG, ha terminato di interrogare i giurati.
Il giurato 7 ha manifestato frustrazione per le domande probatorie e personali nel questionario.
Ha detto che questo va oltre la giuria civile. Il giurato 7 ha affermato che non si vergogna di
parlare dei suoi affari privati, ma crede che i giurati meritino delle scuse dagli avvocati per aver
scavato nelle loro vite.
Il giudice e gli avvocati ora stanno parlando con il giurato 7 in privato. Tutti gli altri giurati sono
stati congedati fino a dopo la pausa pranzo.
Ci viene indicato che il giurato 7 sarà estromesso dalla giuria e un nuovo giurato lo sostituirà.
La giornata è cominciata con 76 giurati nel gruppo. È arrivata una donna con attrezzature
mediche e con dei forti pregiudizi verso MJ.
Un'altra donna ha detto al giudice che aveva un'emergenza a casa, c’erano i poliziotti, ed è
stata immediatamente dimessa dalla giuria. Il corpo della giuria ora è di 74 persone. Se il
giurato 7 verrà dimesso, saranno in 73.
I legali hanno previsto che le dichiarazioni di apertura si svolgeranno lunedì 29 Aprile 2013.
7 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Lontano dalla presenza dei giurati, i legali di entrambi le parti hanno segnalato i giurati che
reputano siano influenzabili, chiedendo al giudice di congedarli dalla giuria. L'avvocato di AEG
ha affermato che il giurato 15, proprietario di una boutique, è preoccupato per le sue difficoltà
finanziarie. E ha anche dichiarato che AEG è responsabile.
Il legale che rappresenta i Jackson ha sostenuto che il giudice avesse già ritenuto non ci
fossero motivi per estrometterlo prima e le ha chiesto di lasciarlo rimanere.
In seguito, la difesa ha domandato al giudice di estromettere il giurato 2 dal momento che ha
affermato di non vedere problemi riguardo l’emissione di un verdetto esteso, ma è in dubbio su
un verdetto a zero. La parte querelante ha detto al giudice che il giurato 2 ha intenzione di
essere imparziale e non è frutto della sua fantasia. Il giudice ha respinto la richiesta di
congedare il giurato 2.
Durante il turno della parte querelante, l’avvocato ha chiesto al giudice di congedare il giurato 8
dicendo che ha dei pregiudizi nei confronti di MJ. Ha discusso del caso con il padre, che è un
medico.
La difesa ha sostenuto che il giurato 8 sia in grado di essere imparziale e che sia in grado di
mettere da parte le sue idee preconcette. Il giudice ha respinto la richiesta dei querelanti di
congedare il giurato 8 e si è basato sul caso.
Poi, si è discusso del giurato 6, il giudice ha affermato che non ha bisogno di sentire discussioni
su cosa fare e l’ha congedato dalla giuria. «Ha assunto un atteggiamento negativo».
L'avvocato Panish ha chiesto al giudice di congedare dal caso il giurato 1. Sosteneva che il
giurato avesse detto che MJ avrebbe dovuto lavorare sui suoi principi etici, ma non ha fornito
ulteriori spiegazioni. L'avvocato della difesa sosteneva che il giurato 1 fosse un uomo molto
intelligente che ha chiarito pensa potrebbe essere equo ed imparziale nel caso.
Il giudice ha detto che darà un'altra possibilità al giurato 1 per spiegare le sue risposte, dal
momento che il giudice crede si abbia il diritto di conoscere i suoi pensieri. Il conteggio dei
8 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
giurati è ancora lontano. Il giurato 6 è stato congedato dalla giuria (lo sostituisce il giurato 13),
così come il giurato 7. Si hanno meno di 72 giurati nel gruppo. È in discussione se il giurato 7
sarà sostituito dal giurato 14 o ne verrà assegnato uno nuovo. Il giudice sta per decidere se la
sua scusa sia legata al caso o per difficoltà.
La corte ora è sospesa per la pausa pranzo. La seduta dovrebbe riprendere tra più di un’ora.
Dopo pranzo, il giudice ha fatto rispondere al giurato 1 che cosa volesse dire quando ha detto
che MJ avrebbe dovuto rivedere i suoi principi etici. Il giurato ha detto che parlava in generale, c
he non considera i suoi punti di vista come punti di vista negativi, voleva dire che Jackson era
un modello e che avrebbe dovuto essere consapevole di questo.
Il giudice Palazuelos ha respinto la richiesta dei legali dei Jackson di congedare il giurato 1 dal
caso.
La parte successiva del "voir dire" si chiama "peremptory challenge", ossia quando gli avvocati
chiedono al giudice di congedare dalla giuria un giurato che non gradiscono senza doverne
spiegare la motivazione. Entrambi le parti scelgono il numero 8.
Panish ha scartato i giurati 1 e 8 e i legali di AEG hanno scartato i giurati 2,14 e 15. Il giurato 17
è ora il giurato 1, il giurato 2 è una persona nuova. Giurato 1, donna, registrata come infermiera,
vedova, due figli. Il giurato 13 è un uomo che lavora al Dipartimento dei Servizi sociali. Non è
sposato, non ha figli.
Il giurato 13 è ora il 6, il 16 è ora il 7, il giurato 18 è ora l’8. I giurati 2,13,18 sono nuovi giurati.
Giurata 14: donna con un figlio adulto, il marito è un esperto di frodi presso la Bank of America.
Giurato 15: uomo che dichiara di essere stato sottoposto ad un processo per infrazione
stradale.
9 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Giurato 16: uomo, avvocato statale della California, settore Trasporti.
Giurato 17: uomo, insegnante alle scuole superiori e allenatore di football.
Giurato 18: uomo, ha lavorato per BofA per 20 anni, ora lavora alla Baxter. È single, non ha figli
ed è alla sua prima esperienza come giurato.
Il legale dei Jackson ha interrogato i nuovi giurati sulle loro risposte al questionario e sul loro
personale punto di vista sul caso.
L'avvocato della difesa ha iniziato il suo turno per interrogarli, ma non ha potuto terminare. La
giornata si conclude con 67 giurati della lista congedati.
Durante la pausa pranzo, gli altri giurati stavano parlando al giurato 16, l’avvocato, in corridoio,
chiedendogli come ci si sente ad essere sotto pressione dal momento che il legale dei Jackson
lo ha interrogato a fondo. Il giurato 16 ha affermato che MJ era una persona eccentrica e che è
stato interamente responsabile della sua morte. Il giurato 16 ha dichiarato che non sapeva che
il questionario fosse sotto giuramento. Il giudice non l’ha molto bevuta, dal momento che gli
avvocati sono funzionari del tribunale. Il giudice terrà per il momento il giurato 16, ma ha
dichiarato che potrebbe dimetterlo nella fase di "challenge for cause" (è una richiesta che
consiste nel poter congedare dalla giuria un eventuale giurato in quanto ritenuto incapace di
essere imparziale o inadatto a fare il giurato. Possono incidere su questa scelta, ad esempio,
precedenti partecipazioni a casi giudiziari molto simili all'attuale che non gli permettono di
essere obiettivo, conoscenza di entrambi le parti o pregiudizi nei loro confronti, ecc. Ndt).
Quarta settimana - giorno 1: lunedì 22 APRILE 2013
10 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Scelti i 12 giurati
La settimana si apre con il quinto giorno del voir dire (ossia, ricordiamo, la fase di selezione dei
giurati i quali vengono interrogati sulle loro qualifiche e sul loro passato, per capire se siano in
grado o meno di svolgere in maniera equa e corretta la funzione di giurato, ndt.). La giornata si
è svolta in questo modo:
Una giurata ha avvisato la corte che si è slogata il polso. E’ stata esonerata dalla funzione. Il
corpo della giuria scende così a 66 persone.
Il legale dei Jackson, Brian Panish, ha espresso preoccupazione per il giurato 16, un avvocato.
Dice che egli potrebbe deviare la giuria e ha chiesto al giudice che venga congedato.
Il giudice Palazuelos ha ascoltato i resoconti degli altri giurati, tra i quali il giurato 16 si lamenta
di essere stato interrogato dall'avvocato dei querelanti. Il giudice ha detto che poiché il giurato
16 è un avvocato, dovrebbe sapere meglio degli altri che non deve parlare agli altri della causa
e di chi vi partecipa.
Il giurato 16 è stato preso da parte e ha espresso malcontento nei confronti dell’avvocato dei
Jackson e per il modo in cui l’ha trattato. Il giurato 16 riguardo la questione: «Questa cosa mi ha
seriamente esasperato e non ho apprezzato il suo trattamento». Il giudice lo ha congedato.
Il legale di AEG ha ripreso ad interrogare i potenziali giurati. Il giudice ha detto a tutti loro che
alcune delle domande potrebbero essere dense di emotività e alquanto importune, ma è
necessario conoscere i pareri di tutti.
Giurato 17: uomo, docente in materie economiche dell’ultimo anno della scuola superiore.
Ritiene che MJ possieda un’enorme responsabilità per la propria morte, ma che metterà da
parte i suoi punti di vista, sarà equo.
11 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Giurato 15: uomo, in pensione, operaio metallurgico circa 17 anni anni fa. Ora lavora sulle
automobili. Dice che ad alcuni piace incolpare gli altri dei propri problemi.
Giurato 14: donna, non si considera una fan di MJ. Prende decisioni sulla base dei fatti. Lavora
per AT&T ed è ossessionata dal ’vendere, vendere, vendere’
Giurato 13: uomo, suo padre era un medico, dice che non potrebbe essere imparziale finché il
caso coinvolge un medico. Alla fine è stato esonerato. 64 potenziali giurati hanno abbandonato
la giuria.
Giurato 12: donna, suo marito ha lavorato con le erbe cinesi. Ritiene che necessiti apprendere i
fatti con ordine per giudicare il caso correttamente. Dice che sarà imparziale.
I legali iniziano la fase delle "peremptory challenges". Infine, è stata selezionata la giuria nel
processo della famiglia Jackson contro AEG.
Sei uomini e sei donne decideranno se AEG sia responsabile della morte di Michael
Jackson.
I 12 giurati sono stati scelti dopo 13 giorni di selezione.
Dopo pranzo, il giudice ha ascoltato l’argomentazione dell'avvocato dei Jackson riguardo il fatto
che AEG stava usando la loro "peremptory challenges”per scartare i giurati afroamericani.
L'avvocato dei Jackson ha detto che Aeg stava scartando giurati solo perché erano di colore. Il
giudice Yvette Palazuelos ha duramente ripreso l’avvocato di Aeg Marvin Putnam e ha detto
che non tollererà mai più ciò. Il giudice ha affermato che la prossima volta che Aeg proverà a
scartare giurati basandosi sul colore della loro pelle non solo li tratterrà ma gli conferirà una
querela addizionale.
La giuria
12 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Giurato 1. Uomo, bianco. È un ingegnere civile, ha avuto precedenti esperienze in cause civili
e penali. Uno dei casi a cui ha preso parte era quello di una signora anziana scivolata e poi ha
urtato contro un autobus. Un altro caso riguardava un incidente stradale, il giurato ha dichiarato
che lui era molto frustrato in merito ai diagrammi/mappe della collisione in quanto non di buona
qualità, lui si è sentito come se lo avessero requisito per essere un ingegnere civile
perfezionista in quel campo, ed era molto confuso a causa dei dati sul caso forniti dalla LAPD,
lui non ha alcun problema ad emettere una sentenza importante per danni, anche se pensa che
nessuna somma possa sostituire una perdita, dice che se qualcuno a lui molto vicino morisse
anche lui lo avrebbe citato in giudizio. Non ha alcuna opinione su MJ poiché lui non era della
sua generazione, non guarda le news in TV o sulle riviste, ma dice di sentire che Michael
avesse bisogno di lavorare alla sua etica, ha detto "abbiamo tutti bisogno di lavorare sulla
nostra etica". La gente, agli occhi del pubblico, ha bisogno di impostare uno standard, perché
sono modelli di ruolo, sente che Michael non abbia fatto nulla di buono nella sua vita,
umanitario, ammirato personaggio pubblico, avrebbe potuto mettere a frutto la sua fama (
nota a margine,
egli ovviamente non sa nulla dei MILIONI di dollari donati da MJ e dei suoi bambini in tutto il
mondo) sua figlia lavora come regista indipendente, sua moglie è un avvocato in pensione, si
occupava di legge generale. L’avvocato dei Jackson ha provato ad esonerarlo ma senza
successo.
Giurato 2. Donna, cinese. È una tecnica farmaceutica da 10 anni, i suoi doveri implicano lo
stoccaggio, la gestione dei contanti, rispondere al telefono, prima era un'infermiera. Suo marito
è un erborista cinese, lei non conosce i prodotti di erboristeria che usa, i suoi clienti sono i
pazienti a cui i medici fanno delle prescrizioni che poi suo marito prepara. Lei frequenta la
scuola a lavora in una clinica. Era una RN [
registered nurse: Un infermiere
professionale (RN) è un infermiere che si è laureato in un programma di cura in un college o
università e ha superato un esame di licenza nazionale. NDT]. La clinica in cui lei lavorava era
una clinica generica cardiologica, dentistica, entomologica. Il primo posto in cui ha lavorato è
stato un grande ospedale. Le è stato chiesto se lei ha sentito, visto o letto qualsiasi cosa
relativa a questo caso, lei ha risposto di sì, ma può non tenerlo in considerazione, dice di aver
bisogno di conoscere i fatti prima di avere una base per potersi formare una opinione, sarà
equa ed imparziale.
Giurato 3. Uomo, bianco. Ha un’attività di serigrafia di sua proprietà, con un piccolo negozio e
una persona alle sue dipendenze. Ha clienti abituali. Se la causa è giustificata, lui crede che
agire civilmente sia la cosa giusta da fare. Non è né favorevole né contro AEG o Michael. Sente
che Michael ha avuto una dura educazione e che ha affrontato molte turbolenze. Nessuna
opinione su Katherine Jackson, ma ha la sensazione che vi fosse disattenzione da parte di
Michael. Nessun sentimento negativo per il processo del 2005. Alcuni farmaci producono molta
dipendenza, sua madre ne è stata dipendente, ha passato tempi molto difficili per cercare di
13 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
tirarsene fuori, senza successo, non è stato in contatto con la madre per molto tempo, i fratelli
vivono in altri stati, non li vede da molto tempo, ma vorrebbe farlo più spesso.
Giurato 4. Donna, ispanica. Lavora per AT&T al servizio clienti /vendite da call center. Le
piacciono tutti i tipi di concerti, l’ultimo concerto a cui ha assistito è stato uno degli U2 ma non
riesce a ricordare dove. Il marito lavora per la Bank Of Scotland, non è una fan di MJ, se sente
la sua musica in radio la spegne se non le piace quello che sente. Non ha sentito parlare di MJ
nei media, ma il suo amico l’ha chiamata per dirle di MJ. Dice che può essere favorevole per
entrambe le parti, non le piace generalizzare, le piace basare le sue decisioni sui fatti e non sul
sentito dire. Ha dichiarato sul suo questionario di essere stata molestata sul lavoro, quando è
stata interrogata ha affermato che le è stato intimato di "vendere, vendere, vendere." I clienti
chiamano con problemi o domande al call center, lei deve indirizzarli, ma poi vendergli
qualcosa. Si sente sotto pressione dal suo manager che le chiede sempre "hai venduto?". Il
manager ha una quantità di merce stabilita che vuole sia venduta, ha lavorato lì per 13 anni.
Giurato 5. Donna, bianca. Single, lavora come ingegnere del sofware per JPL. Conosce MJ
dall’era dei Jackson 5. Nessuna esperienza con la dipendenza da farmaci.
Giurato 6. Uomo, bianco. Insegnante presso la Velmont High School come Head coach, in
precedenza ha giocato a football a livello professionale, 2 anni in Europa (“Start-Up” league
prima che fosse formata la NFL), High School e Collage. Gli è stato chiesto se fosse mai stata
depositata una querela contro qualcuna della squadre di football in cui ha giocato, ha risposto di
NO. È favorevole alle cause civili se sono supportate da prove. Personalmente, non è stato mai
coinvolto in nessuna causa. Da quando è stato chiamato a prestare servizio come giurato in
questo caso, gioca a football di notte. Se qualcuno di vicino a lui morisse, prenderebbe in
considerazione un procedimento per danno tanatologico se avesse le prove. Si sente in grado
di applicare la legge nella valutazione di un caso, come insegnante ha imparato dai bambini che
spesso si incolpano gli altri per le proprie colpe, ma non la pensa così in questo caso. Aveva un
amico che dopo aver lasciato il football professionistico era diventato dipendente dai farmaci.
Sente che non è facile uscire da una dipendenza da farmaci, chi ne soffre ha bisogno di aiuto. È
ancora in contatto con il suo amico. Del processo del 2005 ha sentito stralci di notizie, non ha
alcun sentimento negativo a riguardo. Ha lavorato presso la Immagration court per oltre 10
anni. Sente che il sistema funziona.
Giurato 7. Donna, nera. Ha 4 figli, uno defunto. È una coordinatrice dello studio di ricerca
clinica presso la UCLA. Sua figlia è un’insegnante scolastica. Suo figlio è un militare.
14 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Giurato 8. Uomo. Lavora alla Baxter, non esiterebbe a emettere un verdetto multimilionario.
Conservatore, pensa che la forte volontà possa fermare la dipendenza.
Giurato 9. Donna registrata come infermiera di pronto soccorso. Vedova, favorevole a verdetti
con risarcimenti di miliardi di dollari.
Giurato 10. Uomo, afro-americano. Nel primo interrogatorio ha detto che avrebbe preferito
essere in chiesa. È in pensione da 17 anni, si è ritirato quando aveva 44 anni e ora ne ha 61.
Abitualmente il suo lavoro era diverso dalla placcatura del metallo, era più dying metal. Lavora
intorno a casa o alla sua auto, prima che chiudesse lavorava per la società di recupero degli zii.
Sente che la gente accusa sempre agli altri, perché lo ha sperimentato nel suo lavoro di
fissaggio auto, per cui deve spiegare loro quali sono i veri problemi. Ama la musica, in
particolare il blues, ma non ha mai tempo per andare ai concerti.
Giurato 11. Donna, bianca. Patologa. Conosce il dottor Warren dalla lista dei testimoni. Si è
laureata con lui presso la UCLA. Sia moglie che marito si sono laureati in Bio-Farmacia e
ricerca di base per il cancro, hanno pubblicato articoli, la giurata è stata alla UCLA per 15 anni.
Il marito era patologo, vice coroner della UCLA. Ma non hanno mai praticato, non hanno mai
eseguito le autopsie. Ora il marito lavora in Nevada come presidente della patologia. Ha l’hobby
di vendere oggetti su Ebay, ha prestato 3 volte servizio come giurata, se le verrà chiesto un
parere medico dai giurati in camera di consiglio non darà i suoi "pareri professionali" per evitare
di confondere i giurati che hanno bisogno di fare affidamento sulle prove presentate in tribunale.
Ha trattato i pazienti per la dipendenza di antidolorifici presso la UCLA, crede che non sia facile
per i tossicodipendenti liberarsi da questi farmaci. Le è stato somministrato del Demerol una
volta, ma ha avuto una reazione allergica. Favorevole all'assegnazione di grossi risarcimenti,
una volta ha assistito a un forte desiderio del paziente di Demerol ed ha visto quanto sia difficile
dire di no. Ha servito una volta come giurato in una traffic court. Ha servito una volta in un caso
dove un dottore è stato citato in giudizio da una banca per violazione del contratto. Sentiva che
era nei diritti del dottore portare il caso in tribunale. Nessun pensiero sul processo del 2005.
Giurato 12. Uomo, ispanico. Lavora per DWP. Sposato, ha 3 figli. Sua moglie è una
bibliotecaria.
Gli avvocati hanno cominciato ad interrogare i 12 giurati fra i quali saranno scelti i 6 sostituti de
lla giuria. L'avvocato dei Jackson si è detto soddisfatto della giuria selezionata. «È una buona
giuria, eterogenea ».
15 / 16
PROCESSO JACKSONS vs AEG: 3° settimana e Giuria
Fonti : http://definitions.uslegal.com/c/challenge-for-cause/
https://twitter.com/ABC7Courts
http://teammichaeljackson.com/archives/8175
16 / 16