INDICE SOMMARIO 1. 1.1. Gli illeciti ambientali e le opere/attività

INDICE SOMMARIO
INDICE SOMMARIO
Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pag. 5
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
1.7.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
3.
3.1.
3.2.
3.3.
4.
4.1.
4.2.
5.
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
Il concetto di illecito ambientale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti ambientali e le opere/attività scorrette o dannose non
illecite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il concetto di “illecito ambientale” in generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I reati e gli illeciti amministrativi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La depenalizzazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le competenze relative agli illeciti penali ed amministrativi.
La denuncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Riepilogando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il confine tra gli illeciti (penali ed amministrativi) e le illegittimità
amministrative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli “illeciti ambientali in bianco” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il concetto di “illecito ambientale in bianco” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Una illegalità silente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ma questi “illeciti ambientali in bianco” sono veramente esenti
da ipotesi di intervento in sede penale? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’art. 101 della Costituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La sindacabilità degli atti amministrativi da parte del giudice
penale. Cenni sulla teoria della disapplicazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti edilizi e paesaggistici in bianco. I vari casi
di illegittimità occulta o manifesta. Il caso delle aree protette . . . .
Il problema degli illeciti in bianco nelle aree vincolate.
La necessità del nulla-osta ambientale come atto prodromico
al rilascio dei provvedimenti concessori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le diverse tipologie di violazione del vincolo.
L’assoluta inosservanza della normativa di tutela e il rilascio
dei provvedimenti concessori condizionati; le sub-deleghe
e le anomale procedure conseguenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti in bianco di natura omissiva. Gli illeciti erariali
in bianco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I rimedi contro gli atti illegittimi delle pubbliche amministrazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ricorso al TAR ed interesse a ricorrere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I primi interventi della magistratura penale: cenni introduttivi . . . . .
L’intervento del giudice penale. L’orientamento giurisprudenziale tradizionale e il problema della disapplicazione degli atti
amministrativi illegittimi da parte del giudice penale . . . . . . . . . . . . . .
La natura prodromica del nulla-osta ambientale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il problema della demolizione degli atti amministrativi illegittimi. Il ricorso al TAR e l’interesse a ricorrere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’impossibilità di intervento da parte della PG nei confronti
delle “opere scempio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La teoria della disapplicazione dell’atto amministrativo
illegittimo da parte del giudice penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
17
17
19
20
20
22
23
25
25
26
28
29
31
33
33
34
36
49
49
49
51
51
51
52
53
11
GUIDA PRATICA CONTRO GLI “ILLECITI AMBIENTALI IN BIANCO”
5.5.
5.6.
6.
6.1.
6.2.
6.3.
7.
7.1.
7.2.
7.3.
8.
8.1.
8.2.
9.
10.
10.1.
10.2.
10.3.
10.4.
10.5.
10.6.
11.
11.1.
11.2.
11.3.
12.
12.1.
12
Il superamento della teoria sulla disapplicazione dell’atto. Il
sindacato diretto del giudice penale sulla condotta . . . . . . . . . . . . . . . . .
La giurisprudenza di riferimento a supporto della teoria sulla
disapplicazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’evoluzione giurisprudenziale e la sentenza delle Sezioni Unite
n. 5115/02. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La linea dura della Cassazione contro la “ruspa selvaggia” . . . . . . . .
La sentenza delle Sezioni Unite 8 febbraio 2002 n. 5115 . . . . . . . . . .
Il reato di lottizzazione abusiva e sequestro dei cantieri
illegittimamente autorizzati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il reato di abuso di ufficio dei pubblici amministratori.
I principi enunciati dalla Corte di Cassazione Penale . . . . . . . . . . . . . .
Abusi edilizi in bianco e reato di abuso di ufficio . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La responsabilità penale del pubblico amministratore . . . . . . . . . . . . . .
La giurisprudenza precedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il campo di operatività dei PM e della PG in ordine al reato
di abuso di ufficio dei pubblici amministratori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le pronunce della Corte di Cassazione come deterrente contro
il dilagare degli abusi in bianco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Indicazioni operative per la PG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’operazione del Corpo Forestale dello Stato del marzo 2007
a Caserta. Dai provvedimenti di sequestro a quelli di custodia
cautelare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L’ordinanza del Tribunale del riesame di Bari 2 aprile 2007.
I provvedimenti non assentibili nelle aree vincolate . . . . . . . . . . . . . . .
Abusi edilizi in bianco e provvedimento di sequestro preventivo. Una rilevante pronuncia del Tribunale del Riesame di Bari . . . .
Le finalità dei piani territoriali di coordinamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La cogenza dei piani paesaggistici nei confronti degli strumenti
di pianificazione comunali. L’imposizione di vincoli generali . . . . .
I beni culturali e i beni ambientali. I beni tutelati per legge
e i beni tutelati selettivamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La non autorizzabilità degli interventi che creano nocumento
ai beni culturali ed ambientali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I reati di cui agli artt. 734 c.p., 181 de D.Lgs. n. 42/04 e 44
del DPR n. 380/01. Il sequestro preventivo delle opere abusive
quali instrumenta sceleris. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti ambientali in bianco nel campo dei rifiuti.
Il deposito temporaneo extraziendale ritenuto illegale
dalla giurisprudenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il problema del deposito temporaneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Un caso da manuale di atti amministrativi illegittimi nel campo
della gestione dei rifiuti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La sentenza nella motivazione specifica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti ambientali in bianco nel campo dei rifiuti.
La sentenza n. 13696/07 della Terza Sezione della Corte
di Cassazione Penale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gli illeciti in bianco nel campo dei rifiuti. Il sequestro preventivo
di un impianto di termodistruzione di rifiuti speciali . . . . . . . . . . . . . . . .
54
55
61
61
61
63
65
65
66
67
68
68
68
70
72
72
73
74
75
76
77
79
79
79
82
85
85
INDICE SOMMARIO
12.2.
12.3.
13.
13.1.
13.2.
13.3.
13.4.
14.
14.1.
14.2.
14.3.
15.
15.1.
15.2.
15.3.
15.4.
15.5.
15.6.
15.7.
15.8.
15.9
15.10.
15.11.
La sentenza della Corte di Cassazione n. 13696/07 . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
La configurabilità del reato ambientale quale presupposto per
l’adozione del provvedimento di sequestro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Gli accordi di programma previsti dall’art. 181, comma 4, T.U.
ambientale possono derogare ai principi generali sul deposito
temporaneo e sul trasporto dei rifiuti? E su altre regole dettate
dalla normativa nazionale? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
L’Accordo di programma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Il deposito temporaneo negli “Accordi di programma” . . . . . . . . . . . . . 97
Conclusioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Obbligatoria la demolizione anche in caso di patteggiamento
e di decreto penale di condanna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
La natura amministrativa della sanzione della demolizione
dell’opera abusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
La giurisprudenza della Corte di Cassazione. Il caso della
sentenza di patteggiamento e del decreto penale di condanna . . . 103
Il beneficio della sospensione condizionale della pena
subordinato alla demolizione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Il confine tra scarico e rifiuti liquidi: settore di forte incidenza
per gli illeciti ambientali in bianco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Il confine scarico/rifiuti liquidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
I riflessi della distinzione tra “rifiuti liquidi” e “scarichi” . . . . . . . . . . 105
Acque di scarico e rifiuti allo stato liquido: dov’è il confine?
Quali norme si applicano ai liquami aziendali in vasca anche
in sede di trasporto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Dunque lo “scarico” previsto dalla parte del T.U. ambientale
sulle acque appare come una deroga al concetto generale
di rifiuto liquido? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Ciò che rileva ai fini dell’individuazione della disciplina da
applicare non è dunque lo stato fisico della sostanza? . . . . . . . . . . . . 108
In quali casi un’azienda è soggetta unicamente alla disciplina
sulle acque di cui alla Parte terza del D.Lgs. n. 152/2006? . . . . . . . . 109
Il formulario di identificazione dei rifiuti è necessario per
il trasporto di rifiuti liquidi di acque reflue da un’azienda
produttrice verso l’impianto di trattamento finale? . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Quali sono i siti di destinazione ordinari dei trasporti dei liquami prodotti da aziende e privati? Come si collocano in questo
regime giuridico il depuratore comunale e l’impianto
di trattamento privato? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Il depuratore comunale è struttura abilitata in via permanente
ed automatica a ricevere rifiuti liquidi da autobotti? . . . . . . . . . . . . . . . 112
Quando un trasportatore di rifiuti liquidi può riversare i liquami
in un depuratore in virtù della “deroga espressa” che consente
il relativo trattamento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Quando un trasportatore di rifiuti liquidi può riversare i liquami
in un depuratore in virtù della “deroga automatica” che
consente il relativo trattamento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
13
GUIDA PRATICA CONTRO GLI “ILLECITI AMBIENTALI IN BIANCO”
15.12. Quali documentazioni sono necessarie a corredo del trasporto
dei rifiuti liquidi costituiti da acque reflue verso il depuratore
comunale? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
16.
Spunti di riflessione sull’elemento psicologico del reato . . . . . . . . . . 118
16.1. L’elemento psicologico del reato. La sentenza della Corte
Costituzionale n. 364/88 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
16.2. La sentenza della Cassazione n. 19732/07 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
17.
Il caso “di scuola” dell’ampliamento delle piste da sci nel Parco
Nazionale dello Stelvio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
17. 1. Un caso manualistico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
17.2. La ricostruzione della vicenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
17.3. La sentenza della Quarta Sezione della Corte di Giustizia
20 settembre 2007 (C-304/05). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
18.
Gli illeciti ambientali in bianco nel campo dell’attività
venatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
18.1. Un settore di frequenti illeciti ambientali in bianco . . . . . . . . . . . . . . . . 149
18.2. L’ordinanza della Sesta Sezione del Consiglio di Stato 6 febbraio
2007 n. 727 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
18.3. Le ordinanze della Seconda Sezione del TAR Piemonte nn. 447,
449, 491, 493 e 584/06 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
DOMANDE E RISPOSTE
Domande e risposte su aspetti procedurali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Domande e risposte su aspetti operativi in materia paesaggistica . . . . . . . . . . . . . . 177
Durata dell’autorizzazione paesaggistica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Nulla osta ambientale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Vincolo paesaggistico e costruzioni in zona agricola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Rilascio di permesso di costruire condizionato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
SCHEMI DI MODULISTICA
Schemi di comunicazione di notizie di reato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Schema di comunicazione di notizia di reato per illecito urbanisticoedilizio in seguito al rilascio di permesso di costruire illegittimo . . . . . . 185
Schema di comunicazione di notizia di reato per illecito urbanisticoedilizio in seguito al rilascio di permesso di costruire illegittimo
per assenza del nulla-osta paesaggistico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Schema di comunicazione di notizia di reato per illecito ambientale in
bianco nel settore del confine scarico/rifiuti liquidi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Schema di comunicazione di notizia di reato per illecito ambientale in
bianco nel settore della disciplina dei rifiuti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
GLOSSARIO
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Indice analitico-alfabetico
14
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221