Responsabilità dell`ISP - Corso RZ Informatica Giuridica

Responsabilità dei prestatori
intermediari
Corso di Informatica
Giuridica
Facoltà di Giurisprudenza
Sede di Bologna
1
Internet Service Provider
Direttiva 2000/31/CE
D.lgs. 70/2003
Tre tipi di ISP:
Mere conduit: servizio di trasmissione
Caching: memorizzazione temporanea dei dati allo
scopo di renderne più efficace il servizio (Google)
Hosting: memorizza in modo persistente le informazioni
(YouTube)
2
Responsabilità extra-contrattuale
Non esiste un obbligo di sorveglianza o di ricerca attiva di fatti
o circostanze che indichino la presenza di attività illecite
relative a trasmissione o memorizzazione di materiali disposti
da terzi
Sono però obbligati a informare prontamente l’autorità
giudiziaria in caso di presunte attività illecite o di comunicare
alle autorità competenti le informazioni da queste richieste
Informazioni tali da identificare i destinatari
L’autorità competente può imporre all’ISP di cessare eventuali
violazioni
L’ISP che non agisce prontamente alla richiesta dell’autorità
competente risponde civilmente in sede giudiziaria o
amministrativa
RTI vs. Google: Oridnanza Tribunale di Roma 13 dicembre
2011:
http://www.lawyersonweb.it/sites/default/files/decisione_calcio
link.pdf
3
Google vs. Vividown
Video girato a Torino coinvolgendo un disabile e frasi
diffamatorie - 2006
Caricato su YouTube (allora Google Video) da un
terzo il 8 settembre 2006
visualizzato 5.500 volte entra nella classifica "video più
divertenti“
Si richiede la rimozione da parte degli interessati
mediante il servizio di YouTube - 5 novembre 2006
Polizia Postale di Roma richiede la rimozione - 7
novembre 2006
Google rimuove il video il 10 novembre 2006
I ragazzi vengono condannati per violenza privata,
ingiurie, minacce. Scontano la pena con lavoro
socialmente utile presso strutture che assistono
persone disabili
4
Google vs. Vividown
Sentenza di primo grado: sentenza 1972/2010 del
24.10.2010, Tribunale di Milano, Sezione IV Penale
Violazione del trattamento dei dati sensibili a fine di lucro art. 167 Codice Privacy
Il servizio YouTube allora era molto diverso e non
pienamente configurabile come hosting ma come servizio
pieno e quindi cadono le tutele di responsabilità extracontrattuale
Sentenza di Appello: sentenza n. 8611/2013 - 27/2/2013 Corte d'Appello – Milano I Penale
Non viola la privacy perché i dati sono detenuti in US
Denver
Non viola il d.lgs. 70/2003 perché servizio di hosting
Ora in cassazione
Leggi anche il saggio di Giovanni Sartor:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1604411
5
Diritto all’Identità personale
Art. 2 Costituzione
Diritto « ad essere se stesso »
« bene-valore costituito dalla proiezione
sociale della personalità dell’individuo,
cui si correla un interesse del soggetto
ad essere rappresentato, nella vita di
relazione, con la sua vera identità, e non
vedere travisato il proprio patrimonio
intellettuale, ideologico, etico, religioso,
professionale» Corte di Cassazione, 7
febbraio 1996, n. 978
6
Diritto all’oblio
Responsabilità dell’internet service provider di cancellare le
indicizzazioni relative a fatti di cronaca del passato
Definizione di diritto all’oblio è collegata alla definizione di identità
Cass. civile, sez. III numero 3679/1998 (09.04.1998)
Corte di Cassazione n. 5525/2012.
Corte di Cassazione n. 5820/2013 (26.4.2013)
http://punto-informatico.it/3926184/PI/News/diritto-all-oblio-mosleydeve-sparire.aspx
In contro tendenza invece la Corte di Giustizia Europea:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=138
782&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1
&cid=337485
Precedenti Ordinanze: Ordinanza Tribunale Milano 9.9.11,
Ordinanza Tribunale Roma 13.12.11
Ordinanza Tribunale di Milano 23 maggio 2013
http://www.expartecreditoris.it/images/joomd/1372840847Tribunaled
iMilano.ordinanza.google.pdf
7
Materiali di riferimento e Domande possibili
Responsabilità extra-contrattuale dell’internet
service provider in caso di materiali illeciti di
terzi
Diritto all’oblio
Caso Google vs. Vividown
8