Patrizio Del Bello – Forum Libertà di Movimento Bologna Lui

AGGRAVANTE EVERSIONE
L’ANOMALIA BOLOGNESE
Dossier promosso da:
Patrizio Del Bello – Forum Libertà di Movimento Bologna
Luigi Marinelli – Forum Libertà di Movimento Bologna
Vincenzo Scalia – Presidente Associazione Antigone Emilia Romagna
Elia De Caro – Associazione Antigone Emilia Romagna
6WHVXUDGL
Patrizio Del Bello - Forum Libertà di Movimento Bologna
2 ANNI DI EVERSIONE:
L’ANOMALIA BOLOGNESE
Questa è la cronaca giudiziaria riferita ad indagini e procedimenti a carico di attivisti sindacali e di
movimento, studenti e precari che da sempre, in forma pubblica, portano avanti istanze per la
conquista di nuovi diritti.
Sono ormai trascorsi due anni da quando a Bologna venne contestata per la prima volta l’
aggravante di eversione dell’ ordinamento democratico.
Si trattava di un’autoriduzione pacifica in un cinema del centro città in occasione della settimana di
mobilitazione nazionale sul precariato.
Era il 27 Ottobre 2004.
Il proprietario della multisala, avendo appreso il carattere politico dell’azione e dopo aver avuto
rassicurazioni sul fatto che quella sarebbe stata la prima e ultima iniziativa nel suo cinema, accordò
con i manifestanti la visione di uno dei film.
Allora, oltre alle normali accuse che possono scaturire da un’iniziativa di protesta, i destinatari
dell’avviso di conclusione indagini a firma DEL Sost. Proc. Paolo Giovagnoli , trovarono per la
prima volta la formula magica di quella che oggi possiamo chiamare “anomalia bolognese”: art. 1
d.l. 675 del 1979 convertito in legge n.15 del 1980 .
5HDWLFRPPHVVLFRQILQDOLWjGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR.
³*OLLQGDJDWLFRQSLD]LRQLHVHFXWLYHGLXQPHGHVLPRGLVHJQRFULPLQRVRFRQYLROHQ]DFRQVLVWLWD
QHOOR VSLQJHUH JOL DGGHWWL DO FRQWUROOR SHU SRWHUHQWUDUH VHQ]D ELJOLHWWR H FRQPLQDFFLD FRQVLVWLWD
QHOO¶HVVHUH XQ JUXSSR QXPHURVR GL SHUVRQH«FRVWUHWWR LO UHVSRQVDELOH D WROOHUDUH FKH FLUFD SHUVRQHDVVLVWHVVHURDOORVSHWWDFRORVHQ]DSDJDUH
'HOLWWLDJJUDYDWLDLVHQVLGHOO¶DUWGHOGHFUHWROHJJHQGHOFRQYHUWLWRLQOHJJHQGHO
SHUHVVHUHVWDWLFRPPHVVLFRQILQDOLWjGLHYHUVLRQHFRQVLVWHQWHQHOO¶XVRGHOODYLROHQ]DHGHOOD
PLQDFFLD SHU DIIHUPDUH OH LGHH SROLWLFKH H VRVWHQHUH O¶D]LRQH GHOOH DVVRFLD]LRQL SROLWLFKH $QWLID
'LVREEHGLHQWL H 5HWH 8QLYHUVLWDULD SDUWHFLSDQWL LQVLHPH DO PRYLPHQWR SROLWLFR GHQRPLQDWR 6DQ
3UHFDULR´
(VWUDWWRGDOO¶DYYLVRGLFRQFOXVLRQHLQGDJLQLSUHOLPLQDUL3SQU
Il dibattimento è tuttora in corso.
Qualche settimana dopo,ci fu un’altra autoriduzione a Bologna.
Avvenne presso la libreria Melbook, ma qui dopo una trattativa, il proprietario concesse lo sconto
del 50% ai manifestanti, denunciando l’alto prezzo dei prodotti culturali. Solidarizzò con i
manifestanti, e chiese a mezzo stampa di non procedere in alcun modo contro di essi.
Anche in quell’occasione fu aperta un’indagine che però si concluse con una richiesta di
archiviazione.
Qualche mese dopo, alcuni studenti occuparono un locale dell’università, in via del Guasto, per
farci una copisteria ad uso pubblico gratuito nell’ ambito di una campagna contro il copyright.
Furono sgomberati il 27 Aprile 2005 dagli agenti della Digos coi quali si verificò una colluttazione
senza gravi conseguenze.
Venti giorni dopo, tre giovani finirono in manette e condotti in carcere, per occupazione e
resistenza, l’ iniziativa universitaria è eversiva.
³,QGDJDWL SHUFKq LQ FRQFRUVR WUD ORUR LQYDGHYDQR DUELWUDULDPHQWH XQD SRU]LRQH GL HGLILFLR GL
SURSULHWjGL*RYHUQDWRUL*ORULD
SHUFKpGHWHULRUDYDQRUHQGHQGRLQVHUYLELOHOHSURWH]LRQLG¶LQJUHVVRGHLORFDOL
SHUFKpVLRSSRQHYDQRFRQYLROHQ]DDGDJHQWLFKHSURFHGHYDQRDVJRPEHUDUHLOORFDOH«
)DWWL FRPPHVVL GD SL GL GLHFL SHUVRQH DSSDUWHQHQWL DOO¶DVVRFLD]LRQH SROLWLFD GHQRPLQDWD
3DVVSDUWRXWDJJUDYDWLGDOODILQDOLWjGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR´
(VWUDWWRGDOO¶DYYLVRGLFRQFOXVLRQHLQGDJLQLSUHOLPLQDUL3SQ
Da qui in poi, tutti i procedimenti a carico di attivisti di movimento portano la firma del dott. Paolo
Giovagnoli, è lui l’ unico pubblico ministero che per SUHFHGHQWLVSHFLILFL, si occupa di indagare sulle
pubbliche iniziative cosiddette “di movimento”, contestando in molte di queste la formula
dell’ aggravante eversiva.
I tre ragazzi tornarono in libertà grazie ad un provvedimento del Tribunale del Riesame che, oltre ad
enunciare a chiare lettere che l’ ipotesi di eversione era assolutamente insussistente, elogiò anche
l’ alto valore sociale delle iniziative poste in essere dai collettivi ed associazione degli indagati.
³2VVHUYDLOFROOHJLRFKHODFRQWHVWDWDLSRWHVLGHOODILQDOLWjHYHUVLYDqSULYDGLFRQWHQXWRORJLFR
JLXULGLFRHYDGLVDWWHVD
«2VVHUYD LO FROOHJLR FKH SXU WXWWDYLD SHU DYHUVL ILQDOLWj GL HYHUVLRQH RFFRUUH VRWWR O¶DVSHWWR
VRJJHWWLYR IRUQLUH OD SURYD FKH O¶DJHQWH QHO FRPPHWWHUH TXHO UHDWR VLD VWDWR PRVVR GDOOD
LQWHQ]LRQH LPPHGLDWD H GLUHWWD GL DIIHUPDUH OH SURSULH LVWDQ]H SROLWLFKH PHGLDQWH DWWL GL
YLROHQ]DGLUHWWLDVRYYHUWLUHO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR
2FFRUUH LQROWUH FKH LO UHDWR LQ TXHVWLRQH SHUFKp ULVXOWL DJJUDYDWR LQ IRU]D GHOO¶DUW GO GLFHPEUHFRQYHUWLWRLQOIHEEUDLRQDOGLOjGHOODPRWLYD]LRQHFRQWLQJHQWHFKHKD
GHWHUPLQDWR O¶DJHQWH D FRPPHWWHUOR VLD RJJHWWLYDPHQWH LQTXDGUDELOH SHU OD WLSRORJLD FXL HVVR
FRPH IDWWLVSHFLH DSSDUWLHQHWUD TXHOOL XWLOL DO UDJJLXQJLPHQWR ILQDOH GHOOR VFRSR GL VRYYHUVLRQH
DQWLGHPRFUDWLFD&DVVVH[PDJJLR
'XQTXHqQHFHVVDULRWURYDUVLGLIURQWHDGXQUHDWRFKHQRQSHUVHJXDVROWDQWRODGLIIXVLRQHGLLGHHR
GL FRPSRUWDPHQWL FRQWUDUL D YDORUL WXWHODWL GDOOD FRVWLWX]LRQHPD DQFKH TXHOOR GL RWWHQHUH LQ
SUDWLFD O¶HIIHWWLYR ULVXOWDWR GL XQ ULYROJLPHQWR SROLWLFR LQ FRQVHJXHQ]D GHO TXDOH O¶DVVHWWR
LVWLWX]LRQDOH GHOOR VWDWR YHQJD UDGLFDOPHQWH PXWDWRSHUGHQGR OH FDUDWWHULVWLFKH GL IRQGR GHOOD
GHPRFUDWLFLWj
,O FKH LPSOLFD QDWXUDOPHQWH O¶XOWHULRUH FRQGL]LRQH FKH VLIIDWWD ILQDOLWj VL SHUVHJXLWD FRQ PH]]L
SRWHQ]LDOPHQWHVXVFHWWLELOLGLUHDOL]]DUOD&DVVD]LRQHVH]PDU]R
,QDOWULWHUPLQLODILQDOLWjGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFRVLLGHQWLILFDQHOILQHSLGLUHWWRGL
VRYYHUWLUH O¶RUGLQDPHQWR FRVWLWX]LRQDOH H GL WUDYROJHUH O¶DVVHWWR SOXUDOLVWLFR H GHPRFUDWLFR GHOOR
6WDWR GLVDUWLFRODQGRQH OH VWUXWWXUH LPSHGHQGRQH LO IXQ]LRQDPHQWR R GHYLDQGROR GDL SULQFLSL
IRQGDPHQWDOL FKH FRVWLWXLVFRQR O¶HVVHQ]D GHOO¶RUGLQDPHQWR FRVWLWX]LRQDOH&DVV VH] OXJOLR
6HQWHQ]D7ULEXQDOHGHO5LHVDPHGL%RORJQD/XJOLR
A questo provvedimento si aggiunse, qualche mese dopo, la Corte Suprema di Cassazione, investita
del caso dallo stesso dottor Giovagnoli il quale aveva presentato ricorso contro la Sentenza del
Tribunale delle Libertà.
“«,OVLJQLILFDWRGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFRQRQSXzOLPLWDUVLDOVRORFRQFHWWRGLD]LRQH
SROLWLFD YLROHQWD ILQHQGR LQ TXHVWR PRGR SHU UDSSUHVHQWDUH VRVWDQ]LDOPHQWH XQ HQGLDGL GHOOD
ILQDOLWj GL WHUURULVPR PD GHYH QHFHVVDULDPHQWH LGHQWLILFDUVL QHO VRYYHUWLPHQWR GHOO¶ DVVHWWR
FRVWLWX]LRQDOH HVLVWHQWH RYYHUR QHOO¶XVR GL RJQL PH]]R GL ORWWD SROLWLFD FKH WHQGD D URYHVFLDUH LO
VLVWHPDGHPRFUDWLFRSUHYLVWRGDOOD&RVWLWX]LRQHQHOODGLVDUWLFROD]LRQHGHOOHVWUXWWXUHGHOOR6WDWRR
DQFRUDQHOODGHYLD]LRQHGDLSULQFLSLIRQGDPHQWDOLFKHORJRYHUQDQR«
&LzFKHGHYHVHPSUHVXVVLVWHUHqLQYHFHODILQDOL]]D]LRQHGHOO¶D]LRQHYHUVRO¶RELHWWLYRHYHUVLYR
(G LQIDWWL OD JLXULVSUXGHQ]D GHOOD &RUWH ULFKLHGH SHU OD VXVVLVWHQ]D GHOO¶DJJUDYDQWH O¶XOWHULRUH
FRQGL]LRQH FKH OR VFRSR HYHUVLYR VLD SHUVHJXLWR FRQ PH]]L SRWHQ]LDOPHQWH VXVFHWWLELOL GL
UHDOL]]DUOR&DVV6H]JHQQDLRQ
6HQWHQ]D6XSUHPD&RUWHGL&DVVD]LRQH1RYHPEUH
Nella Sentenza i giudici di legittimità hanno sancito che tra eversione e violenza politica non esiste
alcuna correlazione.
Maggio 2005 fu un mese di lavoro intenso per la Procura di Bologna
Il Sostituto Procuratore, dopo aver visto le sue richieste di misure cautelari subire due dinieghi da
altri organi della Magistratura spostò la sua attenzione su un episodio avvenuto nella stazione di
Bologna il 1 maggio del 2005.
Quel giorno circa un migliaio di manifestanti si concentrarono nella hall della stazione e senza
alcun impedimento raggiunsero il binario 11, dove era prevista la partenza del treno alla volta
dell’ Euro may day di Milano.
Le forze dell’ ordine decisero tardivamente di impedire l’ accesso al treno in seguito ad una
incomprensione tra il reparto mobile e i dirigenti Digos presenti sul posto.
Seguirono alcuni secondi di parapiglia ed una carica delle forze di polizia.
Tutto ciò si tramutò in 35 indagati per violenza, minacce, resistenza e lesioni.
Il tutto aggravato dalla volontà di voler evertire l’ ordinamento democratico.
L’ eversione come spiegherà il pm, sarebbe consistita nel non voler pagare l’ intero prezzo del
biglietto.
³&RQ SL D]LRQL HVHFXWLYH GL XQ PHGHVLPR GLVHJQR FULPLQRVR«LQ SDUWLFRODUH JOL LQGDJDWL
FRQFRUUHYDQR FRQ DOWUH SHUVRQH DOOR VWDWR QRQ LGHQWLILFDWH QHOO¶ RSSRUVL FRQ YLROHQ]D DL GHWWL
XIILFLDOL HG DJHQWL GHOOD 3ROL]LD GL 6WDWR FKH LQVLHPH DG DOWUL WHQWDYDQR GL VDOLUH OH VFDOH GHL
VRWWRSDVVDJJL«SHU LPSHGLUH FKH JOL LQGDJDWL VDOLVVHUR VHQ]D ELJOLHWWR VXO WUHQR SHU 0LODQR LQ
SDUWHQ]DDOOHRUH
)DWWLDJJUDYDWLSHUHVVHUHVWDWLFRPPHVVLGDSLGLGLHFLSHUVRQHULXQLWHHFRQILQDOLWjGLHYHUVLRQH
GHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFRFRQVLVWHQWHQHOO¶XVRGHOODYLROHQ]DTXDOHPH]]RGLDWWLYLWjSROLWLFD´
(VWUDWWRGDOODULFKLHVWDGLPLVXUHFDXWHODUL3SQU
La procura chiese anche di emanare otto misure di custodia cautelare, nello specifico arresti
domiciliari.
Il gip TITOLARE, che in quell’ occasione era il Capo dell’ Ufficio Gip di Bologna,
rigettò le richieste non configurandosi, a suo avviso, il reato di resistenza. Cosa ancora più
importante, negò la sussistenza dell’ aggravante con parole dello stesso tenore delle pronunce
precedenti.
³(¶QRWRDOULJXDUGRFKHO¶DJJUDYDQWHSUHYLVWDGDOO¶DUWGOQqFRPSDWLELOHFRQ
GHOLWWL GL GLYHUVD QDWXUD H JUDYLWj YROWL D WXWHODUH LQWHUHVVL JLXULGLFL GL GLYHUVD HVVHQ]D PD q
DOWUHWWDQWRLQQHJDELOHFKHODVWHVVDqFRQQRWDWDGDXQHOHPHQWRGLRUGLQHVRJJHWWLYRHGDXQDVSHWWR
UHODWLYR DO VLJQLILFDWR RJJHWWLYR HQWUDPEL GL FDUDWWHUH HVVHQ]LDOH HG HQWUDPEL ULFKLHVWL GDO
SDUWLFRODUHLQWHUHVVHFKHWDOHDJJUDYDQWHqGHSXWDWDDSURWHJJHUH
7UDWWDVL QHOOD VSHFLH GHOO¶HVLJHQ]D GL JDUDQWLUH OD YLWD GHPRFUDWLFD D IURQWH GL SURJUDPPL GL
VRYYHUVLRQHILQDOL]]DWLWUDPLWHLOGHOLWWRFRPPHVVRDWXUEDUHO¶RUGLQDPHQWRLVWLWX]LRQDOHPHGLDQWH
LOFRQGL]LRQDPHQWRGHOOHIXQ]LRQLGHJOLRUJDQLFRVWLWX]LRQDOLRYYHURGHLSULQFLSLFKHRJQXQRGLHVVL
qGHSXWDWR DG DVVLFXUDUHDL ILQLGHOO¶LQWHJULWj GHOO¶DVVHWWRFRVWLWX]LRQDOHGHOOR VWDWR O¶DJJUDYDQWH
WHQGHFLRqDVDQ]LRQDUHSLJUDYHPHQWHRJQLGHOLWWRFKHVLULVROYDLQXQDWWHQWDWRDOODUHJRODULWjGHO
IXQ]LRQDPHQWRGHOOHLVWLWX]LRQLGHPRFUDWLFKHHFRVWLWX]LRQDOL«
O¶RUGLQHGHPRFUDWLFRqLQIDWWLFRQFHWWRGLYHUVRGDOO¶RUGLQHSXEEOLFR«
ODVWHVVDGLVFLSOLQDSHQDOHVRVWDQ]LDOHGLVWLQJXHOHFRQGRWWHFKHDWWHQWLQRDOSULPRTXDOLILFDQGROH
TXDOL UHDWL FRQWUR OD SHUVRQDOLWj GHOOR VWDWR H SUHYHGH LQYHFH VHSDUDWDPHQWH H VDQ]LRQD
GLYHUVDPHQWHDOWLWRORTXLQWRLGHOLWWLFKHYHQJRQRDSUHJLXGLFDUHODSXEEOLFDLQFROXPLWj
7DOHHVVHQGRLOVLJQLILFDWRGDDWWULEXLUHDOODYRORQWjGHOOHJLVODWRUHLQULJXDUGRDOO¶DJJUDYDQWHLQ
HVDPHGHYHFRQVHJXLUQHFKHQHLIDWWLGHOQRQqFRUUHWWRFRQILJXUDUODHFLRLQTXDQWROD
VXDVXVVLVWHQ]DULFKLHGHLQSULPROXRJRO¶LGRQHLWjGHOODFRQGRWWDDSRUUHLQSHULFRORO¶LQWHUHVVH
SURWHWWR FRVL FRPH GHOLQHDWR TXDOH QHOOD VSHFLHQRQ q GDWR ULFRQRVFHUHSRVWRFKH IUD JOL DWWL GL
YLROHQ]D GHVFULWWL QHOOD QRWL]LD GL UHDWR QRQ SXz FKH YHQLUH ULFRQRVFLXWD XQD SRWHQ]LDOLWj FDSDFH
VROWDQWR GL FRPSURPHWWHUH EHQL GL JUDQ OXQJD PHQR ULOHYDQWL GL TXHOOL DWWLQHQWL DOOD WXWHOD GHJOL
DVVHWWLFRVWLWX]LRQDOL
(¶GLIILFLOPHQWHFRQILJXUDELOHODYRORQWjWHOHRORJLFDPHQWHGLUHWWDDVRYYHUWLUHO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR
GL FKL SXU DYYDOHQGRVL GHOOD IRU]D SUHYDULFDWULFH GL FHQWLQDLD GL SHUVRQH GLD FRUVR DG DWWL GL
YLROHQ]DDOILQHGLSURFXUDUVLDEXVLYDPHQWHXQWUDVSRUWRIHUURYLDULRJUDWXLWR
6HQWHQ]DJLS)ORULGLDOXJOLR
Il provvedimento fu poi impugnato presso il Tribunale delle libertà di Bologna, ma in questo caso
fu la stessa Procura con ricorso a firmA DEL Sost. Dott. Tampieri a non ricorrere in appello sulla
sussistenza dell’ aggravante.
Il Riesame ribaltò le previsioni del Gip, ma fu la Cassazione a mettere la parola fine a questa
vicenda, annullando la decisione del Riesame.
³,Q FRQFOXVLRQH ROWUH H SL FKH LO WHPSR GHFRUVR OD QDWXUD GHJOL LOOHFLWL PDQLIHVWD]LRQH QRQ
DXWRUL]]DWD UDGXQDWD VHGL]LRVD YLROHQ]D SULYDWD LQWHUUX]LRQH GL SXEEOLFR VHUYL]LR ULILXWR GL
LQGLFD]LRQL VXOOD SURSULD LGHQWLWj LQYDVLRQH GL HGLILFLR GLVWXUER GHOOH RFFXSD]LRQL GHOOH SHUVRQH
GDQQHJJLDPHQWRUHVLVWHQ]DDSXEEOLFRXIILFLDOHLVWLJD]LRQHDGHOLQTXHUHHODQRQULFRQGXFLELOLWj
GLHVVLDXQDSHUVRQDOLWjFULPLQDOHGHJOLLQGDJDWLEHQVuDGXQLPSURQWDLGHRORJLFDHVSULPHQWHXQ
SURJUDPPDSHUFRVuGLUHHVLVWHQ]LDOHGDOODTXDOHVROWDQWRVLWUDHODSUHYLVLRQHGLQXRYHLQL]LDWLYH
DQDORJKH HVFOXGH O¶DSSOLFDELOLWj GL XQD PLVXUD FDXWHODUH GHWHQWLYD VLD SXU OLPLWDWD DJOL DUUHVWL
GRPLFLOLDUL
3HUWDQWRO¶RUGLQDQ]DLPSXJQDWDGHYHHVVHUHDQQXOODWDVHQ]DULQYLR´
6HQWHQ]D6XSUHPD&RUWHGL&DVVD]LRQH0DU]R
In questo caso la Cassazione, ovviamente non argomentando sull’ eversione in quanto non investita,
è nuovamente intervenuta sull’ impianto accusatorio riportando alla normalità il giudizio di
pericolosità che fonda le richieste del pubblico ministero bolognese.
Successivamente altre due inchieste su episodi precedenti al Maggio 2005 sono state rese note nelle
quali il dott. Giovagnoli ha puntato sul disegno criminoso ed eversivo.
La prima relativa ad un’ azione dimostrativa nella mensa universitaria, datata 19 Aprile 2005,
indagine che conta venti indagati per violenza privata aggravata dalla finalità di eversione.
³ *OL LQGDJDWL FRQ PLQDFFLD FRQVLVWLWD QHOO¶HVVHUH XQ JUXSSR QXPHURVR GL FLUFD SHUVRQH
RUJDQL]]DWHQHOO¶XUODUHDQFKHFRQXQPHJDIRQRDOO¶LQWHUQRGHOODVDODPHQVDXQLYHUVLWDULDGLODUJR
3XQWRQLGHQRPLQDWD%2121,$81,9(56,7<5(67$85$17³78772$81(852´LQYLWDQGR
LSUHVHQWLDQRQSDJDUHO¶LQWHURSUH]]RGHOSDVWRGLHXURRPDJJLRUHQHOGLVWULEXLUHYRODQWLQL
FKH ULYHQGLFDYDQR R JLXVWLILFDYDQR OD FRPPLVLRQH GHO UHDWR H QHO SUHVHQWDUH DOOD FDVVD GHL
ELJOLHWWLQLFRQODVFULWWD³2**,81(852382¶%$67$5(´FRQVHJQDQGRXQHXURHODVFLDQGR
LQWHQGHUHFKHDYUHEEHURFDXVDWRVFRQWULHGDQQLVHVLIRVVHFHUFDWRGLFRQWUDVWDUOL«
'HOLWWLDJJUDYDWLDLVHQVLGHOO¶DUWLFRORGHOGHFUHWROHJJHQGHOFRQYHUWLWRLQOHJJHQ
GHOSHUHVVHUHVWDWRFRPPHVVRFRQILQDOLWjGLHYHUVLRQHFRQVLVWHQWHQHOO¶XVRGHOODPLQDFFLD
SHU DIIHUPDUH OH LGHH SROLWLFKH H VRVWHQHUH O¶D]LRQH GHOOD DVVRFLD]LRQH SROLWLFD ³5(7(
81,9(56,7$5,$678'(17(6&$´
(VWUDWWRGDOO¶$YYLVRGLFRQFOXVLRQHLQGDJLQLSUHOLPLQDUL3SQU
La seconda riguarda scontri tra manifestanti e forze di polizia, in Stazione Centrale a Bologna,
nella notte tra il 5 e il 6 novembre del 2004.
Anche in quest’ ultimo caso l’ ipotesi eversiva è suffragata dalla volontà presente in capo ai
manifestanti di voler trattare il costo del biglietto.
³,QGDJDWL«
SHUDYHUHFRQSLD]LRQLHVHFXWLYHGLXQPHGHVLPRGLVHJQRFULPLQRVR«
HVVHQGR DSSDUWHQHQWL DOOH DVVRFLD]LRQL SROLWLFKH ',62%%(',(17, H 3$663$57287 XVDWR
PLQDFFLDHYLROHQ]DSHUFRVWULQJHUHSXEEOLFLXIILFLDOLDSSDUWHQHQWLDOOD3ROL]LDGL6WDWRDIDUHXQ
DWWRFRQWUDULRDLORURGRYHULG¶XIILFLR
,Q SDUWLFRODUH XVDYDQR PLQDFFLD JULGDQGR %$67$5', 32/,=,277, 9, '29(7( 72*/,(5(
'29(7(,1',(75(**,$5(HYLROHQ]DFRQVLVWLWDQHOORVSLQJHUHXQFRUGRQHGLDSSDUWHQHQWLDOOD
3ROL]LDGL6WDWRQHOFROSLUHFRVWRURFRQFDOFLHSXJQL«SHUFRVWULQJHUHJOLXIILFLDOLHGDJHQWLGHOOD
SROL]LDGLVWDWRDULPXRYHUHLOEORFFRFKHVWDYDQRHIIHWWXDQGRGLXQVRWWRSDVVDJJLRGHOODVWD]LRQH
IHUURYLDULD GL %RORJQD SHU LPSHGLUH FKH XQ JUXSSR GL FLUFD PDQLIHVWDQWL VDOLVVH VXO WUHQR
GLUHWWR D 5RPD VHQ]D YHUVDUH OD FLIUD IRUIHWDULD GL HXUR FKH HUD VWDWD FRQFRUGDWD WUD LO
UDSSUHVHQWDQWHGHLPDQLIHVWDQWLHIXQ]LRQDULGL7UHQLWDOLDPDVROWDQWRTXHOODPLQRUHGLHXURH
TXLQGLDFRQVHQWLUHDJOLDXWRULGHOUHDWRHDLORURFRPSOLFLLOYLDJJLRVHQ]DWLWROR
'HOLWWLDJJUDYDWLDLVHQVLGHOO¶DUWLFRORGHOGHFUHWROHJJHQGHOFRQYHUWLWRLQOHJJHQ
GHOSHUHVVHUHVWDWLFRPPHVVLFRQILQDOLWjGLHYHUVLRQHFRQVLVWHQWHQHOO¶XVRGHOODPLQDFFLDSHU
DIIHUPDUH OH LGHH SROLWLFKH H VRVWHQHUH O¶D]LRQH GHOOH DVVRFLD]LRQL SROLWLFKH ',62%%(',(17,H
3$663$57287
(VWUDWWRGDOO¶DYYLVRGLFRQFOXVLRQHLQGDJLQLSUHOLPLQDUL3SQU
Il culmine si raggiunge in questi ultimi mesi quando due episodi di semplice contestazione politica,
pubblica e di carattere propagandistico, vengono dal dottor Giovagnoli inserite all’ interno del
teorema eversivo nel capoluogo emiliano.
Il 9 ottobre 2006: una cinquantina di studenti ed attivisti dei movimenti antirazzisti bolognesi
contestano nella sede del consiglio comunale assessori e consiglieri in merito alla gestione del
Centro di Permanenza Temporanea di via Mattei.
Erano i giorni in cui la commissione ispettiva De Mistura visitava il Cpt di Bologna.
Quella stessa commissione che due mesi dopo inserì il centro di Via Mattei nella lista dei peggiori
centri di permanenza sul suolo nazionale.
Striscioni, slogan, qualche imprecazione.
Questa contestazione, raggiunse,comunque un importante risultato politico in quanto due giorni
dopo venne convocata una commisione conoscitiva da parte di alcuni consiglieri comunali.
In quella sede vennero ascoltate, dalla Commissione Politiche Sociali del consiglio comunale, le
relazioni e le denunce dei rappresentanti delle associazioni che diedero vita alla contestazione.
Per il Dottor Giovagnoli tutto ciò si tramutò in :
45 indagati per violenza o minaccia ad un corpo amministrativo o giudiziario art 338 c.p., aggravate
dalla volontà di evertire l’ ordinamento democratico.
Pena minima: 4 anni e mezzo. Pena massima; 22 anni e mezzo.
³*OLLQGDJDWLLQFRQFRUVRWUDORURHFRQDOWULXVDYDQRYLROHQ]DHPLQDFFLDDGXQDUDSSUHVHQWDQ]D
GL XQ FRUSR DPPLQLVWUDWLYR SHU LPSHGLUQH WHPSRUDQHDPHQWH R WXUEDUQH O¶DWWLYLWj«*OL RFFXSDQWL
ODVFLDYDQRO¶DXODVSRQWDQHDPHQWHVRORGRSRDYHUDYXWRUDVVLFXUD]LRQLFKHLOWHPDGDORURULFKLHVWR
IRVVH WUDWWDWR GD XQD FRPPLVVLRQH GHOFRQVLJOLR FRPXQDOH FKH VL VDUHEEH WHQXWD LO VXFFHVVLYR RWWREUH
)DWWRDJJUDYDWRSHUHVVHUHVWDWHOHYLROHQ]HHOHPLQDFFHFRPPHVVHGDSLGLGLHFLSHUVRQHULXQLWH
)DWWRLQROWUHDJJUDYDWRGDOODILQDOLWjGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR
(VWUDWWRGDOO¶$YYLVRFRQFOXVLRQHLQGDJLQLSUHOLPLQDUL3SQ
10 ottobre 2006: una cinquantina di appartenenti ai collettivi di lotta per la casa contestano in un
circolo arci bolognese l’ Assessore alla Casa, Virginio Merola.
Striscioni, slogan, qualche imprecazione, ed una viva discussione politica dal palco.
Per la procura: 41 indagati per violenza o minaccia ad un corpo amministrativo o giudiziario, art
338 c.p.
Violenze e minacce aggravate dalla volontà di evertire l’ ordinamento democratico.
³*OLLQGDJDWLLQFRQFRUVRWUDORURHFRQDOWULXVDYDQRYLROHQ]DHPLQDFFLDDGXQDUDSSUHVHQWDQ]D
GLXQFRUSRDPPLQLVWUDWLYRGHO&RPXQHGL%RORJQDSHULPSHGLUQHO¶DWWLYLWj«
,QSDUWLFRODUHXVDYDQRYLROHQ]DHPLQDFFLDFRQVLVWLWDQHOO¶LPSHGLUHFRQXUODHLQVXOWLDOO¶DVVHVVRUH
DOOD FDVDH DO SUHVLGHQWH GHOFRQVLJOLR GLTXDUWLHUH GL SDUODUHH VXFFHVVLYDPHQWHVWUDSSDUH ORUR L
PLFURIRQLHURYHVFLDUHVXGLORURLOFRQWHQXWRGLGXHERWWLJOLHWWHG¶DFTXD«
)DWWRDJJUDYDWRGDOODILQDOLWjGLHYHUVLRQHGHOO¶RUGLQHGHPRFUDWLFR
Pena minima: 4 anni e mezzo. Pena massima 22 anni e mezzo.
A queste seguirono 16 richieste di arresti domiciliari, 4 richieste di divieto di dimora fuori Bologna,
21 richieste di presentazione giornaliera all’ autorità giudiziaria.
Le misure cautelari sono state respinte da un gip ed attendono la pronuncia del tribunale del
Riesame.
Cosa significa tutto questo tradotto in semplici dati?
Bologna 27 ottobre 2004 - 10 ottobre 2006: 188 Avvisi di conclusione indagine aggravati
dall’ eversione dell’ ordinamento democratico.
53 richieste di applicazione misure cautelari. Eseguite: 3.
La storia fin qui narrata potrebbe sollevare molte questioni.
Innanzi tutto potremmo evidenziare l’ eccesso di potere che le procure ed i pubblici ministeri hanno
nel sistema giudiziario italiano nelle prime fasi del procedimento penale.
A ciò si potrebbe aggiungere una critica all’ utilizzo di leggi speciali ed emergenziali al di fuori del
contesto storico in cui sono state concepite, di conseguenza innescare un inevitabile dibattito sulla
abrogazione di queste.
Potremmo parlare di politica e magistratura, ma in questo caso varie voci si alzerebbero all’ unisono:
“Si lasci lavorare la magistratura”, “l’ indipendenza della magistratura non si tocca”.
Potremmo anche raccontare la storia di una generazione che ha conosciuto la politica sulle strade di
Genova.
Quella generazione che nata pacifica, tanto da affrontare gli eserciti a mani nude, ha conosciuto
sulla sua pelle i gas cs, i manganelli tonfa, i proiettili speciali.
Quella stessa generazione che ha conosciuto la morte ed ha imparato ad amare la vita,
indignandosi ed alzando la voce, quando serve, ma sempre con la propria faccia, con il proprio
nome e la propria dignità.
Ed è forse proprio per questo che la parola eversione non le appartiene, le è distante, risulta
incomprensibile.
Nonostante tutto, andiamo avanti, perché prima di tutto e primo fra tutti il problema è un altro.
Sotto le due Torri si è riscontrata un’ anomalia.
Qualcuno deve spiegare cosa sta accadendo.
E’ possibile contestare per 188 volte in due anni in una città come Bologna, l’ aggravante della
finalità di eversione dell’ ordine democratico?
E’ possibile farlo ravvisando la volontà di eversione in un’ azione di volantinaggio in mensa ed in
un’ autoriduzione al cinema o ancora di più per un dibattito anche acceso in consiglio comunale o
sul diritto alla casa?
E’ naturale affermare che tramite la distribuzione di libri fotocopiati si vuole violare il copyright e
quindi attentare all’ ordine costituito?
E’ giuridicamente ed eticamente accettabile che dopo sei pronunce contrarie a questo teorema, tra
cui due della Suprema Corte, la Procura di Bologna non batta ciglio, anzi rilanci?
Nell’ ultima intervista ad un quotidiano locale il Procuratore Capo ha dichiarato:
³1RQPLLQWHUHVVDFRVDIDFFLDQRVHVRQRORURLRGzO¶RUGLQHGLFRQWHVWDUHO¶DJJUDYDQWH$QFKHVH
GRYHVVHURFRPPHWWHUHXQDVHPSOLFHLQJLXULD´
Il Domani, quotidiano locale di Bologna 24\01\2007
Crediamo che nella gestione della conflittualità sociale, le richieste dell’ accusa bolognese abbiano
prodotto un’ anomalia che travalica il contesto giuridico invadendo la sfera del dibattito politico e
dunque non può essere ignorata dagli organi competenti e dalla stessa attività parlamentare.
Quando un Procuratore Capo dichiara che qualunque cosa facciano gli indagati appartenenti ai
collettivi sopracitati sarebbe considerata eversiva, sottintende che c’ è qualcun altro che può
tranquillamente protestare in comune senza per questo essere considerato un eversore?
Qualcuno deve dirci cosa sta succedendo.
Bologna non può rappresentare un’ eccezione sul territorio nazionale.
Non si può contestare un consiglio comunale e rischiare fino a 22 anni di carcere solo perché nella
propria vita si è scelto di fare politica al di fuori dei partiti e delle forme classiche della
rappresentanza.
Chiediamo che gli organi deputati al controllo dell’ operato della magistratura intervengano sul
merito delle questioni sollevate, e che anche il parlamento se ne occupi in prima persona.
Non è più il tempo né di tacere, né di girare la testa dall’ altra parte.
Non è possibile ignorare tutto questo e non possono essere solo i diretti interessati a farsi carico di
questa faccenda.
C’ è già abbastanza per poter prendere posizione oggi.
Tutti dobbiamo chiederci se, a Bologna, siamo in presenza di una pericolosa deriva eversiva o in
Procura qualcuno sta esagerando,
e quindi se, sotto le Due Torri, è necessario inviare di nuovo i carri armati oppure qualcuno che
controlli il lavoro del Palazzo di Vetro della procura.
Sicuri che in questo Paese esistono forti radici democratiche e garantiste, facciamo appello a tutti gli
organi preposti e ai membri del Parlamento Italiano affichè venga avviata un’ iniziativa istituzionale
che chiarisca quella che oggi chiamiamo l’ anomalia bolognese.
INCHIESTE DELLA PROCURA DI BOLOGNA CON AGGRAVANTE DI EVERSIONE
DELL’ ORDINAMENTO DEMOCRATICO
AVVISI CONCLUSIONE INDAGINI PRELIMINARI:
1)P.p.nr.15427\04 mod 21 R.G.N.R
Bologna 1 febbraio 2005
29 indagati per violenza, minaccia,invasione di edifici, molestie agli spettatori paganti.
Reati aggravati dalla legge n.15 del 1980
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commessi in Bologna il 27\10\2004.
Episodio relativo: sconto collettivo cinema Capitol.
Stato del procedimento; Prima udienza del dibattimento, 27 febbraio 2007
2) )P.p.nr.15465\04 mod 21 R.G.N.R
Bologna 11 luglio 2005
12 indagati per violenza e minaccia aggravate ad un publico ufficiale.
Reati aggravati dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commessi in Bologna il 5\11\05
Episodio relativo: tafferugli in stazione.
Stato del procedimento; Conclusione indagini Preliminari.
3)P.p.nr.5649\05 mod 21 R.G.N.R
Bologna 8 marzo 2006
20 indagati per violenza, minacce e manifestazione non autorizzata.
9 posizioni aggravate dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commessi in Bologna il 19 aprile 2005.
Episodio relativo: iniziativa dimostrativa di autoriduzione in mensa universitaria.
Stato del procedimento; Conclusione indagini Preliminari.
4)P.p.nr.6404\05 mod 21 R.G.N.R
Bologna 17 novembre 2006
21 indagati per violenza, minacce e lesioni ad un pubblico ufficiale.
Reati aggravati dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commessi in Bologna il 1 maggio del 2005.
Episodio relativo: tafferugli in stazione.
Misure cautelari richieste: 8 arresti domiciliari. Eseguite: 0.
Pronunce negative del presidente dei gip di Bologna e della Corte di Cassazione.
Stato del procedimento: Conclusione indagini Preliminari.
5)P.p.nr.14916 mod 21 R.G.N.R
Bologna 28 novembre 2006
41 indagati per violenza e minaccia ad un corpo amministrativo e giudiziario.
Reati aggravati dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commessi in Bologna il 10\10\ 2006.
Episodio relativo: contestazione assessore alla casa.
Misure cautelari richieste: 20 arresti domiciliari, 4 divieti di dimora a Bologna, 21 obblighi di
presentazione all’ autorità giudiziaria. Eseguite: 0.
Pronuncia negativa del giudice per le indagini preliminari.
Stato del procedimento: Conclusione indagini Preliminari.
6)P.p.nr.6003\2005 mod 21 R.G.N.R
Bologna 1 dicembre 2006
26 indagati per violenza, minacce, occupazione, danneggiamento, resistenza aggravata, lesioni
aggravate.
Reati aggravati dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commesi in Bologna il 27\04\2005.
Episodio relativo a: occupazione aula zona universitaria.
Misure cautelari richieste; 3 arresti. Eseguite: 3.
Pronunce negative: Tribunale del Riesame e Corte di Cassazione.
Stato del procedimento: Conclusione indagini Preliminari.
7)P.p.nr.14989\2006 mod 21 R.G.N.R
Bologna 12 dicembre 2006
45 indagati per violenza e minaccia ad un corpo amministrativo e giudiziario.
Reati aggravati dalla legge n. 15 del 1980.
Delitti commessi con finalità di eversione.
Fatti commesi in Bologna il 10\10\2006.
Episodio relativo a: contestazione in consiglio comunale.
Stato del procedimento: Conclusione indagini Preliminari.
PRONUNCE DI GIUDICI TERZI CONTRARIE ALLA SUSSISTENZA DELL’ AGGRAVANTE
DI EVERSIONE E ALLA PERICOLOSITA’ SOCIALE DEGLI INDAGATI.
1) SENTENZA Tribunale del Riesame di Bologna 7.6003\05 N.R. BO N.977\05 Depositata in
cancelleria il 19 luglio 2005.
2) SENTENZA Suprema Corte di Cassazione, Sezione sesta penale.
Sentenza N. 1840 registro generale N.25386\05.
Udienza in camera di consiglio del 2 novembre 2005.
3) SENTENZA Ufficio del Giudice per le Indagini Preliminari di Bologna
N. r.g.g.i.p. 12387\05. Depositata in Cancelleria il 26 luglio 2005.
4) SENTENZA Suprema Corte di Cassazione, Sezione sesta penale.
Sentenza N.850 Registro generale N.42222\05. Udienza in camera di consiglio del 29 marzo 2006.
5) SENTENZA Ufficio del Giudice per le Indagini Preliminari di Bologna N.18284\06 R.gip.
Depositata in cancelleria il 20 novembre 2006.