Relazione finale

1
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO
DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07)
pubblicato in G.U n. 57 del 20/07/2007)
I^ RIUNIONE
Il giorno 13/02/2008 alle ore 16.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita in prima seduta la
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi
pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni
ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle
correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver
relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs
1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver preso presa visione anche delle eventuali esclusioni operate
dall'Ufficio competente e delle rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai
fini della procedura valutativa sono n. 9 e precisamente:
1) Bevilacqua Marizia
2) Carella Candida Assunta
3) Coviello Simona
4) Di Bartolo Maurizio
5) Fabiani Carla Maria
6) Paoletti Cristina
7) Provvidera Tiziana
8) Suggi Andrea
9) Taraborrelli Angela
I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono
lavori in collaborazione di alcun commissario con i candidati.
2
La Commissione pertanto procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati
alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario.
Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un
breve profilo “curriculare” di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a
prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il
profilo "curriculare", per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale, con il quale
individua il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei
singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la
comparazione dei singoli giudizi sui candidati, conclude per ciascuno di essi con la formulazione
altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica (Allegato N. 2).
Per ciascun candidato quindi si procede con:
1) profilo curriculare
2) giudizi individuali espressi dai Commissari
3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica
La Commissione viene sciolta alle ore 22.00 e si riconvoca per il giorno 14/02/2008 per lo
svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione
stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.
Roma, lì 13/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
3
ALLEGATO N. 2
VALUTAZIONE PRELIMINARE DEI
CANDIDATI
CANDIDATA: BEVILACQUA Marizia
NESSUN LAVORO PRESENTATO
ALTRI TITOLI:
-
Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Italiano, Storia, Geografia ed Educaz. Civica nella
Scuola Media di 1° grado
Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Materie letterarie negli Istituti d’Istruzione
Secondaria di 2° grado
Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Filosofia e Storia
Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Filosofia e Pedagogia
Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Psicologia sociale e pubbliche relazioni
Abilitazione, per Concorso a cattedra nazionale, in Letteratura Italiana nei Conservatori
Diploma di Perfezionamento in Bioetica
Diploma di Perfezionamento in Etica Sociale, Globalizzazione ed Educazione alla Pace
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai
criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul
candidato.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai
criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul
candidato.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai
criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul
candidato.
4
GIUDIZIO COLLEGIALE
L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai
criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul
candidato.
CANDIDATA: CARELLA Candida Assunta
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) L’insegnamento della filosofia alla “Sapienza” di Roma nel Seicento. Le cattedre e i maestri,
Firenze, Olschki, 2007
2) La sezione De studentibus nelle Constitutiones domenicane del 1566, in Giordano Bruno: gli
anni napoletani e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino,
Università degli Studi, 1992, pp. 64-66
3) Le lezioni sulla Sphaera e il primo soggiorno a Venezia, in Giordano Bruno: gli anni napoletani
e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino, Università
degli Studi, 1992, pp. 79-83
4) Bruno e l’esemplare del Quod nihil scitur di Francisco Sanchez, in Giordano Bruno: gli anni
napoletani e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino,
Università degli Studi, 1992, pp. 86-87
5) Antonio Possevino e la biblioteca “selecta” del principe cristiano, in Bibliothecae Selectae. Da
Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 1993, pp. 507-516
6) Le biblioteche nelle Accademie: gli ‘ Intrecciati’ di Roma e la ‘Libraria’ di Giuseppe Carpani, in
Bibliothecae Selectae. Da Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 1993, pp. 537547
7) La biblioteca di Voltaire, in Bibliothecae Selectae. Da Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone,
Firenze, Olschki, 1993, pp. 582-585
8) Tra i maestri di Giordano Bruno. Nota sull’agostiniano Teofilo da Vairano, in “Bruniana &
Campanelliana”, I, 1-2 (1995), pp. 63-82
9) L’epistolario Peiresc/Aleandro e l’arrivo a Roma dei primi esemplari del De augmentis
scientiarum, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2001-I, pp. 131-135
10) “Proteo figura attissima della materia”: la filosofia di Angelo Artegiani, in “Nouvelles de la
République des lettres”, 2002-II, pp. 71-80
11) I lettori di filosofia naturale della ‘Sapienza’ di Roma: I° Francesco Nazari, in “Nouvelles de
5
la République des lettres”, 2003 I-II, pp. 7-35
12) La circolazione manoscritta della filosofia moderna a Roma agli inizi del XVIII secolo. Prime
considerazioni su un fondo manoscritto della Biblioteca Casanatense, in “Nouvelles de la
République des lettres”, 2004 I-II, pp. 99-132
13) “Et solevo sentir le lettioni publiche d’uno che si chiama il Sarnese”, in “Nouvelles de la
République des lettres”, 2004 I-II, pp. 133-135
14) La metafisica dei carmelitani alla Sapienza di Roma nel ‘600, in “Nouvelles de la République
des lettres”, 2005 II, pp. 25-46
15) Recensione a Women in Italian Renaissance Culture and Society, ed. by L. Panizza, European
Humanities Research Centre, University of Oxford, 2000, in “Nouvelles de la République des
lettres”, 2002 I, pp. 115-119
16) Recensione a Frans Hemsterhuis, Opere, a cura di Claudia Melica, Napoli, Vivarium, 2001, in
“Nouvelles de la République des lettres”, 2002 I, pp. 119-121
17) Recensione a M. Baldi, Verisimile, non vero. Filosofia e politica in Andrew Michael Ramsay, in
in “Nouvelles de la République des lettres”, 2002 II, pp. 98-101
18) Recensione del Convegno dal titolo Colloquium. Renaissance learning and lettera. In
memoriam Giovanni Aquilecchia, The Warburg Institute London, 15-16 November 2002, in
“Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 251-255
19) Recensione a Vincenzo Trombetta, Storia e cultura delle bibliotehce napoletane. Librerire
private, istituzioni francesi e borboniche, strutture postunitarie, Napoli, Vivarium, 2002, in
“Nouvelles de la République des lettres”, 2005, pp. 144-146
ALTRI TITOLI
-
Dottorato di ricerca, titolo conseguito in “Storia delle idee e della vita intellettuale dal
Medioevo all’età moderna”, XI ciclo, sede amministrativa Università degli Studi di Cassino
– sede consorziata Università degli Studi di Roma “La Sapienza” (titolo: L’insegnamento
della filosofia allo Studium Urbis nel corso del XVII secolo)
-
Assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Ricerche Storico-filosofiche e Pedagogiche,
dell’Università degli studi di Roma “La Sapienza”, settore M-Fil/06, titolo della ricerca:
“Aristotelismo, naturalismo e filosofie ‘nuove’ della Sapienza di Roma tra XVII e XVIII
secolo”, docente responsabile: prof.ssa Marta Fattori, durata dell’assegno: 2 anni, rinnovato
per un ulteriore biennio (2002-2006)
-
Professore a contratto nell’A.A. 2006-2007 presso la Facoltà di Filosofia de la Sapienza –
Università di Roma con l’insegnamento: ‘Laboratorio di Terminologia Filosofica latina’ (5
CFU), il contratto per l’insegnamento è stato rinnovato per l’A.A. 2007-2008
6
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La candidata presenta articoli ed una monografia nei quali mostra una piena maturità
metodologica e una rara capacità di scoprire e utilizzare documenti archivistici inediti: si pensi, fra
gli articoli, a quelli sul ‘maestro di Giodano Bruno: Tra i maestri di Giordano Bruno. Nota
sull’agostiniano Teofilo da Vairano, in “Bruniana & Campanelliana”, I, 1-2 (1995), pp. 63-82 o
anche il breve, ma prezioso “Et solevo sentir le lettioni publiche d’uno che si chiama il Sarnese”, in
“Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 133-135. Nella monografia
sull’insegnamento della filosofia nello Studium Urbis romano, le ricerche condotte sui materiali
inediti, padroneggiati con sicuro metodo storico-critico, hanno dato risultati di sicuro interesse ed
originali, che hanno arricchito e quasi sempre cambiato la storiografia sull’argomento. Il lavoro
della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto,
originalità teorica e matura consapevolezza metodologica. Il giudizio complessivo è ottimo.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La candidata presenta contributi nei quali mostra il pieno dominio metodologico della histoire
intellectuelle. L’intelligente frequentazione degli archivi e l’accorto uso di fonti inedite, in genere
poco frequentate, attribuisce caratteri di originalità alla ricerca, la quale conduce ad una
riconsiderazione di tesi storiografiche consolidate, in merito alla presunta generalizzata decadenza
dello Studium Urbis (Romae) nel XVII secolo.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La dottoressa Candida Assunta Carella presenta i risultati di ricerche caratterizzate da una forte
competenza filologica, storica e teorica. Le analisi condotte sui materiali inediti sono inserite in un
percorso storico-filosofico lineare e ben argomentato. I risultati sono originali e di notevole
importanza per la comprensione della filosofia in Italia nel XVII secolo. Il lavoro della candidata
mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e
consapevolezza metodologica La valutazione è ottima.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto,
originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum
complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è eccellente.
CANDIDATA: COVIELLO Simona
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) Lukács e Heidegger: due diverse costruzioni ontologiche, in “Isonomia”, 2005, rivista
dell’Istituto di Filosofia Arturo Massolo, Università di Urbino, pp. 1-16
7
2) Il modello marxiano di riproduzione sociale complessiva. Processo nella forma di movimento
capitalistica, in “Isonomia”, 2006, pp. 1-26
ALTRI TITOLI
-
Conseguimento del titolo di Dottore di Ricerca in Storia della filosofia, presso l’Università
degli Studi di Macerata (Titolo della tesi: Un irregolare del Seicento. Filosofia e
socinianesimo in Nöel Aubert de Versé)
-
Borsa di studio presso l’ “Istituto della Riforma protestante” di Ginevra
-
Collaboratrice a progetto presso l’Università degli Studi di Siena in qualità di redattrice
della nuova traduzione del primo libro del Capitale di Karl Marx
-
Contratto di Collaborazione presso l’ “Istituto della Riforma protestante” di Ginevra per la
redazione di un articolo su Socinianesimo e Agostinismo da pubblicare sull’Enciclopedia
filosofica Oxford guide to the historical Reception of Augustine
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
I saggi della candidata, pur presentando elementi di interesse, sono spesso un significativo inizio di
ricerca. La congruità con il SSD non appare piena. All’inizio del suo lavoro scientifico, la candidata
dimostra di poter maturare e proseguire. Tra l’altro c’è una discontinuità totale con il curriculum
della candidata, dove l’impegno appare evidente in studi di storia della filosofia del XVII secolo.
Ora, le pubblicazioni presentate dalla candidata non appaiono sufficienti per la presente procedura
di valutazione comparativa.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Le due pubblicazioni allegate rappresentano solo un inizio di ricerca. La tesi di dottorato su
Socinianesimo nel XVII secolo non viene allegata. La documentazione non è sufficiente ai fini di
una valutazione.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
I lavori presentati dalla candidata si definiscono come il primissimo momento di una ricerca che
può giungere a risultati interessanti. A questo punto della elaborazione, però, il confronto
Heidegger-Lukács non viene sviluppato a sufficienza né storicamente né teoricamente. Data la
complessità delle questioni affrontate auspico un approfondimento delle problematiche che allo
stato attuale sono solo abbozzate. Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica,
ma non perfetta congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza
metodologica non ancora pienamente sviluppate. Il giudizio è nel complesso sufficiente ma il suo
curriculum non sembra ancora adeguato alla presente valutazione comparativa.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro della candidata mostra una parziale continuità scientifica e tematica, qualche congruità con
8
il settore in oggetto. Le pubblicazioni presentate non sono sufficienti. Il giudizio, tenuto conto del
curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, è appena sufficiente.
CANDIDATO: DI BARTOLO Maurizio
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) M. Di Bartolo, Einsicht. La costruzione del poetico in Edmund Husserl, Padova, Il Poligrafo,
2006
2) ‘Ana-eikonia’. L’Ars analogica di Athanasius Kircher ed il problema della connessione
sistematica tra immagine e conoscenza, in F. Vercellone e A. Bertinetto (a cura di), Athanasius
Kircher e l’idea di scienza universale, Mimesis, Milano, 2007, pp. 117-149.
3) Tempo e conoscenza nei Cahiers di Paul Valéry, in «Rivista di Storia della Filosofia», LII,
2/1997, pp. 321-354.
4) Bios e Anthropos: ‘Immagine’ del vivente e ‘forma’ dell’umano in J. W. Goethe, in Gian Franco
Frigo (a cura di), ‘Bios’ e ‘Anthropos’. Filosofia, biologia e antropologia, Guerini, Milano, 2007,
pp. 173-206
5) M. Di Bartolo / O. Breidbach, Per un’estetica neuronale. Considerazioni sul rapporto tra
scienza ed estetica, in «Estetica», 2/2005, pp. 5-41.
6) M. Di Bartolo, Le lettere di Enrico Morselli a Ernst Haeckel. Per un’introduzione, in O.
Breidbach e G.F. Frigo (a cura di), Il monismo filosofico e scientifico tra Italia e Germania (18701900), Il Poligrafo, Padova 2005, pp. 265-277.
7) M. Di Bartolo, Il monismo psicologico italiano, in O. Breidbach e G.F. Frigo (a cura di), Scienza
e filosofia nel positivismo italiano e tedesco, Il Poligrafo, Padova 2005, pp. 47-87.
8) M. Di Bartolo, L’antropologia scientifica di Matthias Jacob Schleiden (1804-1881), in M. Mori
(a cura di), La misura dell’uomo. Filosofia, teologia, scienza nel dibattito antropologico in
Germania (1760-1880), Il Mulino, Bologna 2005, pp. 247-280.
9) M. Di Bartolo, L’agire nello spazio del trascendentale: la nozione di «applicazione»
nell’analitica kantiana, in B. Giacomini (a cura di), Pensare l’azione. Aspetti della riflessione
contemporanea, Il Poligrafo, Padova 2000, pp. 27-64.
10) M. Di Bartolo, “L’estraneo ci tiene nella rete”. Stratigrafia del Fremde in Paul Celan, in U.
Curi e B. Giacomini (a cura di), Xenos. Filosofia dello straniero, Il Poligrafo, Padova 2002, pp.
239-264.
11) M. Di Bartolo, Ethica naturalis. Le origini della naturalizzazione della morale nella ‘biologia
filosofica’ di Hans Jonas, in L. Gasparini (a cura di), Sulla naturalizzazione della morale. Da
9
Darwin al dibattito attuale, Il Poligrafo, Padova 2003, pp. 273 294.
12) M. Di Bartolo, Hans Jonas: archetipi della responsabilità, in B. Giacomini (a cura di), Il
problema responsabilità, Cleup, Padova 2004, pp. 333-355.
13) M. Di Bartolo, Antropo-genia o antropo-logia? Ernst Haeckel e Andrea Angiulli sulla pena di
morte, in S. Poggi (a cura di), Natura umana e individualità psichica. Scienza, filosofia e religione
in Italia e Germania tra Ottocento e Novecento, Unicopli, Milano 2004, pp. 171-191.
14) M. di Bartolo, Ein italienischer Philosoph. Ernst Haeckel hatte jenseits der Alpen viele
Bewunderer, in Uni-Journal Jena. Alma Mater Jenensis. Sonderausgabe der Senatskommission zur
Aufarbeitung der Jenaer Universitätsgeschichte im 20. Jahrundert, Jena 2004, pp. 12-13.
15) M. Di Bartolo / O. Breidbach / F. Vercellone, La seppia e il sublime. Sulla naturalizzazione
dell’estetica contemporanea, in «Estetica», 2/2004, pp. 5-32.
16) M. Di Bartolo / O. Breidbach, “Metamorfosi” e “tipo”in Goethe, in G.F. Frigo, R. Simili, F.
Vercellone, D. v. Engelhardt (a cura di), Arte, scienza e natura in Goethe, Trauben, Torino 2005,
pp. 35-55.
ALTRI TITOLI
-
Incarichi d’insegnamento presso la “Freie Universität” di Bolzano (Epistemologia) e presso
l’Università di Udine (Bioetica e Tedesco filosofico) – ottobre 2007 – Giugno 2008
-
Ricercatore a contratto per Storia del Pensiero Filosofico e scientifico presso l’Institut für
Geschichte der Naturwissenschaft, Medizin und Technik – “Ernst-Haeckel-Haus” –
Firedrich-Schiller- Universität Jena (Direttore: Prof. Dr. Dr. Olaf Breidbach) – Febbraio
2001-Gennaio 2007
-
Attività d’insegnamento presso i seminari per dottorandi di filosofia dell’Università di
Padova (Prof. Umberto Curi e prof. Gian Franco Frigo)
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
Le ricerche di Maurizio Di Bartolo appaiono solo in parte congruenti al SSD M-Fil/06. I suoi studi
su Husserl e sulla filosofia di Haeckel dimostrano una buona conoscenza della filosofia tedesca del
XIX e XX secolo e una buona capacità argomentativa. Il lavoro del candidato mostra continuità
scientifica e tematica, originalità teorica e consapevolezza metodologica, e appare
complessivamente adeguato alla presente procedura di valutazione comparativa.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Il candidato presenta contributi che mostrano una maturità di ricerca che si muove sia a livello
teoretico che storico-filosofico, con l’inclusione della storia dei concetti. In tal senso il volume sulla
Einsicht di Husserl rappresenta un contributo originale e significativo.
10
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le ricerche di Maurizio Di Bartolo sono solo parzialmente attinenti al settore Scientifico
Disciplinare. I suoi studi sulla filosofia di Husserl e sul pensiero di Haeckel, come le sue ricerche su
Hans Jonas dimostrano conoscenza della filosofia tedesca del XIX e XX secolo e padronanza del
lessico. Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, originalità teorica e
consapevolezza metodologica, ma non perfetta congruità con il settore in oggetto. Curriculum e
pubblicazioni delineano il profilo di un candidato sicuramente adeguato alla presente procedura
comparativa.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, originalità teorica, unite a una non
totale congruità con il settore in oggetto. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle
pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è molto positivo.
CANDIDATA: FABIANI Carla Maria
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) Su alcuni problemi d’interpretazione della critica di Marx a Hegel: la Kritik del 1843, in
“Diritto e cultura”, fascicolo 1-2/2002, pp. 213-226
2) Tra logica e antropologia: l’ineffabile e l’anima in Hegel. Due interpretazioni a confronto, in
“Idee”, n. 56-57, 2004, pp. 265-271
3) Il lato inquieto dello spirito. Osservazioni su alcuni momenti della filosofia dello spirito Jenese
di Hegel, in M. Signore e G. Scarafile (a cura di), Libertà e Comunità, Padova, Messaggero, 2005,
pp.57-82
4) Una questione non solo antropologica: come resiste il Geist alla menschliche Gattung, “Idee”
59-60, 2005, pp. 203-211
5) Il male e il suo perdono. Processi di identificazione e di liberazione: Proteo e il Geist hegeliano,
in “Libertà, evento e storia”, a cura di M. Signore e G. Scarafile, Messaggero, Padova, 2005, pp.
149-165
6) Anima corpo follia: la “scoperta” dell’inconscio nell’Antropologia di Hegel, in Libertà:
Ragione e corpo, a cura di V. Cesarone, Messaggero, Padova, pp. 269-284
7) La teoria hegeliana dello sviluppo capitalistico, in collaborazione con G. Forges Davanzati, in
‘SPE. Storia del pensiero economico’, Nuova serie, anno IV, n. 1-2007, pp. 5-26
ALTRI TITOLI
1) Borsa di ricerca (Università del Salento/Regione Puglia, FSE/POR Puglia 2000-2006)
11
2) Dottorato di ricerca in “Etica e antropologia. Storia e fondazione”, coordinatore prof. Mario
Signore
3) Abilitazione all’insegnamento in Filosofia e storia (Classe A037)
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La candidata presenta contributi, congruenti con il SSD M-FIL/06, che mostrano una unitaria linea
di ricerca a carattere marxista per la quale si auspicano più mature prove. In tutti i casi per il
momento le pubblicazioni e il curriculum configurano il profilo di una giovane studiosa, non ancora
adeguato alla presente procedura di valutazione comparativa.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La candidata presenta contributi che mostrano una unitaria linea di ricerca a carattere marxista per
la quale si auspicano migliori e più mature prove.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le ricerche della dottoressa Carla Maria Fabiani vertono sul nesso Hegel-Marx e sulle questioni
affrontate da Hegel in vari momenti della sua speculazione. Tali ricerche presentano elementi di
interesse che andrebbero approfonditi, in particolare il rapporto Hegel-Adam Smith, e meglio
contestualizzati storicamente.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro della candidata mostra interessanti spunti e parziale congruità con il settore in oggetto. I
titoli non appaiono per il momento sufficienti per la valutazione comparativa.
CANDIDATA: PAOLETTI Cristina
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) La difesa dell’errore. Senso comune e filosofia positiva in Thomas Brown, Bologna, Clueb, 2006
2) Sinestesia e interpretazione dei segni nel pensiero di Thomas Reid, in A. Santucci (a cura di),
Filosofia e cultura nel Settecento britannico, Bologna, Il Mulino, 2000, vol. II, pp. 443-468
3) Thomas Reid naturalista, in “Dianoia”, VI, 2001, pp. 163-183
4) Reid, Whytt e i principi meccanici dell’azione, in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e
politica nel Settecento britannico, Padova, Il Poligrafo, 2003, pp. 401-420
12
5) Thomas Reid lettore di Joseph Priestley: una recensione anonima nel “Monthly Review”,
“Preprint”, XXVI, 2004, pp. 107-133
6) Filosofia e pratica medica in John Gregory, “Rivista di filosofia”, 2004, pp. 37-62
7) Interpretazioni storiografiche dell’Illuminismo scozzese, in E. Mazza – E. Ronchetti (a cura di),
“Instruction and amusement”. Le ragioni dell’Illuminismo britannico, Padova, Il Poligrafo, 2005,
pp. 321-333
8) Thomas Reid e le scienze mediche, “Rivista di storia della Filosofia”, XXIV, 2006, pp. 317-343
9) Giovani abiti del pensiero, in “Insegnare filosofia”, 2001, pp. 11-13
10) Traduzione di K. Haakonssen, Giusnaturalismo e teoria della giustizia nell’illuminismo
scozzese, in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e politica nel Settecento britannico, Padova, Il
Poligrafo, 2003, pp. 31-48
11) Traduzione di J. P. Wright, Le origini storiche dell’interpretazione positivistica di David Hume,
in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e politica nel Settecento britannico, Padova, Il Poligrafo,
2003, pp. 229-254
12) Recensione a G. Cristani, D’Holbach e le rivoluzioni del globo. Scienze della terra e filosofie
della natura nell’età dell’Encyclopédie, Firenze, Olschki, 2003, “Giornale critico della filosofia
italiana”, LXXXIV (2005), n. 1, pp. 204-205
ALTRI TITOLI
-
Abilitazione – Scuola di Specializzazione per l’Insegnamento Secondario (SSIS) per le
classi A036 e A037, conseguita nel 2003
-
Dottorato di ricerca presso l’Università degli Studi di Bologna: tesi discussa nell’aprile 2004
(“Senso comune e scienza della vita in Thomas Reid”)
-
Titolare di un Assegno di ricerca presso il Dipartimento di Filosofia dell’Università di
Bologna
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
Gli studi e il curriculum concorrono tutti alla sua più importante pubblicazione, la monografia La
difesa dell'errore : senso comune e filosofia positiva in Thomas Brown, Bologna, CLUEB, 2006.
Monografia significativa, risultato di un sapiente uso di tutta la letteratura secondaria, italiana e
soprattutto anglo-sassone. Complessivamente il curriculum e le pubblicazioni rendono la studiosa
adeguata alla presente procedura di valutazione comparativa.
13
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La candidata presenta contributi nei quali mostra doti di analisi storico-filosofica che concorrono a
delineare un documentato e articolato panorama dei dibattiti in seno all’Illuminismo scozzese, in
particolare intorno alla figura di Thomas Brown. Ciò si accompagna ad una buona conoscenza
degli autori oggetto d’esame e della relativa letteratura critica.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le ricerche della dottoressa Cristina Paoletti si muovono tutte nell’alveo della filosofia scozzese del
XVIII secolo, confluendo nella monografia su Thomas Brown. La conoscenza ampia e puntuale
della letteratura secondaria di area anglo-sassone nonché lo studio proficuo delle opere degli autori
affrontati le permettono di portare a compimento un lavoro che si fa apprezzare per la cura,
l’informazione e la chiarezza. Complessivamente buono.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto,
originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum
complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è positivo.
CANDIDATA: PROVVIDERA Tiziana
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1). La tradizione pasquinesca nell’Inghilterra del Cinquecento: dal Pasquil the Playne (1533)
ai Pasquill Tracts (1589-1590), in Ex marmore. Pasquini, pasquinisti, pasquinate nell’Europa
moderna, a cura di C. Damianaki, P. Procaccioli, A. Romano, Vecchiarelli, Manziana 2006,
pp. 429-459.
2)
Socrate (Socrates), in Enciclopedia Bruniana e Campanelliana, Istituti Editoriali e
Poligrafici Internazionali, Roma-Pisa 2006, pp. 107-111.
3)
H.C. Agrippa von Nettesheim, Dell’incertitudine e della vanità delle scienze, testo e note
a cura di T. Provvidera, presentazione di G. Pugliese Carratelli, Nino Aragno Editore,
Torino 2004.
4)
Il dilemma di Zopiro. Motivi socratici nell’opera di Giordano Bruno, in Socrate in
Occidente, a cura di E. Lojacono, Le Monnier, Firenze 2004, pp.91-102.
5)
Sacrificio e sovranità. In margine a una recente interpretazione del pensiero politico di
Giordano Bruno, «Paradigmi. Rivista di critica filosofica», a. XXI, n.63, sett-dic. 2003,
pp. 653-663.
6)
F.A. Yates, Theatrum Orbis, introd. e trad. a cura di T. Provvidera, Nino Aragno Editore,
Torino 2002.
14
7)
John Charlewood, Printer of Giordano Bruno’s Italian Dialogues, and His Book
Production, in Giordano Bruno Philosopher of the Renaissance, ed. By H. Gatti,
Ashgate, Aldershot (Hampshire) 2002, pp. 167-186.
8) C. Dionisotti, Lezioni inglesi, a cura di T. Provvidera, Nino Aragno Editore, Torino 2002.
9)
A New English Document on Giordano Bruno, «Bullettin of the Society for Renaissance
Studies», XIX, 2002, pp. 23-29.
10) Il De infinitate et aeternitate mundi. Un frammento attribuito a Nicholas Hill, «Bollettino
filosofico», XVI, 2000, pp. 50-73.
11) Essex e il Nolanus. Un nuovo documento inglese su Bruno, «Bruniana e Campanelliana»,
a. IV, n. 2, 1998, pp. 417-427.
12) Nota su Gioberti, Bruno e il panteismo in Brunus Redivivus. Momenti della fortuna di
Giordano Bruno nel XIX secolo, a cura di E. Canone, Istituti Editoriali e Poligrafici
Internazionali, Pisa-Roma, 1998, pp. 279-287.
13) On the Printer of Giordano Bruno’s English Works, «Bruniana e Campanelliana», a. II, nn.
1-2, 1996, pp. 361-366.
14) Il ritorno del mito nella società e nella cultura del ‘900, «La critica sociologica», n. 110,
1994, pp. 108-113.
ALTRI TITOLI
1) Laurea in Filosofia.
2) Doctor in Philosophy (London).
3)
Redattrice della rivista Bruniana e Campanelliana.
4) Specializzazione in paleografia Latina e lettura di documenti del ‘500.
5) Specializzazione in Media course (Journalism and TV Broadcasting).
6) Attività didattica in Enti italiani e inglesi.
7)
Coordinazione presso case editrici.
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La dottoressa Tiziana Provvidera ha condotto interessanti ricerche sulla filosofia bruniana,
ricostruendo con attenzione soprattutto momenti della diffusione dei testi del nolano. Di particolare
interesse, ed assolutamente originale, il saggio John Charlewood, Printer of Giordano Bruno’s
15
Italian Dialogues, and His Book Production, in Giordano Bruno Philosopher of the Renaissance,
ed. By H. Gatti, Ashgate, Aldershot (Hampshire) 2002, pp. 167-186. La cura della ricerca è anche
dimostrata dalla attività di traduttrice delle opere di Frances Yates e dalla riproposizione del testo di
Agrippa in traduzione italiana. Il lavoro della candidata, e l’attività didattica continua, ed
internazionale, mostra continuità scientifica, congruità col SSD in oggetto, originalità e
consapevole metodologia, e appare complessivamente adeguato alla presente procedura di
valutazione comparativa, anche se si aspetta una più definitiva monografia.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Il profilo scientifico della candidata, quale emerge dal qualificato curriculum e dalle puntuali
pubblicazioni, si configura secondo quello di una competente studiosa della cultura inglese del
rinascimento, con particolare riferimento alle figure di Giordano Bruno e Agrippa di Nettesheim.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le ricerche della candidata vertono soprattutto sulla filosofia di Giordano Bruno, dedicando grande
attenzione alla diffusione delle opere del nolano, e al complesso rapporto tra cultura inglese e
filosofia e letteratura italiana in epoca rinascimentale. La cura con cui ha seguito la pubblicazione
opere di Dionisotti e di Agrippa di Nettesheim, insieme alla traduzione di Frances Yates, permette
di apprezzarne la competenza. Manca ancora una sintesi organica del lavoro svolto. Giudizio
buono.
GIUDIZIO COLLEGIALE
I lavori, congruenti col settore scientifico in oggetto, sono contrassegnati da rigore metodologico e
lasciano intravedere buone capacità di ricerca che, si auspica, possano presto concretizzarsi in una
monografia unitaria. Figura di studiosa, impegnata con continuità nella ricerca, in grado di
affrontare tematiche complesse dalla quale si attendono ulteriori conferme.
CANDIDATO: SUGGI Andrea
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) A. Suggi, Sovranità e armonia. La tolleranza religiosa nel Colloquium Heptaplomeres di Jean
Bodin, Edizioni di storia e Letteratura, Roma, 2005.
2) Jean Bodin, Demonomania de gli stregoni, cioè furori et malie de’ demoni col mezo de gli
Huomini: divisa in libri IIII di Gio. Bodino Francese, Tradotta dal K. Hercole Cato. In Venetia,
Presso Aldo, 1587, introduzione e riproduzione anastatica a cura di A. Suggi, Edizioni di Storia e
Letteratura, Roma, 2006.
3) Lezioni sul secolo. Ciclo di incontri di filosofia, Edizioni Comune di Livorno, ‘Temi di cultura’,
supplemento a CN – Comune Notizie, n. 27, n. s., marzo 1999, a cura di A. Suggi e G. Paoletti;
parte seconda, Inquietudini del Novecento, Premessa di A. Suggi.
4) Cronologia e storia universale nella Methodus di Jean Bodin, “I castelli di Yale”. Quaderni di
16
Filosofia, n. 3, anno III, 1998, pp. 75-92.
5) Carattere e autonomia nella parte seconda della Antropologia pragmatica di Immanuel Kant,
“Teoria”, XXII, 2002/2 (Nuova seria XII/1), pp. 53-67.
6) La magia nell’Europa moderna, “Rivista di Storia della Filosofia”, LIX, 2/2004, pp. 603-608.
ALTRI TITOLI
1) Abilitazione all’insegnamento alla scuola secondaria superiore nella classe di concorso
A036
2) Biennio 2000-2001, partecipante al Programma di ricerca interuniversitario cofinanziato dal
MURST, Metamorfosi del potere e autonomia individuale nella costruzione della
modernità, coordinatore prof. A. M. Iacono
3) Dottorato di ricerca, titolo conseguito presso l’Università degli Studi di Pisa, discutendo una
tesi dal titolo: Sovranità e armonia. La tolleranza religiosa nel Colloquium Heptaplomeres
di Jean Bodin, direttore di ricerca prof. Michele Ciliberto.
4) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di
Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2003-2004).
5) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di
Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2004-2005).
6) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di
Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2005-2006).
7) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di
Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2006-2007).
8) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di
Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2007-2008).
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
Il candidato, i cui titoli complessivi scientifici e didattici, dimostrano continuità di impegno,
presenta contributi intorno alla figura e all’opera di Jean Bodin, in particolare Sovranità e armonia.
La tolleranza religiosa nel «Colloquium heptaplomeres» di Jean Bodin (Roma 2005). L’opera,
significativa, ricca di documentazione e pubblicata con un importante editore, pecca solo
dell’origine (si tratta della pubblicazione della tesi di dottorato) e cioè talora il materiale è
sovrabbondante e in alcune parti troppo descrittiva. Significative anche le altre pubblicazioni.
Figura di giovane studioso, impegnato con continuità nella ricerca, da cui si attendono ulteriori
conferme.
17
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Il candidato presenta contributi intorno alla figura e all’opera di Jean Bodin e intorno ai temi della
teoria politica e della tolleranza religiosa, nei quali mostra una buona competenza, sia a livello
bibliografico che storiografico. L’analisi e l’esposizione è ricca e documentata, anche se per ora si
muove prevalentemente a livello espositivo piuttosto che critico.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le ricerche del dottor Andrea Suggi si caratterizzano per il grande interesse dei temi affrontati, per
l’attenzione al contesto storico e teorico e la metodologia adottata. La figura e il pensiero filosofico
di Jean Bodin vengono compresi all’interno di una più vasta ricognizione sul rapporto tra teoria
politica, diritto, religione e filosofia nel ‘500. Le altre pubblicazioni confermano il valore dello
studioso da cui è lecito attendersi ulteriori prove delle sue capacità. La valutazione è sicuramente
positiva.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto,
originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum
complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è positivo.
CANDIDATA: TARABORRELLI Angela
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA
VALUTAZIONE)
1) A. Taraborrelli, Dal cittadino del mondo al mondo dei cittadini. Saggio su Kant, Trieste,
Asterios, 2004
2) Il ‘chi’ e lo spazio in Hannah Arendt, in “Almanacchi Nuovi. Rivista di filosofia e questioni
sociali”, 2, 1996, pp. 137-146
3) Elisabetta a Cartesio, in “Sofia. Materiali di filosofia e cultura di donne”, 1, luglio-dicembre
1996, pp. 63-76.
4) Reflections on Kant’s Third Definitive Artichl of ‘Perpetual Peace’, in Perpetual Peace. New
interpretative Essays on Kant’s ‘Perpetual Peace’, a cura di L. Caranti, Roma, Luiss University
Press, 2007, pp. 149-160.
5) Traduzione di Shaftesbury, I moralisti, Palermo, Aesthetica edizioni, 2003
6) Introduzione, traduzione e cura del volume Shaftesbury, Scritti morali e politici, Torino, Utet,
2007
7) Traduzione e cura di due saggi inediti di K. O. Apel, Verità come idea regolativa e Il concetto di
verità e la realtà della cultura umana. Sul rapporto tra scienze della cultura e ragion pratica, “La
Cultura. Rivista di filosofia letteratura e storia”, 2/2004, pp. 259-296.
18
8) Recensione al volume Per una storia del concetto di mente, vol. I, a cura di E. Canone, Firenze,
Olschki, 2006, “Bollettino della Società filosofica italiana”, n. 188, maggio-agosto 2006, pp. 88-91.
ALTRI TITOLI
1) Dottorato di ricerca – titolo conseguito presso la Facoltà di Filosofia dell’Università degli
studi di Roma ‘La Sapienza’, con una tesi dal titolo: Cosmopolitismo e filosofia della storia
nel pensiero di Immanuel Kant
2) Borsa di studio dell’Accademia dei Lincei e della British Academy
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La dottoressa Angela Taraborrelli ha iniziato con una serie di studi, confluiti nella monografia
Cosmopolitismo. Dal cittadino del mondo al mondo dei cittadini. Saggio su Kant (2004), monografia scritta con eleganza che – solo in parte attinenti al SSD M-FIL/06 – rinviano alla sua
preparazione e ai suoi interessi di filosofia della politica. La traduzione dei Moralisti inglesi e la
recente traduzione per i Classici della Utet di Shaftesbury, e le due introduzioni, indirizzano le sue
ricerche anche nel campo del SSD di M-FIL/06. La introduzione a quest’ultimo lavoro è
interessante e ben documentata. Nel complesso, i suoi lavori denotano una sicura preparazione, che
potrà impegnarsi in una complessiva monografia.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La candidata presenta contributi che si dispongono secondo una unitaria e coerente linea di ricerca,
che è condotta intorno alle nozioni di cosmopolitismo e socialità che in Immanuel Kant e in
Shaftesbury, con sviluppi successivi. In questo ambito, significative sono le analisi concettuali su
nozioni filosofiche che vengono ricollocate in ambito etico-politico (sensus communis /
gemeinschaftliches Sinn; Weltbürger / weltbürgerlich; Bestimmung, tra gli altri).
Complessivamente, la candidata mostra nel lavoro storiografico e in quello editoriale una maturità
di ricerca e una consapevolezza critica che prelude a ulteriori e migliori prove nell’ambito teorico
della filosofia politica moderna e contemporanea.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La dottoressa Angela Taraborrelli si è impegnata in studi che – pur attinenti al Settore Scientifico
Disciplinare – sono in qualche modo di confine. La sua monografia su Immanuel Kant si muove
infatti più in una prospettiva appartenente alla filosofia politica che a una di Storia della filosofia.
Le traduzioni di Shaftesbury, accurate, preludono a risultati che saranno certamente interessanti. Le
sue ricerche sono comunque apprezzabili e ben condotte.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Figura di studiosa, impegnata con continuità nella ricerca, in grado di affrontare tematiche
complesse da cui si attendono ulteriori conferme.
19
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO
DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07)
pubblicato in G.U n. 57 del 20/07/2007)
II^ RIUNIONE
Il giorno 14/02/2008 alle ore 8.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione
giudicatrice in vista della prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di
valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per
il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto
aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova
scritta:
Tema n. 1:
Le teorie della materia nella moderna filosofia della natura: il candidato ne illustri i caratteri
salienti e ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i
riferimenti testuali più opportuni e discuta la letteratura critica, anche in riferimento agli
strumenti bibliografici pertinenti.
Tema n. 2:
Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne
illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico;
fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia
riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.
Tema n. 3:
Comunicazione intellettuale e trasmissione del sapere filosofico-scientifico dal Rinascimento
all’età moderna: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo,
inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta
la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.
I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta
su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o
Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la
20
carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o
Dipartimento e la firma di uno dei membri.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti n. 5 candidati e precisamente i Dottori Simona
Coviello, Maurizio Di Bartolo, Carla Maria Fabiani, Tiziana Provvidera, Angela Taraborrelli.
Risultano presenti i Dottori: Marizia Bevilacqua, Candida Assunta Carella, Cristina Paoletti,
Andrea Suggi, che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati
a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti
relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116
e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnati a ciascun candidato n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola
contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e
data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da
svolgere.
La Dott.ssa Marizia Bevilacqua esegue il sorteggio.
Risulta sorteggiato il :
Tema n. 2
“Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne
illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico;
fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia
riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti”
Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.
Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti dizionari:
1. Vocabolario della lingua italiana – Zingarelli 2001
2. L. Castiglioni – S. Mariotti, Vocabolario della lingua latina
3. Lewis and Short - A Latin Dictionary
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova
scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 13
tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di
ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la busta grande
unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Cristina Paoletti viene
apposto il n. 1.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Andrea Suggi viene
apposto il n. 2.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Candida Assunta
Carella viene apposto il n. 3.
21
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Marizia Bevilacqua
viene apposto il n. 4.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente
perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso
numero in un unica busta.
La seduta viene tolta alle ore 13.15.
Roma, lì 14/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
22
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO
DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07)
pubblicato in G.U n. 57 del 20/07/2007)
III^ RIUNIONE
Il giorno 15/02/2008 alle ore 8.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione
giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di
valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per
il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
La Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore
scientifico disciplinare in questione:
Tema:
“Il passo proposto, con testo a fronte, è tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il
candidato lo commenti, collocandolo all’interno della Dissertatio e in generale all’interno
dell’opera kantiana. Il candidato ne conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale,
individuando eventuali fonti e riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi
del metodo filologico-critico”
In allegato il passo in oggetto, che viene approntato in un numero di copie conforme al numero dei
partecipanti.
Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della
Commissione, il timbro della Facoltà ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero
dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio
il timbro della Facoltà e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale.
Risultano assenti n. 5 candidati e precisamente i Dottori Simona Coviello, Maurizio Di Bartolo,
Carla Maria Fabiani, Tiziana Provvidera, Angela Taraborelli.
Risultano presenti i Dottori: Marizia Bevilacqua, Candida Assunta Carella, Cristina Paoletti,
Andrea Suggi, che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato B) vengono invitati
a prendere posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del
concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
23
Successivamente vengono assegnate a ciascuno dei candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola
contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e
data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente alla presenza della Commissione invita un candidato a verificare l'integrità della busta.
Ad accertarsi dell’integrità della medesima è la dott.ssa Marizia Bevilacqua. Aperta la busta risulta
assegnato il seguente tema che viene dettato ai candidati.
“Il passo proposto, con testo a fronte, è tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il
candidato lo commenti, collocandolo all’interno della Dissertatio e in generale all’interno
dell’opera kantiana. Il candidato ne conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale,
individuando eventuali fonti e riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi
del metodo filologico-critico”
Ai candidati viene distribuita le fotocopie del passo in oggetto, che erano contenute nella stessa
busta della traccia.
Successivamente i commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti dizionari:
1. L. Castiglioni – S. Mariotti, Vocabolario della lingua latina
2. Lewis and Short - A Latin Dictionary
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore. Durante lo svolgimento della prova
scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 13.45 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla
presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la
busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Cristina Paoletti viene
apposto il n. 1.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Andrea Suggi viene
apposto il n. 2.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Candida Assunta
Carella viene apposto il n. 3.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Marizia Bevilacqua
viene apposto il n. 4.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono
chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la
custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un
unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di
riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 15/02/2008 alle ore 15.
La seduta viene tolta alle ore 14.00.
Roma, lì 15/02/2008
24
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
25
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA
PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in
G.U n. 57 del 20/07/2007)
IV^ RIUNIONE
Il giorno 15/02/2008 alle ore 15.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si sé riunita la Commissione
giudicatrice per la riunione in un’unica busta delle buste degli elaborati della procedura di
valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Filosofia per il
settore s/d M-FIL/06 (R/02/07).
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
Sono presenti i candidati: Candida Carella
Quindi dopo che la candidata ne ha constata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le
buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede
alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la
relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al
Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione
dei temi.
La seduta viene tolta alle ore 15.30
Roma, lì 15/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
26
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA
PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in
G.U. n. 57 del 20/07/2007)
V^ RIUNIONE
Il giorno 15/02/2008 alle ore 16.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione
giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Filosofia per il settore s/d
M-FIL/06 (R/02/07).
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre
gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 4
Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché
attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si
tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una
lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e
sulla busta piccola corrispondente alla stessa.
Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che
rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima
la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale:
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo
verbale.
La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante
l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.
27
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti
come segue:
Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Marizia Bevilacqua
Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Candida Assunta Carella
Candidato n. 3 A/B Dott.ssa Cristina Paoletti
Candidato n. 4 A/B Dott. Andrea Suggi
La Commissione viene sciolta alle ore 22.00 e si riconvocherà il 18/02/2008 alle ore 9.00 lo
svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato.
Roma, lì 15/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
28
Allegato N.: 3
VALUTAZIONE PROVE SCRITTE
BUSTA N. 1
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
1a) L’elaborato mostra un adeguato livello di scrittura. Centrato rispetto al titolo, ma
molto scolastico e con qualche errore evitabile. Prova quasi discreta.
1b) Lo svolgimento, svolto in modo corretto, è però molto a latere rispetto alla prova
proposta: privo di commento storico-filosofico, la prova appare poco più che
sufficiente.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
1a) Elaborato pertinente ma di tono scolastico. Adeguato livello di scrittura. Discreto.
1b) Non risponde ai quesiti della traccia; scolastico, ma sufficiente.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
1a) In tema, ma vago e con curiosi errori. Un po’ più che sufficiente
1b) Scolastico e vago. Sufficiente
GIUDIZIO COLLEGIALE
Le prove del candidato appaiono scolastiche e descrittive. Adeguato livello di
scrittura.
BUSTA N. 2
GIUDIZI INDIVIDUALI
29
COMMISSARIO: Marta FATTORI
2a) La prova evidenzia ottime capacità di analisi storico-filosofiche e competenze
linguistiche. Incompleto nella parte finale, la prova è buona.
2b) Prova molto buona, mostra notevoli competenze linguistiche e metodologiche
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
2a) L’elaborato è ricco di spunti critici e metodologici; del tutto centrato rispetto al
tema. Il candidato dimostra un’ottima capacità di analisi teorica e storico-filosofica.
Ottimo
2b) Dimostra una eccellente competenza e capacità di analisi concettuale e
terminologica sia per il testo proposto sia per la problematica kantiana. Mostra inoltre
una eccellente competenza linguistico-filosofica
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
2 a) L’elaborato rivela un’ottima conoscenza del tema, molto ben sviluppato, con
competenza linguistica, concettuale e ricco di notazioni storiografiche. Nella parte
finale l’analisi sembra arrestarsi improvvisamente. Nel complesso ottimo.
2 b) L’analisi del testo kantiano è condotta con acume, competenza e discernimento.
Le indicazioni della traccia sono rispettate. Ottimo
GIUDIZIO COLLEGIALE
Le due prove sono condotte con maturità, elevata competenza metodologica, e
notevole capacità di sintesi e di inquadramento storico.
BUSTA N. 3
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
3a) Prova adeguata come livello di scrittura, troppo spesso fuori tema, con errori da
evitare. Appena discreta.
3b) Il commento, esiguo, non permette di andare oltre una piena sufficienza.
30
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
3a) Elaborato in parte fuori tema; largamente incompleto. Sufficiente
3b) Il candidato si limita alla parafrasi del testo kantiano, con esiguo commento,
mostrando una discreta capacità di analisi teorica e storico-filosofica. Discreto
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
3a) L’elaborato presenta un livello di scrittura adeguato, ma risulta incompleto e a
tratti fuori tema. Piu’ che sufficiente.
3b) Il commento è condotto con sufficiente cura, ma presenta lacune per quanto
riguarda l’analisi terminologica e sul versante dell’individuazione delle fonti.
Sufficiente.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Gli elaborati del candidato mostrano una discreta conoscenza dei temi trattati, ma non
risultano perfettamente centrati.
BUSTA N. 4
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
4a) La padronanza del ‘mestiere di scrivere’ permette al candidato di condurre in
modo brillante una prova tuttavia in parte slegata e con inserti fuori tema. Discreto
4b) Il commento al passo kantiano non è puntuale. Più che sufficiente.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
4a) Discreta capacità di analisi teorica e storico-filosofica. Il discorso è talora slegato
e non centrato rispetto al tema. Adeguato livello di scrittura. Discreto.
4b) Il commento risulta attinente a tematiche kantiane più che al testo proposto.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
4a) L’elaborato presenta un adeguato livello di scrittura e una buona conoscenza del
31
tema trattato. La prova, però, non è perfettamente centrata. Il risultato è comunque
buono.
4b) L’analisi del testo, per quanto ben condotta, risulta più generica di quanto fosse
richiesto e non abbastanza valorizzata risulta essere l’analisi delle possibili fonti. Il
risultato è discreto
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato mostra capacità espressive e competenze storico-filosofiche non
sufficientemente sviluppate.
32
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA
PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in
G.U n. 57 del 20/07/2007)
VI^ RIUNIONE
Il giorno 18/02/2008 alle ore 09.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia
delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, previo accordo con i candidati, si è
riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione della prova orale dei candidati della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà
Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07).
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori (vedi Allegato C):
1) Dott.ssa Marizia Bevilacqua
2) Dott. Candida Assunta Carella
3) Dott. Cristina Paoletti
4) Dott. Andrea Suggi
Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.
La Commissione procede alla prova orale
1) Alla Dott.ssa Marizia Bevilacqua vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sul
curriculum (attinente più a M Fil /03) – chiarimenti sulle prove scritte – Prova di lingua (francese):
Lettura e traduzione di un passo da L. De Nardis, “Les correspondances scientifiques et érudites, de
la Renaissance au XVIIe siècle: science et conscience de l’Europe”, “Nouvelles de la Republique
des Lettres”, I-2001, p. 13.
2) Alla Dott.ssa Candida Assunta Carella vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle
prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione
33
di un passo “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated
Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX. Prova lingua latina: lettura e traduzione dell’Aforisma IX1 di F. Bacon, Novum Organum.
3) Alla Dott.ssa Cristina Paoletti vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove
scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione di un
passo da “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated
Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX.
4) Al Dott. Andrea Suggi vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e
sulle pubblicazioni; presentazione delle ricerche in corso – prova di lingua, discutendo
pubblicazioni su Jean Bodin.
Al termine di ciascuna prova, in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di
questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle
valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime i
giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5) che fa parte integrante di
questo verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa
dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa la Dott.ssa Candida Assunta Carella
Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la
relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e
sottoscritti da tutti i Commissari – questi verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio
concorsi per i conseguenti adempimenti.
Roma, lì 18/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio
34
Allegato N.: 4
Valutazione prova orale
Dott.ssa Marizia Bevilacqua
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La candidata conferma l’assenza di titoli scientifici, un suo interesse antico per settori
disciplinari non afferenti a M Fil/06; si dimostra matura nella professione di docente
di Scuola Secondaria Superiore – professione che tra l’altro lei ama molto – e
conferma di aver voluto partecipare al concorso in qualità di esperienza personale.
Buona la prova di lingua.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Si conferma l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità di classificare la candidata.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La prova orale conferma la discreta padronanza disciplinare della candidata.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La commissione prende atto che la candidata ha voluto fare un’esperienza personale
per confrontarsi con le sue conoscenze storico-filosofiche.
Dott.ssa Candida Assunta Carella
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
L’esame, condotto sulla discussione degli elaborati e sui progetti scientifici futuri,
mete in luce la piena maturità scientifica della candidata, le sue competenze
35
metodologiche e la grande padronanza della disciplina. La candidata si conferma
studiosa di valore. Buona la prova di lingua.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Il colloquio orale dimostra un pieno dominio della disciplina storico-filosofica e
spiccate attitudini alla ricerca. Ottima la prova di lingua, inclusiva di competenze
storico-filosofiche
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La prova orale conferma la maturità scientifica, le competenze e il valore delle
ricerche condotte e già pubblicate. Ottima anche la prova di lingua.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La commissione conferma i giudizi delle prove precedenti, l’importanza e
l’originalità delle ricerche condotte dalla candidata. Studiosa matura e di valore.
Dott.ssa Cristina Paoletti
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La prova orale – discussione degli elaborati scritti e progetti scientifici futuri –
conferma le competenze della candidata nel SSD in oggetto, pur necessitando di una
più matura riflessione. Ottima la conoscenza della lingua straniera.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La candidata conferma competenze prevalentemente nel proprio settore di ricerca.
Ottima la prova di lingua
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La prova orale conferma la conoscenza della storia della filosofia da parte della
candidata e fa prevedere buoni sviluppi per le ricerche in corso. Ottima la conoscenza
della lingua straniera.
36
GIUDIZIO COLLEGIALE
La commissione conferma i giudizi sulle prove precedenti. Studiosa giovane, dalla
quale si attendono ulteriori conferme.
Dott. Andrea Suggi
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
La prova orale – discussione degli elaborati scritti e progetti scientifici futuri –
dimostra capacità di discussione critica e conoscenza degli strumenti metodologici.
Buona la prova di lingua.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Il candidato conferma le elevate competenze maturate nel proprio settore di ricerca.
Buona la prova di lingua.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Il candidato dimostra maturità e competenze metodologiche rilevanti. Buona la
conoscenza della lingua straniera, dimostrata anche mediante la discussione delle sue
pubblicazioni su Bodin.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La commissione conferma i giudizi sulle prove precedenti. Studioso competente e
preparato che mostra buone attitudini alla ricerca.
37
Allegato N.: 5
Valutazione complessiva
Dott.ssa Marizia Bevilacqua
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
Gli elaborati sono sviluppati in maniera pertinente ma di tono scolastico. Nella prova
orale viene confermata l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità quindi di
classificare la candidata.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
Gli elaborati si presentano sviluppati in maniera pertinente ma di tono scolastico.
Nella prova orale viene confermata l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità di
classificare la candidata.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Le prove scritte rivelano una discreta conoscenza della storia della filosofia, ma le
tracce vengono sviluppate in maniera manualistica. Nella prova orale viene
confermata la discreta padronanza della storia della disciplina.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Nel complesso le prove mostrano che la candidata possiede una discreta conoscenza
della storia della filosofia, ma non è possibile una valutazione comparativa, per
l’assenza di pubblicazioni.
Dott.ssa Candida Assunta Carella
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
38
I titoli scientifici e didattici, e il complesso delle prove scritte e orali della candidata,
mostrano elevate competenze nella disciplina, ottime conoscenze sia testuali che
storiografiche e soprattutto una matura originalità nei risultati della ricerca.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
La produzione scientifica, insieme alle prove scritte e orali della candidata, mostrano
un pieno dominio della disciplina, un’ottima competenza
sia testuale che
storiografica e originalità di risultati nella ricerca.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La candidata presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, pubblicazioni
originali e di notevole rilievo, mentre le prove confermano la maturità scientifica, le
competenze e il valore delle ricerche condotte.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Le pubblicazioni mostrano continuità, originalità, oltre a una buona collocazione
editoriale e diffusione scientifica. Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum
complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e
orale, è eccellente.
Dott.ssa Cristina Paoletti
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
I titoli scientifici e didattici, le prove scritte e la discussione orale mostrano adeguate
competenze nel proprio settore, un sicuro percorso di ricerca, da approfondire.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
I titoli e le prove concorsuali della candidata mostrano adeguate competenze nel
proprio settore di ricerca.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
La candidata presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD e
pubblicazioni di buona qualità; le prove confermano le competenze della dottoressa
Paoletti e l’interesse delle ricerche in corso.
39
GIUDIZIO COLLEGIALE
Le pubblicazioni mostrano una buona collocazione editoriale e diffusione scientifica.
Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni
scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e orale, è positivo.
Dott. Andrea Suggi
GIUDIZI INDIVIDUALI
COMMISSARIO: Marta FATTORI
Il candidato presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, e pubblicazioni
di rilievo; le prove scritte e orali confermano le competenze scientifiche del dottor
Andrea Suggi.
COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA
I titoli prodotti e le prove di concorso mostrano una personalità di ricercatore e
notevoli competenze nel proprio settore di studi.
COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO
Il candidato presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, pubblicazioni
di rilievo e frutto di una ricerca originale; le prove confermano la maturità scientifica
del dottor Andrea Suggi.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Le pubblicazioni mostrano una buona collocazione editoriale e diffusione scientifica.
Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni
scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e orale, è molto positivo.
40
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA
PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in
G.U n. 57 del 20/07/2007)
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell'Università degli Studi Roma
"La Sapienza"
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07) bandito dall'Università di
Roma "la Sapienza" e composta dai Professori
1) Prof.ssa Marta Fattori
2) Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Prof. Fabio A. Sulpizio
(Decreto rettorale nomina n. 1440/07 del 20/11/2007, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 95 del
30/11/2007) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei
seguenti giorni:
* Seduta preliminare 03/01/2008
* I Riunione 13/02/2008
* II Riunione 14/02/08
* III Riunione 15/02/2008
* IV Riunione 15/02/2008
* V Riunione 15/02/2008
* VI Riunione 18/02/2008
Seduta preliminare:
Designazione del Presidente (Prof. Marta Fattori) e del Segretario (Prof. Fabio A. Sulpizio); presa
d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge
3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di
legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione
dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori.
I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98),
dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità
entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle
rinunce (nessuna); identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio
dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della
procedura:
41
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
Bevilacqua Marizia
Carella Candida Assunta
Coviello Simona
Di Bartolo Maurizio
Fabiani Carla Maria
Paoletti Cristina
Provvidera Tiziana
Suggi Andrea
Taraborrelli Angela
Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio
complessivo della Commissione di ciascun candidato.
II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi,
Tema n. 1:
Le teorie della materia nella moderna filosofia della natura: il candidato ne illustri i caratteri
salienti e ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i
riferimenti testuali più opportuni e discuta la letteratura critica, anche in riferimento agli
strumenti bibliografici pertinenti.
Tema n. 2:
Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne
illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico;
fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia
riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti
Tema n. 3:
Comunicazione intellettuale e trasmissione del sapere filosofico-scientifico dal Rinascimento
all’età moderna: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo,
inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta
la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.
Scelta da parte del candidato Dott.ssa Marizia Bevilacqua del seguente tema n. 2 (Il ruolo e lo
statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne illustri i caratteri
salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i
riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli
strumenti bibliografici pertinenti); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 4 ore per
lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti
relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.00 i candidati consegnano gli elaborati, il
Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato,
ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un
numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico
che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in
cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta.
III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema “Il passo proposto, con testo a fronte, è
tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il candidato lo commenti, collocandolo
all’interno della Dissertatio e in generale all’interno dell’opera kantiana. Il candidato ne
conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale, individuando eventuali fonti e
42
riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi del metodo filologico-critico”;
vengono assegnate n. 3 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le
norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.45 i candidati
consegnano gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti
l'elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento
della prova e un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati sono invitati ad
assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.
IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 15/02/2008 alle ore
15.00 presso i locali del del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221° di
Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2 si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in
un'unica busta delle buste degli elaborati. E’ presente la candidata Candida Carella.
V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste
contenute con i numeri da 1 a 4. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello
stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta
piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla
busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova.
Analogamente si procede con il n. 2 e per le altre buste.
Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla
valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per
ciascun candidato. nell'ordine le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale:
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo
verbale.
Attribuzione degli elaborati ai singoli candidati mediante l'apertura delle correlate buste contenenti
le generalità degli stessi. A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi
sono attribuiti come segue:
Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Marizia Bevilacqua
Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Candida Assunta Carella
Candidato n. 3 A/B Dott.ssa Cristina Paoletti
Candidato n. 4 A/B Dott. Andrea Suggi
VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla
prova orale
1) Alla Dott.ssa Marizia Bevilacqua vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sul
curriculum (attinente più a M Fil /03) – chiarimenti sulle prove scritte – Prova di lingua (francese):
43
Lettura e traduzione di un passo da L. De Nardis, “Les correspondances scientifiques et érudites, de
la Renaissance au XVIIe siècle: science et conscience de l’Europe”, “Nouvelles de la Republique
des Lettres”, I-2001, p. 13.
2) Alla Dott.ssa Candida Assunta Carella vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle
prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione
di un passo “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated
Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX e lingua latina: lettura e traduzione dell’Aforisma IX-1 di
F. Bacon, Novum Organum.
3) Alla Dott.ssa Cristina Paoletti vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove
scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione di un
passo da “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated Texts”,
Oxford, Clarendon Press, p. XIX.
4) Al Dott. Andrea Suggi vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e
sulle pubblicazioni; presentazione delle ricerche in corso - prova di lingua discutendo pubblicazioni
su Jean Bodin.
Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di
questo verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali
formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi
sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5) che fa parte integrante di questo verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa
dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa la Dott.ssa Candida Assunta Carella
Roma, lì 18/02/2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori
2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa
3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio