Aree di pertinenza fluviale

Aree di pertinenza fluviale
(F.Falaschi)
Aree di pertinenza fluviale
Analisi geomorfologica della piana inondabile
e delle aree di pertinenza fluviale
Rappresentazione degli elementi morfologici e stratigrafici
di un sistema fluviale (Walker e Cant, 1984)
Fonte: USGS
Alveo fluviale in modellamento attivo
e alveo relitto
m s.l.m.
Alveo fluviale
relitto
Discarica
Cumuli di
inerti
Alveo fluviale in
modellamento
attivo
Alveo fluviale
relitto
Fiume Serchio in loc. Tre Pini
(Borgo
a
Mozzano)
Scarpata di
erosione
Scarpata di
sponda
Ortofoto 2010
Ortofoto volo GAI 1954
Volo LiDAR 2010
Alveo in modellamento attivo
e conoidi di deiezione
LiDAR
DTM
Alveo fluviale in modellamento attivo
e alveo relitto
Rio Maggiore
a
a1
Torrente Lima
a
a1
a
a1
a – alveo fluviale in modellamento attivo
a1 – alveo fluviale relitto
area soggetta a
inondazioni ricorrenti
Analisi comparativa dei rilievi LiDAR
2006
2010
2010 vs. 2006
Erosione
marcata
Pennelli, diversivi
Pericolosità di frana
Diapositive tratte da G. D'Amato Avanzi et al., 2009 - Soil slip susceptibility assessment using mechanical-hydrological
approach and GIS techniques: an application in the Apuan Alps (Italy) - Natural Hazard, Volume 50, Issue 3 (2009), Page
591. (DOI: 10.1007/s11069-009-9357-4)
Approccio metodologico
• terrain unit: (Hansen,
1984)
• Analisi (Carrara et al., 1992;
1995; Soeters e van Westen,
1996; Hutchinson, 1995;
Crosta et al., 2003; Campus
et al., 2005)
Area test
Modelli deterministici
o phisically based
process-driven (Dunne,1991; Montgomery & Dietrich, 1994; Dietrich et
al., 1995; Iverson, 2000)
(Montgomery e Dietrich, 1998)
c'+(γ − W ⋅ γ w ) ⋅ z ⋅ cos 2 θ ⋅ tan ϕ '
F=
γ ⋅ z ⋅ sin θ ⋅ cosθ
(Skempton e De Lory, 1957)
c’ = coesione efficace;
z = profondità verticale della superficie di scivolamento;
γ = peso del suolo per unità di volume;
γw = peso dell’acqua per unità di volume;
ϕ’ = angolo di resistenza al taglio.
PARAMETRI E VARIABILI
Approccio deterministico
a 
c'
γ
≥
+
b  γ w ⋅ z ⋅ cos 2 θ ⋅ tan ϕ ' γ w
 tan θ  T
⋅ 1 −
 ⋅ ⋅ sin θ
 tan ϕ '  q
(Montgomery e
Dietrich, 1998)
q = pioggia netta infiltrata [L/T]; T = K z cos θ = trasmissività idraulica [L2/T];
K = coefficiente di permeabilità del terreno saturo [L/T]; a = area drenata per ciascuna cella [L];
b = larghezza sezione di deflusso [L]; θ = inclinazione del versante [-]
Applicazione gratuita per l’analisi
dei modelli digitali del terreno
Interfaccia grafica
SHALSTAB ( modificato
da Campus et al., 2005)
RISULTATI
CONCLUSIONI
L’analisi geomorfologica del rilevo LiDAR
tridimensionale unitamente alla foto-interpretazione e
all’uso del GIS risulta particolarmente utile ed efficace
per il geologo
in quelle zone dove sono evidenti le forme ed i segni
legati all’azione erosiva delle acque e alla dinamica di
versante
In quelle aree il cui assetto geomorfologico ed
idrogeologico renda necessaria una attenta valutazione
Bibliografia
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Campus S, Forlati F, Nicolo` G (2005) Note illustrative della Carta della pericolosita` per instabilita` dei versanti alla scala 1: 50 000.
ARPA Piemonte (in Italian)
Carrara A, Cardinali M, Guzzetti F, Reichenbach P (1995a) GIS technology in mapping landslide hazard. In: Carrara A, Guzzetti F (eds)
Geographical information systems in assessing natural hazards. Kluwer Academic Publisher, Dordrecht, pp 135–175
Carrara A, Cardinali M, Guzzetti F, Reichenbach P (1995b) GIS-based techniques for mapping landslidehazard.
http//:deis158.deis.unibo.it
Crosta G, Frattini P (2003) Distributed modelling of shallow landslides triggered by intense rainfall. NatHazards Earth Syst Sci 3:81–93
Dietrich WE, Montgomery DR (1998) SHALSTAB: a digital terrain model for mapping shallow landslide potential. Technical report by
NCASI. http://socrates.berkeley.edu/*geomorph/shalstab/
Dietrich WE, Dunne T, Humphrey NF, Reid LM (1982) Construction of sediment budgets for drainage basins. In: Swanson FJ, Janda RJ,
Dunne T, Swanston DN (eds) Sediment budgets and routing in forested drainage basins. General technical report PNW-141, Forest
Service, U.S. Department of Agriculture, pp 5–23
Dietrich WE, Wilson CJ, Montgomery DR, McKean J, Bauer R (1992) Channelization thresholds and land surface morphology. Geology
20:675–679. doi:10.1130/0091-7613(1992)020\0675:ETALSM[2.3.CO;2
Hansen A (1984) Landslide hazard analysis. In: Brunsden D, Prior DB (eds) Slope instability. Wiley,
Hutchinson JN (1988) Morphological and geotechnical parameters of landslides in relation to geology and hydrogeology. Proceedings of
the 5th international symposium on landslides, Losanna, vol 1, pp 3–35
Montgomery DR, Dietrich WE (1994) A physically based model for the topographic control on shallow landsliding. Water Resour Res
30(4):1153–1172. doi:10.1029/93WR02979
Skempton AW, DeLory FA (1957) Stability of natural slopes in London clay, vol 2. In: Proceedings of 4°internat ional conference on soil
mechanics and foundation engineering, London, pp 378–381
Soeters R, Van Westen CJ (1996) Slope instability recognition, analysis and zonation. In: Turner AK, Schuster RL (eds) Landslides.
Investigation and mitigation. National Academy Press, Transportation Research Board, Special Report 247, Washington, DC, pp 129–177
Walker R.G., Cant, D.J., 1984, Sandy fluvial Systems, in FaciesModels, (eds), 1984, Walker, R.G. Repr. Ser. 1: 71-89, Toronto: Geosci.
Can. 2ndEdition