disegno di legge sulla procreazione assistita: societa` e

Confederazione Generale Italiana del Lavoro
_______________________________________________________________________________
Andrea Monti
Procuratore Legale
Per chiarire il mio pensiero vorrei cominciare con dei saluti un po' atipici: "Benvenuto all'accolita di
pedofili e delinquenti che è riunita in questa sala."
Si, perché l'utilizzo di Internet sembra legittimare nella mente di parecchie persone l'introduzione
nel nostro ordinamento giuridico di una categoria che nessuno, nemmeno Arturo Rocco si era
sognato di prendere in considerazione, e cioè la cosiddetta colpa per tipo d'autore. Non si è
responsabili per ciò che si fa, ma responsabili per la rispondenza del proprio essere ad un
prototipo, chi usa Internet è un delinquente: questa è l'equazione che da qualche anno è
assolutamente presente nell'immaginario collettivo complice una informazione veramente povera
di contenuti e idee.
Il mio intervento - per deformazione professionale - sarà assolutamente pratico e spero
estremamente sintetico soprattutto lasciare spazio alla discussione. Veniamo al punto. Internet,
censura e libertà è un tema che vede fondamentalmente due interlocutori, due macro interlocutori:
da una parte le leggi, cioè lo Stato e dall'altra parte la società civile. Quest'ultima invero si è
rivelata assolutamente latitante di fronte ad una vera e propria tracimazione normativa cominciata
dal '92 con l'approvazione della legge sul software, proseguita nel '93 con la legge sui crimini
informatici, poi con la parziale regolamentazione dei servizi di telecomunicazioni (d.lgs.103-95) fino
ad arrivare alla recente legge sui dati personali (e non sulla privacy, come erroneamente si
continua a chiamarla), tanto per citare i provvedimenti più noti. Questa situazione, caratterizzata da
una pressoché totale assenza di coordinazione fra le varie leggi e da forti approssimazioni del
Legislatore, rischia di causare danni veramente notevoli allo sviluppo e alla diffusione dei sistemi
dei telecomunicazioni (che non chiamerò "nuovi" perché Internet ad esempio ha già almeno una
trentina di anni e quindi comincerebbe quasi a entrare nell'età matura).
A fronte del diluvio normativo del quale parlavo, anche il versante giudiziario non lascia presagire
nulla di buono. Dal 1994 in poi si sono infatti verificate in Italia molte operazioni di polizia, indagini,
processi più o meno giunti alla cognizione del grande pubblico i cui esiti suscitano parecchi spunti
di riflessione. Andando per ordine, la legge sulla tutela del software ha dato origine a quello che la
sotria ricorda come Italian crackdown, l'operazione che ha coinvolto oltre 160 BBS e che è stata la
prima su larga scala ad aver dato la sveglia al mondo telematico: signori ci siamo, sappiamo cosa
fate e in qualsiasi momento siamo in grado di sapere esattamente dove siete, cosa state facendo e
quindi siamo anche in grado di staccarvi il cavo. Vengo alla legge sulla riservatezza dei dati
personali. E' una legge sulla quale pochi hanno veramente cercato di fare qualcosa e di sicuro c'è
da registrare una latitanza anche di certa parte della politica, della sinistra certamente, e questo è
un inciso assolutamente polemico, dichiaratamente tale. E' una legge sbagliata, fatta male (due
decreti di modifica nei primi due mesi di entrata in vigore è un primato del quale non andare fieri),
nei confronti della quale la sinistra è stata di fatto assente. Non mi si vengano a citare gli atti
parlamentari, gli interventi, gli emendamenti e via discorrendo, il dato di fatto è che il testo
licenziato dalle Camere è un di fatto inapplicabile, non lo dico io, lo dicono tutti coloro che devono,
a vario titolo, ci si devono confrontare. Allora, mi domando e vi domando, con che prospettive
www.cgil.it
Confederazione Generale Italiana del Lavoro
_______________________________________________________________________________
parlare di censura e di libertà quando chi dovrebbe costituire il punto di riferimento, anche da un
punto di vista istituzionale, di fatto si disinteressa di questi temi? I risultati sono sotto gli occhi di
tutti.
Chiudo questo brevissimo intervento con due considerazioni, una riguarda la proposta di legge
Serafini, ahimè, ancora una volta di matrice di maggioranza, e l'altra un paio di casi recenti, gravi
esempi di censura unilateralmente decisi da alcuni imprenditori. Per quello che riguarda la
cosiddetta futura legge Serafini, quella norma introduce un articolo nel Codice Penale che funziona
in questo modo: chiunque diffonde, anche telematicamente, materiale pornografico avente per
oggetto i minori, è punito. Premesso che nessuno qui è in qualche modo minimamente favorevole
ad abusi commessi sui minori, come nessuno è favorevole o intende avallare abusi commessi nei
confronti di qualsiasi essere umano, c'è da dire che il dato testuale di quella norma è farneticante.
È farneticante perché non significa niente: "chiunque diffonde, anche telematicamente, è punito".
Sarebbe come dire: "chiunque uccide, anche con una teiera, è punito". Qual è la specificità
criminale o criminogena della teiera o della telematica? Nessuna, sarebbe stato diverso nel caso in
cui si fosse detto: "Chiunque diffonde materiale pornografico è punito, se lo fa telematicamente è
punito in modo più grave", conclusione sistematicamente più accettabile ma assolutamente non
condivisibile sotto il profilo culturale perché è portatrice, come già per la legge sui dati personali,
come già la legge sui reati informatici, di un approccio assolutamente criminalizzante della
telematica. La telematica, come è stato già giustamente e ampiamente sottolineato da Giancarlo
nella sua relazione introduttiva, è semplicemente uno strumento, e gli strumenti - senza imbarcarci
nell'annosa polemica - di per sé, sono neutri. Ora, che senso ha inserire nel Codice Penale una
norma strutturata in quel modo, alla quale qualcuno dovrà sforzarsi di dare un senso? Io ho paura
del senso che si cercherà di attribuire a questa norma.
Veniamo ai casi concreti, per vedere che cosa poi succede quotidianamente nella rete, fatti che la
gente non conosce ma che sono di certo inquietanti. Quando si è cercato di impostare un discorso
di tutela della libertà di espressione a proposito delle newsgroup che in parte veicolavano
materiale pornografico, si è stati tacciati di essere, nella migliore delle ipotesi, dei pervertiti (da qui
il mio incipit). Ciò è accaduto mettendo assolutamente in secondo piano il vero nodo da sciogliere,
quello del diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero e di esserne in proprio responsabile;
sennonché un aiuto insperato è giunto dalla Warner-Chappell Nuova Carish. Per il tramite dei loro
legali, queste società hanno richiesto la chiusura di una newsgroup nella quale sarebbero, a loro
dire, stati veicolati degli spartiti tutelati dal diritto d'autore. Potrebbe sembrare un off topic ma non è
così; adesso stiamo parlando di volgarissimi soldi, quindi nessuno può essere tacciato di particolari
inclinazioni personali quando dice che questa richiesta, formulata nei confronti di coloro che
veicolano le newsgroup, è inaccettabile nella forma e nella sostanza. È inaccettabile perché se
anche in rete, e vivaddio lo hanno ribadito anche i Ministri di tutt'Europa nel recente incontro di
Bonn, se in rete si applicano le norme che vigono nel mondo normale (posto - con tutte le
dubitative - che la rete sia un mondo anormale) allora si risponde per il solo fatto proprio e
colpevole. Se qualcuno in una newsgroup ha inserito uno spartito che viola i diritti di qualcun altro,
che venga identificato e eventualmente punito, ma non si vede cosa c'entri chi ha la sola
responsabilità di veicolare in modo del tutto automatico questo tipo di messaggi. Il punto è che è
stato molto più semplice rivolgersi ai fornitori di servizi o al GARR pregiudicando i diritti di tutti,
piuttosto che imbarcarsi in costose e faticose ricerche per andare a trovare chi materialmente ha
inserito quel testo. E' un caso molto grave; nessuno ne ha parlato (tranne probabilmente Alcei e
forse qualcun altro) ma si tratta di un chiaro esempio di quanto strisciante possa essere la
censura.
Guardate come si è già spostato indietro il paletto. Sulla pornografia minorile probabilmente ci
sarebbe
stato
un
consenso
pressoché
unanime
nel
chiudere
i
gruppi
www.cgil.it
Confederazione Generale Italiana del Lavoro
_______________________________________________________________________________
alt.sex.casalinghe.soiochecosa, e infatti molti altri provider italiani hanno già provveduto in questo
senso, decidendo peraltro in modo assolutamente unilaterale cosa è giusto e cosa è sbagliato per
l'utente. Censura latente forse, ipocrisia esplicita certamente. Non intendiamo offrire ai nostri clienti
servizi basati sulla pornografia, dicono questi provider, e quindi eliminiamo le newsgroup porno...
ma allora perché lasciano in piedi la navigazione tramite la quale è chiaramente possibile ottenere
servizi analoghi o nei quali si parla di estremismi o di atri argomenti scomodi? Il terrorismo è meno
pericoloso della pronografia? Attenzione, se la risposta fosse che in questo caso è l'utente a
scegliere dove andare allora la chiusura di certi gruppi di discussione sarebbe immotivata, perché
anche le newsgroup qualcuno dovrà pur andarsele a cercare! A margine, prendo atto che questi
provider si dichiarano in grado di controllare che i servizi da loro offerti non siano a carattere
pornografico evidentemente monitorando i contenuti, affermazione che negli Stati Uniti è costata a
Prodigy una pesante condanna... in bocca al lupo!
Torniamo a noi. Quando il paletto è sul limite della pornografia minorile siamo tutti d'accordo,
dicevamo... mettiamoli al rogo, fuciliamoli, castriamoli e via discorrendo; adesso però il paletto è
stato arretrato, stiamo parlando dei diritti d'autore, cioè di soldi. Qui le cose cominciano ad essere
discutibili e i contorni sfumati, soprattutto perché adesso cominciamo a parlare di metodi, non di
responsabilità. È giusto chiudere l'intero gruppo, andando a colpire magari anche un utente che
dice: signori guardate, la Warner Chappel ha appena pubblicato l'ultimo spartito dei Nirvana,
compratelo perché è fatto molto bene. Perché questa persona dovrebbe subire una limitazione dei
propri diritti per colpa di qualcuno che ne ha violati di altri? Questo è inaccettabile, e siamo arrivati
al problema dei diritti d'autore. Qualcuno poi penserà bene di spostare il proprio paletto perché la
newsgroup sui consumatori che denuncia determinati disservizi o pratiche di dumping e via
discorrendo, non è politically correct... arretriamo ancora il paletto. Dove andremo a finire di questo
passo?
Chiudo con una constatazione assolutamente pessimistica. Il tipo di utenza che si sta affermando
in Internet, persone che hanno praticamente tutto e subito (computer potenti, modem veloci,
browser grafici), non ha avuto modo di maturare una esperienza significativa in rete. Ci sarà un
processo sistematico di deresponsabilizzazione dell'utente che non si preoccuperà affatto dei
propri diritti: chissenefrega, me ne vado sul web, giro, non ho particolari problemi, che vogliono
questi che mi parlano di censura, di autoregolamentazione e via discorrendo? Fa senz'altro molta
più paura l'ordinanza del Sindaco che istituisce i parcheggi a pagamento!
Nel frattempo le cose vanno avanti e i bit stanno a guardare.
www.cgil.it