Spazio Metropolitano Per rilanciare la competitività del Nord Est

Spazio Metropolitano
Per rilanciare la competitività del Nord Est
Padova, 22 aprile 2015
Giancarlo Corò
Dipartimento di Economia
2
La classificazione delle aree metropolitane di Brookings Institution
0,3% Superficie terrestre
24% Popolazione globale
50% Pil mondiale
85% Brevetti
Fonte: Brookings, 2013
3
Densità metropolitane
Demografiche ed economiche
persone, relazioni, imprese innovative (multiplier)
Beni Comuni
Capitale umano, filiere specializzate, conoscenze generative
Istituzioni
Politiche, educative, ricerca, associative, finanziarie, culturali
Nodi accesso alle reti globali
Aeroporti, porti, TAV, broad-band, FDI-in, FDI-out, Kibs,
apertura culturale, popolazione straniera
Global city ranking (Civil Service College, Singapore 2014)
4
Cities were assessed based on eight categories
1) Air Connectivity
Coverage of global markets by air, which measures both access to global markets and demand for global flows between locations.
2) Diversity
Foreign-born population of cities, as proxy for global labour force.
3) Foreign Direct Investment
Attractiveness of cities to global investors.
4) Corporate Headquarters
Importance of cities as a location for the headquarters of major global companies.
5) Producer Services
Importance of cities in the networks of major services firms in key industries.
6) Financial Services
Importance of city as a global financial centre.
7) Technology and Media
Importance of city as global technology and media hub. Economic media power also can serve as a rough proxy for cultural impact.
8) Industry Domination or Hub Status (Innovation Districts)
Importance of city as a strategic location or hub (a “necessary city”) for key global industries not otherwise measured above.
Global
city
ranking
Civil Service
College,
Singapore
2014
City
London
New York
Paris
Singapore
Tokyo
Hong Kong
Dubai
Beijing
Sydney
Los Angeles/Orange
County
San Francisco Bay Area
Toronto
Zurich
Frankfurt
Houston
Amsterdam/Randstad
Seoul
Washington Metropolitan
Area
Shanghai
Abu Dhabi
Chicago
Moscow
Boston
Brussels
Dallas-Fort Worth
Madrid
Region and rank City
Region and rank
Melbourne
São Paulo
Istanbul
Miami
Johannesburg
Kuala Lumpur
Mumbai
Bangkok
Delhi
Asia-Pacific 23
South America 23
Middle East 29
North America 29
Africa 31
Asia-Pacific 31
Asia-Pacific 31
Asia-Pacific 34
Asia-Pacific 34
North America 10
North America 10
North America 10
Europe 13
Europe 14
North America 14
Europe 16
Asia-Pacific 16
Geneva
Atlanta
Berlin
Seattle
Tel Aviv
Mexico City
Milan
Montreal
Europe 34
North America 37
Europe 37
North America 37
Middle East 37
North America 41
Europe 41
North America 41
North America 16
Asia-Pacific 19
Middle East 20
North America 20
Europe 20
North America 23
Europe 23
North America 23
Europe 23 Buenos Aires
Jakarta
Philadelphia
Cairo
Guangzhou
Ho Chi Minh City
Lagos
Osaka
South America 44
Asia-Pacific 44
North America 44
Middle East 47
Asia-Pacific 47
Asia-Pacific 47
Africa 47
Asia-Pacific 47
Europe 1
North America 2
Europe 3
Asia-Pacific 4
Asia-Pacific 5
Asia-Pacific 6
Middle East 7
Asia-Pacific 8
Asia-Pacific 8
5
Aree metropolitane in Europa in base alla definizione Oecd, 2012
Area urbana
Popolazione 2008
Tipologia area
Helsinki
1.386.558
Metropolitan area
Kraków
1.348.369
Metropolitan area
Sevilla
1.347.611
Metropolitan area
Mannheim
1.327.687
Metropolitan area
Porto
1.298.764
Metropolitan area
Lille
1.275.955
Metropolitan area
Hannover
1.237.954
Metropolitan area
Leeds
1.211.608
Metropolitan area
Oslo
1.166.667
Metropolitan area
Nürnberg
1.153.665
Metropolitan area
Toulouse
1.148.401
Metropolitan area
Zürich
1.146.620
Metropolitan area
VE+PD+TV
1.142.459
Metropolitan area
Gdansk
1.084.772
Metropolitan area
Bordeaux
1.082.128
Metropolitan area
Antwerpen
1.043.416
Metropolitan area
Bremen
1.038.552
Metropolitan area
Palermo
1.019.936
Metropolitan area
Bilbao
1.007.708
Metropolitan area
Newcastle upon Tyne
996.218
Metropolitan area
Lódz
960.010
Metropolitan area
Glasgow
931.890
Metropolitan area
Liverpool
925.145
Metropolitan area
Poznan
922.846
Metropolitan area
Aree metropolitane con popolazione
compresa tra 900.000 e 1.400.000
abitanti
Fonte:"www.oecd.org"
6
12
7
Vantaggi delle aree metropolitane nelle regioni UE
(numeri indice 100=regioni senza aree metropolitane)
Regione UE con/senza
Aree Metropolitane
Reddito
Tasso di
Produttività
pro-capite
occupazione del lavoro
disponibile
Istruzione
terziaria
Brevetti
Totali
Brevetti
High Tech
Con grandi AM (32)
123
110
132
131
213
311
Con medie AM (64)
112
108
111
116
173
239
Senza AM (166)
100
100
100
100
100
100
Fonte: nostre elaborazioni su dati Unione Europea (2013) e OCSE (2012).
8
Sistemi metropolitani policentrici in Europa
Emergono diversi
sistemi metropolitani
policentrici
• 
Venezia-PadovaTreviso
• 
Milano (fino ad
includere Bergamo)
• 
Via Emilia (BolognaModena-Reggio E.)
• 
Firenze-Prato
o  Randstad Holland
(Amsterdam-Utrecht,
Rotterdam-Den Haag)
o  Noord-Brabant
o  Fiandre (Bruxelles,
Gand, Anversa)
o  Reno-Ruhr (Bonn,
Colonia, Dusseldorf,
Dortmund)
o  Barcellona
o  Bordeaux
Fonte: Commissione Europea (2012), Cities in Europe. The new OECD-EC definition.
rb287f7.jpg (Immagine JPEG, 747x528 pixel)
Randstad Holland
http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/images/rb287f7.jpg
9
10
Modelli di governo metropolitano in Europa: il caso Rotterdam – Den Haag.
q  Potenziare il sistema delle relazioni:
ü  accessibilità interna (Tpl, sistema
stradale, piste ciclabili)
ü  connessioni con l’esterno (aeroporto,
treni AV)
q  Sviluppare l’economia della
conoscenza e dell’innovazione:
ü  sistema della ricerca
ü  istruzione universitaria
ü  collegamenti con le imprese
ü  riconversione degli spazi produttivi
q  Fornire servizi di qualità alla
popolazione:
ü  attività culturali
ü  attrezzature sportive e ricreative
ü  varietà di soluzioni residenziali
Fonte: Metropoolregio Rotterdam Den Haag.
§  Popolazione: 2.200.000 abitanti
(Rotterdam 617 mila, Den Haag 500 mila)
§  Occupati: 1.000.000 persone
§  Pil pro capite: 34.500 €
§  Comuni dell’area metropolitana: 23
Governance model Rotterdam The Hague Metropolitan Area
Administrative / legal form: “joint regulation” à = Dutch model for intermunicipal co-operation
23 local councils
Advisory
committtees
Economic
Platform
(23 Aldermen)
General board
(23 Mayors)
Executive board
(5 members)
Secretary
General
Staff (92 fte)
Province?
Transport
Authority
(23 Aldermen)
12
Modelli di governo metropolitano in Europa: il caso Rotterdam – Den Haag.
q  A livello istituzionale è stata creata la Metropoolregio, che inizialmente è nata come forma
di cooperazione informale ed oggi è diventata una piattaforma di strategie e politiche. Non
è un nuovo livello di governo, ma i rappresentanti delle municipalità ne fanno parte. E’
previsto un modello di cooperazione variabile a seconda delle materie e della gestione
comune di risorse.
Risultati ottenuti:
q  RandstadRail: sistema di connessione veloce su rotaia all’interno dell’area metropolitana
gestito in maniera congiunta da due operatori ferroviari.
q  Aeroporto Rotterdam-Den Haag: è stata potenziata l’accessibilità all’aeroporto di
Rotterdam, che ha cambiato nome per sottolineare l’appartenenza all’intera area
metropolitana
q  Metropool-Card: carta per accedere (con prezzi ridotti) a tutti gli intrattenimenti culturali
dell’intera area metropolitana.
q  Scambio dei consiglieri: nel marzo 2012 due consiglieri comunali di Rotterdam e Den
Haag si sono scambiati il ruolo per condividere le reciproche esperienze di gestione della
città (in particolare sul tema della disoccupazione).
q  Metropoollab: a Delft (a metà strada tra Rotterdam e Den Haag) è stata predisposta una
struttura dove i policy maker dell’area metropolitana si incontrano regolarmente.
Fonte: EMI – European Metropolitan network Institute.
LE TENDENZE METROPOLITANE IN ITALIA
La crescita demografica di lungo periodo. Popolazione residente, 1961-2011
Popolazione residente 2011
più di 200.000 ab.
(16)
100.000 - 200.000 ab. (30)
Tasso di variazione % 1961-2011
100 to 7.490 (667)
50 to 100 (1029)
0 to
50 (2297)
-100 to
0 (4099)
Fonte: elaborazioni su dati Istat.
13
Analisi degli scostamenti
1971 - 2001 di addetti
rispetto alla distribuzione
del 1971
Fonte: Elaborazioni Tolomeo su dati Istat, Censimenti Industria e servizi
15
16
Infrastrutture economiche, sociali e culturali: un’agenda
metropolitana per il Veneto centrale
Accessibilità
Capitale umano
ü  Sistema dei trasporti (TPL, SFMR)
ü  Nodi e corridoi metropolitani
(Aeroporti, Alta velocità ferroviaria,
Autostrade)
ü  Banda ultra-larga e connettività
diffusa
ü 
ü 
ü 
ü 
ü 
Produzione
Patrimonio culturale e ambientale
ü  Gestione aree produttive (recupero,
riconversione e valorizzazione)
ü  Attrazione investimenti
ü  Agenzia per l’innovazione
ü  Sistema fieristico
ü  Politiche di promozione turistica
ü  Produzione culturale e valorizzazione
del patrimonio
ü  Sistema dei parchi naturali
ü  Gestione dell’acqua (tutela risorse
idriche, servizi idrici, sicurezza
idraulica)
ü  Gestione del ciclo integrato dei rifiuti
Università ed istruzione superiore
Formazione continua
Attrazione-circolazione talenti
Politiche per l’immigrazione
Servizi alla salute e sistema
ospedaliero
17
Associazioni imprenditoriali e CCIAA di Venezia, Treviso e Padova danno
vita ad una Agenzia per lo Sviluppo metropolitano
I primi compiti dell’Agenzia dovrebbero essere:
q  Formulazione di un master plan per il recupero e la valorizzazione delle
zone produttive dell’area metropolitana, a cui affiancare iniziative di
promozione dell’insediamento di attività innovative, di marketing
territoriale e attrazione degli investimenti
q  Integrazione delle attività dei parchi scientifici e tecnologici dell’area
metropolitana, coinvolgendo l’Università, il mondo del lavoro e delle
imprese, con l’obiettivo di avviare la Rete Politecnica Nord Est
q  Promuovere l’integrazione delle aziende di trasporto pubblico e del
sistema delle Utility ambientali, in particolare servizio idrico, gestione dei
rifiuti, reti di teleriscaldamento
Per concludere
Perché serve un governo metropolitano in Veneto?
•  Problema di coalescenza territoriale
•  Corrispondenza fra estensione effettiva e gestione di funzioni urbane
•  Governo più efficace e sostenibile di mobilità, ambiente, uso del suolo
•  Favorire economie di scala e varietà: AP, servizi, imprese, MdL
•  Problema di competitività territoriale
•  Efficienza: riduzione costi esterni, aumento reddito reale disponibile
•  Produttività: concorrenza, innovazione, sviluppo sostenibile
•  Attrattività: investimenti produttivi e capitale umano
Quale governo metropolitano?
•  Modello autoritativo
•  Dalla L.142/90 alla L. 56/14: una storia di insuccessi
•  Legalità vs. legittimità?
•  Modello cooperativo
•  Incentivi esterni: Regione, Stato, UE
•  Regole su distribuzione benefici: compensazione, perequazione
•  Leadership e constituency politica
18
19
Riferimenti bibliografici
Calafati A.G. (2009), Economie in cerca di città. La questione urbana in Italia, Roma, Donzelli.
Commissione europea (a cura di Annoni P. e Dijkstra L., 2013), EU Regional Competitiveness
Index RCI 2013, JRC Scientific and Policy Reports.
Consiglio italiano per le Scienze Sociali – CSS (2011), Società e territori da ricomporre. Libro
bianco sul governo delle città italiane, Roma.
Corò G., Dalla Torre R. (2015), Spazio metropolitano. Per rilanciare la competitività del Nord Est,
Marsilio
Glaser E. (2010), Il trionfo della città, Milano, Bompiani.
Messina P. (2013), “Città o area metropolitana? Il caso del Veneto nel contesto europeo”, in
Economia e società regionale, 118(1).
Mistri M. (2013), La Città Metropolitana. Una confusa riforma italiana, Padova, Edizioni La Gru.
Moretti E. (2013), La Nuova Geografia del Lavoro, Milano, Mondadori.