Giudizi CHIM01-Chimica analitica - Dipartimento di Agraria

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI
RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE CHIM-01 “CHIMICA
ANALITICA” – AREA 03 SCIENZE CHIMICHE - FACOLTA’ DI SCIENZE MATEMATICHE, FISICHE E
NATURALI, INDETTA CON D.R. N. 2530 DEL 21 DICEMBRE 2010, IL CUI AVVISO E’ STATO
PUBBLICATO IN G.U. N. 103 DEL 28 DICEMBRE 2010 – IV SERIE SPECIALE – COME RETTIFICATO DAL
D.R. N. 28 DEL 10/01/2011.
GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI SUI TITOLI E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE E
COLLOQUIO
CANDIDATO DEAN ANNALISA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
La candidata mostra un'attività di ricerca di sicuro interesse per la Chimica Analitica, quantitativamente buona, la quale si è
particolarmente incentrata sullo studio degli equilibri chimici di nuovi leganti per ioni metallici. L'attività didattica è
abbondante e si è sempre svolta nell'ambito del settore CHIM/01. Si formula pertanto un giudizio molto positivo.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Da un esame dei titoli, delle pubblicazioni e della illustrazione e discussione si evidenzia che la sua attività svolta presso
l'Università di Padova ha riguardato lo studio degli equilibri chimici nell'ambito analitico-farmaceutico, con pubblicazioni su
riviste internazionali. L’attività didattica è significativa e si è sempre svolta nell’ambito della chimica analitica. Pertanto si
esprime un giudizio molto positivo.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla illustrazione e discussione traspare una buona competenza scientifica nel campo della chimica
analitica ottenuta anche dalla collaborazione con diversi gruppi di ricerca anche a livello internazionale. I lavori sono tutti
coerenti con il settore concorsuale e collocati su riviste di rilievo. Emerge altresì una estesa esperienza dal punto di vista
didattico nello stesso ambito. Il giudizio è pertanto molto positivo.
Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata mostra una produzione scientifica di sicuro interesse per la chimica analitica, di ottima collocazione editoriale
e con collaborazioni attive in ambito internazionale. Ha esposto i suoi titoli e le sue pubblicazioni in maniera convincente
dimostrando la sua partecipazione attiva alla ricerca presentata. L’attività didattica nell’ambito del settore CHIM/01 è
abbondante e continuata nel tempo. La Commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: altamente
positivo.
CANDIDATO GIUNTA DANIELA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
La candidata mostra una produzione scientifica non solo non abbondante quantitativamente, ma di scarso interesse per il
settore CHIM/01. Sulla base di ciò, e sulla mancanza di attività didattica nel settore della Chimica Analitica, si formula un
giudizio non sufficiente per la candidata.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Dall'esame dei titoli si nota che non è stata svolta attività didattica e che le pubblicazioni non sono pertinenti alla valutazione.
Il giudizio è, pertanto, insufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla illustrazione e discussione dei lavori si evince una conoscenza scientifica nel campo della chimica
organica ma non della chimica analitica pertanto si ritiene che non siano rilevanti per il settore concorsuale. La candidata non
ha nessuna attività didattica. Il giudizio è pertanto non sufficiente.
Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata presenta un curriculum scientifico di modesta rilevanza per il settore CHIM/01 sia in termini quantitativi che
di collocazione editoriale dei lavori presentati. Durante la discussione dei suoi titoli e pubblicazioni non è sembrata
manifestare particolari attitudini alla ricerca nell’ambito della chimica analitica; la sua esperienza principale è infatti
nell’ambito della chimica organica. Non ha inoltre alcuna esperienza didattica nei corsi di chimica analitica.
La Commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: non sufficiente.
CANDIDATO LAVORINI PAOLO
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
Il candidato non presenta alcuna pubblicazione scientifica, né attività di ricerca nell'ambito della Chimica Analitica. Ha svolto
attività didattica in ambito della scuola superiore. Si ritiene il candidato non idoneo per questa procedura di valutazione
comparativa.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Il curriculum del candidato risulta insufficiente ai fini della valutazione.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Considerata la mancanza di attività scientifica e didattica nel settore il parere sul candidato è insufficiente.
Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato mostra un curriculum didattico e scientifico molto modesto, senza alcuna pubblicazione a stampa e nessuna
esperienza didattica nell’ambito del settore concorsuale. La discussione dei titoli, in assenza di pubblicazioni, non ha
permesso alla commissione di valutare le attitudini del candidato alla ricerca nel settore CHIM/01.
La commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: non sufficiente.
CANDIDATO NIEDDU MARIA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
La candidata ha svolto attività didattica solo parzialmente attinente alla Chimica Analitica. Analogamente, anche l'attività di
ricerca, pur abbondante quantitativamente, si è svolta solo parzialmente nell'ambito del settore scientifico-disciplinare oggetto
di questa valutazione comparativa. Valutando in maniera globale l'attività didattica e scientifica, si può comunque formulare
un giudizio positivo.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Dal curriculum della candidata si evince che le pubblicazioni sono principalmente nell’ambito farmaceutico. L'attività
didattica consiste maggiormente in corsi non prettamente attinenti al settore CHIM/01. Il giudizio sulla candidata è comunque
positivo.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla illustrazione e discussione condotte dalla candidata si evidenzia una ampia conoscenza
multidisciplinare. Circa metà della sue pubblicazioni hanno come argomento la chimica analitica anche se collocati, in taluni
casi, su riviste non molto rilevanti. Vista la sua attività didattica, collocata parzialmente nel settore concorsuale, si esprime
comunque un giudizio positivo
Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata mostra un buon curriculum scientifico anche se collocato principalmente in ambito farmaceutico. Nella sua
esposizione ha comunque dimostrato buona capacità di inquadrare parte del suo lavoro di ricerca nell’ambito della chimica
analitica sottolineando il suo contributo attivo nei lavori presentati. L'attività didattica consiste maggiormente in corsi non
prettamente attinenti al settore CHIM/01.
La commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: positivo.
CANDIDATO SALIS ANDREA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
Il candidato ha un curriculum scientifico ampio dal punto di vista quantitativo, ma che affronta solo marginalmente aspetti di
interesse per la chimica analitica, essendosi perlopiù concentrato sulla biocatalisi, anche in ambito industriale e chimico-fisico.
L’attività didattica in chimica analitica è stata scarsa. Si formula un giudizio più che sufficiente per la presente valutazione
comparativa.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Il curriculum, gli elenchi dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato evidenziano scarsa attività didattica e che
presenta un numero limitato di pubblicazioni pertinenti al settore scientifico-disciplinare CHIM/01. Si formula un giudizio
sufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla illustrazione e discussione condotte dal candidato traspare una buona competenza scientifica. I
lavori, sebbene numerosi sono comunque per la maggior parte fuori dal contesto della chimica analitica. Inoltre, presenta una
scarsa attività didattica nell’ambito della chimica analitica. Il giudizio sul candidato è più che sufficiente.
Giudizio collegiale della Commissione:
La produzione scientifica del candidato è quantitativamente ampia ma si inquadra principalmente (anche editorialmente)
nell’ambito della chimica fisica e della biocatalisi risultando quindi solo di interesse marginale per la chimica analitica. La
discussione dei titoli e delle pubblicazioni evidenzia buone capacità di ricerca, anche originali, nel settore di sua competenza.
Il candidato non è però riuscito ad inquadrare la sua attività scientifica nell’ambito del settore della chimica analitica.
L’attività didattica nell’ambito della chimica analitica è scarsa.
La commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: sufficiente.
CANDIDATO SANTERCOLE VIVIANA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
La candidata mostra una scarsa produzione scientifica, seppur di interesse per la chimica analitica in campo alimentare. Ha
esperienza didattica, ma solo in ambito della scuola superiore. Si formula pertanto un giudizio non sufficiente.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
La candidata, a fronte di diverse esperienze lavorative, presenta una scarsa produzione scientifica. La sua esperienza didattica
è limitata alla scuola superiore. Si formula pertanto un giudizio non sufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla illustrazione e discussione fatta traspare una sufficiente competenza scientifica. I lavori sono
comunque scarsi. Inoltre, non presenta attività didattica nell’ambito della chimica analitica. Il giudizio è pertanto appena
sufficiente.
Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata mostra un curriculum scientifico modesto che si concretizza in 2 lavori a stampa ed in un capitolo di libro,
seppure di interesse per la chimica analitica in campo alimentare. La discussione dei titoli e delle pubblicazioni ha però
evidenziato una potenzialità della candidata in termini di capacità ed attitudine alla ricerca. Non presenta attività didattica
nell’ambito della chimica analitica.
La commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: non sufficiente.
CANDIDATO SPANO NADIA
Giudizio del Prof. Carlo Dossi:
La candidata mostra un'attività didattica abbondante, costante nel tempo e indirizzata a corsi di Chimica Analitica.
Analogamente, anche la produzione scientifica nel settore CHIM/01 è stata abbondante, affrontando temi di interesse per la
Chimica Analitica, quali l'elettroanalitica con ultramicroelettrodi e lo sviluppo di metodiche analitiche in campo alimentare. Il
giudizio sulla candidata è altamente positivo.
Giudizio del Prof. Angelo Panzanelli:
Da un esame dei titoli e delle pubblicazioni, e dalla illustrazione e discussione condotte dalla candidata, si evince che è dotata
di una profonda conoscenza sulla identificazione e determinazione di importanti componenti di interesse analitico. Presenta
un'attività didattica pluriennale nel settore scientifico-disciplinare CHIM/01 e un numero elevato di pubblicazioni pertinenti
alla valutazione. Si esprime pertanto un giudizio ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Pastore:
Dall’esame dei titoli e dalla presentazione e discussione fatte dalla candidata traspare una ottima competenza scientifica nel
campo della chimica analitica. I lavori sono tutti coerenti con il settore concorsuale e collocati su riviste di rilievo. Emerge
altresì una estesa esperienza anche dal punto di vista didattico nello stesso ambito. Il giudizio è pertanto estremamente
positivo.
Giudizio collegiale della Commissione:
La produzione scientifica della candidata è molto significativa e assolutamente pertinente al settore CHIM/01 anche in
riferimento alla sua collocazione editoriale. La discussione dei titoli e delle pubblicazioni è stata brillante mostrando
significativa attitudine alla ricerca nel settore concorsuale. L’attività didattica è abbondante, costante nel tempo e sempre
indirizzata a corsi di chimica analitica anche come professore a contratto.
La Commissione unanime formula il seguente giudizio complessivo: ottimo.
RELAZIONE FINALE
La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa ad 1 posto di ricercatore universitario per il settore
scientifico-disciplinare CHIM/01 “Chimica Analitica” presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali di
questo Ateneo, nominata con D.R. n. 1754 del 05/08/2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n.
67 del 23/08/2011, IV serie speciale Concorsi ed Esami, composta dai:
Prof. Panzanelli Angelo
Prof. Dossi Carlo
Prof. Pastore Paolo
Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi di Sassari.
Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi dell’Insubria.
Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi di Padova.
si riunisce il giorno 22/11/2011alle ore 17.30 presso l’aula consiliare del complesso didattico sito in via Vienna 2, per la
stesura della relazione finale.
La Commissione, sempre presente al completo, si è riunita per via telematica il giorno 03/10/2011 e in seduta congiunta nei
giorni 21/11/2011 e 22/11/2011 presso l’aula consiliare del complesso didattico sito in via Vienna 2.
Nella riunione di apertura la Commissione ha provveduto ad eleggere Presidente e Segretario attribuendo tali funzioni
rispettivamente al Prof. Angelo Panzanelli e al Prof. Pastore e ad individuare il termine di conclusione del procedimento per
il giorno 22/11/2011.
Successivamente ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51
e 52 del c.p.c, con alcun candidato e di non avere relazioni di parentela e di affinità entro il quarto grado incluso, con gli
stessi e con gli altri commissari.
La Commissione ha quindi provveduto a predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle
pubblicazioni ed a consegnarli al Responsabile del procedimento, affinché provvedesse ad assicurarne la pubblicizzazione
mediante affissione all’albo e pubblicizzazione sul sito web www.uniss.it/ammin/concorsi.
Nella seconda riunione che si è tenuta il 21/11/2011 la Commissione ha preso visione della documentazione concorsuale
fornita dall’Amministrazione, delle domande documentate, dei curricula, delle pubblicazioni e dell’elenco dei candidati.
Dopo aver verificato la corrispondenza delle pubblicazioni scientifiche contenute nei plichi messi a disposizione
dell’Amministrazione, all’elenco delle stesse allegato alle domande di partecipazione, la Commissione ha preso in esame le
pubblicazioni redatte in collaborazione e/o con altri coautori, al fine di valutare l’apporto di ciascun candidato ammettendo
alla valutazione della Commissione solo quelle pubblicazioni ove il contributo del candidato fosse enucleabile e
distinguibile.
La Commissione ha quindi proceduto all’esame dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, secondo i criteri stabiliti nel
corso della prima riunione.
Nella riunione del 22/11/2011 si è proceduto all’illustrazione e alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche
da parte dei candidati.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio individuale sui titoli e le pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha formulato i giudizi collegiali.
La Commissione ha proceduto infine alla valutazione comparativa dei candidati e, dopo approfondita discussione, ha
dichiarato vincitore con deliberazione approvata all’unanimità il candidato :
NADIA SPANO
per la procedura di valutazione comparativa da n. 1 di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico-disciplinare
CHIM/01 “Chimica Analitica” area 03 - Scienze Chimiche - presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali di
questo Ateneo.
La Commissione dichiara conclusi i lavori.
Il plico contenente 3 copie dei verbali delle singole riunioni con i relativi allegati e 3 copie della relazione finale, nonché un
CD-ROM contenente gli atti stessi viene consegnato dal Presidente al Responsabile della Procedimento dell’Università
degli Studi di Sassari.
La Commissione termina i lavori alle ore 18.00 del 22/11/2011
Letto, approvato e sottoscritto.
LA COMMISSIONE:
F.to Prof. Panzanelli Angelo
F.to Prof. Dossi Carlo
F.to Prof. Pastore Paolo