RAPPORTO SUL TEST DICEMBRE 2007 SPECjbb2005

Transcript

RAPPORTO SUL
TEST
DICEMBRE 2007
SPECjbb2005 performance and power
consumption on Dell, HP, and IBM blade servers
Riepilogo
Dell Inc. (Dell) ha commissionato a Principled
Technologies (PT) l'esecuzione della prova comparativa
SPECjbb2005 sul rapporto prestazioni/watt per i seguenti
server blade a due socket:
z
z
z
Dell PowerEdge M600
HP BladeSystem c-Class
IBM BladeCenter H Type 8852
PUNTI PRINCIPALI
z
Il sistema Dell PowerEdge M600 ha ottenuto
i risultati migliori per quanto riguarda il
rapporto prestazioni/watt rispetto ai sistemi
HP BladeSystem c-Class e IBM
RAPPORTO
SUL TEST
BladeCenter H Type 8852 con qualsiasi
FEBBRAIO
configurazione
(vedere la2006
figura 1).
z
Con 10 blade installati su tutti e tre i sistemi,
i blade del sistema Dell PowerEdge M600
hanno raggiunto un rapporto
prestazioni/watt migliore del 24,59% rispetto
ad HP BladeSystem c-Class e migliore del
28,76% rispetto al sistema IBM BladeCenter
H Type 8852.
z
Con 16 blade in ogni chassis, il sistema Dell
PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto
prestazioni/watt migliore del 25,35% rispetto
al sistema HP BladeSystem c-Class.
z
Con una configurazione composta da 16
blade, ovvero il numero massimo di blade
possibile, il sistema Dell PowerEdge M600
ha raggiunto un rapporto prestazioni/watt
migliore del 28,58% rispetto al sistema IBM
BladeCenter H Type 8852 con 14 blade.
z
Con 16 blade, il sistema Dell PowerEdge
M600 ha consumato il 18,55% di energia in
meno per blade rispetto al sistema HP
BladeSystem c Class con 16 blade e
In questa sezione sono riportati i risultati migliori ottenuti
per ogni server. Per ulteriori informazioni sulle prestazioni
di ogni Java Virtual Machine (JVM) per ogni server, vedere
la sezione Risultati del test.
La figura 1 mostra il rapporto prestazioni/watt di ogni
sistema di server blade in base alla configurazione. I
risultati più elevati indicano il sistema con il miglior
rapporto prestazioni/watt. Il rapporto prestazioni/watt viene
calcolato dividendo i risultati della prova comparativa
SPECjbb2005 per il consumo energetico medio in watt
durante il periodo in cui il sistema ha raggiunto le massime
prestazioni.
La Figura 1 mostra i blade nel sistema Dell PowerEdge
M600 che hanno ottenuto il miglior rapporto
prestazioni/watt con qualsiasi configurazione. Con 10
blade installati in tutti e tre i sistemi, Dell PowerEdge M600
ha raggiunto un rapporto prestazioni/watt migliore del
24,59% rispetto al sistema HP BladeSystem c-Class.
Inoltre, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un
rapporto prestazioni/watt migliore del 28,76% rispetto al
sistema IBM BladeCenter H Type 8852.
In una configurazione massima è stato installato il numero massimo di server blade in ogni chassis. In particolare,
16 server per Dell e HP e 14 blade per IBM. Nella configurazione massima, il sistema Dell PowerEdge M600 con
16 blade installati ha raggiunto un rapporto prestazioni/watt migliore del 25,35% rispetto al sistema HP
BladeSystem c-Class con 16 blade installati. Il sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade installati ha raggiunto
un rapporto prestazioni/watt migliore del 28,58% rispetto al sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 14 blade
installati. Per il confronto della configurazione massima tra i sistemi Dell PowerEdge M600 e IBM BladeCenter H
Type 8852, è stato utilizzato il numero massimo di blade supportati da ciascun server, 16 blade per Dell e 14 per
IBM. In questo caso, è stata eseguita la normalizzazione dei risultati della configurazione a 16 blade con i risultati
della configurazione a 14 blade.
Inoltre, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto prestazioni/watt migliore del 31,95% in un
sistema a un blade e del 27,83% in un sistema a due blade, rispetto ad HP BladeSystem c-Class. Il sistema Dell
PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto prestazioni/watt migliore dell'88,16% in un sistema a un blade e del
65,17% in un sistema a due blade, rispetto ad IBM BladeCenter H Type 8852.
1 blade
2 blade
10 blade
Numero massimo
di blade
Sistema
Blade Dell
PowerEdge
M600
HP
BladeSystem
c-Class
IBM
BladeCenter
H Type 8852
464,54
642,40
919,95
958,86
(16 blade)
352,06
502,52
738,40
764,97
(16 blade)
246,89
388,93
714,47
745,70
(14 blade)
Percentuale
di aumento
rapporto
prestazioni/w
att
Dell vs HP
31,95
27,83
24,59
Percentuale
di aumento
rapporto
prestazioni/w
att
Dell vs IBM
88,16
65,17
28,76
25,35
28,58
Figura 1: rapporto prestazioni/watt per ogni server in base alla configurazione blade. I valori più elevati rappresentano i
risultati migliori.
Carico di lavoro
SPECjbb2005 è una prova comparativa basata su standard di settore creata da Standard Performance
Evaluation Corp. (SPEC) per misurare le prestazioni dei server Java. SPEC ha elaborato la prova comparativa
SPECjbb2005 in base all'architettura client/server a tre livelli, ponendo il livello medio come obiettivo principale. In
base a SPEC, la selezione input casuale rappresenta il primo livello (utente). La prova comparativa SPECjbb2005
implementa interamente la logica aziendale di livello medio. Il terzo livello è rappresentato dalle tabelle di oggetti,
implementate dalle raccolte Java e non da un database separato. (www.spec.org/jbb2005/docs/UserGuide.html).
Per l'esecuzione, la prova comparativa SPECjbb2005 utilizza diversi gruppi di dati speciali e diversi thread. Ogni
unità di dati è un "warehouse" (magazzino) che contiene circa 25 MB di oggetti di dati. Ogni thread rappresenta
un utente attivo che esegue richieste di transazioni in un warehouse. La prova comparativa inizia con un solo
warehouse, per poi aumentarne il numero durante l'esecuzione; l'obiettivo è quello di saturare la capacità del
processore del server. Con l'aumento del numero di warehouse, aumenta anche il numero di thread. I risultati
della prova comparativa indicano la velocità del server durante le operazioni aziendali in secondi o SPECjbb2005
bops. Il numero elevato di SPECjbb2005 bops è migliore. (Per ulteriori informazioni sulla prova comparativa
SPECjbb2005, visitare il sito Web all'indirizzo www.spec.org).
Risultati del test
Per il test, è stato installato nello chassis un numero specifico di server blade e la prova comparativa
SPECjbb2005 è stata eseguita su tutti i server. Prima di avviare la prova comparativa SPECjbb2005, è stato
eseguito l'accesso al sistema e i server sono stati lasciati inattivi per 10 minuti. Quindi, è iniziata la registrazione
del consumo energetico per due minuti. Per l'esecuzione di questo processo i sistemi sono rimasti inattivi per 12
minuti prima dell'inizio della prova comparativa.
In ogni configurazione di test, sono state eseguite due istanze JVM contemporaneamente, una pratica comune
per i server con molti processori. Per calcolare il punteggio complessivo del sistema, la prova comparativa
SPECjbb2005 somma i punteggi di tutte le JVM. Calcola inoltre il punteggio di ogni JVM utilizzando la media dei
risultati durante i test misti, quando il server raggiunge il picco delle prestazioni. In questo test, tutti i server hanno
raggiunto le prestazioni massime durante i test misti da 4 a 8. (In termini SPEC, questi risultati derivano da
esecuzioni "conformi", nel senso che i risultati possono essere divulgati pubblicamente senza doverli inserire sul
sito Web SPEC con tutti i file solitamente richiesti da SPEC. In questa documentazione vengono riportati tutti i
dati necessari per riprodurre tali risultati). Nelle tabelle seguenti, vengono mostrati i risultati della prova
comparativa SPECjbb2005 per ogni blade in base a una specifica configurazione.
La Figura 2 mostra il consumo energetico (in watt) in stato di inattività dei sistemi Dell PowerEdge M600, HP
BladeSystem c-Class e IBM BladeCenter H Type 8852 in tutte le configurazioni blade. Il consumo energetico più
basso è migliore.
Dati basati sulla prova comparativa "SPECjbb2005 performance and power
consumption on Dell, HP, and IBM blade servers" condotta da Principled
2
1 blade
2 blade
10 blade
Numero massimo di blade
Dell PowerEdge
M600
383,75
516,68
1.588,15
2.416,18
(16 blade)
HP BladeSystem
c-Class
510,57
666,00
1.975,38
3.035,87
(16 blade)
IBM BladeCenter H
Type 8852
681,88
807,32
1.853,73
2.409,92
(14 blade)
Figura 2: consumo energetico (in watt) dei server di test in stato di inattività in fase di esecuzione media durante il periodo
di picco delle prestazioni per ogni configurazione blade. I numeri più bassi rappresentano i risultati migliori.
La Figura 3 mostra il consumo energetico medio (in watt) per i sistemi Dell PowerEdge M600, HP BladeSystem cClass e IBM BladeCenter H Type 8852 in tutte le configurazioni blade. Il consumo energetico più basso è
migliore. Per calcolare il consumo energetico medio, è stato registrato il consumo energetico durante la prova
comparativa SPECjbb2005 ed è stata calcolata la media del consumo durante il periodo in cui il sistema ha
raggiunto il picco delle prestazioni. Il consumo energetico del sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade è
risultato essere praticamente identico a quello del sistema IBM BladeCenter H Type 8853 con 14 blade.
1 blade
2 blade
10 blade
Numero massimo di blade
Dell PowerEdge
M600
454,39
656,45
2.277,47
3.524,19
(16 blade)
HP BladeSystem
c-Class
590,01
821,71
2.802,43
4.326,92
(16 blade)
IBM BladeCenter H
Type 8852
749,57
954,79
2.605,88
3.494,45
(14 blade)
Figura 3: consumo energetico medio (in watt) dei server di test in fase di esecuzione media durante il periodo di picco delle
prestazioni per ogni configurazione blade. I numeri più bassi rappresentano i risultati migliori.
Per calcolare il rapporto prestazioni/watt, è stata utilizzata la seguente formula:
Prestazioni/watt = punteggio della prova comparativa/consumo energetico medio in watt durante il periodo di
picco delle prestazioni del sistema.
Per le configurazioni a 2 e 10 blade e per la configurazione massima, il consumo energetico medio, mostrato
nella figura 3, è stato diviso per il numero di blade. Quindi, il punteggio della prova comparativa di ogni blade è
stato diviso per il consumo energetico medio. La formula per queste configurazioni blade è la seguente:
Prestazioni/watt per blade (configurazioni a 2 e 10 blade e configurazione massima) = (punteggio prova
comparativa per blade/[consumo energetico medio totale/numero di blade])
È stato quindi calcolato il rapporto medio prestazioni/watt di tutti i blade nelle varie configurazioni.
Per ogni configurazione, la prova comparativa SPECjbb2005 è stata eseguita tre volte e ogni volta è stato
registrato il consumo energetico. I risultati seguenti rappresentano la media delle tre esecuzioni del test.
La Figura 4 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il
rapporto prestazioni/watt del sistema Dell PowerEdge M600 con 1 blade installato nello chassis.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
211.081
Consumo energetico
medio per blade (watt)
454,39
Rapporto
prestazioni/watt
464,54
Figura 4: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto prestazioni/watt del
3
sistema Dell PowerEdge M600 durante l'esecuzione media per una configurazione a 1 blade. Il rapporto prestazioni/watt più
elevato è migliore.
rapporto prestazioni/watt del sistema Dell PowerEdge M600 con 2 blade installati nello chassis. È stato calcolato
il rapporto medio prestazioni/watt eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto prestazioni/watt dei due
sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Rapporto medio
prestazioni/watt
210.754
210.946
Consumo energetico
328,22
328,22
Rapporto
prestazioni/watt
642,11
642,69
642,40
il rapporto medio prestazioni/watt eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto prestazioni/watt dei dieci
sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Rapporto medio
prestazioni/watt
209.976
211.440
212.122
196.571
211.368
211.277
209.919
210.591
211.792
210.096
Consumo energetico
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
227,75
Rapporto
prestazioni/watt
921,97
928,40
931,39
863,11
928,08
927,68
921,72
924,67
929,94
922,50
919,95
il rapporto medio prestazioni/watt eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto prestazioni/watt dei sedici
sistemi.
4
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Sistema 11
Sistema 12
Sistema 13
Sistema 14
Sistema 15
Sistema 16
Rapporto medio
prestazioni/watt
SPECjbb2005 bops
Consumo energetico
Rapporto
prestazioni/watt
211.626
210.538
211.956
211.223
211.357
210.810
210.810
210.289
210.827
210.982
211.456
210.711
211.745
211.525
212.135
211.218
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
220,26
960,79
955,85
962,29
958,96
959,57
957,09
957,09
954,72
957,17
957,87
960,02
956,64
961,33
960,34
963,10
958,94
958,86
rapporto prestazioni/watt del sistema HP BladeSystem c-Class con 1 blade installato nello chassis.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
207.723
Consumo energetico
590,01
Rapporto
prestazioni/watt
352,06
sistema HP BladeSystem c-Class durante l'esecuzione media di una configurazione a 1 blade. Il rapporto prestazioni/watt
più elevato è migliore.
rapporto prestazioni/watt del sistema HP BladeSystem c-Class con 2 blade installati nello chassis. È stato
calcolato il rapporto medio prestazioni/watt eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto prestazioni/watt
dei due sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Rapporto medio
prestazioni/watt
206.882
206.048
Consumo energetico
410,86
410,86
Rapporto
prestazioni/watt
503,54
501,51
502,52
sistema HP BladeSystem c-Class durante l'esecuzione media di una configurazione a 2 blade. Il rapporto prestazioni/watt
più elevato è migliore.
5
dei dieci sistemi.
6
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Rapporto medio
prestazioni/watt
206.358
206.638
206.655
206.708
207.438
206.919
206.860
207.330
206.647
207.770
Consumo energetico
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
280,24
Rapporto
prestazioni/watt
736,35
737,35
737,41
737,60
740,21
738,36
738,14
739,82
737,38
741,39
738,40
Figura 10: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto prestazioni/watt
del sistema HP BladeSystem c-Class durante l'esecuzione media di una configurazione a 10 blade. Il rapporto
prestazioni/watt più elevato è migliore.
dei sedici sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Sistema 11
Sistema 12
Sistema 13
Sistema 14
Sistema 15
Sistema 16
Rapporto medio
prestazioni/watt
207.182
207.103
206.311
208.405
206.547
206.787
207.264
208.406
205.203
207.253
206.343
206.371
206.892
207.169
206.270
206.467
Consumo energetico
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
270,43
Rapporto
prestazioni/watt
766,11
765,82
762,89
770,64
763,77
764,65
766,42
770,64
758,80
766,38
763,01
763,11
765,04
766,07
762,74
763,47
764,97
del sistema HP BladeSystem c-Class durante l'esecuzione media di una configurazione a 16 blade. Il rapporto
rapporto prestazioni/watt del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 1 blade installato nello chassis.
7
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
185.163
Consumo energetico
749,76
Rapporto
prestazioni/watt
246,96
del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 durante l'esecuzione media di una configurazione a 1 blade. Il rapporto
rapporto prestazioni/watt del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 2 blade installati nello chassis. È stato
dei due sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Rapporto medio
prestazioni/watt
185.080
186.269
Consumo energetico
477,39
477,39
Rapporto
prestazioni/watt
387,69
390,18
388,93
rapporto prestazioni/watt del sistema IBM BladeCenter Type H 8852 con 10 blade installati nello chassis. È stato
dei dieci sistemi.
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Rapporto medio
prestazioni/watt
187.011
185.789
186.519
186.310
186.038
186.163
185.962
186.117
186.921
184.995
Consumo energetico
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
260,59
Rapporto
prestazioni/watt
717,65
712,96
715,76
714,96
713,92
714,40
713,62
714,22
717,30
709,91
714,47
rapporto prestazioni/watt del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 14 blade installati nello chassis. È stato
dei 14 sistemi.
8
SPECjbb2005 bops
Sistema 1
Sistema 2
Sistema 3
Sistema 4
Sistema 5
Sistema 6
Sistema 7
Sistema 8
Sistema 9
Sistema 10
Sistema 11
Sistema 12
Sistema 13
Sistema 14
Rapporto medio
prestazioni/watt
186.849
184.574
186.015
186.826
185.888
185.400
186.443
186.996
186.388
186.488
186.060
186.037
186.044
185.818
Consumo energetico
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
249,60
Rapporto
prestazioni/watt
748,58
739,47
745,24
748,49
744,73
742,78
746,96
749,17
746,74
747,14
745,42
745,33
745,36
744,45
745.70
A causa dei punteggi relativamente bassi del test SPECjbb per i sistemi IBM, sono stati eseguiti ulteriori controlli.
È stato verificato che i processori del sistema fossero in esecuzione alla massima velocità e che non fossero
presenti problemi dovuti al calore.
I sistemi sono stati testati utilizzando 4 GB di RAM. Il sistema IBM BladeCenter H Type 8852 disponeva solo di 4
slot di RAM, tutti già occupati. I sistemi Dell PowerEdge e HP BladeSystem disponevano ognuno di 8 slot di RAM,
di cui ne sono stati utilizzati 4. La RAM era in esecuzione a 667 MHz in tutti e tre i sistemi di test.
Come test di integrità funzionale, è stato eseguito il test della memoria SiSoftware Sandra, che ha segnalato una
larghezza di banda della memoria del server IBM pari alla metà di quella del server Dell: 10.656 MB/s rispetto a
21.312 MB/s. SiSoftware Sandra ha segnalato inoltre che il server IBM disponeva di due canali di memoria,
rispetto ai quattro del server Dell.
Sandra ha mostrato che solo il sistema IBM BladeCenter H Type 8852 aveva utilizzato un chipset Intel 5000P,
senza nomi di codice o altre informazioni. Ha segnalato che il controller di memoria supporta 8 slot di memoria,
come i sistemi Dell e HP. È possibile che utilizzando il blade di espansione I/O e la memoria opzionale IBM
BladeCenter, che garantisce 4 slot DIMM aggiuntivi, sia necessario accedere agli altri due canali di memoria. La
documentazione IBM indica che quando si utilizza un blade di espansione della memoria, la configurazione
ottimale della memoria consiste nell'uso di due coppie di DIMM corrispondenti: una coppia negli slot 1 e 3 della
scheda e l'altra coppia negli slot 5 e 7 del blade di espansione. Poiché il sistema testato non è stato fornito con
questo componente, non è stato possibile verificare questa eventualità.
In conclusione, si suppone che i punteggi relativamente bassi del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 siano
dovuti alla scarsa larghezza di banda della memoria.
Esperimenti sulle impostazioni di alimentazione
È stato eseguito un test con il numero massimo di blade per ogni enclosure, con le impostazioni di alimentazione
degli enclosure il più simili possibile. È stata utilizzata l'opzione "AC redundant" (AC ridondante) per il sistema
Dell PowerEdge M600, "AC redundant" (AC ridondante) per il sistema HP BladeSystem c-Class e "Redundant
9
without performance impact" (Ridondante senza impatto sulle prestazioni) per il sistema IBM BladeCenter H Type
8852. La figura 16 mostra i risultati di questo test. Come è possibile notare, i risultati sono stati così vicini a quelli
dei test principali, che l'attenzione è stata concentrata su questi. Come indicato in precedenza, il numero
massimo di blade è 16 per i sistemi Dell PowerEdge M600 e HP BladeSystem c-Class, ma solo 14 blade per il
sistema IBM BladeCenter H Type 8852.
10
Prestazioni medie per watt
(prestazioni elevate migliori)
Consumo energetico medio in
stato di inattività, watt
(consumo minore migliore)
Consumo energetico medio per
blade in fase di esecuzione,
watt (consumo minore
migliore)
Prestazioni medie per blade,
BOPS (valori elevati migliori)
Dell PowerEdge
M600
HP BladeSystem
c-Class
IBM BladeCenter H
Type 8852
949,36
764,97
762,99
2.413,85
3.035,87
2.392,73
222,31
211.054
(16 blade)
270,43
206.873,31
(16 blade)
243,94
186.121,79
(14 blade)
Figura 16: risultati dei singoli test con il numero massimo di blade per ogni enclosure e con le seguenti impostazioni di
alimentazione: "AC redundant" (AC ridondante) per i sistemi Dell PowerEdge M600 e HP BladeSystem c-Class e "Redundant
without performance impact" (Ridondante senza impatto sulle prestazioni) per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852.
Metodologia del test
Effettuare le seguenti operazioni a livello di BIOS su ogni sistema prima di installare il sistema operativo:
1. Verificare che i sistemi siano configurati con RAID 1. A tale scopo, utilizzare il controller del disco e
non il sistema operativo.
2. Impostare la partizione in modo che includa il disco intero.
3. Se necessario, aggiornare il BIOS. Nota: il BIOS, versione 1.05, preinstallato sul sistema IBM
BladeCenter H Type 8852 ha restituito l'errore "The BIOS does not support the current stepping of
Processor P02" (Il BIOS non supporta lo stepping del processore P02). Dopo l'aggiornamento alla
versione 1.07, l'errore non si è più verificato.
4. Disabilitare il prefetcher hardware e il prefetcher di riga adiacente nel BIOS. Mantenere le
impostazioni predefinite per tutti gli altri valori.
Creare l'immagine di base:
1. Per ogni installazione, per prima cosa installare una nuova copia di Microsoft Windows 2003 Server
Enterprise x64 Edition Service Pack 2 su ogni server blade. Non utilizzare una copia di supporto con
un'opzione di installazione rapida. Selezionare Installazione personalizzata e installare solo i driver.
In caso contrario, è possibile che venga installato software non necessario, che potrebbe influenzare i
risultati del test.
a. Per la modalità di gestione licenze, utilizzare l'impostazione predefinita per cinque connessioni
contemporanee.
b. Immettere una password per l'accesso dell'amministratore.
c. Selezionare Ora solare fuso orientale e selezionare la data e l'ora.
d. Utilizzare le impostazioni tipiche dell'installazione di rete.
e. Assegnare un nome al computer. È stato utilizzato il formato "<Marchio>Server<#>", dove
Marchio è Dell, HP o IBM e X è il numero di blade nello chassis (1-16 per Dell e HP e 1-14 per
IBM) (ad esempio, IBMServer1).
f. Mantenere l'impostazione "WORKGROUP" per il gruppo di lavoro.
g. Fine dell'installazione.
h. Installare l'SP 2.
i. Eseguire l'aggiornamento automatico e installare i seguenti aggiornamenti. In questo caso la data
di aggiornamento era 29 novembre 2007.
• Aggiornamento della protezione di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64
Edition (KB943460)
• Strumento di rimozione malware per Windows Server 2003 x64 - Novembre 2007
(KB890830)
11
•
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Aggiornamento cumulativo della protezione di Windows Server 2003 per Internet Explorer 6
per Windows Server 2003 x64 Edition (KB939653)
• Aggiornamento della protezione di Windows Server 2003 per Outlook Express per Windows
Server 2003 x64 Edition (KB941202)
Edition (KB933729)
Edition (KB936021) Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64
Edition (KB933360)
Edition (KB938127)
Edition (KB921503)
Edition (KB936782)
• Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB932596)
Edition (KB926122)
• Aggiornamento della protezione di Windows Server 2003 per Windows Media Player 6.4
(KB925398)
• Aggiornamento cumulativo della protezione di Windows Server 2003 per Outlook Express per
Windows Server 2003 x64 Edition (KB929123)
Edition (KB935839)
Edition (KB935840)
Edition (KB924667)
Edition (KB932168)
Edition (KB930178)
Edition (KB925902)
Per migliorare le prestazioni Java, abilitare le pagine grandi nella memoria su tutti i server. Per
abilitare questo servizio, l'amministratore deve innanzitutto assegnare privilegi aggiuntivi all'utente
che dovrà eseguire l'applicazione. In questo caso il privilegio è stato assegnato solo
all'amministratore, poiché l'account è stato utilizzato a scopo di test.
Per abilitare le pagine grandi, selezionare quanto segue:
• Pannello di controlloÆStrumenti di amministrazioneÆCriteri di protezione localiÆCriteri
localiÆAssegnazione diritti utente: Aggiungi amministratore
• "Blocco di pagine in memoria" e aggiungere gli utenti e i gruppi
Disattivare lo screen saver.
Personalizzare il desktop aggiungendovi Risorse del computer.
Impostare lo schermo su 10x7, colore a 32 bit.
Nella finestra di dialogo Amministrazione server, selezionare "Non visualizzare questa pagina
all'accesso".
Disattivare gli aggiornamenti automatici.
Impostare il server per l'accesso automatico.
Installare SPECjbb e la JVM sul server.
Svuotare il cestino.
Creare l'immagine sul server.
12
Per tutti gli altri blade, utilizzare Ghostcast per installare l'immagine. Utilizzare il sistema di cui è appena
stata completata la configurazione per creare un'immagine Ghost sul server.
Dopo l'acquisizione delle immagini sui server
1. Per ogni server è necessario specificare un nome host univoco. Cambiare il nome host utilizzato per
l'immagine di base con uno che abbia il formato "<Marchio>Server<#>", dove Marchio è Dell, HP o
IBM e X è il numero di blade nello chassis (1-16 per Dell e HP e 1-14 per IBM) (ad esempio,
IBMServer2).
Sono stati eseguiti solo alcuni test con le impostazioni di alimentazione sugli enclosure. Per il sistema Dell
PowerEdge M600, il test è stato eseguito con le opzioni Redundancy Policy (Politica di ridondanza) e Power
Supply Redundancy (Ridondanza di alimentatori) ed è stata selezionata l'opzione Enable Dynamic Power Supply
Engagement (Abilita gestione dinamica degli alimentatori). Per il sistema HP BladeSystem c-Class, il test è stato
eseguito con l'opzione "Power Savings" (Risparmio energia) abilitata e con le opzioni di risparmio energia
impostate su "AC Redundant" (AC ridondante). Per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852, i test non hanno
avuto un effetto significativo sul risparmio energetico. Prima di stabilire le impostazioni finali per ogni enclosure, è
stato eseguito un singolo test con ogni enclosure con il numero massimo di blade; la sezione relativa al risparmio
energetico mostra tali risultati. L'effetto sui risultati del test dei sistemi Dell e IBM è stato inferiore del 2% in tutti i
casi.
I test sono stati eseguiti con le seguenti impostazioni predefinite per ogni enclosure:
Dell PowerEdge M600:
• Server Power Throttling Enabled (Limitazione dei consumi del server abilitata): selezionata
• Redundancy Policy: Power supply redundancy (Politica di ridondanza: Ridondanza di
alimentatori)
• Enable Dynamic Power Supply Engagement (Abilita gestione dinamica degli alimentatori): selezionata
HP BladeSystem c-Class:
• Enclosure Power Mode: AC redundant (Modalità alimentazione enclosure: AC ridondante)
• Enable Dynamic Power Savings Mode (Abilita modalità risparmio energetico dinamico): selezionata
IBM BladeCenter H Type 8852:
• Domain 1: Non-redundant (Dominio 1: Non ridondante)
• Domain 2: Non-redundant (Dominio 2: Non ridondante)
• Acoustic mode (Modalità acustica): disabilitata
Procedura di misurazione del consumo energetico
Per registrare il consumo energetico di ogni sistema blade durante il test, sono stati utilizzati gli strumenti Extech
(www.extech.com) 380803 Power Analyzer/Datalogger. Il cavo di alimentazione è stato collegato dall'alimentatore
del sistema alla presa di alimentazione del carico di output del Power Analyzer. Quindi, il cavo di alimentazione è
stato collegato dalla connessione di tensione in ingresso del Power Analyzer a una presa di alimentazione.
Questa configurazione è stata utilizzata per ogni alimentatore nello chassis.
Poiché ognuno dei tre server dispone di 6 alimentatori, per il test sono stati utilizzati 6 strumenti Power Analyzer
Extech. Sono stati collegati tutti gli strumenti Power Analyzer Extech a un sistema di monitoraggio per registrare
l'assorbimento di potenza dei sistemi.
Per acquisire tutte le registrazioni, è stato utilizzato il software Data Acquisition del Power Analyzer (versione
2.11). Il software è stato installato su un PC separato, a cui sono stati collegati tutti gli strumenti Power Analyzer
tramite un cavo RS-232 separato per ogni strumento Extech. Il consumo energetico è stato rilevato a intervalli di
1 secondo.
13
Per misurare il consumo energetico in stato di inattività, è stato registrato il consumo energetico di ogni server per
due minuti mentre il sistema operativo era in esecuzione ma in stato di inattività.
Per calcolare il consumo energetico totale, è stata sommata la potenza elettrica ottenuta da ciascun indicatore. Il
consumo energetico medio è stato calcolato durante il periodo in cui sul server era in esecuzione la prova
comparativa. Questo periodo viene denominato intervallo di misurazione del consumo energetico. Vedere la
figura 2 (consumo energetico in stato di inattività) e 3 (potenza di picco media) per i risultati di tali misurazioni.
Configurazione della prova comparativa SPECjbb2005
È stata utilizzata la prova comparativa SPECjbb2005 versione 1.07, del 15 marzo 2006. Sono state seguite le
regole per l'esecuzione SPEC. Per ulteriori informazioni sulla prova comparativa SPECjbb2005 e sulle relative
regole di esecuzione, vedere www.spec.org/jbb2005/docs/RunRules.html. L'installazione di SPECjbb2005 è stata
eseguita copiando il contenuto del CD SPECjbb2005 nella directory C:\SPECjbb2005v1.07 sul disco rigido del
server.
La prova comparativa SPECjbb2005 richiede una Java Virtual Machine sul sistema da testare. Per il test è stato
utilizzato JVM BEA JRockit(R) (build P27.4.0-10-90053-1.6.0_02-20071009-1827-windows-x86_64, modalità
compilata) e sono state mantenute le impostazioni di installazione predefinite.
Dopo l'installazione, come indicato dalle regole di esecuzione, è stato modificato il file SPECjbb_config.props
nella directory principale SPECjbb2005 per includere informazioni sul server e sulla licenza. La prova
comparativa SPECjbb2005 utilizza questo file per generare l'output dei risultati per ogni esecuzione. Inoltre, è
stato modificato il file SPECjbb.props per cambiare il numero di istanze JVM su 2. Questa modifica consente al
server di eseguire due istanze JVM durante il test.
È stato creato un file batch, che è stato inserito nella directory principale SPECjbb2005, per attivare il comando di
esecuzione Java per l'avvio della prova comparativa. Durante il test, è stata utilizzata la finestra del prompt dei
comandi di Microsoft Windows Server 2003 x64 Edition per l'esecuzione del file batch, il cui testo è riportato di
seguito:
14
@echo off
set path="C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin";%path%
set JVM=2
:: Set JAVA_HOME to Java.exe path.
set JAVA_HOME="C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin"
:stage1
set PROPFILE=SPECjbb.props
set JAVAOPTIONS= -Xms256m -Xmx256m
rem set JBBJARS=.\jbb.jar;.\check.jar
set JBBJARS=.\jbb.jar;.\jbb_no_precompile.jar;.\check.jar;.\reporter.jar
set CLASSPATH=%JBBJARS%;%CLASSPATH%
:stage2
echo Using CLASSPATH entries:
for %%c in ( %CLASSPATH% ) do echo %%c
@echo on
start /b C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin\java.exe %JAVAOPTIONS% spec.jbb.Controller propfile %PROPFILE%
@echo off
set I=0
set J=F
:LOOP
set /a I=%I + 1
echo.
echo Starting JVM Number %I% with Affinity to CPU %J%
echo.
@echo on
start /AFFINITY %J% /B C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin\java.exe -Xms1600m -Xns1300m Xmx1600m -XXaggressive -XXlargepages -XXcallprofiling -Xgc:genpar XXthroughputCompaction -XXlazyUnlocking -XXtlasize:min=4k,preferred=256k
spec.jbb.JBBmain -propfile %PROPFILE% -id %I% > multi.%I%
@echo off
set J=%J%0
IF %I% == %JVM% GOTO END
GOTO LOOP
:END
:egress
15
Nel file batch le opzioni Java che controllano le prestazioni della JVM sono state impostate nel modo seguente:
Xms1600m
Questa opzione imposta la dimensione minima dell'heap. Le dimensioni
massima e minima dell'heap vengono impostate con lo stesso valore affinché
rimangano costanti su 1.600 MB.
Xns1300m
Questa opzione imposta le dimensioni nursery su 1.300 MB.
Xmx1600m
Questa opzione imposta la dimensione massima dell'heap.
XXaggressive
Questa opzione indica alla JVM di eseguire l'attività alla massima velocità.
Xgc:genpar
Questa opzione indica a Java di utilizzare la garbage collection parallela
generazionale.
XXthroughputCompaction
Questa opzione regola dinamicamente il rapporto di compattazione in base ai
dati presenti nell'heap.
XXlazyUnlocking
Questa opzione determina quando la JVM rilascia i blocchi.
XXtlasize:min=4k,preferred=256k
Questa opzione imposta le dimensioni dell'area del thread locale utilizzate
dalla JVM. Per il test è stata specificata un'impostazione minima e preferita.
-XXlargepages
Questa impostazione indica alla JVM di utilizzare pagine grandi, se
disponibili, per l'heap Java e altre aree nella JVM.
-XXcallprofiling
Questa opzione abilita l'uso del profilo delle chiamate per le ottimizzazioni dei
codici.
Esecuzione del test
Per calcolare il consumo energetico medio durante il periodo di picco delle prestazioni, era necessario che tutti i
sistemi fossero in esecuzione al massimo delle prestazioni e contemporaneamente. A tale scopo, era necessario
che tutti i server blade avviassero la prova comparativa SPECjbb2005 nello stesso momento. Sono stati utilizzati i
file batch per l'avvio della prova comparativa SPECjbb2005 su tutti i sistemi sottoposti a test.
Per ogni sistema testato, è stato creato un file batch nella cartella di avvio. L'avvio di questo file è previsto quando
il sistema entra in modalità di sospensione oppure in stato di inattività per 720 secondi, dopo il caricamento del
sistema operativo. Dopo 720 secondi, il file batch ricerca una volta al secondo un file run.txt nella directory
SPECjbb2005. Per iniziare il test, è stato utilizzato un file batch su un sistema di controllo che ha copiato il file
run.txt su tutti i sistemi. Dopo che il file batch ha copiato il file run.txt sui sistemi sottoposti a test, i file batch in
esecuzione avviano la prova comparativa SPECjbb2005. Avviando la prova comparativa SPECjbb2005 in questo
modo, è stato possibile garantire l'avvio di tutti i client entro un secondo l'uno dall'altro.
16
Appendice A - Informazioni sulla configurazione dell'enclosure
Figura 17 fornisce informazioni dettagliate sugli enclosure, che vengono riportati in ordine alfabetico.
Enclosure
Informazioni sulle
dimensioni generali
Altezza centimetri (pollici)
Larghezza centimetri
(pollici)
Profondità centimetri
(pollici)
Dimensioni unità in server
rack
Numero di blade
Alimentatori
Numero totale
Singola potenza
Ventole di raffreddamento
Numero totale
Dimensioni singole (A x L)
Tensione
Ampere
Dell PowerEdge M600
HP BladeSystem cClass
IBM BladeCenter H
Type 8852
44,45 cm (17,5")
48,26 cm (19")
44,45 cm (17,5")
48,26 cm (19")
40 cm (15,75")
48,26 cm (19")
77,47 cm (30,5")
78,74 cm (31")
71,12 cm (28")
10
10
9
16
16
14
6
2.360
6
2.250
2
2.900
9
8,89 cm x 7,62 cm (3,5"
x 3")
12 volt
7A
10
8,89 cm x 7,62 cm (3,5"
x 3")
12 volt
16,5 A
2 ventole
11,43 cm x 29,21 cm
(4,5" x 11,5")
200-240 volt
5,5 A
Formatted Table
Figura 17: informazioni di configurazione dettagliate sugli enclosure.
17
Appendice B - Informazioni sulla configurazione del sistema
blade
La figura 18 fornisce informazioni di configurazione dettagliate sui sistemi server blade, riportati in ordine
alfabetico.
Server
Configurazione generale
del processore
Numero di pacchetti di
processori
Numero di core per
pacchetto di processori
Numero di thread hardware
per core
Criterio di gestione del
consumo energetico
CPU
Fornitore
Nome
Stepping
Tipo di socket
Frequenza core (GHz)
Frequenza Front Side Bus
(MHz)
Cache L1
Cache L2
Piattaforma
Numero fornitore e modello
Numero modello scheda
madre
Chipset scheda madre
Numero revisione scheda
madre
Nome e versione BIOS
Impostazioni BIOS
Driver INF chipset
Moduli di memoria
Tipo
Velocità (MHz)
Velocità del sistema
attualmente in esecuzione
in MHz
Intervallo/latenza (tCLtRCD-iRP-tRASmin)
Dimensioni
Numero di moduli RAM
Dell PowerEdge M600
IBM BladeCenter H
Type 8852
2
2
2
4
4
4
1
1
1
Sempre attivo
Sempre attivo
Sempre attivo
Intel
Processore Intel Xeon
quad-core E5345
B
LGA 771
2,33 GHz
1.333 MHz
Intel
quad-core E5345
7
LGA 771
2,33 GHz
1.333 MHz
Intel
quad-core E5345
7
LGA 771
2,33 GHz
1.333 MHz
32 KB + 32 KB (per core)
2 x 4 MB (condivisi da
due core)
due core)
due core)
Dell PowerEdge M600
Dell 0MY736
HP ProLiant BL460c
HP 435458-B21
BladeCenter HS21
IBM 8853C2U
Intel 5000P
X31
Intel 5000P
91
Intel 5000P
B1
Dell 0.2.11
Prefetcher hardware e
prefetcher di riga cache
adiacente disabilitati
Intel 7.4.1005
HP I15 26/12/06
HP 2.1.8
IBM 1.07 26/10/07
Intel 7.4.1005
Samsung
M395T2953EZ4-CE65
PC2-5300
667 MHz
667 MHz
Micron
MT18HTF12872FDY
PC2-5300
667 MHz
667 MHz
Hynix
HYMP512F72CP8D2-Y5
PC2-5300
667 MHz
667 MHz
5-5-5-15
5-5-5-15
5-5-5-15
4 GB (4 x 1 GB)
4
4 GB (4 x 1 GB)
4
4 GB (4 x 1 GB)
4
18
Server
Organizzazione chip
Dell PowerEdge M600
Dual side
Dual side
IBM BladeCenter H
Type 8852
Dual side
19
Server
Disco rigido
Numero di dischi nel
sistema
Dimensioni
Dimensioni buffer
RPM
Tipo
Controller
Driver controller
Sistema operativo
Nome
Numero build
Service Pack
Data di aggiornamento
Microsoft Windows
File system
Kernel
Lingua
Versione Microsoft DirectX
Scheda grafica
Chipset
Versione BIOS
Tipo
Dimensioni memoria
Risoluzione
Driver
Scheda di
rete/sottosistema
Tipo
Driver
Unità ottica
Porte USB
Numero
Tipo
Dell PowerEdge M600
IBM BladeCenter H
Type 8852
Fujitsu may2073rc
2
Seagate St973402SS
2
IBM 26K5777
2
73 GB
16 MB
10.000
SAS
Controller blade
integrato Dell SAS 6/iR
Dell 1.24.4.0
72 GB
16 MB
10.000
SAS
Controller Smart Array
E200I
HP 6.6.0.64
73,4 GB
8 MB
10.000
SAS
Adattatore LSI, serie
SAS 3000
LSI 1.21.28.0
Microsoft Windows
Server 2003, Enterprise
x64 Edition
3790
SP 2
SP 2 più aggiornamenti
al 29/11/07
NTFS
PC ACPI
multiprocessore x64
Italiano
9.0c
Microsoft Windows
x64 Edition
3790
SP 2
al 29/11/07
NTFS
PC ACPI
multiprocessore x64
Italiano
9.0c
Microsoft Windows
x64 Edition
3790
SP 2
al 29/11/07
NTFS
PC ACPI
multiprocessore x64
Italiano
9.0c
ATI ES1000
ATI ES1000
BK-ATI
VER008.005.031.000
Integrata
32 MB
1.024 x 768
ATI 8.240.50.1000
ATI ES1000
ATI ES1000
BK-ATI
VER008.005.013.000
Integrata
32 MB
1.024 x 768
ATI 8.24.3.0
ATI ES1000
ATI ES1000
BK-ATI
VER008.005.031.000
Integrata
16 MB
1.024 x 768
ATI 8.24.3.0
Broadcom BCM5708S
NetXtreme II GigE
Integrata
Broadcom 3.5.8.0
Scheda server Gigabit
multifunzione HP NC373i
Integrata
HP 3.0.5.0
Broadcom BCM5708S
NetXtreme II GigE
Integrata
Broadcom 3.0.5.0
Non installata
Non installata
Non installata
2
2 (con adattatore
collegato)
USB 2.0
2
USB 2.0
USB 2.0
Figura 18: informazioni di configurazione dettagliate sui sistemi server blade.
20
Principled Technologies, Inc.1007 Slater
Road, Suite 250Durham, NC
27703www.principledtechnologies.cominfo@
principledtechnologies.com
Principled Technologies è un marchio registrato di Principled Technologies, Inc. Tutti gli altri nomi di prodotti sono
marchi registrati dei rispettivi proprietari.
Esclusione di garanzia; Limitazione di responsabilità: PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. HA EFFETTUATO RAGIONEVOLI SFORZI
PER GARANTIRE L'ACCURATEZZA E LA VALIDITÀ DEI TEST, TUTTAVIA ESCLUDE IN MANIERA SPECIFICA GARANZIE DI
QUALSIASI TIPO, ESPLICITE E IMPLICITE, IN RELAZIONE AI RISULTATI E ALL’ANALISI DEI TEST, ALLA LORO ACCURATEZZA,
COMPLETEZZA O QUALITÀ, IVI INCLUSE EVENTUALI GARANZIE IMPLICITE DI ADEGUATEZZA PER UNO SCOPO SPECIFICO.
TUTTE LE PERSONE O ENTITÀ GIURIDICHE CHE FANNO AFFIDAMENTO SUI RISULTATI DEI TEST LO FANNO A PROPRIO
RISCHIO E ACCETTANO CHE PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC., I SUOI DIPENDENTI E SUBAPPALTATORI NON SI ASSUMONO
RESPONSABILITÀ ALCUNA IN RELAZIONE A EVENTUALI RICHIESTE DI RISARCIMENTO PER PERDITE O DANNI, DERIVANTI DA
PRESUNTI ERRORI O DIFETTI DI QUALSIASI PROCEDURA O RISULTATO DEI TEST. IN NESSUN CASO, PRINCIPLED
TECHNOLOGIES, INC. POTRÀ ESSERE CONSIDERATA RESPONSABILE PER EVENTUALI DANNI INDIRETTI, SPECIALI,
INCIDENTALI O CONSEQUENZIALI IN RELAZIONE AI TEST, ANCHE QUALORA FOSSE STATA AVVISATA DELLA POSSIBILITÀ
CHE SI VERIFICASSERO TALI DANNI. LA RESPONSABILITÀ DI PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. NON POTRÀ, IN NESSUN
CASO, SUPERARE L’IMPORTO PAGATO DA PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. PER I TEST, IVI INCLUSI I DANNI DIRETTI. GLI
UNICI ED ESCLUSIVI PROVVEDIMENTI CORRETTIVI PER IL CLIENTE SONO STABILITI NEL PRESENTE DOCUMENTO.
21

RAPPORTO SUL TEST DICEMBRE 2007 SPECjbb2005

Transcript

Documenti analoghi

MATTEO FRESHWATER TANK Vasca 80 x 40 h45

racle per s serigrafia

S8 overview

scheda tecnica

Tecno Reef 2 Tecno military Tecno military 2

RGB HD - Sigma 4

Descrizione prodotto: ALIMENTATORE PER PC ATX P4 20 POLI

saldatore a gas con 7 accessori in valigetta con base morbida di

scalpelli e sgorbie

OPTIMA 70. TAGLIARE NON è MAI STATO COSì FACILE. OPTIMA