2014 23 Novembre 2014 NNDS FLC SPECIALE CONVEGNO DI

Dirigenti Scolastici
NOTIZIARIO NAZIONALE
058/ 2014 – 24 Novembre 2014
REDAZIONE : R. Ciuffreda - Coordinamento Nazionale STRUTTURA COMPARTO NAZIONALE DIRIGENTI SCOLASTICI FLC
SPECIALE CONVEGNO DIRIGENTI SCOLASTICI DI FIRENZE
LIBERARE
LA DIRIGENZA
SCOLASTICA:
VALORIZZARE LA SPECIFICITÀ
TOGLIERE ONERI IMPROPRI
IMPEDIRE INVADENZE ESTERNE
01. Dirigenti scolastici: liberare la dirigenza per valorizzarne la specificità,
toglierle oneri impropri e impedire invadenze esterne
02. web cronaca 1 giornata – relazione di Gianni Carlini
03. web cronaca 1 giornata – relazione Roberta Fanfarillo
04. web cronaca 1 giornata – intervento di Domenico Pantaleo
05. web cronaca 1 giornata – relazione prof. Antonio Cocozza
06. web cronaca 1 giornata – relazione Antonio Valentino
07. web cronaca 1 giornata – testimonianze dai territori: A. Pecetta – R.
Proietto –E. Tropea
08. web cronaca 2 giornata – relazione Sergio Auriemma
09. web cronaca 2 giornata – relazione Anna Armone
10. web cronaca 2 giornata – dibattito e conclusioni
ALLEGATI
 Leggi la relazione introduttiva di Gianni Carlini
 Vai alla relazione e alle slide di Roberta Fanfarillo “ Una giornata particolare
del dirigente scolastico: cronache di ordinaria emergenza”
 Vai alle slide di Antonio Cocozza - “Il nuovo ruolo del dirigente scolastico: tra
autonomia e burocrazia”.
 Vai alla relazione e alle slide di Valentino - “Il dirigente scolastico nella Buona
Scuola”
 Vai alla relazione di Angela Pecetta
 la sua testimonianza E. TROPEA
 Vai alle slide di Sergio Auriemma - “ Il “sistema” della dirigenza pubblica: connessioni
e specificità”
 Vai alle slide di Anna Armone - “La funzione e le responsabilità dirigenziali
nell’evoluzione del sistema scolastico territoriale”
----------------
La ragioni e i temi del convegno
La dirigenza scolastica dal 2008 in poi è stata
duramente colpita dai tagli : i posti in organico dei
dirigenti scolastici sono continuamente diminuiti a
seguito dei processi di dimensionamento, passando
da 10.769 dell’a.s. 2006-2007 a 8.094 dell’a.s. 20142015. Una diminuzione di 2675 dirigenti ( pari al
25%) a fronte di un sistema scolastico che ha
mantenuto sostanzialmente le stesse dimensioni e
ha visto aumentare la sua complessità in
conseguenza delle tante innovazioni ordinamentali,
organizzative, finanziarie e amministrative.
La dirigenza scolastica lavora di più e viene pagata
di meno. All’aumento dei carichi di lavoro, delle
responsabilità e delle incombenze estranee alla
scuola è infatti corrisposta una diminuzione della
retribuzione e quindi del valore riconosciuto alla
professione del dirigente scolastico. Negli ultimi anni
abbiamo registrato troppe volte l’invadenza
dell’Amministrazione centrale e periferica e perfino
degli Enti Locali nei confronti dei dirigenti scolastici e
delle scuole autonome e le difficoltà di esercizio dei
compiti di gestione all’interno delle scuole. Vedi le
indebite pressioni , talvolta insistenti e fastidiose, dei
revisori dei conti sui dirigenti in merito a materie
oggetto della contrattazione integrativa d’istituto; le
unilaterali e arbitrarie applicazioni del contratto di
lavoro da parte del MEF, del MIUR e dei Direttori
Generali Regionali; lo scarico sulle scuole da parte
degli Enti locali di servizi a loro spettanti o di bandi
per gestione mensa, assistenza all’handicap, appalti
ex LSU…
L’aumento continuo dei compiti e delle responsabilità
affidate al dirigente scolastico è un esempio di come
si possa finire per ostacolare lo svolgimento delle
funzioni fondamentali di una figura professionale. Le
responsabilità del dirigente sono state gravate di
carichi burocratici: applicazione delle norme sui
contratti
pubblici;
amministrazione
digitale;
decertificazione e dematerializzazione; trasparenza
e anticorruzione; riduzione dei debiti pubblici;
estensione alla scuola di vincoli e regole imposte alla
Pubblica Amministrazione. Bisogna valorizzare la
specificità della dirigenza scolastica, porre fine alle
invadenze di Amministrazione ed Enti Locali e
liberarla da carichi di lavoro impropri che nulla hanno
a che fare con la gestione delle scuole autonome.
Non è più rinviabile il riconoscimento economico e il
raggiungimento dell’equiparazione sia all’interno
della dirigenza scolastica sia con le altre dirigenze
pubbliche.
Il riconoscimento di oneri e retribuzione deve
derivare dal valore di quello che già oggi fanno i
dirigenti scolastici e non dall’aggiunta di altre funzioni
amministrative o da una nuova dirigenza
amministrativa.
CONVEGNO NAZIONALE
DIRIGENTI SCOLASTICI
LIBERARE
LA DIRIGENZA
SCOLASTICA:
VALORIZZARE LA SPECIFICITÀ
TOGLIERE ONERI IMPROPRI
IMPEDIRE INVADENZE ESTERNE
17 e 18 Novembre 2014
Grand Hotel Mediterraneo
Lungarno del Tempio 44
Firenze
Segreteria organizzativa: Proteo Fare Sapere
Email: [email protected] Tel. 06 587904
L’iniziativa essendo organizzata da soggetto qualificato per
l’aggiornamento (DM 08.06.2005) è automaticamente autorizzata
come formazione e aggiornamento dei Dirigenti Scolastici ai sensi
dell'art. 21 CCNL 11/4/2006 Area V e dispone dell’autorizzazione alla
partecipazione in orario di servizio.
Lunedì 17 novembre
Prima sessione
Ore 10,00 – 13,30
Testimonianze dai territori
Angela Pecetta,
Dirigente scolastico Toscana
Roberto Proietto,
Presiede Carmelo Smeriglia
Presidente Proteo Toscana
Dirigente scolastico Lombardia
Elena Tropea,
Dirigente scolastico Lazio
Presentazione
Antonino Titone,
Dirigente scolastico
Coordina
Antonino Titone, Dirigente scolastico
Saluti istituzionali di benvenuto
Relazione introduttiva
Gianni Carlini
Dibattito
I relatori rispondono
Coordinatore nazionale SdC DS della FLC CGIL
Interviene
Stefania Giannini
Ministro Istruzione, Università e Ricerca
Martedì 18 novembre
Terza sessione
Ore 9,00 – 13,00
Dibattito
Pausa pranzo - Buffet
Seconda sessione
Il “sistema” della dirigenza pubblica:
connessioni e specificità
Sergio Auriemma,
Avvocato Vice Procuratore generale della
Corte dei Conti
Ore 15,30 – 19,00
Una giornata particolare del Dirigente
scolastico: cronache di ordinaria
emergenza nei risultati di una rilevazione
on line
Roberta Fanfarillo, Dirigente scolastico
Il nuovo ruolo del Dirigente scolastico: tra
autonomia e burocrazia
Antonio Cocozza,
Presidente Corso di Laurea “Formazione e sviluppo
delle risorse umane” Università Roma Tre
Il dirigente scolastico tra esercizio
del ruolo e adempimenti burocratici
Antonio Valentino,
Comitato Tecnico Scientifico Proteo Lombardia
La funzione e le responsabilità
dirigenziali nell’evoluzione del sistema
scolastico territoriale
Anna Armone,
Responsabile Affari Generali presso la Scuola
Nazionale dell’Amministrazione
Dibattito
I relatori rispondono
Conclusioni
Domenico Pantaleo
Segretario generale FLC CGIL
01. Dirigenti scolastici: liberare la dirigenza per valorizzarne la specificità,
toglierle oneri impropri e impedire invadenze esterne
Resoconto dei lavori del
convegno nazionale del 17 e
18 novembre 2014 a Firenze.
Firenze ha ospitato il 17 e 18 novembre 2014 l’annuale Convegno nazionale dei dirigenti
scolastici organizzato dalla FLC CGIL e dall'associazione professionale Proteo Fare Sapere.
Il tema di quest'anno è stato “Liberare la dirigenza scolastica: valorizzare la specificità, togliere oneri
impropri, impedire invadenze esterne”. Liberare la dirigenza scolastica da oneri impropri che rendono
difficoltosa la gestione delle istituzioni scolastiche, impedire invadenze esterne da parte
dell’Amministrazione centrale e periferica e degli Enti locali, valorizzarne la specificità e riconoscerle
la retribuzione economica equiparata alle dirigenze pubbliche corrispondenti.
Il livello della discussione nelle tre sessioni del convegno è stato, come sempre, molto alto. Anche
quest’anno il convegno ha fatto registrare la numerosa presenza di partecipanti e l’alta qualità dei
relatori:

Antonio Cocozza, Presidente del Corso di Laurea in “Formazione e Sviluppo delle risorse
umane” del Dipartimento di Scienze della Formazione dell’Università degli Studi Roma Tre

Antonio Valentino, componente del Comitato Tecnico Scientifico Proteo Fare Sapere

Sergio Auriemma Avvocato Vice Procuratore generale della Corte dei Conti

Anna Armone, Responsabile
dell’Amministrazione

Roberta Fanfarillo dirigente scolastico del Lazio e resp str comp reg DS Lazio

Angela Pecetta dirigente scolastico della Toscana

Roberto Proietto dirigente scolastico della Lombardia

Elena Tropea dirigente scolastico del Lazio.
degli
affari
Generali
presso
la
Scuola
Nazionale
Nonostante l’invito fattole con largo anticipo, non ha partecipato la Ministra Stefania Giannini né ha
delegato qualche dirigente del MIUR a rappresentarla.
Per la FLC CGIL erano presenti :

il segretario generale della FLC CGIL Domenico Pantaleo

il coordinatore nazionale dei dirigenti scolastici Gianni Carlini

il segretario regionale della FLC CGIL Toscana Alessandro Rapezzi.
Per Proteo Fare Sapere :

il presidente nazionale Antonio Bettoni

il presidente regionale della Toscana Carmelo Smeriglia.
**********
02. web cronaca 1 giornata – relazione di Gianni Carlini
Prima sessione
Lunedì 17 febbraio 2014 si è aperto a Firenze il convegno nazionale annuale dei dirigenti
scolastici della FLC CGIL organizzato in collaborazione con l’Associazione professionale Proteo Fare
Sapere.
Quest’anno il tema è particolarmente stimolante: Liberare la dirigenza scolastica: valorizzare la
specificità, togliere oneri impropri, impedire invadenze esterne un tema che soprattutto negli
ultimi anni sta assumendo sempre più rilevanza, che sta sovraccaricando dirigenti scolastici e Scuole
autonome di oneri che rendono difficoltosa la gestione e impediscono di realizzare i fini istituzionali
affidati alle scuole.
Prima sessione
I lavori della mattinata sono stati aperti da Antonino Titone, organizzatore del Convegno e membro
della Struttura nazionale del comparto dei dirigenti scolastici della FLC CGIL, e presieduti da Carmelo
Smeriglia, Presidente di Proteo Fare Sapere della Toscana.
Prima di dare inizio ai lavori, Titone ha voluto leggere un messaggio inviato da Riccardo Badino dalla
Liguria : “Caro Gianni, come puoi immaginare in Liguria dobbiamo fronteggiare alluvioni ed effetti
delle stesse che ovviamente non risparmiano le scuole, spesso esempi negativi di incuria e degrado
del patrimonio pubblico. I dirigenti scolastici sanno dov’è il loro posto in questi frangenti: presso gli
edifici scolastici, a fianco del personale, degli alunni, degli Enti locali. Per questo non potrò partecipare
al nostro Convegno odierno nella bella Firenze. Auguro buon lavoro e ampio successo dell’iniziativa.
Un caro saluto a te, ai compagni e a tutti gli intervenuti”. Il messaggio è stato accolto con un caloroso
ed affettuoso applauso.
Titone è passato quindi ad illustrare le idee guida sulle quali è stata costruita la due giorni di Firenze:
il “mantra” degli ultimi anni su proposte ed interventi riguardanti la scuola “senza nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica”; il neo centralismo da parte del MIUR; il rinvigorimento
dell’amministrazione periferica (è ritornato in uso il termine “Provveditorato”); l’invasività del MEF con
una serie infinita di controlli e monitoraggi preventivi e successivi; il sistema dei controlli non più di
legittimità ma di merito; il taglio ai bilanci, il saccheggio del FIS, il continuo attacco all’autonomia delle
scuole; la fitta rete di adempimenti costruita intorno ai dirigenti scolastici su questioni esterne alla
loro missione con un apparato sanzionatorio come spauracchio: sicurezza, privacy, amministrazione
digitale, decertificazione e dematerializzazione, anticorruzione, trasparenza, appalti, fatturazione
elettronica... Per questo è necessario valorizzare la specificità della dirigenza e riprendere la lotta per
il riconoscimento economico e l’equiparazione sia all’interno sia con le altre dirigenze pubbliche, nella
convinzione che il riconoscimento della retribuzione deve derivare da quello che già oggi fanno
i dirigenti scolastici, non dall’aggiunta di altre funzioni amministrative o da una nuova dirigenza
amministrativa.
La relazione di apertura di Gianni Carlini, coordinatore nazionale dei dirigenti scolastici della FLC
CGIL, ha prima di tutto richiamato il giudizio sull’iniziativa del Governo sulla scuola emerso nelle
assemblee dei dirigenti delle scorse settimane, tenute unitariamente da tutte le organizzazioni
sindacali rappresentative dell’Area V per discutere le iniziative di contrasto alla riduzione della
retribuzione dei dirigenti scolastici. Nelle assemblee è emersa la perplessità dei dirigenti sulle proposte
del documento del Governo e un forte sentimento di rabbia per come è affrontato il tema della
condizione della dirigenza scolastica. Le assemblee, molto partecipate hanno contestato l’infondatezza
dell’analisi dei problemi delle scuole e dei dirigenti e le conseguenti ipotesi di cambiamento; tanti sono
stati i dirigenti che hanno considerato “incompetente” l’analisi e sbagliate le proposte. Il forte bisogno
di cambiamento non trova risposte adeguate nella proposta del Governo e soprattutto è sbagliato
intervenire sullo stato giuridico del personale mentre sarebbe invece necessario rinnovare il contratto.
Rinnovare il contratto non è solo una priorità per ripristinare il potere d’acquisto dei salari colpiti
dall’inflazione degli anni passati, ma è indispensabile per riscrivere, in modo condiviso fra le parti, le
regole del lavoro, per adeguarle alle esigenze di innovazione e cambiamento e per ricostruire la
motivazione e la partecipazione dei lavoratori.
La relazione ha richiamato le proposte dalla FLC: la priorità del rinnovo dei contratti bloccati dal 2010
e della difesa delle retribuzioni, l'elevamento dell'obbligo scolastico a 18 anni, la generalizzazione
della scuola dell'infanzia, la promozione dell'apprendimento per tutto l'arco della vita, la necessità di
un piano di investimenti pubblico per migliorare la qualità dell'offerta formativa, l’organico e i profili
del personale ATA, il superamento del lavoro precario. Le risposte del Governo alle osservazioni e alle
proposte del sindacato sono note e hanno portato ulteriori motivi allo sciopero generale del prossimo
5 dicembre.
La condizione dei dirigenti scolastici è pesante: in pochi anni il numero dei dirigenti si è ridotto del
25% mentre sono cresciute le dimensioni delle scuole; la maggior parte della categoria, molto
rinnovata, non ha vissuto l’esperienza della gestione della scuola pre-autonomistica e deve affrontare
condizioni di lavoro diventate più difficili; lo smantellamento dell’amministrazione scolastica territoriale
ha fatto venir meno ogni funzione di supporto; l’estensione continua alla scuola di adempimenti formali
e burocratici distoglie gravemente i dirigenti dalle loro funzioni; la condizione retributiva è fortemente
penalizzante soprattutto per i nuovi assunti.
La relazione ha poi affrontato il tema del convegno spiegando perché è stato scelto il titolo “Liberare
la dirigenza scolastica”, volutamente molto forte, per rappresentare la condizione di costrizione e di
impedimento in cui si trovano oggi i dirigenti. Si chiede di essere liberati quando si sente di voler fare
altro da quello che si è costretti a fare, quando la propria condizione viene vissuta come insopportabile
e il futuro viene associato prima di tutto alla rimozione della condizione di disagio vissuta ogni giorno.
Gli interventi dei dirigenti del pomeriggio faranno emergere la percezione della loro condizione
lavorativa sia attraverso la narrazione soggettiva sia attraverso l’analisi di un questionario online
compilato da alcune centinaia di dirigenti.
La relazione ha poi affrontato i tre obiettivi da raggiungere per “liberare” la dirigenza: valorizzare la
specificità della dirigenza scolastica, togliere oneri impropri, impedire le invadenze esterne. Per ognuno
di essi la relazione ha presentato l’analisi dei problemi e le proposte della FLC che richiedono che siano
rinnovati il contratto scuola e quello della dirigenza e che si modifichino le norme introdotte per
innovare la pubblica amministrazione e che sono state causa di un aggravio del lavoro dei dirigenti e
delle segreterie senza portare alcun beneficio alla qualità del servizio di istruzione.
In conclusione la relazione ha affrontato il tema del riconoscimento giuridico della dirigenza scolastica
nella legge di riforma della pubblica amministrazione sottolineando come essa abbia come fine quello
di subordinare tutta la dirigenza pubblica al potere esecutivo limitandone l’dipendenza e l’autonomia.
Al disegno di legge la FLC CGIL, insieme alle altre organizzazione sindacali confederali, ha proposto
emendamenti finalizzati a dare valore alla specificità della scuola all’interno della pubblica
amministrazione e ad escluderla dalle norme che per essa non hanno alcuna utilità e costituiscono
solo un aggravio burocratico e per ribadire l’inserimento della dirigenza scolastica fra le diverse
dirigenze pubbliche.

Leggi la relazione introduttiva di Gianni Carlini
**********
03. web cronaca 1 giornata – relazione Roberta Fanfarillo
Dopo i saluti istituzionali da parte di Alessandro Rapezzi Segretario generale della FLC CGIL della
Toscana la mattinata è proceduta con la relazione di Roberta Fanfarillo dirigente scolastica del Lazio
che ha esposto i risultati di una rilevazione on line dal titolo “ Una giornata particolare
del dirigente scolastico: cronache di ordinaria emergenza”. L’ossimoro “ordinaria emergenza”
nel lavoro quotidiano dei dirigenti scolastici vuole sottolineare che ormai l’emergenza è diventata la
quotidiana normalità.
L'intervento ha illustrato gli esiti della rilevazione online effettuata su un campione di dirigenti
scolastici per rilevare tutti gli elementi che maggiormente segnano l’appesantimento e il
peggioramento della loro condizione lavorativa negli ultimi anni.
Il questionario è stato sottoposto a circa 5.000 dirigenti scolastici che ricevono il Notiziario del
dirigente scolastico inviato ormai da anni con cadenza settimanale da Raffaele Ciuffreda del
coordinamento nazionale della struttura di comparto nazionale dei dirigenti scolastici.
Hanno risposto 358 dirigenti scolastici che costituiscono il 4,8% dei circa 7.500 dirigenti scolastici
oggi in servizio. Le risposte sono arrivate da tutte le regioni e da tutte le tipologie di scuola.
La rilevazione chiedeva di rendicontare una giornata di lavoro ma si allargava alla settimana
precedente e ai primi due mesi dell’anno scolastico. Le domande alternavano richieste di
informazioni oggettive sulla quantità di contatti, sul tempo e sugli impegni di lavoro a richieste
attinenti percezioni soggettive rispetto alla fatica del lavoro e ai riflessi sulla vita personale.
I risultati hanno evidenziato un quadro complessivo che conferma le percezioni derivanti dal
lavoro pluriennale di prossimità ai dirigenti scolastici svolto dalla struttura di comparto nazionale
della dirigenza scolastica della FLC: una condizione lavorativa di grande difficoltà dei dirigenti
scolastici, che non riescono più, nonostante l'impegno e il coinvolgimento con cui si dedicano al
loro lavoro, a “staccare la spina” e a liberarsi dallo stress accumulato, fino al punto da non riuscire
a recuperare completamente le energie spese.
Nell'intervento è stata ribadita la necessità di trovare dentro le rivendicazioni della dirigenza
scolastica lo spazio necessario per liberare i dirigenti scolastici dalle conseguenze della condizione
di insoddisfazione lavorativa e dello stress che inevitabilmente si ripercuotono nella qualità della
loro prestazione lavorativa e nella vita familiare e privata.
L'intervento si è concluso con l'auspicio di restituire alla categoria dei dirigenti scolastici, quanto
prima, la possibilità di occuparsi “a tempo pieno” dell’organizzazione del servizio di istruzione
sulla base delle finalità della funzione dirigenziale delineate dall’art. 25 del DLgs 165 e dall’articolo
1 del CCNL dell’Area V della dirigenza scolastica e di liberarsi completamente di tutti quegli oneri
impropri che mortificano il lavoro del dirigente scolastico, diminuiscono la sua capacità di risposta
efficace ai problemi e quindi impoveriscono la qualità della sua prestazione lavorativa a scapito
della qualità generale del servizio.

Vai alla relazione e alle slide di Roberta Fanfarillo “ Una giornata particolare
del dirigente scolastico: cronache di ordinaria emergenza”
**********
04. web cronaca 1 giornata – intervento di Domenico Pantaleo
Dopo alcuni interventi da parte dei partecipanti al Convegno, la mattinata si è chiusa con l’intervento
del Segretario generale della FLC CGIL Domenico Pantaleo che, a causa di impegni sopraggiunti
relativi a confronti col Governo e la Funzione Pubblica sulla riforma della Pubblica Amministrazione e
sul Contratto, ha dovuto anticipare il suo intervento previsto alla conclusione dei lavori del Convegno.
Il Segretario ha sottolineato come nel Paese si avverta forte la disperazione sociale; ha criticato l’idea
del Governo di non voler dialogare con i corpi intermedi della società, con le Organizzazioni Sindacali,
aumentando in tal modo il rischio di tensioni sociali e, tramite il Jobs Act, di affidarsi solo al mercato
abbassando diritti e salari.
La CGIL ha risposto con manifestazioni nazionali centrate su lavoro, diritti e difesa dello stato sociale.
Ha ribadito che soprattutto bisogna investire in istruzione e ricerca, come hanno fatto e fanno gli altri
Paesi. Descrive ciò che è avvenuto in questi anni nel sistema Istruzione: taglio di risorse economiche
(8 miliardi di euro dal 2008) ed umane (135.000 docenti ed ata in meno), peggioramento delle
condizioni di lavoro nella scuola, il tentativo di far passare l’idea che il Paese non poteva permettersi
più la scuola di massa e che la scuola di massa non fosse compatibile con la scuola di qualità. Così il
nostro sistema istruzione non risponde più alle necessità che l’economia e la società richiedono.
Bisogna andare nella direzione indicata dalla nostra Costituzione, garantire a tutti un apprendimento
di qualità, cambiare i paradigmi del sistema istruzione, sviluppare l’apprendimento per tutto l’arco
della vita, portare l’elevazione dell’obbligo a 18 anni, coniugare ciò che si apprende fuori e nella scuola.
Ha sottolineato che nel documento “La buona scuola” non si nota la volontà di un vero cambiamento,
c’è anzi una evidente frattura tra la condizione reale della scuola italiana e l’idea di costruire un quadro
idilliaco di dove si vuole andare. Ribadisce che è necessario rimettere al centro le questioni vere,
tornare ad investire, prevedere formazione obbligatoria per tutti, migliorare la didattica, abbattere la
dispersione scolastica. Nella legge di stabilità, con gli interventi sulle supplenze, sul personale ata, sui
collaboratori del dirigente scolastico si riducono ancora le risorse e si rende più difficoltosa la gestione.
Servono risorse vere, aggiuntive, mentre l’investimento in istruzione nel nostro Paese è dell’1,3% in
meno (più di 17 miliardi in meno) rispetto agli altri Paesi europei. Precisa che non è vero poi che la
media dei docenti italiani ritenuta insufficiente sia superiore a quella europea; i dati preoccupanti sono
quelli relativi al tasso di dispersione, al basso numero di laureati, al numero sempre decrescente degli
iscritti all’Università, al sistema lavoro che non assorbe nemmeno i laureati.
A tutto questo “la buona scuola” non dà risposte adeguate. Non è più sopportabile il blocco al rinnovo
dei Contratti di lavoro: la perdita salariale derivante dal blocco è in media di 5000 euro nella pubblica
amministrazione, superiore per docenti e dirigenti scolastici.
Il Contratto, oltre ad essere riconoscimento professionale di una categoria, regola varie questioni. Non
si può parlare di riforma della Pubblica Amministrazione senza Contratto. Prevedere poi che vada
abolito il riconoscimento dell’anzianità (cosa che viene riconosciuta in tutta Europa) e che un
miglioramento retributivo vada al 66%, lasciando indietro il 34%, significa vedere la scuola come
un’arena competitiva e non come luogo di cooperazione. Per quanto riguarda la dirigenza, nel primo
incontro avuto alla Funzione Pubblica, la ministra aveva affermato che bisognava ripartire dalla
dirigenza, ma così non sembra nei fatti.
La dirigenza scolastica non ha la stessa funzione della dirigenza nella pubblica amministrazione;
completamente fuori strada poi l’idea del DS manager. La dirigenza scolastica va rafforzata nel proprio
ruolo e nella propria specificità insieme al rafforzamento dell’autonomia scolastica; negli ultimi anni
invece non abbiamo visto che processi di centralizzazione. Emblematica in tal senso la vicenda degli
appalti: si fa un accordo a livello centrale (“così si fa”) e si scarica sulle scuole un problema sociale.
Le scuole rischiano di essere terminale dell’Amministrazione, schiacciate tra MIUR ed USR.
Bisogna rafforzare l’Autonomia scolastica e dare centralità alla dirigenza scolastica, conservando però
l’idea di comunità: l’idea de “la buona scuola” di rafforzare i poteri del dirigente scolastico per far
funzionare meglio la scuola porta all’aumento dei conflitti. Non è più tollerabile la pluralità di interventi
da parte di MIUR, MEF, Funzione Pubblica, RGS che scaricano processi amministrativi e burocratici su
scuole e dirigenti scolastici. La FLC CGIL è per la specificità e la valorizzazione della dirigenza
scolastica: equipararla alla dirigenza pubblica è uno svilimento della funzione della dirigenza
scolastica; se il tema è quello economico, la differenza abissale nella retribuzione tra dirigenza pubblica
e dirigenza scolastica, bisognerà riprendere con maggiore forza la lotta per la parte economica, che è
anche lotta sociale, per la dignità della dirigenza scolastica in una grande operazione di rafforzamento
dell’autonomia e contro il tentativo di sottomettere la dirigenza pubblica e scolastica al controllo
politico.
Ha fatto poi un riferimento alla valutazione del sistema istruzione: l’autonomia di competenze forte
del DS non significa non essere controllato, valutato, ma la valutazione deve definire gli obiettivi e
verificare se questi siano stati raggiunti per il miglioramento complessivo della scuola, non come
previsto invece nel regolamento per la valutazione. Concludendo, ha affermato che liberare la
dirigenza scolastica significa liberarla dalle catene che impediscono il funzionamento delle scuole.
**********
05. web cronaca 1 giornata – relazione prof. Antonio Cocozza
Seconda sessione
I lavori del pomeriggio sono proseguiti con la relazione del Prof. Antonio Cocozza, Presidente del
corso di laurea “Formazione e sviluppo delle risorse umane” dell’Università Roma Tre, dal titolo “Il
nuovo ruolo del dirigente scolastico: tra autonomia e burocrazia”.
Affrontando il tema del ruolo e delle competenze del dirigente scolastico, il professore ha affermato
che non è più rinviabile la riforma degli Organi Collegiali, risalenti al 1974, se si vuole creare
partecipazione consapevole da parte di docenti, ata e soprattutto di studenti e famiglie. Non si può
continuare a reclutare il futuro personale dirigente scolastico senza tener conto delle competenze
professionali e relazionali che deve possedere. Ha affermato poi che è necessario sviluppare politiche
di formazione in servizio ed un valido sistema di valutazione. La scuola non è un ministero, non è un
ospedale né una caserma: il sistema scuola ha una parte di burocrazia, che non è negativa; diventa
negativa quando impedisce l’innovazione, quando appesantisce l’attività della scuola e del DS.
Un’organizzazione diventa una istituzione quando incorpora valori condivisi. E’ necessario la riscrittura
di un nuovo Testo Unico che armonizzi anche la legislazione degli Organi collegiali del 1974 e quella
della dirigenza scolastica del 2000. Ha precisato che lo snodo è nel rapporto tra DS, Organi collegiali,
RSU.
L’organo collegiale dei docenti non esiste nelle altre organizzazioni, sia pubbliche sia private. Gli organi
collegiali hanno competenze equiordinate rispetto al DS ; da ciò possono derivare potenziali
conflittualità tra OO.CC. e DS e RSU che sono venuti dopo. Per questo è necessario che il DS sappia
esercitare una leadership partecipativa , sappia fare sintesi con una logica di leader partecipativo. Il
DS deve evitare il blocco della comunicazione (verso docenti, dsga, studenti, famiglie) ricordando che
nella comunicazione la cosa più importante è “ascoltare” (non so ciò che ho detto fino a quando il mio
interlocutore non ha risposto).
Ha evidenziato che per una buona scuola sono importanti la qualità delle persone ed il grado di
responsabilità dei soggetti; anche la qualità dei genitori, tra i primi a dover essere educati, che spesso
sono assenti o invadenti e raramente adulti , maturi e responsabili.
Ha posto quindi la domanda se il dirigente scolastico debba essere leader o manager rispondendo che
il leader fa cose giuste, il manager le cose nel modo giusto: negli ultimi anni nel sistema scuola ci sono
stati troppi manager e pochi leader.
Ha raccomandato di evitare 3 rischi da leader: la fuga nella tecnologia come soluzione dei problemi,
l’utopismo con proposte oltre il possibile, i comportamenti opportunistici. Per questo bisogna andare
verso il leader educativo che sa impostare una nuova governance, rafforzare l’autonomia, migliorare
il grado di responsabilità degli attori, far crescere le persone e l’organizzazione; un leader che abbia
una visione strategica, capace di pre-vedere, e che, come il direttore d’orchestra sappia imparare
dall’orchestra. Ha concluso raccomandando che un vero leader educativo non deve ritenere che il
mondo è sulle sue spalle o nelle sue mani; l’efficienza di un leader si vede quando è presente, l’efficacia
si vede quando è assente. Per questo va valutato ma sulla base dei risultati raggiunti, con un sistema
di valutazione mirato.

Vai alle slide di Antonio Cocozza - “Il nuovo ruolo del
autonomia e burocrazia”.
dirigente scolastico: tra
**********
06. web cronaca 1 giornata – relazione Antonio Valentino
È seguita la relazione di Antonio Valentino, Componente del Comitato Tecnico Scientifico di Proteo
Fare Sapere, che ha centrato il suo intervento sul tema “Il dirigente scolastico nella Buona
Scuola”.
Premesso che “imparare a difendersi da se stessi” costituisce il migliore approccio psicologico al ruolo
del dirigente scolastico e che nella relazione educativa e nel lavoro del DS è importante la
consapevolezza del ruolo dei genitori e dei nonni, ha affermato che il documento “La buona scuola”
non scalda i docenti (per usare un’espressione di Beppe Bagni) per l’assenza di una visione del “fare
scuola”, per una leggerezza del documento sul piano operativo e per alcuni fattori quali la premialità
al 66% dei docenti, mancanza di risorse per far emergere il merito, la genericità delle proposte, lo
scetticismo per le riforme passate, il linguaggio costituito da slogan.
Per quanto riguarda la figura del DS, ha sottolineato che, mentre nel documento si insiste
sull’immagine del DS quale timoniere, quale promotore dello sviluppo del progetto formativo e della
qualificazione dell’offerta formativa, risultano carenti gli aspetti riguardanti la complessità delle scuole,
la leadership organizzativa, la leadership diffusa e partecipativa. Il documento prevede nuovi poteri
per il DS: scegliere chi coordina le attività, disporre del 10% dl FIS per remunerare docenti ai fini del
piano di miglioramento, reclutare docenti iscritti in un registro nazionale sentito gli OO.CC.; mancano
però riferimenti su come individuare i coordinatori, sulle criticità de FIS e sul ruolo degli OO.CC. Nel
documento manca la dimensione collettiva dell’insegnamento: non ci sono parole quali cooperazione,
collaborazione, leadership condivisa. Ha concluso evidenziando che funzioni e compiti del DS in una
dimensione collettiva del fare scuola dovrebbero essere: animare la comunità professionale;
individuare e coinvolgere figure docenti di coordinamento; costruire ambienti e condizioni di lavoro
efficaci ove il profilo del docente acquisti la sua natura collettiva e, in tale dimensione, produttiva.

Vai alla relazione e alle slide di Valentino - “Il
Scuola”
dirigente scolastico nella Buona
**********
07. web cronaca 1 giornata – testimonianze dai territori: A. Pecetta – R.
Proietto –E. Tropea
Si è passati alle testimonianze dai territori.
Ha cominciato Angela Pecetta, dirigente Scolastica della Toscana, che ha centrato la sua relazione
sui problemi derivanti dal mancato completamento dell’iter normativo di molte leggi e sulle
conseguenze che questo determina nella gestione delle scuole.
Come primo esempio ha portato quello della dematerializzazione introdotta dalla legge 135/2012:
le scuole, con notevoli sforzi economici, si sono dotate degli strumenti necessari ma, dopo più di due
anni, aspettano ancora i regolamenti attuativi e le indicazioni chiare ed univoche che dovevano arrivare
dal MIUR.
Altro caso di scarsa collaborazione del MIUR con le scuole autonome ed esempio di indicazioni tardive
date alle scuole è quello relativo ai docenti che dovevano essere impegnati nell’insegnamento CLIL.
Le indicazioni per l’anno scolastico 2014-2015 sono arrivate alle scuole il 25 luglio 2014, in un periodo
in cui non sono presenti i docenti e non si possono predisporre progetti, scaricando così , ancora una
volta, sui dirigenti il compito di individuare i docenti con le più elevate competenze sia linguistiche sia
metodologiche da destinare alle prime esperienze di attivazione della DNL in lingua straniera.

Vai alla relazione di Angela Pecetta
-------------------------Altro contributo dal territorio lo ha portato Roberto Proietto, dirigente scolastico della Lombardia, il
quale, dopo aver ricordato che delle molestie burocratiche avevamo già parlato nel nostro Convegno
nazionale del 2004, afferma che bisogna liberare la dirigenza da tutti quei vincoli che non le
permettono di svolgere quel ruolo che era contenuto già nel profilo direttivo e che consiste nel
“promuovere l’innovazione”.
Il dirigente scolastico non riesce a svolgere il proprio ruolo non solo per i carichi amministrativi, ma
soprattutto per una serie di limiti culturali. Ha affermato che il fuoco della battaglia è nella scelta
Autonomia/Centralismo: emblematica in tal senso la Circolare sulla valutazione da parte del MIUR
nella quale la dirigente ministeriale detta alle scuole come deve essere composto l’organo della
valutazione che la scuola deve darsi.
Ma forse anche da parte di alcuni dirigenti scolastici c’è nostalgia del centralismo che tolga loro le
castagne dal fuoco. È necessario credere nell’autonomia, essere coraggiosi, viverla fino in fondo. Per
Proietto non è da sottovalutare l’espressione “scegli la squadra con cui giocare”: tale affermazione
sottolinea quanto sia importante (e le esperienze delle scuole sperimentali l’hanno dimostrato) la
condivisione del progetto scuola.
Ha concluso affermando che è necessario poi spostare l’ottica sui risultati, dei quali i DS sono i garanti
e che in questo potrebbe essere occasione importante l’organico funzionale per realizzare una
scuola diversa. A patto però che si superino anche le rigidità delle attuali classi di concorso e che si
sposti l’attenzione dalle procedure ai risultati.
-------------------------Ha concluso le testimonianze dal territorio Elena Tropea, dirigente scolastica del Lazio, che ha voluto
portare la sua testimonianza dimostrando come, nel suo primo anno da dirigente scolastico, non
solo un grande Comune come Roma scarica sulle scuole e sui dirigenti scolastici un’operazione
complicata, delicata e difficile quale la gestione di un bando europeo per l’affidamento del servizio
mensa ma crea anche una serie di complicazioni ed ulteriori incombenze alle scuole e ai dirigenti
scolastici sulla procedura di gestione della mensa autogestita. Ancora un caso di difficile rapporto
degli Enti Locali con le scuole, della mancanza di conoscenza , di cultura e di rispetto da parte di questi
verso l’autonomia scolastica.

la sua testimonianza E. TROPEA
-------------------------Dopo alcuni interventi da parte dei partecipanti al Convegno, ha ripreso la parola il Prof. Cocozza per
dare risposte e precisazioni. Ha ribadito che bisogna liberare la scuola ed i DS dal peso della
burocrazia e che vanno evitati alcuni rischi quali quello di pensare di attuare riforme senza
progetto o di riformare per riformare, sapendo che le modifiche previste di fatto non si
realizzeranno, giusto per metterci sopra il proprio bollino. Ci vogliono da 2 a 5 anni per applicare una
riforma; il documento “La buona scuola” avrà bisogno di un centinaio di decreti attuativi. Ha affermato
che l’Autonomia è la madre di tutte le riforme e la strada da seguire; con governi di centrodestra e
centrosinistra si è accentuato invece il neocentralismo: governi nazionali, centrali, regionali e locali
hanno continuato a ledere l’autonomia costituzionale delle istituzioni scolastiche.
Il sistema centralistico, tolta la Francia, non funziona in nessun Paese. Il Professore ritiene un errore
aver affidato alla Scuola Nazionale dell’Amministrazione il reclutamento dei prossimi dirigenti
scolastici: alla SNA il 90% è costituito da diritto amministrativo: c’è il rischio concreto di schiacciare
ancora di più i dirigenti scolastici sulla funzione amministrativa.
Ha evidenziato che l’Autonomia è una scelta culturale forte ed ha bisogno di un dirigente scolastico
leader ed educatore, non manager, che abbia una visione fondata sui valori, che sappia pre-vedere
i diversi scenari possibili che poi saranno realizzati dalle persone. Le organizzazioni burocratiche non
si possono cambiare: sono miopi, non vedono i propri errori. Ha suggerito che è necessario che le
scuole si organizzino in reti di scuole per condividere servizi e attività e per avere più forza nei rapporti
con gli Enti locali: le norme ci sono, il DPR 275/99, basta metterle in atto. Serve una cultura
progettuale e di contesto per guidare il cambiamento e non subirlo. Sulla valutazione ha
puntualizzato che il sistema non si può autovalutare, serve un soggetto terzo. L’autovalutazione
delle scuole può essere un primo passaggio; bisogna indicare però cosa valutare, come, perché e per
chi, mentre la maggior parte del Regolamento sulla valutazione è dedicata alla valutazione delle
procedure. Ha concluso affermando che l’incentivazione del singolo docente nella scuola non funziona;
compito del DS è quello di portare ad unità elementi diversi: per questo è molto più difficile fare
il dirigente scolastico che il dirigente d’azienda.
Stimolato dagli interventi che si sono succeduti in sala, ha ripreso la parola anche Gianni Carlini per
alcune puntualizzazioni. Premesso che la forza della FLC CGIL sta nel fatto che rappresenta anche altri
lavoratori , ha affermato che il Sindacato ha sempre creduto nell’Autonomia: lo testimoniano le
posizioni assunte al riguardo, i documenti elaborati e pubblicati. Ha sottolineato come i dirigenti
scolastici abbiano dimostrato di avere coraggio e di credere nell’autonomia; sono gli altri però,
amministrazione centrale e periferica ed Enti locali, che continuano a scaricare sulle scuole oneri
impropri: Consip, bandi per mensa, bandi per appalti, bandi per assistenza all’handicap…
Ha ribadito che per fare il mestiere di dirigente scolastico non è necessario cambiarne il profilo:
l’articolo 25 del DLgs 165/01 è chiaro. Molto meno chiaro e peggiorativo è invece quanto contenuto
nel documento “la buona scuola” a proposito dei dirigenti scolastici. Ha affermato di non condividere
l’immagine del dirigente scolastico “timoniere”: il timoniere regge il timone, non governa la nave;
sarà il potere politico a controllare e governare tutto?
Per Carlini il dirigente scolastico, col profilo già declinato nell’art. 25, ha bisogno di strumenti e
risorse, di organi collegiali riformati, di non essere continuamente sviato dal proprio lavoro (vedi
il problema della gestione delle graduatorie di supplenza!). Ha concluso invitando tutti a lasciar fare
al Sindacato il proprio mestiere perché lo fa bene : non è un caso che il segretario generale
Pantaleo abbia affermato con forza che i dirigenti scolastici sono mal pagati e che va portata avanti
la lotta per l’equiparazione retributiva interna ed esterna.
**********
08. web cronaca 2 giornata – relazione Sergio Auriemma
Terza sessione
Il programma della seconda giornata del convegno nazionale dei dirigenti scolastici della FLC CGIL si
è aperto con una apprezzata relazione di Sergio Auriemma, Avvocato Vice Procuratore generale della
Corte dei Conti, sul tema “ Il “sistema” della dirigenza pubblica: connessioni e specificità”.
Chiarito perché parlerà di “sistema della dirigenza”, all’interno del quale trovano collocazione le varie
forme della dirigenza, ha fatto un richiamo al Disegno di legge di riforma della Pubblica
Amministrazione e al Dossier “La buona scuola” affermando che quanto fatto finora costituisce
“diagnosi”, adesso viene la fase più complessa: passare dalla diagnosi alla terapia.
L’analisi si è conclusa con l’ascolto (sempre positivo tastare il polso); adesso bisogna iniziare la fase
dell’attuazione, cominciare a scrivere le norme: alcune di esse sono già contenute nella legge di
stabilità, altre dovranno essere contenute in decreti legge e disegni di legge, che costituiranno una
serie di strumenti in grado di tradurre la diagnosi in terapia.
Da osservatore esterno, ha voluto precisare che la Corte dei Conti ha già fornito al Governo tre pareri:
sulla dirigenza scolastica, sul disegno di legge di riforma della pubblica amministrazione e sulla legge
di stabilità, mostrando preoccupazione per l’ulteriore riduzione del Fondo dell’Istituzione
Scolastica che ha una grande importanza sociale oltre che didattica consentendo l’ampliamento
dell’offerta formativa.
E’ passato quindi a delineare possibili effetti ed itinerari per la dirigenza. Per la dirigenza scolastica,
dopo aver richiamato l’immagine del Visconte dimezzato, ha affermato che le sue costanti sono
costituite dai principi costituzionali , gli articoli 28, 95 e 97 della Costituzione, tracce per
l’orientamento di qualsiasi attuatore normativo. Ha ricordato come tutte le riforme della dirigenza
siano andate di pari passo con le riforme dell’amministrazione come un binomio indispensabile: T.U.
3/57, L. 249/68, L. 748/72, legislazione Cassese sulla privatizzazione del pubblico impiego,
legge Bassanini e la scommessa sulla contrattualizzazione, legge Brunetta e la performance.
Quella del dirigente è una figura professionale da inquadrare sia in ingresso sia nel mantenimento
definendone la sfera della potestà decisionale, i momenti decisionali monocratici, le responsabilità. Nel
disegno di legge di riforma della pubblica amministrazione ci sarà anche un riguardo per la dirigenza
scolastica. Nel sistema della dirigenza pubblica devono esserci sia connessioni (senza connettivi non
c’è sistema) sia specificità. Ha quindi polemizzato con quanti usano l’espressione “molestie
burocratiche”: sono molestie o regole minime di convivenza? Senza burocrazia, ha affermato, si
sta fuori dal sistema.
Elementi di connessione del sistema della dirigenza pubblica sono costituiti da:

funzione di direzione (senza potere di direzione non c’è dirigenza; altro è il modo di dirigere,
democratico o autoritario, gerarchico, di mero indirizzo, co-ordinato);

spazio di discrezionalità (valutazione, approntamento, individuazione, accertamento,
criteri…);

scelta adeguatamente motivata.
Ha posto quindi l’accento sulle bulimie documentali: è necessario liberarsi dalle carte, soprattutto
da quelle inutili, attenti a non confondere però tra semplificazione e deregolazione.
Sulla responsabilità dei risultati, ha evidenziato che per la dirigenza scolastica non c’è ancora un
sistema di valutazione: i risultati devono risultare dal raggiungimento di obiettivi di ruolo, obiettivi di
leadership.
La dirigenza scolastica poggia su una stratificazione legislativa (art. 396 del T.U. 297/94, art. 25
D.Lgs. 165/01, art. 17 D.L. 104/2013) e le stratificazioni non aiutano. “Il dirigente scolastico
sovrintende al governo di una scuola quale struttura dotata di autonomia” Nel governo della scuola a
chi l’indirizzo e la gestione? Secondo la delibera dell’ANAC 144/2014 nella scuola non c’è potere di
indirizzo. Ha affermato che la leadership è innanzitutto ruolo, competenze (anche in senso giuridico),
attribuzioni, compiti. Il dirigente scolastico è un leader solo manageriale? Ha attribuzione manageriale
prevalente, ma deve essere capace di organizzare, dislocare e direzionare i compiti; deve saper
animare, coordinare una molteplicità di leadership professionali all’interno della scuola, avere capacità
di dirigere la scuola. Restano da sciogliere i nodi relativi a: sviluppo della professionalità (a
cominciare da quella docente con cui c’è interattività), flessibilità dei modelli organizzativi
(indispensabile per effettiva autonomia), competenze specifiche.

Vai alle slide di Sergio Auriemma - “ Il “sistema” della dirigenza pubblica: connessioni
e specificità”
**********
09. web cronaca 2 giornata – relazione Anna Armone
La seconda relazione della mattinata è affidata ad Anna Armone , Responsabile degli Affari Generali
presso la Scuola Nazionale dell’Amministrazione, che affronta il tema “La funzione e le
responsabilità dirigenziali nell’evoluzione del sistema scolastico territoriale”.
Dopo aver espresso apprezzamento e condivisione verso la relazione di Auriemma, ha innanzitutto
affermato che l’autonomia scolastica non è una autonomia piena come le altre presenti nel territorio.
La scuola nel territorio è un organo con personalità giuridica, ma norme generali, principi
fondamentali, livelli essenziali di prestazioni, policy (insieme delle azioni strategiche) sono dettati
dallo Stato e dagli Enti locali: le regioni con la competenza legislativa concorrente per le questioni
organizzative, gli Enti territoriali locali con le competenze amministrative.
Ha posto quindi la domanda :come si pone il dirigente scolastico nel rapporto con gli Enti locali?
La risposta è nell’articolo 3 del DPR 275/99: come rappresentante legale dell’istituzione scolastica. Per
quanto riguarda il rapporto con le Regioni, poche di esse prevedono la partecipazione delle autonomie
scolastiche, proprio perché non c’è parità di autonomia. È importante invece la rappresentatività
delle scuole: le politiche sul territorio funzionano se c’è collaborazione tra quelli che in esso devono
attuarle.
La presenza del soggetto scuola nel territorio deve essere istituzionalizzata e riconosciuta, in fonti
normative, o come assieme di scuole o come reti istituzionali di scuole; in questo modo allora il
dirigente scolastico si potrà relazionare col territorio. Cosa bolle in pentola?
Nel testo di riforma costituzionale, di cui non parla “la buona scuola”, sparisce la legislazione
concorrente: lo Stato con legge può intervenire sulle Regioni sull’unitarietà del sistema scolastico.
L’autonomia scolastica resta in uno spazio limitato e limitativo.
Il documento “la buona scuola” non cita mai Comuni, Regioni, articolo 117 della Costituzione, DLgs
112; per quanto riguarda il dirigente scolastico, il documento lo vede pienamente responsabile della
gestione generale per la realizzazione del progetto di miglioramento definito sulla base della
valutazione mentre vede la comunità territoriale come sostegno per l’apertura della scuola ad iniziative
sul territorio.
Ha affermato che la conferenza delle Regioni dovrebbe servire a definire la programmazione
dell’offerta formativa territoriale. Concludendo ha affermato che non si riesce ancora a declinare la
partecipazione delle scuole autonome e dei dirigenti scolastici; la leadership può essere utilizzata per
attivare processi e rappresentanze nel territorio. Ma la strada è lunga e tortuosa.

Vai alle slide di Anna Armone - “La funzione e le responsabilità dirigenziali
nell’evoluzione del sistema scolastico territoriale”
10. web cronaca 2 giornata – dibattito e conclusioni
Dopo le due stimolanti relazioni, numerosi sono stati gli interventi dei convegnisti che hanno toccato
i temi delle reti di scuole, della specificità delle scuole e dei dirigenti scolastici, del dimensionamento,
dell’autonomia scolastica, degli Organi Collegiali, della sovrapposizione normativa, del rapporto col
MIUR e le Direzioni regionali, del rapporto tra reti di scuole e autonomia scolastica, della necessità
della delegificazione.
Nelle risposte, l’avvocato Auriemma dopo aver premesso che i magistrati non vogliono supplire la
politica ma che intervengono o quando i politici non sanno decidere o quando i cittadini chiedono, ha
affrontato il tema della specificità delle scuole, prospettando che le soluzioni ci sono e consistono
nell’adattamento di tutte le normative generali che sono calate nella realtà scolastica (a
condizione che si tratti di adattamento e non copiatura, come nel decreto di adattamento del MIUR
sulla sicurezza).
Va chiarito bene, scrivendo bene i testi normativi, come funzionerà l’organico funzionale: sarà di
rete? Di scuola? Sui dirigenti scolastici e sul ruolo unico della dirigenza pubblica, è giusto escludere la
dirigenza scolastica dal ruolo unico in nome della specificità; altra cosa è invece la retribuzione che
non può essere così distante da quella dei dirigenti pubblici. Per quanto riguarda gli organi collegiali,
invece di predisporre nuovi organi collegiali che rispondano alla realtà delle scuole, la discussione si è
arenata su rappresentatività/partecipazione e sulla presidenza del CdI invece che sul ruolo che
deve assumere l’organo collegiale. Ne “la buona scuola” non si parla di organi collegiali!
Infine ha concluso affermando che non servono più leggi: il male nel nostro Paese è l’anomia, la
scarsa qualità delle leggi, non la mancanza di esse. Bisogna andare verso la semplificazione delegificativa non de-regolativa, verso la de-burocratizzazione non verso la sburocratizzazione;
serve una legge leggera. E che la scuola non sia più tormentata da leggi che si sovrappongono e da
note ministeriali che cambiano le leggi.
Anna Armone ha voluto aggiungere che con i progetti di riforma in atto si determina una presenza
forte dello Stato sul territorio,mentre col Regolamento di riorganizzazione del MIUR non si capisce
cosa facciano gli Uffici Scolastici Regionali rispetto alle singole autonomie scolastiche. Si dovrà
decidere anche come sarà il dirigente scolastico futuro: seguirà il percorso educativo o le funzioni
gestionali? Gli altri Stati non hanno Dirigenti scolastici ma hanno Capi di Istituto con poteri precisi
e che guadagnano molto di più.
Conclusioni
Prima della chiusura dei lavori del Convegno, è intervenuto Antonio Bettoni, Presidente nazionale di
Proteo Fare Sapere, che ha voluto ringraziare tutti i partecipanti per l’attenzione e l’attiva
partecipazione con cui hanno seguito i lavori dei due giorni. Un ringraziamento particolare l’ha rivolto
a tutti i relatori che hanno dimostrato alta capacità, competenza, abilità nel coinvolgere ed hanno
arricchito il dibattito di tanti spunti interessanti di riflessione .
Infine Gianni Carlini ha rivolto un sentito ringraziamento a tutti i partecipanti per l’interesse
dimostrato e ai relatori per le loro esposizioni che hanno offerto ottimi contributi al tema oggetto del
dibattito del convegno.
Ha voluto sottolineare che nei nostri convegni non siamo soliti invitare chi ci dà ragione e che
apprezziamo i punti di vista critici e diversi che ci aiutano a chiarire meglio le varie questioni. Ha
ribadito che ancora una volta l’annuale convegno dei dirigenti scolastici ha centrato l’obiettivo,
mettendo al centro del dibattito un tema particolarmente sentito da tutti e facendolo esaminare da
esperti diversi e con punti di vista diversi.
Le proposte, i consigli e anche le critiche che sono emersi durante il convegno saranno oggetto di
riflessione per la struttura nazionale di comparto dei dirigenti scolastici e per tutto il sindacato.
Ha salutato gli intervenuti dando appuntamento al prossimo convegno annuale dei dirigenti scolastici
che l’anno prossimo potrebbe svolgersi a Milano in coincidenza con l’Expo.
**********