Introduzione alla Corte Europea dei Diritti dell`Uomo Struttura

Introduzione alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo
Struttura, procedura e condizioni di ricevibilità
Irene Gentile-Brown
Giurista referendaria presso la Corte Europea dei diritti dell’Uomo e membro del Servizio del
Giureconsulto
1. Funzionamento della Corte e organi decisionali
a) Il giudice Unico
b) Il Comitato di tre giudici
c) La Camera e le Sezioni
d) La Grande Camera
2. La fase d’introduzione del ricorso et la conformità con i criteri stabiliti dall’art 47 del
Regolamento della Corte (aggiornato al 1 gennaio 2016)
3. L’assegnazione all’organo decisionale e le condizioni di ricevibilità
a) Il ricorso individuale e la nozione di “vittima”
- Vallianatos e altri c. Grecia [GC], nos 29381/09 et 32684/09, CEDH 2013
- Varnava e altri c. Turchia [GC], nos 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90,
16071/90, 16072/90 et 16073/90, CEDH 2009
- Giuliani e Gaggio c. Italia [GC], no 23458/02, CEDH 2011
-Smaltini c. Italia (dec.), n° 43961/09, 24 marzo 2015
- Soering c. Regno Unito, 7 luglio 1989, serie A no 161
- Dudgeon c. Regno Unito, du 22 ottobre 1981, serie A no 45
- Ada Rossi e altri c. Italia (dec.), no 55185/08, 16 dicembre 2008
b) L’irricevibilità per non rispetto delle regole di procedura
i. L’esaurimento delle vie di ricorso interne
- D.H. e altri c. Repubblica Ceca [GC], no 57325/00, CEDH 2007-IV
- Sejdovic c. Italia [GC], no 56581/00, CEDH 2006-II
- D.A. e altri c. Italia, nos 68060/12, e altri 14 gennaio 2016
- Parrillo c. Italia [GC], no 46470/11, CEDH 2015
ii. La regola dei sei mesi
- Sabri Güneş c. Turchia [GC], no 27396/06, 29 giugno 2012
iii. Ricorso anonimo
iv. Ricorso essenzialmente identico
v. Ricorso abusivo
- Basileo e altri c. Italia (dec.) n° 11303/02, 23 agosto 2011
- Mollacco e altri c. Italia (dec.) n° 35678/02, 9 aprile 2013
- Zarubica c. Serbia, n° 35044/07 e altri (dec.) 26 maggio 2015
c) La compatibilità con i diritti garantiti dalla Convenzione e dai Protocolli
i. ratione loci
ii. ratione temporis
iii. ratione materiae
Qualche esempio quanto all’articolo 6
- Vilho Eskelinen e altri c. Finlandia [GC], no 63235/00, CEDH 2007-II
- Ferrazzini c. Italia [GC], no 44759/98, CEDH 2001-VII
- Maaouia c. Francia [GC], no 39652/98, CEDH 2000-X
iv. ratione personae
- Moretti et Benedetti c. Italia, no 16318/07, 27 aprile 2010
Qualche esempio quanto all’articolo 8
- Tysiąc c. Polonia, no 5410/03, CEDH 2007-I
- Costa et Pavan c. Italia, no 54270/10, 28 agosto 2012
d) L’irricevibilità per ragioni di merito
i. La manifesta infondatezza
-Smaltini c. Italia, n° 43961/09 del 24 marzo 2015
ii. Il criterio del “pregiudizio importante”
- Ionescu c. Romania, n° 36659/04 del 1 giugno 2010
- Vartic c. Roumania (no 2), no 14150/08, 17 dicembre 2013
- Živić c. Serbia, no 37204/08, 13 settembre 2011
- Korolev c. Russia, n° 25551/05 del 1 luglio 2010).
4. Cenni sul funzionamento del Dipartimento del Giureconsulto della Corte