Werner Busch Alcuni aspetti della morale di Immanuel Kant per le

Werner Busch •
Alcuni aspetti della morale di Immanuel Kant per le scuole
Savona – Sala Rossa del Comune di Savona
Giornata della Filosofia UNESCO
15 novembre 2007
Il ben conosciuto dizionario “La guida Oxford alla filosofia” formula: “Kant - il più
importante filosofo europeo dell’era moderna”. Tuttavia ascoltiamo spesso tre severe
critiche contro la filosofia di Immanuel Kant.
Per primo, la gente dice, che la morale di Kant, una delle parti più importanti della
sua filosofia, non è nuova, perché il suo imperativo categorico: “Agisca su una massima
che può essere trattata anche come una legge universale” è identico alla ‘regola d’oro ’:
“Non fare agli altri, ciò che non vuoi sia fatto a te”.
La seconda critica espressa spesso è che l’imperativo categorico è solo formale e
questo è il perché non è applicabile e quindi senza usi nella vita di tutti i giorni.
La terza critica veramente attuale è che la teoria della libertà di Kant non è fondata,
perché le scienze moderne della mente mostrano che le idee nel nostro cervello si
spiegano solo attraverso i procedimenti neurologici che escludono ogni libera realtà
umana.
Se queste tre critiche fossero giuste Kant potrebbe rimanere un grande stimolatore
di pensiero filosofico, ma la sua filosofia non sarebbe degna di essere pensata nelle
scuole. Anche se gli studenti dovrebbero saper fare esperimenti anche in filosofia, ci deve
essere un risultato che loro possono trasportare nella loro vita normale e nella loro
condotta morale. Questo è il perché io proverò a riflettere su queste tre argomentazioni
difendendo la morale di Kant anche se non posso confutare le tre argomentazioni. Non
posso dimenticare la mia intenzione di dare aiuto per l’accrescimento degli studenti.
Per primo, ciò che riguarda la regola d’oro. Kant conosceva questa famosa regola,
la quale è conosciuta bene fin dall’Ellenismo, veramente bene, perché Thomas Hobbes la
prese come suo più grande principio morale. Kant non avrebbe potuto essere così
orgogliosa di aver scoperto l’imperativo categorico se non fosse stato convinto di aver
veramente trovato un principio completamente nuovo. Nella “Fondazione della Morale
nella Metafisica” chiama le regole d’oro “esperimenti”.
•
Presidente dell’Association Internationale des Professeurs de Philosophie (enr.Bruxelles). Emerito studioso del pensiero di Immanuel Kant. Dottore, Professore di Filosofia a Kiel (D) e Dirigente. Qual è ora la differenza tra la regola d’oro e l’imperativo categorico? Proverò a
mostrare ciò attraverso un esempio. Per favore scusate se prendo un singolo crimine
come oggetto dell’argomentazione. Ma qualche volta nella filosofia proviamo a dimostrare
le nostre idee attraverso caratterizzanti situazioni estreme.
Qualche anno fa abbiamo avuto un malvagio caso di cannibalismo in Germania. Un
tipo perverso, nella piccola città di Hessen, scoprì a Berlino via internet una vittima che
voleva e acconsentiva ad essere uccisa e ad essere mangiata. La corte di Kassel disse di
non avere possibilità di condannare il cannibale perché la vittima aveva acconsentito ad
essere uccisa anche sotto questa crudele condizione. I giudici rivelarono che non c’era
una speciale legge per cannibalismo volontario- naturalmente non c’è!- e quindi seguirono
il contrario della regola d’oro: “Fai agli altri, ciò che vorresti fosse fatto a te”. Oppure
seguirono la sentenza del diritto Romano: “Non sia fatta ingiuria volontariamente” che è
compatibile con la regola d’oro come un principio di reciprocità. Io ero veramente stupito
da questa sentenza della corte di Kassel. Naturalmente la corte di appello di Francoforte
sospese il giudizio di Kassel e condannò l’assassino all’ergastolo. I giudici di Francoforte
seguirono l’imperativo categorico. È lampante che nessuno può acconsentire di essere
ucciso se accetta questo principio: “Agisca su una massima che può essere trattata anche
come una legge universale”. Non ci può essere una legge universale nell’essere ucciso.
Io penso diventi chiaro che Kant trova con il principio dell’imperativo categorico una
nuova base della morale che la gente non può muovere o cambiare. Trova una formula
con cui possiamo definire un punto essenziale dell’umanità, l’assoluta invulnerabilità di
una persona se non ci sono nessuna aggressione e nessuna difesa. Con
l’argomentazione di Kant possiamo facilmente arrivare alla nozione della dignità degli
uomini.
Ma trattando la seconda critica la gente accetta che l’imperativo categorico venga
applicato in estremi casi come abbiamo menzionato, ma non nella vita di tutti i giorni.
Altrimenti dicono che non abbiamo bisogno dell’imperativo categorico per crimini così
estremi poiché sono odiosi con loro stessi. Di conseguenza l’imperativo categorico sembra
completamente inutile.
Con un piccolo sguardo all’inizio della morale di Kant proverò a mostrare come Kant
spieghi la praticabilità dell’imperativo categorico.
Fra il XVI e il XVIII secolo- circa 20 anni prima della sua prima pubblicazione sulla
morale- Kant fu profondamente impressionato da un’argomentazione di Thomas Hobbes
che trova nel “Leviathan”. Qui Hobbes scrive:
“Così quell’ingiuria o ingiustizia nelle controversie è qualcosa come quella che nelle
discussioni tra scolari è chiamata assurdità. Per come è stata chiamata, l’assurdità
contraddice ciò che mantenne all’inizio; così nel mondo, c’è ingiustizia e ingiuria
volontariamente per sopprimere l'effetto di una modifica che fin dall'inizio lui aveva fatto
volontariamente”.
Ciò che è significante è che Hobbes traduce una relazione logica che trova nelle
discussioni nella relazione morale.
In questo senso per capire una sola logica del problema morale Kant nota nel XVI
sec: “La gente dice che assolutamente è necessario dare tre angoli al triangolo. Solo così
è possibile mantenere una promessa”. (Reflexion 6592) Questa legge che una persona
non deve contraddire se stesso se l’uomo vuole essere considerato come essere morale è
un motivo che possiamo trovare in tutti i lavori tardivi di Kant. In un ampio aspetto
possiamo ricordare “L’uomo buono” di Cicerone.
Ma come completare questa morale che consiste nell’evitare l’auto contraddizione
con una morale materiale, come applicare logica morale nel sociale? Anche i criminali
promettono di lavorare insieme in un crimine e non si contraddicono. È chiaro che Kant
prende più tardi l’imperativo categorico per completare questi spazi vuoti.
È veramente un fatto sorprendente che la formula dell’imperativo categorico non fu
inventata dallo stesso Kant. La formula deriva da Pierre Bayle, un autore di cui le opere
sono ampiamente diffuse nella prima parte del XVIII secolo. Lui stesso era un profugo e
così ha esperienze personali di intolleranza religiosa. Lui è preso come fondatore del
movimento di tolleranza in Europa.
Pierre Bayle pubblicò nel 1686 un libro con titolo: “Commento filosofico su queste
parole di Gesù Cristo: l’essere contrari all’entrata del trattato della tolleranza universale”.
Questo è: Trattato sulla tolleranza universale. Bayle concentra le sua argomentazione su
un ultima riflessione per trovare forme internazionali della tolleranza nelle seguenti parole:
“Io ho sperato, che un uomo, che vuole liberare se stesso dalla passione e dal costume e
che vuole venire a sapere esattamente la naturale spiegazione nel rispetto della morale,
alzato se stesso sul suo personale interesse e il costume del suo paese e chiesto a se
stesso generalmente: è certamente una cosa giusta e se dovesse vivere in un paese dove
non è usata e dove sono libere di praticarla o non prenderla persone, vedrebbero mentre
egli la pratica che è un modello che può essere globalizzato?
Pierre Bayle trova la sua soluzione per la tolleranza in un esame in cui si chiede se
un costume che è visto soprattutto come una legge sociale o esplicita possa essere
accettato a livello internazionale. Spesso io raccomandai ai miei studenti per trasformare
l'imperativo categorico nella forma seguente: Agite su una massima che può essere
utilizzata anche come una legge internazionale. La ragione è che noi realmente troviamo
in campo internazionale per prime le formulazioni di Kant e il suo principio morale.
La domanda ora è se possa essere probabile che Kant avesse letto il libro di Pierre
Bayle sull’argomento della tolleranza..Johann Georg Hamann,famoso amico di Kant,
aveva nella sua grande biblioteca il libro di Bayle. Dalle loro lettere noi sappiamo che gli
amici si scambiarono numerosi libri. Delle frasi espresse nei lavori di Kant riguardo alle
religioni abbiamo potuto sapere che Kant aveva effettivamente letto le teorie di Bayle. Da
ciò che emerge dall’esame morale dei principi di Kant e Bayle e dal contesto storico
possiamo supporre che l'imperativo categorico fosse il principio della socievolezza
internazionale o globale.
La riflessione di Bayle è solamente una raccomandazione. La combinazione del suo
esame internazionale con la forma di logica morale presa da Hobbes produce una
necessità di accettare moralmente solamente quegli affari o azioni che sono approvati
globalmente.
Come risultato noi ora abbiamo un'interpretazione della morale di Kant che rende
possibile usare questo imperativo categorico in pratica. Noi dobbiamo esaminare se
un'azione è compatibile con la condizione di vita globale degli uomini. Farò un esempio.
Nelle nostre società moderne noi abbiamo molti divorzi. Alcune settimane fa una statista
Bavarese,una donna, ha proposto,seriamente, di limitare il tempo di matrimonio a cinque
anni. Naturalmente la coppia potrebbe prolungare la permanenza insieme qualora lo
volesse. La cosa interessante che noi troviamo la stessa riflessione nella grande storia
d’amore “Die Wahlverwandtschaften”,di Johann Wolfgang Goethe.Dopo Kant noi
dobbiamo necessariamente pensare se questa forma corta di matrimonio possa e debba
essere presentata in ogni paese in quanto sarebbe una forma legale che corrisponde
all'essenza di esseri umani. È evidente che l'esame morale di Kant necessita di una
grande conoscenza dell'antropologia, perché ogni azione morale o immorale tocca la vita
materiale degli uomini. La mia esperienza come un insegnante di filosofia è che agli
studenti piace riflettere moltissimo se tale forma corta di matrimonio nell’esempio
dovrebbe essere presentata in tutti i paesi di membro dell'Unione europea dalla
commissione di Bruxelles. In questo senso l'armonizzazione attuale di legge in Europa
rende necessario una richiesta continua dell'imperativo categorico.
Noi abbiamo una descrizione molto buona della morale di Kant dal giovane
Friedrich Schlegel. Egli scrisse:”La giurisprudenza è caduta sulle parti interne di Kant. Ora
essi la chiamano morale”. Per quel che concerne la vita di ogni giorno,essa è la miglior
condizione se noi non abbiamo bisogno di qualsiasi morale come noi troviamo qualche
volta in una vita di una famiglia felice o in un gruppo operativo compatto. Ma l’esperienza
di vita ci mostra in anticipo che il prossimo conflitto tra uomini è destinato ad arrivare molto
presto. Solamente se c'è un conflitto infatti Kant dice di pensare se la nostra decisione è
compatibile con socievolezza universale, concentrandosi naturalmente sulla nostra
situazione personale e speciale dalla massima.
Io penso che questa sia un’ottima forma applicabile di morale.
Permettetemi di aggiungere che la morale di Kant è compatibile con la teoria
attuale di identità multiple che il vincitore de premio di Nobel del 1998 Amartya Sen ha
saputo sviluppare contro Samuele Huntingtons nello Scontro delle Civiltà. Ora la terza
critica: noi non siamo liberi di agire moralmente. La teoria di Kant sulla libertà dipende dal
suo concetto di spazio e tempo. Kant vide molto presto che le relazioni in gergo spaziale
non possono essere spiegate da insediamento o da una nozione come per esempio
faceva John Locke, ma solamente da intuizione. La differenza tra la mano destra e la
sinistra non può essere capita razionalmente,perché ragionando secondo nozione esse
sono identiche. Queste sono forme speciali di intuizione dalle quali noi possiamo stabilire
se la scarpa o la mano è la destra o la sinistra. Di conseguenza sono relazioni che noi
possiamo spiegare solamente dall'intuizione di spazio e tempo, così che noi possiamo
stabilire se ci sono materiali di pensare che devono essere capiti senza spazio e tempo.
Queste sono le relazioni intellettuali e pure, le idee con le quali Kant anima un Platonismo
nuovo. Kant per provare agli scettici questi concetti trova le antinomie della ragione pura.
Questo fu il suo risultato: noi siamo tanto liberi quanto non lo siamo. Ma in ogni giorno di
vita è necessario immaginare la libertà. Un giudice non può condannare un accusato
come essere umano senza dire cosa deve ed avrebbe potuto fare nonostante, per
esempio, il suo cattivo curriculum vitae. Senza la supposizione dell'idea sulla libertà il
giudice potrebbe condannarlo solamente come se fosse un animale.
Desidero aggiungere un'esperienza molto banale di ogni giorno: Noi non possiamo
vivere nel senso dello “eu zen” di Aristotele come una buon condizione umana se non
immaginano la libertà ognuno di fronte all'altro. Se noi ci considerassimo solamente sotto
la determinazione di materiale, noi faremmo solamente alla nostra cattiva condizione di
vita e alle turbolenze dei nostri ormoni. L'idea che noi possiamo ricominciare, perché
siamo liberi, ci dà aria fresca per respirare. Io ricordo con piacere come riflettei sulla teoria
di Kant del nuovo inizio coi miei studenti, un'idea che Hannah Arendt che passò la sua
gioventù in Knigsberg anche ha preso come uno delle essenziali teorie della.
In conclusione permettetemi di sintetizzare semplicemente la morale di Kant: La
morale di Quest’ultimo è una combinazione della logica morale di Thomas Hobbes, la
legge sulla riflessione dell’esaminazione di Pierre Bayle e la teoria delle antinomie della
libertà. In questa mistura la morale di Kant è applicabile ed unica. Io spero che questo vi
abbia chiarito quella morale di Kant che vale anche se non esiste garanzia che tutto ciò sia
totalmente corretto. Ciononostante la morale di Kant è molto fertile ed penso che nel
processo di globalizzazione attuale sia anche molto utile.
La morale di Kant è solo una parte compatibile degli scopi dell'Unesco. Costumi ed
atteggiamenti che per mezzo di relazioni internazionali seguono l'imperativo categorico di
Immanuel Kant, sono naturalmente anche il frutto del lavoro permanente dell'Associazione
Internazionale dei Professori di Filosofia .
Noi, insegnanti di filosofia e studenti ancora oggi facciamo tesoro della grande
tradizione della filosofia del Mediterraneo. Spero che un piccolo contributo filosofico sia
attualmente giunto a Savona dall'area Marittima del Baltico.
Traduzione in italiano di Basso Jacopo e Davide Costa
Consulenza del Prof. Lepanto Francesco