Criteri di Daubert - Dipartimento di Filosofia

Come identificare ricordi
autobiografici ed intenzioni?
Lo aIAT, un nuovo metodo per
identificare la menzogna
Sara Agosta
Istituto Italiano di Tecnologia
Beth Israel Deaconess Medical Center (Harvard
Medical School)
Contenuti
• Menzogna  Metodo per identificare le bugie
• Memoria autobiografica  Valutazione della
veridicità di un evento autobiografico
• Associazioni Implicite  Implicit Association Test
• Esperimenti
• Conclusioni
La menzogna: definizioni
• La bugia è una negazione intenzionale di una verità soggettiva
(Augustine, 1948)
• La bugia è un’affermazione falsa fatta con l’intento di ingannare
(Chambers, 1991)
• Mentire è il processo attraverso cui un soggetto tenta
deliberatamente di convincere la propria vittima della verità di una
proposizione che egli stesso sa essere falsa. Una caratteristica
concomitante è l’occultamento di informazioni che egli sa essere
vere (Spence, 2001)
• “… indipendentemente dalla natura dei processi cognitivi ed
emozionali che precedono ed accompagnano la decisione di
mentire, tutte le menzogne richiedono l’esecuzione di una risposta
che è incompatibile con la verità” Johnson, et al., 2003.
La menzogna: le funzioni esecutive
Problem solving- PianificazioneInizio e inibizione di
comportamenti- Working
memory
CORTECCIA PREFRONTALE
Compiti di routine o
automatizzati
Comportamenti pianificati
“Mentire” comporta la
generazione di una nuova
risposta e la soppressione di
quella vera
Comportamenti
automatizzati, di routine
SISTEMI SUBCORTICALIPOSTERIORI
“La verità” come modello di
risposta di base
Quali i metodi usati per riconoscere chi
mente?
I segni della menzogna
•Comportamentali: postura del corpo, pattern di risposta, tempi
di reazione, blink;
•Fiosiologiche: battito cardiaco, conduttanza cutanea, pressione
sanguigna (mentre il soggetto risponde ad una serie di domande:
Control Question Test or Guilty Knowledge Test)‫‏‬
•Cervello: DLPFC, VMPFC, ACC
La memoria autobiografica e i suoi metodi
•
La memoria autobiografica: esperienze personali, specifiche,
durature e (di solito) significative per il soggetto
•
La maggior parte degli studi sulla memoria autobiografica si basa
sulla quantità delle informazioni ricordate (e.g., Crovitz &
Schiffman, 1974; Kopelman, 1989).
•
Non sono stati condotti studi che abbiano come scopo
quello di valutare la veridicità di un evento autobiografico
negli adulti.
Goal della ricerca
•Goal: identificare un evento autobiografico vero e falso
•Metodo: implicit association test (IAT)
•Logica: “ se due concetti strettamente associati richiedono la
stessa risosta motoria I soggetti saranno più veloci del caso in cui
due concetti associati richiedano risposte diverse”
Implicit Association Test: esempio
Blocco 1
AA
AE
Blocco 2
Piacevole
Spiacevole
Blocco 3
buono
A
Americani
Africani
L
Americani
Europei
A
L
Piacevole Spiacevole
Blocco 4
buono
A
AA
Piacevole
AA
EA
Blocco 5
L
AE
Spiacevole
A
AE
L
AA
buono
A
AE
Piacevole
https://implicit.harvard.edu/implicit/demo/
L
AA
Spiacevole
Greenwald et al., 1998
Lo IAT autobiografico
Blocco 1
VERO
FALSO
Sono di fronte al computer
Blocco 2
PARIGI
A
Vero
L
Falso
LONDRA
Blocco 3
Ho visto la torre Eiffel
A
Parigi
L
Londra
Sono di fronte al computer
Ho visto la torre Eiffel
Blocco 4
LONDRA
PARIGI
Blocco 5
A
Vero
Parigi
L
Falso
Londra
Ho visto il Big Ben
Sono di fronte al computer
A
Londra
L
Parigi
Ho visto la torre Eiffel
A
Vero
Londra
L
Falso
Parigi
https://webaiat.appspot.com
Sartori et al., 2008
Metodo
•
Ai partecipanti si chiede di dare una risposta
il più velocemente possibile, premendo 2
tasti di una tastiera.
•
Ci sono 2 blocchi critici: un blocco
CONGRUENTE e un blocco
INCONGRUENTE.
•
Effetto IAT viene definito come la differenza
fra il blocco congruente ed il blocco
incongruente
Lo IAT autobiografico (aIAT)‫‏‬
Lo aIAT è stato validato in diversi esperimenti:
• aIAT carte
• aIAT mock-crime
• aIAT vacanze
• aIAT guida in stato di ebbrezza
aIAT carte
Block 1
TRUE
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
Block 2 CARD 4
“I picked up th card 4”
Block 3 TRUE
“I picked up the card 7”
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
CARD 4
‫‏‬CARD 7
Block 4 CARD 7
Block 5
CARD 7‫‏‬
CARD 4‫‏‬
“I saw the card 7”
“I saw the card 4”
TRUE
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
CARD 7
CARD 4
“I saw the card 7”
4”
“I saw the card
Studi di validazione:risultati
aIAT carte
Reaction Time (ms)
TRUE/Card 4
1700
1500
1300
1100
900
700
Card selected "4 of
diamonds"
aIAT guida in stato d’ebbrezza
TRUE/Card 7
Card selected "7 of
clubs"
aIAT mock crime
TRUE/I stole the CD-rom
TRUE/My driving license was suspended
TRUE/My driving license was not
suspended
Drivers with
suspended license
Control group
2000
Reaction Time (msec)
Reaction Time (msec)
TRUE/I did not steal the CD-rom
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1800
1600
1400
1200
1000
800
Guilty suspects
Effetto di facilitazione dovuto all’accoppiamento di due concetti associati
Innocent suspects
Potenziali evocati: aIAT carte
Late Positive Component: LPC
•Nel blocco incongruente il soggetto
deve porre maggiori risorese cognitive
rispetto il blocco congruente e deve
inibire la risposta automatica di
associazione
•LPC: segno della “risposta di conflitto”
LPC
aIAT: contromisure
• aIAT vacanze
• aIAT 2 carte
• aIAT 10 carte
GRUPPI:
non-faking: hanno ricevuto le istruzioni standard
naïve-faking: gli era chiesto di fare del loro meglio per “battere la macchian
della verità” ed evitare che lo sperimentatore venisse a conoscenza del reale
episodio autobiografico
instructed-faking:
erano istruiti a rallentare nel blocco congruente e
velocizzare il blocco incongruente (Fiedler & Bluemke, 2005)‫‏‬

aIAT contromisure: risultati
2 Card experiment
Co n g ru e n t
10 Cards experiment
In co n g ru e n t
2100
1700
1900
me a n RT s (a ve ra g e )
1900
1500
1300
1100
900
700
C ongruent
Inc ongruent
1700
1500
1300
1100
900
700
500
500
Non-f aking group
Naïv e-f aking group
Ins truc ted-f aking group
Holiday experiment
Non-f aking group
Naive-f aking group Instructed f aking group
Congruent
Incongruent
2100
1900
Mean RTs (msec)
Mean RTs (msec)
2100
1700
1500
1300
1100
900
700
500
Non-f aking group
Naive-f aking group
Instructed-f aking group
aIAT contromisure: risultati
AUC: .88
Conclusioni: è possibile identificare I
soggetti che hanno utilizzato con
successo le contromisure e distinguerli
da coloro che sono stati onesti
Uso di frasi negative
Metodo:
Risultati:
TRUE
“I'm in front of a computer”
FALSE
“I'm in front of a television”
Non Card 4
“I saw number 4 ”
Card 4
“I did not see number 4”
TRUE
“I'm in front of a computer”
FALSE
“I'm in front of a television”
Non Card 4
“I did not select card 4”
Card 4
“I selected card 4”
Conclusioni: L’uso di frasi negative riduce
l’accuratezza dello aIAT
Uso di frasi negative
Experiment
Event
Counter-event
Experiment 4.B1
Affirmative sentences and labels
Negative sentences and labels
True holiday (e.g. I have been to Rome), Rome
True holiday (e.g. I have not been to Rome), Not Rome
False holiday (e.g. I have been to Tokyo), Tokyo
False holiday (e.g. I have not been to Tokyo), Not Tokyo
Affirmative sentences and labels
Affirmative sentences and negative labels
True holiday (e.g. I have been to Rome), Rome
True holiday (e.g. I have been to a different place than Rome),
False holiday (e.g. I have been to Tokyo), Tokyo
Not Rome
Experiment 4.B2
False holiday (e.g. I have been to a different place than Tokyo),
Not Tokyo
Experiment 4.B3
Experiment 4.B4
Affirmative sentences and labels
Negative sentences and affirmative labels
True holiday (e.g. I have been to Rome), Rome
True holiday (e.g. I have not been to Rome), Other
False holiday (e.g. I have been to Tokyo), Tokyo
False holiday (e.g. I have not been to Tokyo), Other
Affirmative sentences and labels
Affirmative sentences and affirmative labels
True holiday (e.g. I have been to Rome), Rome
True holiday (e.g. I have been to a different place than Rome),
False holiday (e.g. I have been to Tokyo), Tokyo
Other
False holiday (e.g. I have been to a different place than Tokyo),
Other
Uso di frasi negative: risultati
Quando si usano frasi negative il
pattern di congruenza è invertito
L’effetto aIAT è dovuto alla
salienza delle categorie
aIAT intenzioni
Metodo
Block 1
Block 2
Block 3
Block 4
Block 5
TRUE
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
PADUA
MILAN‫‏‬
“Tonight, I will sleep in Padua”
“Tonight, I will sleep in Milan”
TRUE
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
PADUA
MILAN
“Tonight I will sleep in Padua ”
“Tonight, I will sleep in Milan”
MILAN
PADUA‫‏‬
“Tonight I will sleep in Milan”
“Tonight I will sleep in Padua”
TRUE
FALSE
“I'm in front of a computer”
“I'm in front of a television”
MILAN
PADUA
“Tonight I will sleep in Milan”
“Tonight I will sleep In Padua”
Conclusioni: è possibile identificare le reali intezioni di un soggetto
Risultati
aIAT intenzioni: risultati
Conclusioni: Necessità di un controllo maggiore quando il soggetto deve darela stessa risposta motoria
per due concetti che non sono strettamente associati
LPC ha una ampiezza minore nel compito Incongruente rispetto al compito
Congruente
aIAT intenzioni: risultati
Resultati: l’onda N400 in
P3, Pz, eP4. La N400 è
maggiore per frasi false
rispetto alle frasi vere.
Conclusioni: il cervello
recupera ed integra il
significato delle parole e
la conoscenza del mondo
nello
stesso
momento(Hagoort et al.,
2004).
Le intenzioni sono distinguibili dai
desideri?
• Abbiamo messo a confronto intenzioni (ad alto e basso
grado di piacevolezza) e desideri
e.g.‫“‏‬Ho‫‏‬intenzione di andare dal dentista”
e.g.‫“‏‬Ho‫‏‬intenzione di andare in vacanza”
e.g.‫“‏‬Ho‫‏‬intenzione di vincere la lotteria”
Confronto
Intenzioni ad alto o basso
grado di piacevolezza vs.
desideri
Esempio
N. di
partecipanti
1
Intenzioni associate ad un alto
grado di piacevolezza vs.
desideri
Vacanza vs. Lotteria
10
2
Intenzioni associate ad un basso
grado di piacevolezza vs.
desideri
Dentista vs. Lotteria
10
3
Intenzioni associate ad un alto
grado di piacevolezza vs.
Intenzioni associate ad un basso
grado di piacevolezza
Vacanza vs. Lotteria
10
Intenzioni vs. desideri
Limiti nell’uso dello aIAT
• Due versioni alternative dello stesso evento
• Applicabilità nel setting forense ed investigativo;
• Cooperazione del soggetto;
• Comprensione delle istruzioni.
Applicazione in ambito forense: abuso sessuale
K. (14 anni) è stata violentata
dal padre per 3 anni a partire
dal 2001
M.(11 anni) è stato violentato
dal padre per 3 anni a partire
dal 2001
E. (14 anni) non è stato
violentato (controllo)
VERO
FALSO
MIO PADRE MI
MIO PADRE MI
HA VIOLENTATO
HA SPARATO
Abuso sessuale: risultati
K. Abuso: iat-d = 0,20
M. Abuso: iat-d = 0,83
Compito
Compito
incongruente congruente
Vero/Mio
Vero/Mio
padre mi ha
padre mi ha
sparato
violentato
2766 ms
2407 ms
Compito
incongruente
Vero/Mio
padre mi ha
sparato
3480 ms
Compito
congruente
Vero/Mio
padre mi ha
violentato
2114 ms
Abuso sessuale: risultati
Compito
incongruente
E. Controllo: iat-d = - 0,19
Vero/Mio
padre mi ha
sparato
1240 ms
Compito
congruente
Vero/Mio
padre mi ha
violentato
1355 ms
Criteri di Daubert
1. La tecnica scientifica utilizzata è testabile ed è
stata testata?
2. La tecnica è stata sottoposta a revisioni fatte da
revisori specializzati nel campo ed è stata
pubblicata?
3. Qual è il grado di errore?
4. Ci sono degli standard/limiti che ne regolano
l’applicazione?
5. La comunità scientifica ha accettato la tecnica?
aIAT: Criteri di Daubert
• accettazione da parte della comunità scientifica: per
verificare l’esistenza di questo criterio usiamo il
numero di citazioni; lo IAT è uno dei 3 argomenti più
citati della psicologia/psichiatria (vedi ISI-Highly cited:
bipolar, SSRI e IAT);
• falsificabilità: questo è uno dei criteri popperiani e lo
IAT, come tutti i metodi empirici, possiede questa
caratteristica;
• percentuale di errore: l’accuratezza nella classificazione
è molto elevata ed è sempre superiore al 92%;
• pubblicazioni peer-reviewed: ovviamente conseguenza
del primo punto.
Quali accorgimenti sono da utilizzare
per costruire un aIAT?
• Non usare frasi negative
• Utilizzare frasi brevi e semplici: non usare
passive o costruzioni delle frasi complicate
• Devono essere presenti un evento e un
contro-evento, alternativi.
• Eventi: uno vero e uno falso
Il sistema legale manda in prigione la gente: per fare ciò ha bisogno di
prove “oltre ogni ragionevole dubbio”.
Quindi anche se un magistrato presentasse come prova uno scan cerebrale
di un incriminato, questo comunque sarebbe sotto gli standard dell’ “oltre
ogni ragionevole dubbio”.
La situazione inversa è invece possibile: il difensore mostra una
ragionevole possibilità che il soggetto incriminato sia innocente.
LA SCIENZA DEVE INFORMARE IL SISTEMA LEGALE DELLA VALIDITA’ DEI
PROPRI SISTEMI, MA SE QUESTO GRADO DI VALDITA’ SIA ACCETTABILE O
MENO LO DEVE DECIDERE LA LEGGE E NON LA SCIENZA.