Verbale valutazione offerte tecniche
Transcript
Verbale valutazione offerte tecniche
COMUNE DI SERRAVALLE PISTOIESE Prvincia di Pistoia c.f. 00185430477 -^-^-^APPALTO INTEGRATO - GARA PER PROCEDURA APERTA (Artt. 3, comma 37, 53, comma 2) lett.b), e 55, comma 5, del D. Lgs. n.163 del 12.04.2006) VERBALE VALUTAZIONE OFFERTE TECNICHE (QUARTA SEDUTA) PROGETTAZIONE ESECUTIVA ED ESECUZIONE RIQUALIFICAZIONE AMBIENTALE ZONA INDUSTRIALE DI VIA IV NOVEMBRE E VIA REDOLONE IN LOCALITA’ CANTAGRILLO. L'anno duemiladodici addì ventuno del mese di febbraio alle ore quindici, nella Sede Comunale dell’Ufficio Acquisti in Piazza S.Stefano n.4, per l’affidamento, mediante procedura aperta dell’appalto integrato di progettazione esecutiva ed esecuzione riqualificazione ambientale zona industriale di Via IV Novembre e Via Redolone in località Cantagrillo, si è riunita la Commissione di gara, nominata con determinazione del Funzionario Area Contabile nr.71 del 11.02.2012, composta come di seguito indicato: - Presidente Ing. Pollerone Gaetano Funzionario tecnico - Membro Geom. Drovandi Fabiana Istrutt. Dir. Tecnico - Membro Ing.Morelli Morelli Alessandro Responsabile Area Programmaz. OO.PP. Provincia di Pistoia - Segretario verbalizzante Rag. Occupati Claudio Istrutt. Dir. Amm.ivo. PREMESSO 1) che nella prima seduta del 13.02.2012, alle ore 10.00, la Commissione ha disposto di ammettere alla fase successiva della procedura di gara le seguenti ditte: Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Denominazione Massucco Costruzioni s.r.l. Indirizzo Via Genova n.122 Costruzioni Generali Battipaglia srl Via Pecorari n.17 C.N.Coop. “Ciro Menotti” Via Pier Traversari n.63 Marco Perone Costruzioni Via P. Togliatti n.18 Gangemi s.r.l. Via dei Cappuccini n.71/c A.T.I. Gorrasi Cost. s.r.l. – Via Madonna del Granato COMED s.r.l. n.15 A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Via F. Ferrucci n.61 Alvaro-Costruire s.r.l. Ingegneria Futura s.r.l. Via Galanti n.6 S.C.E.B.A.S. s.r.l. Via Cornelio Celso n.3 Bottai Group s.n.c. Via Gramsci n.67 CAP 12100 84015 48121 84020 50053 84069 Città Cuneo 51031 Agliana (PT) 71121 00161 56020 Foggia Roma Montopoli in V.A. PI Nocera Superiore SA Ravenna Corleto Monf.te SA Empoli (FI) Roccadaspide (SA) 11 Vescovi Renzo s.p.a. Via Leonardo da Vinci,42 51035 Lamporecchio (PT) 2) che nella seconda seduta del 14.02.2012 la Commissione ha proceduto alla valutazione delle offerte tecniche delle ditte: Massucco Costruzioni s.r.l., Costruzioni Generali Battipaglia s.r.l., Consorzio Nazionale Cooperative “Ciro Menotti”; 3) che nella terza seduta del 18.02.2012 la Commissione ha proceduto alla valutazione delle offerte tecniche delle ditte Marco Perone Costruzioni, Gangemi s.r.l., A.T.. Gorrasi Cost. s.r.l.-COMED s.r.l., A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Alvaro-Costruire s.r.l., Ingegneria Futura s.r.l.; 4) che alla seduta odierna, essendo in seduta riservata, non possono essere presenti altre persone, oltre ai membri della Commissione giudicatrice e del segretario verbalizzante; QUANTO SOPRA PREMESSO La Commissione, presieduta dall’Ing. Pollerone Gaetano, Funzionario Tecnico, riprende le operazioni di gara con la valutazione delle offerte tecniche delle tre restanti ditte ammesse. Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 11, Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel disciplinare di gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi indicate. Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l., la Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica della Ditta sopracitata, che così vengono riassunti: VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l. Elementi di natura qualitativa Giudizio e motivazione espressi all’unanimità dalla Commissione Punti attribuiti a) Miglioramento delle caratteristiche estetiche. Giudizio: Buona Motivazione: Offre diverse migliorie di carattere ambientale ritenute un buon miglioramento estetico, con uso prevalente di materiale legnoso. 5 b) Miglioramento della caratteristiche funzionali. Giudizio: Buona Motivazione: Offre numerose e diversificate azioni e lavori che, complessivamente, migliorano la funzionalità dell’opera, in particolare: Miglioramento 14 A – Proposte migliorative relative alla viabilità e alla sostenibilità ambientale. pacchetto stradale con manto di usura antisdrucciolo, allargamento del marciapiede, staccionata in legno, pozzo per irrigazione con pompa ed impianto irrigazione automatico. c) Miglioramento delle caratteristiche di sicurezza della circolazione. Giudizio: Buona Motivazione: Offre migliorie diversificate, in particolare per la visibilità degli elementi stradali. 4 a) Soluzioni migliorative dal punto di vista estetico. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Dal punto di vista estetico offre soltanto il rivestimento in pietra dei paramenti murari. 1 b) Soluzioni migliorative dal punto di vista funzionale. Giudizio: Esaustiva Motivazione: Adegua il cunicolo dei sottoservizi a dimensioni idonee, curando l’intersezione con il metanodotto, impermeabilizzandolo ed illuminandolo. 7 Giudizio: Esaustiva Motivazione: Offre una serie di miglioramenti relativi alla diminuzione degli impatti acustici e dovuti alle polveri, oltre ad un sistema di videosorveglianza delle aree di cantiere. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre in prevalenza i frazionamenti. 5 B – Proposte migliorative relative alla realizzazione delle opere d’arte. C – Proposte migliorative relative alla cantierizzazione dell’opera, alla fornitura di servizi temporanei e permanenti nonché alla sua manutenzione. a) Proposte migliorative per migliorare la circolazione e ridurre l’impatto ambientale (effetti sul traffico, inquinamento acustico, polveri e altro). b) Proposte riguardanti i servizi tecnici offerti in fase di pre e post realizzazione. 6 c) Proposte comprendenti il piano di manutenzione dell’opera. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre un anno di manutenzione. 1 Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre genericamente prove sui materiali e prove in sito. 1 D – Proposte migliorative relative alle procedure di controllo in fase di cantiere. a) Procedure di controllo sia a livello di prove di laboratorio sia a livello di prove in sito. Punteggio totale 44,00 Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l. è pari a punti 44,00 su punti 75,00. Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 12, Ditta Bottai Group s.n.c., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel disciplinare di gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi indicate. Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta Bottai Group s.n.c., la Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica della Ditta sopracitata, che così vengono riassunti: VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA della Ditta Bottai Group s.n.c. Elementi di natura qualitativa Giudizio e motivazione espressi all’unanimità dalla Commissione Punti attribuiti a) Miglioramento delle caratteristiche estetiche. Giudizio: Buona Motivazione: Propone una sistemazione architettonica gradevole della rotonda, ed utilizza materiale di qualità. 5 b) Miglioramento della caratteristiche funzionali. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre la riorganizzazione degli accessi sia a Via IV Novembre e Via 8 A – Proposte migliorative relative alla viabilità e alla sostenibilità ambientale. Forra Castelnuovo, aumentando le immissioni in rotonda, stabilizza con calce e cemento il sottofondo. c) Miglioramento delle caratteristiche di sicurezza della circolazione. Giudizio: Buona Motivazione: Offre un impianto di illuminazione a LED di qualità con segnalazione luminosa a LED blu della rotonda, pavimentazione foto catalitica ed attraversamenti pedonali rialzati. 4 a) Soluzioni migliorative dal punto di vista estetico. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre il rivestimento in pietra delle sponde dell’alveo, non si accetta come miglioria la sostituzione dei muri a retta con terre armate. 1 b) Soluzioni migliorative dal punto di vista funzionale. Giudizio: Buona Motivazione: Offre l’adeguamento dimensionale del cunicolo con buone soluzioni per il superamento degli scatolari, realizza con scatolari prefabbricati l’attraversamento delle fosse campestri. 4 Giudizio: Sufficiente Motivazione: Predispone l’area di cantiere in una posizione poco funzionale e non prevede particolari accorgimenti e migliorie alla riduzione dell’impatto ambientale. 1 B – Proposte migliorative relative alla realizzazione delle opere d’arte. C – Proposte migliorative relative alla cantierizzazione dell’opera, alla fornitura di servizi temporanei e permanenti nonché alla sua manutenzione. a) Proposte migliorative per migliorare la circolazione e ridurre l’impatto ambientale (effetti sul traffico, inquinamento acustico, polveri e altro). b) Proposte riguardanti i servizi tecnici offerti in fase di pre e post realizzazione. Giudizio: Buona Motivazione: Offre i rilievi, implementazione delle indagini geologiche, geotecniche ed idrauliche. 10 c) Proposte comprendenti il piano di manutenzione dell’opera. Giudizio: Buona Motivazione: Offre un servizio completo di manutenzione per anni tre. 3 Giudizio: Buona Motivazione: Offre un consistente e completo pacchetto di controlli dai sottofondi stradali ai conglomerati bituminosi. 3 D – Proposte migliorative relative alle procedure di controllo in fase di cantiere. a) Procedure di controllo sia a livello di prove di laboratorio sia a livello di prove in sito. Punteggio totale 39,00 Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta Bottai Group s.n.c. è pari a punti 39,00 su punti 75,00. Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 13, Ditta Vescovi Renzo s.p.a., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel disciplinare di gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi indicate. Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta Vescovi Renzo s.p.a., la Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica della Ditta sopracitata, che così vengono riassunti: VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA della Ditta Vescovi Renzo s.p.a. Elementi di natura qualitativa Giudizio e motivazione espressi all’unanimità dalla Commissione Punti attribuiti Giudizio: Sufficiente Motivazione: Offre una pianta monumentale, arredi urbani, semina con biostuoie e idrosemina, siepe antirumore. 3 A – Proposte migliorative relative alla viabilità e alla sostenibilità ambientale. a) Miglioramento delle caratteristiche estetiche. b) Miglioramento della caratteristiche funzionali. Giudizio: Esaustiva Motivazione: Le migliorie offerte sono numerose e diversificate affrontando tutte le principali problematiche; fra l’altro viene offerta la viabilità di collegamento tra Via San Giusto e Via IV Novembre e la strada bianca a fondo intercluso. c) Miglioramento delle caratteristiche di sicurezza della circolazione. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Propone un insieme di migliorie atte ad incrementare la sicurezza stradale. 20 2 B – Proposte migliorative relative alla realizzazione delle opere d’arte. a) Soluzioni migliorative dal punto di vista estetico. Giudizio: Sufficiente Motivazione: Dal punto di vista estetico offre il rivestimento in pietra dei paramenti murari, il raccordo tra gli scatolari e l’alveo del fosso. 1 b) Soluzioni migliorative dal punto di vista funzionale. Giudizio: Buona Motivazione: Offre la modifica del cunicolo con formazione camerette e polifere prefabbricate risolvendo il problema del superamento degli scatolari, oltre a realizzare pozzetti di raccordo per il reticolo idrografico esistente. 4 Giudizio: Buona Motivazione: Propone soluzioni apprezzabili sia a livello di cantierizzazione sia a livello di 3 C – Proposte migliorative relative alla cantierizzazione dell’opera, alla fornitura di servizi temporanei e permanenti nonché alla sua manutenzione. a) Proposte migliorative per migliorare la circolazione e ridurre l’impatto ambientale (effetti sul traffico, inquinamento acustico, polveri e altro). abbattimento degli inquinanti, oltre all’utilizzazione di pannelli fonoassorbenti mobili. b) Proposte riguardanti i servizi tecnici offerti in fase di pre e post realizzazione. Giudizio: Buona Motivazione: Offre la redazione dei frazionamenti necessari e la pratica burocratica per la realizzazione di un pozzo, nonché i rilievi di dettaglio pre e post opera, assistenza per superamento metanodotto. 10 c) Proposte comprendenti il piano di manutenzione dell’opera. Giudizio: Esaustiva Motivazione: Redazione del piano di manutenzione dell’opera oltre ad eseguire la manutenzione ordinaria per anni cinque. 5 Giudizio: Buona Motivazione: Offre un consistente e completo pacchetto di controlli dai sottofondi stradali ai conglomerati bituminosi. 3 D – Proposte migliorative relative alle procedure di controllo in fase di cantiere. a) Procedure di controllo sia a livello di prove di laboratorio sia a livello di prove in sito. Punteggio totale 51,00 Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta Vescovi Renzo s.p.a. è pari a punti 51,00 su punti 75,00. Quindi, dopo la valutazione delle offerte tecniche, la graduatoria delle ditte rimaste in gara è la seguente: Nr. plico 1 2 3 4 5 7 8 Ditta Massucco Costruzioni s.r.l. Costruzioni Generali Battipaglia s.r.l. C.N.Coop. “Ciro Menotti” Marco Perone Costruzioni Gangemi s.r.l. A.T.I. Gorrasi Cost.s.r.l.-COMED s.r.l. A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Alvaro- Punteggio offerta tecnica 31,00 9,00 40,00 23,00 7,00 23,00 45,00 10 11 12 13 Costruire s.r.l. Ingegneria Futura s.r.l. S.C.E.B.A.S. s.r.l. Bottai Group s.n.c. Vescovi Renzo s.p.a. 23,00 44,00 39,00 51,00 Il Presidente, alle ore 19,00, decide di sospendere la seduta ed aggiornarla alle ore 10.00 di Venerdì 24 Febbraio 2012, per il proseguimento delle operazioni, consistenti nell’apertura delle offerte economiche. Tutta la documentazione di gara viene presa in custodia dal Segretario della Commissione che provvede a chiuderla nella cassaforte dell’ufficio. Letto, approvato e sottoscritto. IL PRESIDENTE IL VERBALIZZANTE _________________ _______________ I MEMBRI ___________________ ___________________ -^-^-^-^-^-