the future - Felice Limosani

the future
text Felice Limosani
Strano ma vero! Il contemporaneo non sempre viene compreso
e peggio ancora il futuro fa paura. Questo sembra essere il senso
del pamphlet di Jean Clair, L’hiver
de la culture, uscito in Francia e a
novembre disponibile in Italia
per Skira. Per chi non lo conoscesse, monsieur Clair è uno storico dell’arte molto noto, membro
dell’Académie Française, ex direttore del Musée Picasso a Parigi, Consevatoir du Patrimoine in
Francia, curatore della Biennale
di Venezia del centenario e di altre irripetibili mostre .Questo prestigioso intellettuale transalpino
con L’inverno della cultura si eleva
a paladino delle più retrive posizioni conservatrici -anzi reazionarie a detta sua- in fatto di cultura,
sparando a zero sull’intero sistema
della contemporaneità artistica.
Leggendo la recensione, apprendo
che Clair afferma: “gli artisti contemporanei si comportano come
nuotatori che, per non affogare,
compiono esclusivamente atti
disperati” Bah! A me pare, piuttosto, che egli dipinga il proprio
autoritratto, quello di un intellettuale fuori dai giochi della realtà,
incapace di riaggiornare le proprie
regole di ingaggio.
Sia chiaro: la posizione di Clair
150 Firenze | Tuscany
rimane incredibilmente condivisa
da un discreto numero di persone
che decidono, volontariamente,
di rifiutare - la contemporaneità.
Di chi e di che cosa siamo contemporanei? Cos’altro sarà mai il
contemporaneo se non qualcosa
che non coincide col presente ma
guarda al futuro? La verità è che è
sempre difficile essere contemporanei del proprio tempo, specie se
si abita un tempo di grandi cambiamenti. In questo senso è facile
cedere alla trappola dell’anacronismo. Lo stesso anacronismo che
Clair incarna quando afferma:
“Non ne potete più di animali in
formaldeide, di sculture fumettistiche, di pontefici abbattuti da
meteoriti?” oppure “Provate un
profondo fastidio di fronte alle
mostre blockbuster e al degrado di
molti musei, trasformati in supermarket?”. A mio avviso, invocando
l’ennesimo annuncio della “morte dell’arte” (copyright di Georg
Friedrich Wilhelm Hegel, 1823) e
accusando di “articidio” Cattelan,
Hirst, Koons, Murakami, o i fratelli Chapman, Jean Clair e i suoi
adepti omettono di constatare che
la creatività, per nostra fortuna,
è viva e vegeta e che interpretare
i tempi non sempre dà risultati
comprensibili.
Strange but true! The contemporary is not always understood, and
worse yet, the future generates fear.
This attitude seems to lie behind
L’hiver de la culture, a pamphlet by
Jean Clair which was recently released in France; it will be available
in Italy thanks to Skira. For those
who are unfamiliar with monsieur
Clair, he is a noted art historian and
member of the Académie Française
and ex-director of Paris’s Musée Picasso, Consevatoir du Patrimoine in
France and curator of the 100th anniversary of Venice’s Biennale and
other unforgettable exhibitions.
With his L’inverno della cultura, this
prestigious transalpine intellectual
champions his most reactionary
conservative so-called cultural positions, shooting down the entire
contemporary system. In his review,
Clair affirms, ‘Contemporary artists
behave like swimmers, who solely
carry out desperate acts in order to
keep from drowning.’
Bah! As far as I can see, it appears
that he’s simply painting his own
self-portrait—that of an intellectual
who’s excluded from the games of
reality and who’s incapable of updating his own enlistment rules. Let
it be clear, however: Clair’s position is incredibly shared by a distinguished number of people who
have voluntarily decided to refuse
the contemporary scene. But who
and what are our contemporaries?
And what else should contemporary be, if not something that fails
to coincide with the present because it looks to the future? The
truth is that it’s always challenging to be contemporary in one’s
own time, especially if one lives
in an epoch of great change. In
this sense, it’s easy to fall into the
trap of anachronism. It’s the same
anachronism that Clair incarnates
when he affirms, ‘You can’t take any
more of animals in formaldehyde,
comic-like sculptures, popes being
hit by meteorites?’ or ‘Do you feel
profound annoyance when faced
with blockbuster exhibitions and
the degradation of many museums
transformed into supermarkets?’
In my opinion, by evoking the
umpteenth announcement of ‘the
death of art’ (copy-righted by Georg
Friedrich Wilhelm Hegel, 1823) and
advancing the accusation of ‘articide’, Cattelan, Hirst, Koons, Murakami, the Chapman brothers and
Jean Clair and his followers fail to
notice that, fortunately, creativity is
alive and well. Interpreting our epoch does not always produce comprehensible results.
By feeling disgust when faced
Disgustandosi di fronte a “installazioni simili a discariche, gallerie
occupate da esercizi concettuali
incomprensibili”, la casta dimentica che tutti i creativi e gli artisti di
oggi sono, in un modo o nell’altro,
pronipoti illegittimi di Duchamp.
Il grande Marcel, quasi un secolo
fa (!), produsse la cesura più importante tra tradizione e innovazione, riabilitando il ruolo creativo
dello spettatore e disinnescando,
grazie a un semplice orinatoio, le
vecchie categorie di bello, buono
e perfetto. Dopo Duchamp non
sono più esclusivamente la forma
e la tecnica a fare l’opera, ma il
linguaggio, la relazionalità, le sensazioni, l’ironia, la comunicazione
che induce tra le persone.
Oggi l’arte si trova nell’invidiabile
condizione di non dover rendere
conto delle tecniche e ai mezzi
con cui si esprime: gli artisti essendo dei de-generati (nel senso
suddetto), la prima domanda che
si pongono non è: quale codice
devo utilizzare, ma come posso stimolare una scossa emotiva e innescare un feed-back culturale, non
importa con quali e quanti strumenti espressivi.La nostra epoca è
trasversale, fatta di multipli che si
sommano, dove la multi-medialità
è imprescindibile. La situazione
di oggettiva (e soggettiva) libertà e
democratizzazione della creatività
contemporanea non ha paragoni
con la storia passata. Il contemporaneo prevede, oltre alle opzioni
canoniche, molte altre chance. In
pratica all’arte assoluta dei grandi maestri della scultura ,pittura,
composizione musicale, poetica e
altro ancora, l’arte si arricchisce
di altre opzioni. Sarebbe questa
la morte dell’arte? Ma a ben pensarci, la ricezione dell’arte contemporanea ha di fatto superato le
indecisioni e i dubbi di quei critici
e intellettuali avvelenati da una
evidente sfiducia nel futuro. . Non
ci scandalizziamo se l’arte di questi cosidetti serial killer culturali
di nome Cattelan, Hirst, Koons,
etc., abbia successo non tanto (o
non solo) per l’aura mediatica che
li circonda, ma anche per aspetti
assurdi, inquietanti e di sistema
a cui oggi assistiamo nell’arte, ma
anche nella politica, e nei costumi
che ognuno di noi indossa.La discesa agli inferi dell’arte è rimandata, caro Monsieur Clair. Non
tutti sono interessati a vivere nel
passato. Il senso assoluto dell’arte
sta nella capacità di suscitare emozioni e passioni, riflessioni, turbamenti e movimenti dell’anima, di
qualsiasi natura essi siano.
with ‘installations that are similar
to dumping grounds and galleries occupied by incomprehensible
conceptual exercises’ the caste
forgets that today’s creative talents
and artists are, in one way or another, Duchamp’s illegitimate greatgrandchildren. The great Marcel,
several centuries ago (!), produced
the most important break between
tradition and innovation, rehabilitating the creative role of the
spectator while triggering—thanks
to a simple urinal—the old-time
categories of beautiful, good and
perfect. Since Duchamp, form and
technique are no longer the only
factors necessary for making a work
which must also include language,
relationships, sensations, irony and
communication between people.
Today, art finds itself in the enviable
position of not having to justify the
technique and means with which it
is expressed. As artists have become
de-generated (in the above-mentioned sense) the first question they
ask themselves is not: which code
should I use, but how can I stimulate emotional jolts and trigger
cultural feed-back; it doesn’t matter which or how many expressive
instruments are employed to do so.
The objective (and subjective) situation spotlighting freedom and the
democratization of contemporary
creativity does not have to be compared with past history. In addition
to canonical options, the contemporary scene also provides many other
opportunities.
In practice, all absolute art of the
great masters of sculpture, painting, music, poetry and more, has
become enriched by many other
options. And this should be taken
as the death of art? Think about it
well, the reception of contemporary
has, in fact, overcome the indecision and doubts of critics and intellectuals who are poisoned by an
evident mistrust of the future. Let’s
not become scandalized if the art of
these so-called cultural serial killers
called Cattelan, Hirst, Koons, etc.,
achieves success, not only due to
the media aura that surrounds them
but for other absurd, disquieting
aspects as well; they belong to the
art system we bear witness to. Yet,
this idea also goes for politics and
for the costumes that each one of us
wears. The descent into art’s inferno
has been postponed, dear monsieur
Clair. Not everyone is interested in
living in the past. Art in its absolute
sense lies in the capacity to provoke
emotions and passions, turmoil and
movements of the soul—no matter
their nature.
Firenze | Tuscany 151