La Valutazione di Qualità delle risorse

La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Perché, dove, come…
Elena Cervi
Biblioteca Medica “P.G. Corradini”
Azienda Ospedaliera di Reggio Emilia, Arcispedale Santa Maria Nuova
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Perché
Dobbiamo trovare modi di produrre, convalidare e diffondere
l’informazione appropriata in un modo che coinvolga gli utenti
(consumatori) per
• garantire una pratica non autoritaria di accesso
• rendere disponibile a tutti l’informazione sulla salute
• promuovere la presenza di informazione di alta qualità su Internet
Fonte: Eysenbach, G. et al. Towards quality management of medical information on the internet: evaluation, labelling and filtering of information. BMJ 1998; 317: 1496‐1502
1
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Perché
Attualmente, anche in Italia, si pone grande attenzione nell’analisi dei documenti da un punto di vista formale ma viene dedicata ancora scarsa attenzione alla valutazione qualitativa del materiale informativo per i pazienti e per i “non addetti ai lavori”.
La grande influenza che il materiale informativo può esercitare su chi lo legge, impone invece una valutazione qualitativa necessaria per tutelare i fruitori di quei documenti.
2
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Cosa significa valutare la qualità
 Esaminare l’attendibilità delle informazioni contenute nei documenti secondo principi che si ispirano a criteri internazionalmente riconosciuti
 Offrire agli utenti degli strumenti per un approccio critico alla marea di informazioni con cui vengono a contatto
 Valutare lo stile comunicativo del materiale in produzione e/ da produrre così
da renderlo adeguato e accessibile all’utenza
3
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Dove
Le fonti del materiale divulgativo,
risorse di qualità per la comunità non scientifica, ad esempio:
•
•
•
•
Medlineplus, USA http//www.medlineplus.gov
CISMeF, FR www.chu‐rouen.fr/cismef
Partecipasalute www.partecipasalute.it
Informazionesuifarmaci www.informazionesuifarmaci.it
4
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Dove
Esempi di risorse sulla diabetologia • SITI DI ASSOCIAZIONI DI PAZIENTI:
‐
‐
FAND (associazione italiana diabetici) www.fand.it
FDG ( federazione nazionale diabete giovanile) www.fdgdiabete.it
• SITI DI ORGANIZZAZIONI SCIENTIFICHE
‐
‐
‐
Diabete.it (portale promosso dall’Associazione Medici Diabetologi) www.diabete.it
Diabetologia.it (curato dall’Istituto per lo Studio e la Cura del Diabete di Caserta
www.diabetologia.it
5
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Dove
Esempi di risorse sulla diabetologia • SITI CURATI DA DITTE FARMACEUTICHE:
‐ dm1.it (portale della Roche Diagnostics dedicato al diabete tipo 1
www.dm1.it
‐ Modus on line (progetto editoriale della rivista Modus), edito da
Roche diagnostics
www.modusonline.it
6
La Valutazione di Qualità delle risorse divulgative sulla diabetologia
Come
SISTEMI DI VALUTAZIONE DELLA QUALITÀ DELL’INFORMAZIONE IN INTERNET
• Codici etici o di autoregolamentazione che i gestori dei siti si impegnano a
rispettare (es.HON code, E‐health code of ethics)
• Griglie di valutazione per gli utenti finali (es. DISCERN, QUICK, MISURASITI)
• Raccomandazioni di associazioni, enti, agenzie per coloro che
diffondono informazione biomedica agli utenti
7
Alcuni sistemi di valutazione della qualità
dell’informazione…
1. Versione aggiornata delle griglie contenute nel documento “ Linee Guida al
processo di Valutazione di Qualità di documenti che trattano temi inerenti alla
salute e dedicati alla comunità non scientifica” del Centro di Riferimento
Oncologico (CRO) di Aviano 2. LA guida DISCERNere. Valutare la qualità dell'informazione in ambito sanitario,
(traduzione del questionario DISCERN a cura dell'Agenzia Sanitaria Regione Emilia
Romagna)
3. Misuratesti/misurasiti da Partecipasalute, il portale sulla salute per partecipare e
decidere consapevolmente
4. HONcode da Health on the Net Foundation
8
Alcuni sistemi di valutazione della qualità dell’informazione…
caratteristiche
1.
Versione aggiornata delle griglie contenute nel documento “ Linee Guida al processo di Valutazione di Qualità di documenti che trattano temi inerenti alla salute e dedicati alla comunità non scientifica” del Centro di Riferimento Oncologico (CRO) di Aviano (Gennaio 2006).
Strumento per la valutazione di documenti sia cartacei che on line.
Due griglie prendono in considerazione gli aspetti tecnico‐formali, stilistici e linguistico‐comunicativi del testo, mentre una terza griglia (compilata da personale medico sanitario) valuta il contenuto del documento
9
Alcuni sistemi di valutazione della qualità dell’informazione…
caratteristiche
2.
LA guida DISCERNere. Valutare la qualità dell'informazione in ambito
sanitario, dossier 128‐2006 dell'Agenzia Sanitaria Regione Emilia ‐
Romagna (traduzione del questionario DISCERN a cura dell'Agenzia
Sanitaria Regione Emilia Romagna, 2001).
http://asr.regione.emilia‐romagna.it/wcm/asr/collana_dossier/doss128.htm
Valuta materiale informativo scritto, sia stampato che on line. Strumento costruito per aiutare coloro che utilizzano materiale informativo a compiere scelte di trattamento e a giudicare la qualità del materiale stesso.
Non prevede la valutazione della “bontà” delle premesse scientifiche sulle quali si basa la pubblicazione da valutare ne la valutatazione di aspetti linguistici o della leggibilità del testo. Permette di valutare eventuali vizi tecnico formali (es. mancanza di aggiornamento) o problemi di tipo etico come la non verificabilità delle informazioni
10
Alcuni sistemi di valutazione della qualità dell’informazione…
caratteristiche
3. Misuratesti/misurasiti da Partecipasalute, il portale sulla salute per partecipare e decidere consapevolmente. Strumento derivante dalla traduzione dei criteri elaborati dal Newcastel Institute of Public australiano. http://www.partecipasalute.it
Anche se vi si ritrovano alcune analogie con gli altri due strumenti visti in precedenza, il “Misuratesti” è uno strumento esplicitamente dedicato alla valutazione di articoli di quotidiani o periodici (non necessariamente cartacei) che informano circa un nuovo trattamento. Prende in esame l’eventuale sensazionalismo dell’articolo, l’esplicitazione degli studi da cui emergono le prove favorevoli al nuovo trattamento, le modalità di presentazione dei benefici apportati dal nuovo trattamento ecc.
Il “Misurasiti” costituisce uno strumento di valutazione di siti internet basato sostanzialmente sui criteri di qualità previsti dal codice HONcode.
11
Alcuni sistemi di valutazione della qualità dell’informazione…
caratteristiche
4.
HONcode (Health on the Net Foundation)
www.hon.ch
E’ un codice di linee guida per la certificazione di qualità dell’informazione medico‐scientifica on line, elaborato dall’ Health on the Net Foundation. Prevede che le informazioni siano date solo da medici e che sia esplicitamente indicato quando questo non avvenga. Non è uno strumento di valutazione in senso stretto, quanto piuttosto un indicatore di qualità: la presenza del pulsante HONcode all’interno di un sito permette di verificare la rispondenza del sito stesso ai criteri di qualità previsti dall’Health on the Net Foundation. 12
I criteri di valutazione…
un decalogo per “praticare”
1. Autorevolezza della risorsa
‐ è presente nel documento un’istituzione o
un’organizzazione autorevole che “garantisca” la qualità?
2. Chiarezza dello scopo della risorsa
‐ è chiaro l’argomento di cui si scrive?
‐ di cosa si parla e perché?
13
I criteri di valutazione…
un decalogo per “praticare”
3. Chiara identificazione dei destinatari
‐ è esplicitamente indicato a chi si rivolge il documento?
è indicato che il documento si rivolge al paziente?
‐ il documento è indirizzato a un pubblico esperto o poco
esperto?
‐ se la destinazione non è esplicitamente indicata la risorsa
appare ugualmente utile al paziente? 4.
Assenza di conflitti di interesse e sponsorizzazioni o
loro chiara identificazione
14
I criteri di valutazione…
un decalogo per “praticare”
5.
Chiara identificazione degli autori e delle fonti
‐ presenza a bibliografie corrette, rinvii ad altre fonti, ecc
6.
Chiara identificazione della data di
produzione/aggiornamento del documento
‐ o data di produzione, edizione, copyright o stampa
7.
Esplicitazione della non sostituibilità del rapporto
con il medico curante e supporto alla decisione
condivisa
15
I criteri di valutazione…
un decalogo per “praticare”
8.
Corretta organizzazione testuale
‐ corretta impostazione grafica (carattere, interlinea, immagini, ‐ informazione da generale a particolare, grafici e tabelle)
‐ usabilità e accessibilità
9.
Leggibilità
‐ brevità del testo (frasi di 20‐25 parole)
‐ frasi con un’unica informazione principale
10. Comprensibilità
‐ parole del vocabolario di base, assenza di doppie negazioni ecc
‐ spiegazione dei termini tecnici, presenza di un glossario, uso di parole del vocabolario fondamentale, assenza di doppie negazioni ecc
16