analisi post-voto

Transcript

analisi post-voto

REFERENDUM
COSTITUZIONALE
2016
11
© 2015
2016 Ipsos.
Ipsos
Un commento
Indubbiamente il fenomeno più rilevante di
questa consultazione è stata la larga
partecipazione dei cittadini al voto,
inusuale per un referendum e
paragonabile a consultazioni politiche. Gli
italiani quindi hanno perfettamente colto la
rilevanza di questo voto. Da un lato per le
implicazioni costituzionali, l’approvazione di
una legge che avrebbe cambiato
profondamente il funzionamento delle
Camere, dall’altro per le implicazioni
politiche, rese assolutamente evidente dalla
personalizzazione sul Presidente del
Consiglio.
Questo ultimo aspetto ha
indubbiamente favorito un voto
contro: dall’analisi dei flussi risulta
una strettissima correlazione tra
voto politico e voto referendario.
Con alcuni «tradimenti»: se infatti gli
elettori del PD sono nella larghissima
parte confluiti sul sì (80%), non è
stato così per gli elettori centristi che
hanno fatto vincere di misura il no
(51%), mentre dall’altro lato emerge
anche una non secondaria
propensione al sì tra gli elettori di
Forza Italia.
Al contrario il no è un voto giovanile, e
popolare: le punte più alte sono tra i
disoccupati e tra gli operai. La stessa
differenziazione territoriale sottolinea
questi aspetti: il voto massiccio al Sud
per il no, con una partecipazione per
queste zone segnatamente alta,
conferma questa lettura.
2
© 2016 Ipsos
Il sì ha i suoi punti di forza nelle classi di età elevate,
tra i pensionati e gli elettori con bassi titoli di studio,
ma con un consenso più elevato, anche se non
maggioritario, tra i laureati. In sostanza il profilo è
quello, classico, dell’elettorato PD dopo la perdita
dell’effetto europeo, che a sua volta riproduce il
profilo dell’elettorato dell’Ulivo e prima ancora di DS e
Margherita. Con tre differenze importanti: la scarsa
presenza tra i ceti medi, segno di un distanziarsi di un
segmento che si sente impoverito e in difficoltà, una
prevalenza tra i cattolici assidui, un bassissimo appeal
tra i dipendenti pubblici. Anche qui segnale di un
modificarsi, oramai stabilizzato, dell’area di
riferimento.
È la frattura più volte sottolineata fra popolo ed élite, che abbiamo
visto recentemente all’opera con la Brexit
e nelle elezioni americane.
I segmenti sociali più colpiti dalla crisi, le fette di elettorato deluse
dalla politica del governo, hanno determinato ampiamente le sorti
del voto. Senza nulla togliere agli elementi di merito, gli aspetti di
disagio e rabbia sono stati prevalenti. È stato un voto sociale, non
solo politico.
I RISULTATI
3
I RISULTATI DELLE URNE
TOTALE ELETTORI
VALORI
ASSOLUTI
hanno votato sì
hanno votato no
schede bianche + nulle
AFFLUENZA
13.432.208 26,5%
19.419.507 38,3%
392.150
0,8%
33.243.865 65,6%
non hanno votato
TOTALE ELETTORI
17.466.127 34,4%
50.709.992 100,0%
Fonte: Ministero dell’Interno
4
%
© 2016 Ipsos
ELETTORI ITALIA
% SUI VOTI
VALIDI
VALORI
ASSOLUTI
%
40,9%
59,1%
12.709.536
19.025.254
263.126
31.997.916
27,2%
40,7%
0,6%
68,5%
100,0%
14.717.034 31,5%
46.714.950 100,0%
ELETTORI ESTERO
% SUI VOTI
VALIDI
VALORI
ASSOLUTI
%
40,0%
60,0%
722.672
394.253
129.024
1.245.949
18,1%
9,9%
3,2%
31,2%
100,0%
% SUI
VOTI
VALIDI
64,7%
35,3%
2.749.093 68,8%
3.995.042 100,0% 100,0%
I RISULTATI DELLE URNE
Risultati per area geografica
REGIONI NORD-OVEST
Piemonte - Valle d'Aosta Lombardia - Liguria
VALORI
ASSOLUTI
%
% SUI VOTI
VALIDI
REGIONI NORD-EST
REGIONI CENTRO NORD
Veneto - Trentino Alto Adige Emilia Romagna - Toscana - Friuli Venezia Giulia
Umbria - Marche
VALORI
ASSOLUTI
%
% SUI VOTI VALORI
VALIDI ASSOLUTI
%
REGIONI CENTRO-SUD
Lazio - Abruzzo - Molise Campania
% SUI VOTI VALORI
VALIDI
ASSOLUTI
%
REGIONI SUD E ISOLE
Puglia - Basilicata Calabria - Sicilia Sardegna
% SUI VOTI VALORI
VALIDI
ASSOLUTI
%
% SUI
VOTI
VALIDI
hanno votato sì
3.881.356 31,8%
43,8%
1.651.584 30,2%
40,4%
2.994.476 37,2%
50,2%
2.267.177 22,1%
34,5%
1.914.922 17,9% 30,6%
hanno votato no
4.982.472 40,8%
56,2%
2.435.349 44,5%
59,6%
2.967.564 36,9%
49,8%
4.302.060 41,9%
65,5%
4.337.830 40,5% 69,4%
schede bianche + nulle
72.819
0,6%
32.319
0,6%
51.882
0,6%
51.474
0,5%
54.632
0,5%
AFFLUENZA
8.936.647 73,1%
4.119.252 75,3%
6.013.922 74,7%
6.620.711 64,4%
6.307.384 58,9%
non hanno votato
3.281.310 26,9%
1.351.146 24,7%
2.031.908 25,3%
3.656.988 35,6%
4.401.675 41,1%
TOTALE ELETTORI
12.217.957 100,0%
5
© 2016 Ipsos
100,0%
5.470.398 100,0%
100,0%
8.045.830 100,0%
100,0%
10.277.699 100,0%
100,0%
10.709.059 100,0% 100,0%
LE MAPPE
6
IL VOTO PER PROVINCIA
Affluenza
AFFLUENZA
74,38 - 78,9
72,1 - 74,37
68,9 - 72,09
61,8 - 68,89
47,81 - 61,79
Link alla mappa
7
© 2016 Ipsos
Risultato NO
Risultato SI
Link alla mappa
8
© 2016 Ipsos
Link alla mappa
Vantaggio SI-NO
SCARTO NO-SI
38,76 - 49,12
28,14 - 39,04
11,2 - 27,06
0,42 - 9,98
Vantaggio NO
0,04 - 4,6
Vantaggio SI
5,64 - 27,38
Link alla mappa
9
© 2016 Ipsos
VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA
Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia
% popolazione con reddito superiore a 26.000€
% popolazione con reddito superiore a 26.000€
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
Fonte: Ministero dell’Interno, Agenzia delle Entrate (2015)
10
© 2016 Ipsos
Link al grafico interattivo
Tasso di disoccupazione giovanile (15-29 anni)
Tasso di disoccupazione giovanile (15-29 anni)
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)
11
© 2016 Ipsos
Tasso di disoccupazione
Tasso di disoccupazione
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
12
© 2016 Ipsos
% popolazione straniera
% popolazione straniera
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
13
© 2016 Ipsos
% popolazione con meno di 30 anni
% popolazione con meno di 30 anni
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
14
© 2016 Ipsos
% popolazione con più di 65 anni
% popolazione con più di 65 anni
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
15
© 2016 Ipsos
% popolazione con diploma di scuola superiore
% popolazione con diploma di scuola superiore
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
Fonte: Ministero dell’Interno, Istat
16
© 2016 Ipsos
% PD Europee 2014
% PD Europee 2014
VANTAGGIO SÌ
VANTAGGIO NO
17
© 2016 Ipsos
CHI HA VOTATO COSA?
18
FLUSSI DI VOTO
per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014
ALTRI
Non
voto
Non
voto
69%
SÌ
17%
NO
14%
bianche, nulle, astenuti
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto,
secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI),
fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
19
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
39%
SÌ
41%
NO
20%
20
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
20%
SÌ
65%
NO
15%
21
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
10%
SÌ
83%
NO
7%
22
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
9%
SÌ
76%
NO
15%
23
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
15%
SÌ
78%
NO
7%
24
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
9%
SÌ
86%
NO
5%
25
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
18%
SÌ
32%
NO
49%
26
© 2016 Ipsos
FLUSSI DI VOTO
ALTRI
Non
voto
Non
voto
13%
SÌ
28%
NO
59%
27
© 2016 Ipsos
Il voto al Referendum
per intenzione di voto espressa OGGI
Intenzione di voto
PD
NCD-UDC
FI
Lega Nord
FDI
SEL-SI
M5s
Altre liste
Totale
Astensione,
non indicano
40,7%
13%
51%
56%
70%
67%
63%
74%
37%
21%
27,2%
79%
28%
18%
17%
20%
24%
10%
19%
13%
32,1%
8%
21%
26%
13%
13%
13%
16%
44%
66%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
Bianche, nulle,
astenuti
28
© 2016 Ipsos
PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI
31,5%
60,0%
40,0%
Genere
ASTENSIONE
NO
SÌ
TOTALE
60%
Uomini
28%
40%
60%
Donne
36%
40%
Età
18-34 anni
35-49 anni
64%
36%
67%
33%
57%
50-64 anni
32%
31%
43%
51%
49%
Oltre 64 anni
33%
33%
Istruzione
59%
Laureati
Diplomati
Licenzia media
Licenza elementare
29
© 2016 Ipsos
21%
41%
61%
39%
63%
37%
52%
48%
Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana
maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su
91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.
24%
29%
53%
59%
Imprenditori,
professionisti, dirigenti
15%
41%
67%
Commercianti,
artigiani, autonomi
33%
33%
60%
Impiegati, insegnanti
29%
40%
70%
Operai ed affini
Disoccupati, inoccupati
31,5%
60,0%
40,0%
Condizione lavorativa
ASTENSIONE
NO
SÌ
TOTALE
37%
30%
78%
22%
55%
Studenti
28%
45%
57%
Casalinghe
38%
43%
53%
Pensionati
39%
31%
47%
Settore
Dipendenti pubblici
Dipendenti privati
30
© 2016 Ipsos
68%
32%
61%
39%
27%
33%
TOTALE
Mezzi d’informazione
63%
55%
56%
22%
44%
72%
28%
Si informano prevalentemente
tramite radio
50%
50%
47%
41%
Funzioni religiose
partecipazione assidua a
funzioni religiose
52%
33%
48%
58%
partecipazione saltuaria a
funzioni religiose
38%
42%
62%
partecipazione occasionale a
funzioni religiose
25%
38%
59%
non utilizzano alcun mezzo di
informazione
© 2016 Ipsos
36%
45%
tramite quotidiani
31
34%
37%
tramite TV
nessuna partecipazione a
funzioni religiose
31,5%
60,0%
40,0%
Si informano esclusivamente
tramite TV
tramite internet
ASTENSIONE
NO
SÌ
27%
38%
65%
35%
34%
ASTENSIONE
NO
SÌ
TOTALE
31,5%
60,0%
40,0%
Autocollocazione
56%
collocati a sinistra
24%
44%
collocati a
centrosinistra
29%
28%
71%
58%
collocati al centro
27%
42%
collocati al
centrodestra
74%
25%
26%
collocati a destra
80%
20%
non collocati
politicamente
32
© 2016 Ipsos
73%
27%
22%
56%
SÌ
TOTALE
40,0%
Giudizio su Governo
giudicano positivamente
l'operato del Governo
giudicano negativamente
l'operato del Governo
33
© 2016 Ipsos
23%
79%
87%
13%
32%
81%
88%
19%
Giudizio su Renzi
giudicano positivamente
l'operato di Matteo Renzi
non esprimono alcun
giudizio su Matteo Renzi
31,5%
60,0%
21%
non esprimono alcun
giudizio sul Governo
giudicano negativamente
l'operato di Matteo Renzi
ASTENSIONE
NO
19%
24%
81%
89%
12%
64%
36%
32%
78%
SCHEDA
METODOLOGICA
34
LA METODOLOGIA UTILIZZATA
NELLE RILEVAZIONI A SUPPORTO DI QUESTA ANALISI
Universo di
riferimento
Campioni
Stratificato e casuale,
Individui residenti in Italia di 18
selezionato in base a
anni e oltre con diritto di voto
quote per sesso, età,
(fonte ISTAT – Ministero
titolo
di studio, regione e
dell’Interno - 2016)
classe di ampiezza
del comune di residenza
35
© 2016 Ipsos
Metodologia
Multi-mode
survey
(CATI-CAMI-CAWI)
Interviste e
margine
d’errore
8.889 interviste
realizzate tra
il 15 novembre e
il 2 dicembre 2016,
margine di errore
compreso fra
+/- 0,3% e +/- 2,3%
IL TEAM DI LAVORO
Nando Pagnoncelli
Presidente Ipsos
[email protected]
Luca Comodo
Lucio Formigoni
Group Director - Ricerche politico sociali
[email protected]
Consulente metodologico
[email protected]
Eva Sacchi
Ricercatrice Senior
[email protected]
36
© 2016 Ipsos
Mattia Forni
Ricercatore Junior
[email protected]
ABOUT IPSOS
GAME CHANGERS
Ipsos ranks third in the global research industry. With a
strong presence in 87 countries, Ipsos employs more than
16,000 people and has the ability to conduct research
programs in more than 100 countries. Founded in France in
1975, Ipsos is controlled and managed by research
professionals. They have built a solid Group around a multispecialist positioning – Media and advertising research;
Marketing research; Client and employee relationship
management; Opinion & social research; Mobile, Online,
Offline data collection and delivery.
At Ipsos we are passionately curious about people, markets, brands and
society. We deliver information and analysis that makes our complex
world easier and faster to navigate and inspires our clients to make
smarter decisions.
Ipsos is listed on Eurolist - NYSE-Euronext. The company is
part of the SBF 120 and the Mid-60 index and is eligible for
the Deferred Settlement Service (SRD).
ISIN code FR0000073298, Reuters ISOS.PA, Bloomberg IPS:FP
www.ipsos.com
37
© 2016 Ipsos
We believe that our work is important. Security, simplicity, speed and
substance applies to everything we do.
Through specialisation, we offer our clients a unique depth of
knowledge and expertise. Learning from different experiences gives us
perspective and inspires us to boldly call things into question, to be
creative.
By nurturing a culture of collaboration and curiosity, we attract the
highest calibre of people who have the ability and desire to influence
and shape the future.
“GAME CHANGERS” - our tagline - summarises our ambition.

analisi post-voto

Transcript

Documenti analoghi

Untitled

Ascopiave - Informazioni sull`ammontare del capitale sociale

A tutti gli studenti del corso di Progettazione del Software 2014/205

42. oroscopo - Radio Don Gnocchi

(rece)-Joia-Mi - IDR web

Versione pdf - Circolo Culturale La Torre

La nascita della società di massa

FONDAMENTI DI RICERCA OPERATIVA L

BLU Bertoletti: esibisce la solita sicurezza sui tiri da fuori