Memoria ex art. 183 n.2 convenuta

TRIBUNALE DI MILANO
Sez. Beta Civile - Dott. Quintilio - R.G. 10.000/2012
Nella causa promossa dal signor Tizio, con l’avv. Giustino
- attore contro
la società Alfa S.r.l., con l’avv. Corretto
- convenuta MEMORIA EX ART. 183, comma VI n. 2) c.p.c.
NELL’INTERESSE DELLA PARTE CONVENUTA
Preso atto che, con ordinanza emessa all’udienza del 28 gennaio 2013, il giudice ha
assegnato alle parti termine per indicare nuovi mezzi di prova e per produrre
documenti, Alfa s.r.l. ribadendo quanto sinora dedotto in atti, chiede di ammettersi
prova, per interrogatorio formale e testi, sui seguenti capitoli, eventualmente meglio
formulati dal Giudice Istruttore ex art. 281-ter cpc.
1. vero che, nel mese di dicembre 2011, Alfa s.r.l. ha acquistato, dalla SUV Italia
s.p.a., l’autovettura SUV, al prezzo di euro 35.150,27 (cfr. doc. ... che si mostra
al teste);
2. vero che l’autovettura di cui alla predetta fattura è la stessa poi acquistata dal
signor Tizio nel mese di aprile 2012;
3. vero che, nel corso del mese di marzo 2012, il signor Tizio, che era interessato all’acquisto di un’autovettura SUV, si è recato presso la concessionaria
Alfa s.r.l. di Milano in via di città n.1;
4. vero che, in quell’occasione, il venditore incaricato sig. Caio, ha proposto al
signor Tizio l’acquisto della autovettura SUV, usata a km zero, della produzione 2011, al prezzo di euro 36.500,00, in alternativa all’acquisto di una
autovettura nuova, serie 2012;
5. vero che il prezzo di un’autovettura SUV modello 2011, era, nel mese di
marzo 2012, di euro 44.980,00 (cfr. doc. ... che si mostra al teste);
6. vero che, sempre nel corso della sua visita alla concessionaria Alfa s.r.l. di
Milano in via di città n.1, nel marzo 2012, il signor Tizio è stato informato
dal personale di Alfa s.r.l. che la vettura SUV, offertagli usata a km zero e
successivamente acquistata dallo stesso Tizio, faceva parte della produzione
2011 e pertanto non era da considerarsi di “ultima serie” (produzione 2012);
7. vero che, solo a partire dalla produzione 2012, le autovetture SUV hanno
presentato, di serie, il sistema di controllo elettronico della stabilità
CruiseControl;
8. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha consegnato al signor Tizio
il depliant illustrativo (cfr. doc. ... che si mostra al teste) contenente la descrizione delle caratteristiche tecniche della vettura SUV;
9. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha avvertito il signor Tizio
che il depliant illustrativo consegnatogli riguardava un modello SUV diverso
dal modello, usato a km zero, offertogli e successivamente acquistato dal
signor Tizio;
10. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha proposto al signor Tizio
di provare, su strada, una vettura SUV, della produzione 2011, precisandogli
che la stessa aveva caratteristiche tecniche identiche a quella offertagli;
11. vero che il signor Tizio, prima di acquistare la vettura SUV, ha provato su
strada una vettura dello stesso modello, delle stesse caratteristiche tecniche e
dello stesso anno di produzione (2011) di quella poi acquistata, percorrendo
circa 20 km;
12. vero che la vettura SUV provata su strada dal signor Tizio prima dell’acquisto
della sua, era sfornita del sistema CruiseControl;
13. vero che, a sinistra del volante di una SUV serie 2012, è presente un pulsante
di attivazione, di forma rettangolare di 2 cm circa d’altezza e 3 cm. di
larghezza, del sistema CruiseControl, come attestato dalla fotografia (doc. n.
4) che si mostra al teste;
14. vero che, solo a partire dalla produzione del 2012, le vetture SUV, sono state
dotate del pulsante di attivazione del sistema CruiseControl (e, pertanto,
quelle della serie 2011 ne sono sprovviste);
15. vero che, all’esito della predetta prova su strada, il signor Tizio ha dichiarato
al signor Caio di essere soddisfatto della vettura provata;
16. vero che, dopo l’acquisto dell’autovettura per cui è causa, il signor Tizio ha
utilizzato la stessa, per uso quotidiano, e continua a farlo;
17. vero che la Alfa s.r.l., dopo l’acquisto dell’auto e a seguito delle lamentele del
sig. Tizio, ha offerto a quest’ultimo, per mero spirito di correttezza commerciale, di sostituire l’autovettura per cui è causa, con un SUV modello 2012,
nuova, dietro pagamento del prezzo di euro 10.000,00, oppure con un SUV
modello 2011, usata a Km 0, dietro pagamento di euro 8.000,00, come
sintetizzato nel prospetto (doc. ... che si mostra al teste);
18. vero che nel giugno 2012 il prezzo di mercato di una vettura SUV serie
2012, dotata di CruiseControl e senza altri accessori, era di euro 47.000,00
circa;
19. vero che, tra il 21 aprile ed il 30 giugno 2012, la SUV di proprietà del signor
Tizio ha percorso 9.600 chilometri, come risulta dal tagliando dei controlli
periodici che si mostra al teste (doc. ...);
20. vero che, come risulta dalla tabella “Tax” il valore commerciale, a giugno
2012, di una SUV, usata, prodotta nel secondo semestre 2011, era di euro
28.500;
21. vero che il prezzo di mercato di un sistema elettronico di controllo della
stabilità varia, a seconda delle vetture su cui è installato, da 500 a 700 euro,
come risulta dal listino prezzi della rivista “Belleruote” che si mostra al teste
(doc. ...).
Si indica a teste: sig. Caio c/o Alfa s.r.l., Via di città n.1, Milano.
Si chiede di disporre C.T.U. diretta ad accertare il funzionamento del sistema di
controllo dinamico della stabilità (CruiseControl), la sua funzione in relazione alle
esigenze di sicurezza ed il relativo prezzo di mercato.
Si producono i seguenti documenti: …
Milano, 14 maggio 2013
(avv. Corretto)