VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE POLITICHE
PER IL SETTORE
SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-P/03
I RIUNIONE
Il giorno 7 dicembre 2010 alle ore 11 presso i locali del Dipartimento di Analisi economiche e sociali si è
riunita in prima riunione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posti di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche per il s/d SECS-P/03.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Domenico da Empoli, presidente
2) Carla Marchese, membro
3) Piervincenzo Bondonio, segretario.
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per
più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al
calendario proposti, prende atto dell’avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni
presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.
Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso.
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell’elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni
di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2 D.lgs1172/48) compresi nel
suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver presa visione anche delle eventuali esclusioni operate dall’Ufficio
competente e delle rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura
di valutazione comparativa sono n. 20 e precisamente i dottori:
1. Addessi William
2. Amerighi Oscar
3. Batinti Alberto
4. Bertacchini Enrico Eraldo
5. Collura Francesco
6. Cepparulo Alessandra
7. Di Porto Edoardo
8. Figari Francesco
9. Fioroni Tamara
10. Garzarelli Giampaolo
11. Giuranno Michele Giuseppe
12. Gori Luca
13. Marini Giorgia
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Piraino Patrizio
Robone Silvana Maria
Rizzolli Matteo
Sacchi Agnese
Santolini Raffaella
Severini Francesca
Tondani Davide.
Applicazione dei criteri per individuare l’apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra
Commissari e candidati
I commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono casi di lavori
in collaborazione di uno dei commissari con uno o più candidati.
Esame dei curricula e della produzione scientifica
La Commissione pertanto procede all’esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle
singole domande, esaminando le domande stesse e la documentazione allegata allo scopo di redigere un
breve profilo curriculare di ciascun candidato.
Tale profilo curriculare costituisce oggetto dell’Allegato 1 al presente verbale.
La Commissione provvede poi ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni
corrispondenti all’elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa secondo i
criteri generali stabiliti nella riunione preliminare.
La Commissione chiude la riunione alle ore 17 e si riconvoca per il giorno 19 gennaio 2011, ore 11,30 per la
illustrazione e la discussione dei titoli da parte dei candidati.
Roma, lì 7 dicembre 2010.
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Domenico da Empoli
2) Membro Prof. Carla Marchese
3) Segretario Prof. Piervincenzo Bondonio
COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA
COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI
SCIENZE POLITICHE, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS P/03 (BANDO PUBBLICATO
SULLA G.U. N. 94 DEL 4 DICEMBRE 2009)
ALLEGATO N.1 AL VERBALE DELLA PRIMA RIUNIONE DEL 7 DICEMBRE 2010
PROFILI CURRICOLARI DEI CANDIDATI
Candidato: ADDESSI William
Il candidato ha conseguito nel 2008 il dottorato di ricerca presso l’Università di Roma Tre e nel 2004 il master
di II livello in International Economics presso l’Università di Roma Tor Vergata. Attualmente è assegnista di
ricerca in Economia politica (tema: “Mercato del lavoro, sistemi finanziari e performance macroeconomica”)
presso l’Università di Roma “La Sapienza”. Ha svolto attività di supporto alla didattica. Ha collaborato a
istituzioni di ricerca pubbliche e private su tematiche diverse, dalle riforme del mercato del lavoro all’analisi di
provvedimenti di sostegno pubblico in favore delle imprese.
Candidato: AMERIGHI Oscar
Il candidato ha conseguito il Dottorato di ricerca presso le Università di Lovanio (2008) e di Bologna (2006),
dopo un MA in Economics conseguito nel 2004 presso l’Università di Lovanio e la laurea in Scienze Politiche
presso l’Università di Bologna (2001). Ha svolto attività didattiche in Italia e all’estero; ha partecipato a progetti
di ricerca internazionali con il supporto di borse di studio. Attualmente è ricercatore preso l’ENEA.
Candidato: BATINTI Alberto
Il candidato ha conseguito nel 2009 il dottorato in Analisi economica, matematica e statistica dei fenomeni
sociali presso l’Università di Roma “La Sapienza”, dopo un master di II livello in Politiche di sviluppo e
coesione e valutazione degli investimenti pubblici (Roma Tor Vergata, 2007) e la laurea in Scienze Politiche
presso l’Università Luiss di Roma (2001). Nel 2009 ha conseguito il MA in Economics presso la George Mason
University, al cui programma di Ph.D in Economics è iscritto dal 2007. Ha collaborato per un biennio (20072009) allo svolgimento di attività didattiche di Scienza delle finanze presso la Facoltà di Scienze politiche
dell’Università “La Sapienza” di Roma. Ha svolto alcune collaborazioni a progetti di ricerca (Istat, MEF: 20022007). Ha tenuto seminari presso l’Università dell’Aquila (2007) e il Master di II livello di cui sopra (2005). E’
stato vincitore di borsa triennale FIRB (2007) e nel 2007 del Bradley Foundation Award (confermato nei due
a.a. successivi).
Candidato: BERTACCHINI Enrico Eraldo
Il candidato ha conseguito nel 2007 il Ph.D. in Institutions, Economics and Law presso l’Università di Torino e
il Doctorat in de Rechten presso l’Università di Gent (Belgio), nel 2004 il MA in Economics presso il CORIPE
di Torino. Ha svolto alcune attività didattiche a livello universitario presso lo IUAV di Venezia e il Politecnico
di Torino ed è titolare di assegno di ricerca presso l’Università di Torino. Dal 2006 ha svolto attività di ricerca
finalizzata in ambito di valorizzazione dei beni culturali e tutela dei diritti di proprietà presso organismi italiani
(Ministero dei beni culturali, Istituto Agronomico per l’Oltremare) e stranieri (ISSEM, Egitto). E’ stato membro
di vari comitati di programma di seminari e conferenze internazionali e autore di presentazioni ad alcuni
convegni nazionali e internazionali.
Candidato: COLLURA Francesco
Il candidato documenta il solo titolo di laurea in Scienze politiche (ind. Economico, v.o.) conseguita il
24/11/2009 presso l’Università di Roma “La Sapienza” con voto 96/110
Candidata: CEPPARULO Alessandra
La candidata ha conseguito il Dottorato di ricerca in Economia politica presso l’Università di Roma “La
Sapienza” (2005). Presso la medesima Università, Facoltà di Economia ha collaborato a corsi negli anni 2003,
2006 e 2007 e fruito di assegni per collaborazioni a ricerche nel 2003 e 2006; ha svolto attività di ricerca ancora
con la medesima Università nel 2007-2009 e con enti locali nel 2007. Ha presentatao n.1 relazione al convegno
nazionale SIEP nel 2009.
Candidato: DI PORTO Edoardo
Il candidato ha conseguito l’Euro Ph.D. in Socio economic and statistical studies presso l’Humboldt University
di Berlino , dopo una laurea quinquennale in Scienze statistiche ed economiche (2003) conseguita presso
l’Università di Roma “la Sapienza” e avere seguito numerose summer school su varie tematiche e metodiche di
analisi economica e statistica. Dal curriculum non risultano attività didattiche di livello universitario.
Attualmente ricopre una posizione post-doc presso il centro EQUIPPE dell’Universitè Lille 1; nel 2007-2009 è
stato junior researcher presso LABOR, Laboratorio R. Revelli, Real collegio Carlo Alberto (To) e in precedenza
ha svolto incarichi di ricerca in alcuni ambiti del mercato del lavoro per il il Ministero del Welfare, l’INPS, la
Regione FVG.
Candidata: FIGARI FRANCESCO
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca in Economia e finanza dell’Unione Europea presso l’Università
di Genova. E’ stato docente in corsi universitari italiani (Genova) e stranieri (Essex) e research fellow presso
ISER (University of Essex). Assegnista (2005-2007) presso l’Università di Genova. Vincitore (2006) del 2°
premio del Comitato delle Regioni dell’Unione Europea.
Candidata: FIORONI Tamara
La candidata ha conseguito il dottorato in Economia politica presso l’Università di Pisa (2007), dopo la laurea in
Scienze Politiche (indirizzo PE) presso l’Università di Roma Tre, ottenuta nel 2002. Nel 2007-2009 ha fruito di
un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Scienze economiche dell’Università di Pisa. Ha fatto parte di due
gruppi di ricerca PRIN (dal 2006 al 2010) presso l’Università di Pisa. Negli ultimi due a.a. ha tenuto per
contratto insegnamenti di Economia del lavoro presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Firenze.
Nel biennio 2006-2008 ha presentato sotto forma di paper, in varie sedi convegnistiche nazionali e
internazionali, due temi rispettivamente oggetto della tesi di dottorato e di successiva pubblicazione.
Candidato: GARZARELLI Giampaolo
Il candidato ha conseguito nel 2004 il dottorato in Analisi economica, matematica e statistica dei fenomeni
sociali presso l’Università di Roma “La Sapienza”, nel 2001 il MA in Economics presso l’University of
Connecticut. Attualmente è Associate Professor (con tenure) of Economics presso la School of Economics and
Business Sciences dell’University of the Witwatersrand di Johannesburg e (dal 2000) ha tenuto corsi, a vario
titolo e in vari luoghi, in Italia e all’estero, di Storia del pensiero economico (under e graduate), Research
methods (graduate), Microeconomics (graduate), Economia pubblica (graduate), Economia dell’organizzazione
(graduate). Dal 2003 al 2005 è stato assegnista di ricerca in Scienza delle finanze presso l’Università “La
Sapienza” di Roma. Dal 2006 è stato ed è tuttora, presso l’University of the Witwatersrand, coordinatore o
responsabile di centri di ricerca e di master in Economics e in Economic science. Ha svolto attività di consulenza
presso varie istituzioni, pubbliche e private, a Roma e in Sud Africa (dal 2002). E’ membro dell’editorial team di
Economic History of Developing Regions (già South African Jou of Ec Hist) e ha svolto attività di referee per
una ventina di riviste scientifiche internazionali. Ha presentato 32 relazioni ad altrettanti convegni, workshops,
seminari in Italia e in numerosi paesi, a partire dal 2000. Ha ottenuto borse di studio, premi e fondi di ricerca in
una ventina di occasioni e da diverse istituzioni italiane ed estere; è stato visiting scholar in quattro occasioni
presso università di Roma e Copenhagen e ha frequentato corsi e seminari specialistici in vari campi
dell’economia (dal 1996 al 2003).
Candidato: GIURANNO Michele Giuseppe
Il candidato ha ottenuto il Ph in Economics presso l’ University of Essex nel 2007. Ha svolto numerosi corsi di
Scienza delle finanze, Microeconomia, Politica economica a partire dal 2001, prevalentemente in inglese. E’
attualmente ricercatore a tempo determinato presso la Libera Università di Bolzano. Nel periodo 2008-2010 è
stato assegnista di ricerca presso l’Università del Piemonte Orientale; precedentemente è stato Post-doctoral
Teaching Fellow presso l’università di Essex. Ha avuto collaborazioni di ricerca presso le università di York
(UK), la Carleton University (Canada) e l’università di Catania. Ha partecipato a numerosi convegni
internazionali in qualità di relatore.
Candidato: GORI Luca
Il candidato ha ottenuto il Dottorato di ricerca in Economia politica presso l’Università di Pisa (2007).. E’
assegnista di ricerca presso l’Università di Pisa dal 2008, dove svolge attività di assistenza alla didattica per
numerosi corsi. Ha partecipato a gruppi di ricerca PRIN ed è stato visiting scholar presso l’University of
Washington. Ha presentato numerose relazioni a convegni nazionali e internazionali.
Candidata: MARINI Giorgia
La candidata ha conseguito il Dottorato di ricerca presso l’Università di Roma Tor Vergata nel 2005. E’ stata
part-time teacher e tutor per corsi di matematica, statistica e finanza presso l’University of London (UK), dal
2003 al 2005, nonché supervisor di tesi di master. Ha avuto rapporti di collaborazione coordinata e continuativa
dal 2001 al 2009 con il Centre for Economic and International Studies dell’università di Roma Tor Vergata e con
il Centre for Health Economics dell’università di York. E’ affiliata all’Econometrics and Data Group (HEDG),
University of York, UK, e all’ European Health Policy Group (EHPG). Nel 2009 ha ottenuto un grant per un
progetto di ricerca in collaborazione dalla Nuffield Foundation. Ha organizzato cicli di seminari presso il Centre
for Health Economics, dell’ Università di York. Ha partecipato a numerosi convegni internazionali.
Candidato: PIRAINO Patrizio
Il candidato ha conseguito il dottorato nel 2008 presso l’Università di Siena. Ha svolto attività di ricerca presso
la U.N. Economic Commission for Latin America and the Caribbean (CEPAL-ECLAC), presso l’UNDP e
presso la University of Wisconsin-Madison. Attualmente è research economist presso l’Analitical Studies
Branch di Statistics Canada.
Candidato: RIZZOLLI Matteo
Il candidato ha conseguito il dottorato in Law and Economics nel 2008 presso l’Università di Siena e tre master,
di cui uno presso l’Università di Siena e gli altri presso le Università di Trento e di Maastricht. Dopo aver
ottenuto un assegno di ricerca presso l’Università di Milano Bicocca (2006-2009), è attualmente ricercatore a
tempo determinato presso la Libera Università di Bolzano. Ha effettuato soggiorni di studio all’estero e ha svolto
attività redazionale presso riviste straniere.
Candidata: ROBONE Silvana Maria
La candidata ha conseguito il Phd in Economics, presso l’Università di York nel 2008 e il dottorato presso
l’Università di Bologna. E’ attualmente (e a partire dal 2006) research fellow del Centre for Health Economics
dell’Università di York, dove lavora a progetti coordinati con altri centri, tra i quali la World Health
Organization. Ha svolto un corso di Econometria applicata al settore sanitario presso l’Università di York nel
2009 e nel 2010. Presso la stessa università ha svolto attività continuativa di teaching assistant, nel 2006
nell’ambito del Marie Curie Training Programme in Applied Econometrics. E’ affiliata a varie società e gruppi
nel campo dell’economia sanitaria e dell’economia pubblica, ed è referee per importanti riviste. Ha svolto
attività di ricerca per l’Autorità Regolatrice dell’energia elettrica e del gas, e per l’IFMA.
Candidata: SACCHI Agnese
La candidata ha conseguito nel 2008 il dottorato di ricerca in Economia politica presso l’Università Politecnica
delle Marche. E’ assegnista di ricerca dal 2008 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma Tre.
Ha svolto attività didattiche: nel 2006/2007 con un corso integrativo di analisi costi-benefici presso l’Università
di Urbino; nel 2009/2010 come docente a contratto di Scienza delle finanze dell’Università di Urbino, sede di
Fano; dal 2006 in poi ha tenuto esercitazioni e seminari. Ha collaborato a un contratto di ricerca PRIN 2005
dell’ Università di Urbino; è stata membro di un gruppo di ricerca PRIN dell’Università di Urbino nel 2006. Ha
svolto attività di collaboratrice per ricerche dell’Istituto di Promozione Industriale, Roma, nel 2009-2010; nel
2010/2011 è collaboratrice per un progetto di ricerca Università di Roma /ragioneria coordinato dal prof.
Pedone. Ha partecipato come relatrice a numerosi convegni nazionali e internazionali.
Candidata: SANTOLINI Raffaella
La candidata ha conseguito nel 2007 il dottorato di ricerca in Economia Politica presso la Facoltà di Economia
dell’Università Politecnica delle Marche. A partire dal 2007 è stata assegnista di ricerca presso l’Università
degli Studi di Teramo e delle Marche. E’ stata docente a contratto di Scienza delle finanze nel 2007-2008 presso
l’Università di Teramo; è stata docente a contratto di Laboratorio di Didattica dell’Economia Internazionale
presso la Libera Università di Bolzano nell’ambito della Scuola di Specializzazione dell’Insegnamento
Secondario (SSIS) per gli anni accademici 2007/2008 e 2008/2009 ed esercitatrice e relatrice di tesi. Ha svolto
varie collaborazioni per ricerche con dipartimenti universitari e soggetti pubblici e privati su tematiche
ambientali e di finanza locale. Ha partecipato a convegni in Italia e all’estero.
Candidata: SEVERINI Francesca
La candidata ha conseguito nel 2009 il Dottorato di ricerca in Economia Politica presso l’Università Politecnica
delle Marche. Attualmente ha la qualifica di cultore della materia di Economia Politica, Facoltà di Lettere e
Filosofia dell’Università di Macerata. Ha svolto un ciclo di seminari di Microeconomia nell’ambito del
Dottorato di Ricerca in Economia Politica, X ciclo, dell’Università Politecnica delle Marche e ha tenuto corsi di
sostegno presso la cattedra di Economia.
Candidato: TONDANI Davide
Il candidato ha conseguito il Dottorato presso l’Università di Pavia (2005) e un master presso l’Università di
Lovanio (2003). E’ stato assegnista di ricerca (sul tema: “Microsimulazione degli effetti redistributivi delle
politiche fiscali”) e ha svolto corsi a contratto presso l’Università di Parma. Attualmente è cultore della materia
in Scienza delle finanze.
La Commissione:
1) Presidente Prof. Domenico da Empoli
2) Membro Prof. Carla Marchese
3) Segretario Prof. Piervincenzo Bondonio
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTIODI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICODISCIPLINARE SECS-P/03
II RIUNIONE
Il giorno 19 gennaio 2011 alle ore 11,30 presso i locali del Dipartimento di Analisi economiche e sociali si è
riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della illustrazione e discussione dei titoli e delle
pubblicazioni, cui saranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di
Ricercatore universitario presso la Facoltà Scienze politiche per il s/d SECS-P/03
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Domenico da Empoli, presidente
2) Prof. Carla Marchese, membro
3) Prof. Piervincenzo Bondonio, segretario.
Si procede all’appello nominale dei candidati. Risultano assenti i Dottori:
Addessi William
Amerighi Oscar
Collura Francesco
Cepparulo Alessandra
Figari Francesco
Giuranno Michele Giuseppe
Gori Luca
Piraino Patrizio
Rizzolli Matteo
Robone Silvana
Severini Francesca
Tondani Davide.
Risultano presenti i Dottori:
Batinti Alberto
Bertacchini Enrico Eraldo
Di Porto Edoardo
Fioroni Tamara
Garzarelli Giampaolo
Marini Giorgia
Sacchi Agnese
Santolini Raffaella
che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A), vengono invitati a prendere posto in aula.
Il Presidente comunica ai candidati presenti che , come dai criteri a suo tempo prefissati, la discussione verterà
sull’illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni allegati alla domanda di partecipazione alla presente
valutazione comparativa da parte di ciascun candidato.
I candidati vengono chiamati in ordine alfabetico ed effettuano le loro presentazioni.
Al termine dell’illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati, alle ore 16,30 la
Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e collegiali (allegato 1), che
vengono allegati al presente verbale quali parti integranti dello stesso.
Sulla base dei giudizi collegiali, alle ore 19,30 la Commissione, dopo una ponderata valutazione comparativa,
che tiene anche conto di indici di produttività scientifica, ricavati da banche dati di comune riferimento
internazionale, con propria deliberazione assunta all’unanimità dei suoi componenti, indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa il Dott. Garzarelli Giampaolo.
La Commissione, quale suo atto conclusivo, redige collegialmente la relazione finale. La suddetta relazione viene
stesa in triplice copia.
Tutta la documentazione in tale modo prodotta – approvata e sottoscritta da tutti i Commissari – verrà depositata
in triplice copia presso la Ripartizione II – Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.
Roma, lì 19 gennaio 2011.
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Prof. Domenico Da Empoli, presidente
2) Prof. Carla Marchese, membro
3) Prof. Piervincenzo Bondonio, segretario.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTIODI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICODISCIPLINARE SECS-P/03
ALLEGATO N.1 AL VERBALE DELLA II RIUNIONE
Giudizi individuali e collegiali
BATINTI Alberto
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
Il candidato dimostra ampia cultura economica e buone capacità analitiche. I suoi primi studi di economia
pubblica fanno bene sperare per una sua futura collocazione accademica. Il giudizio è: buono.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
Il candidato ha svolto ricerche nel filone della public choice su vari temi denotando curiosità scientifica e
attitudine alla ricerca, ma è atteso a ulteriori conferme in termini di pubblicazioni. Il giudizio è: discreto.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
Il curriculum del candidato e le sue prime pubblicazioni dimostrano buona preparazione e capacità di utilizzare
strumenti analitici, seppure in ambito di ricerca non tipico dell’ambito disciplinare di questa valutazione
comparativa. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è: discreto.
Giudizio collegiale
Gli interessi scientifici del candidato, quali emergono dalle pubblicazioni presentate, sono concentrati su alcuni
temi propri della scuola delle scelte collettive, a partire da una rivisitazione (non priva di spunti originali) del
pensiero olsoniano relativamente alla teoria dei gruppi di pressione. A questo tema il candidato ha dedicato
innanzitutto la sua tesi di dottorato, nella quale analizza il funzionamento dei sistemi politici e l’influenza dei
gruppi di pressione sulla selezione degli obiettivi dell’azione collettiva. Alcuni aspetti del tema trattato sono
ripresi e approfonditi in un articolo pubblicato nel 2008 sul Jour of Pub Fin and Pub Choice, rivista sulla quale il
candidato in precedenza ha pubblicato due acute recensioni a volumi.
Temi affatto diversi, relativi ad aspetti applicativi di finanza pubblica (Il ruolo della spesa pubblica e alcuni
aspetti delle politiche ambientali) sono oggetto di due contributi a volumi italiani; un terzo contributo riguarda
l’analisi delle attività produttive nel Lazio.
Scritti recenti, non ancora pubblicati, indicano che gli interessi di ricerca del candidato sono orientati ad
approfondire altri e più variegati temi di economia delle scelte collettive e di economia pubblica più in generale
(da una lettura dal punto di vista dei gruppi di interesse del terrorismo nei flussi di immigrati nei paesi OCSE e
della crescita dei trasferimenti monetari, a un’interpretazione del ruolo della tecnologia nel mercato dei servizi
sanitari).
originalità, innovatività e importanza: buona
congruenza con il settore: piena (seppure con le caratteristiche e i limiti del privilegio accordato a un approccio
metodologico “forte”)
rilevanza della collocazione editoriale: buona
apporto individuale del candidato: apporti individuali
consistenza complessiva della produzione scientifica: accettabile, in prospettiva (tenendo conto dei lavori in
progress segnalati)
intensità e continuità temporale della produzione scientifica: buona.
Giudizio complessivo
Il candidato dimostra forte interesse e buone capacità di approfondire tematiche proprie della scuola delle scelte
collettive, con risultati promettenti. La produzione presentata è limitata in quantità, ma buona per qualità e
perviene ad alcuni esiti originali. Numerosi contributi in progress, collegati al programma di Ph D in corso
presso la George Mason University, attendono una loro definitiva chiusura in vista di esiti editoriali. Giudizio:
discreto-buono
BERTACCHINI Enrico Eraldo
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
Il candidato dimostra solida preparazione e capacità di approfondire tematiche ai confini tra economia e diritto.
Il giudizio è: molto buono.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
Il candidato ha lavorato soprattutto su tematiche riguardanti le esternalità, i commons e l’economia della cultura,
mostrando originalità e raggiungendo un buon riscontro in termini di pubblicazioni. Il giudizio è: ottimo.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
Il candidato dispone di una solida preparazione e attitudine alla ricerca, su temi che si collocano al confine tra
l’economia pubblica e il diritto. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è: ottimo.
Giudizio collegiale
Gli interessi scientifici del candidato riguardano l’economia della cultura, l’analisi economica dei diritti di
proprietà intellettuale, la nuova economia istituzionale, temi tutti coerenti con il settore, del quale sviluppano
peraltro un ambito molto specifico e delimitato.
Il candidato presenta quattro pubblicazioni, oltre alla tesi di dottorato. Due delle pubblicazioni presentate sono
apparse su riviste internazionali e trovano origine nella tesi di dottorato: una (in collaborazione) riguarda il tema
dei commons e semicommons, che elabora un originale modello formale dei regimi di proprietà dei
semicommons (che si ha quando l’uso efficiente delle risorse richiede la coesistenza di usi sia common che
privati) e l’altra esplora, con taglio anche normativo, come incentivare le comunità rurali a conservare e
sviluppare le risorse genetiche dei prodotti agricoli. Una terza pubblicazione (in collaborazione) sviluppa una
comparazione tra i comportamenti istituzionali di due tipici mercati al dettaglio: il bazar medio-orientale e lo
shopping center occidentale, con approccio di economia istituzionale. La quarta pubblicazione rappresenta il
contributo del candidato a due capitoli (con numerosi coautori) del “Libro bianco sulla Creatività: per un
modello italiano di sviluppo”, nei quali vengono sviluppati temi relativi alle caratteristiche peculiari
dell’industria culturale in Italia, ai rapporti tra produzione e creatività, al posizionamento internazionale
dell’industria nazionale.
originalità, innovatività e importanza: complessivamente molto buona
congruenza con il settore: piena (seppure per un ambito complessivamente limitato)
rilevanza della collocazione editoriale: da buona a molto buona
apporto individuale del candidato: prevalgono i lavori co-autorati, con buona riconoscibilità dell’apporto
individuale (ricavabile dalla tesi di dottorato)
consistenza complessiva della produzione scientifica: molto buona (dato il ristretto periodo di tempo e la
presenza di altri lavori segnalati ma non presentati)
intensità e continuità temporale della produzione scientifica: molto buona.
Giudizio complessivo
Il candidato dimostra una solida preparazione e capacità di affrontare con strumenti analitici adeguati temi di
confine tra l’economia (pubblica) e il diritto. La produzione presentata, prevalentemente in co-autorato, segnala
conseguimenti anche originali e trattazione sempre rigorosa e informata, su tematiche oggetto, in sede
internazionale, di vivace dibattito culturale, nel quale il candidato sa inserirsi con autorevolezza.
Giudizio: molto buono.
DI PORTO Edoardo
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
Il candidato dimostra interesse per la ricerca scientifica, ma i suoi titoli non sono pienamente adeguati ai fini
della presente valutazione comparativa. Il giudizio è: discreto.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
Il candidato si è impegnato soprattutto nell’analisi empirica con riferimento a tematiche relative al rapporto tra
settore pubblico, tassazione e mondo del lavoro, mostrando competenza tecnica e iniziativa nella ricerca e analisi
dei dati. E’ atteso a ulteriori conferme in termini di temi affrontati e di pubblicazioni.
Il giudizio è: discreto-buono
Giudizio di prof. Piervincenzo Bondonio
Il curriculum del candidato è buono e, sebbene le pubblicazioni inviate siano in parte significative, la produzione
complessiva non è tuttavia sufficiente per ottenere un giudizio pienamente positivo ai fini della presente
valutazione comparativa. Giudizio: discreto.
Giudizio collegiale
Gli interessi scientifici del candidato, quali emergono dalle pubblicazioni e da lavori non pubblicati parimenti
inviati, riguardano alcuni aspetti del mercato del lavoro e della tassazione.
Il candidato presenta una sintesi della propria tesi di dottorato e due rapporti di ricerca sul lavoro sommerso,
realizzati con numerosi coautori per conto della Regione FVG e della Regione Piemonte. La sua laboriosità
scientifica è testimoniata dall’invio alla commissione di alcuni altri lavori (tutti co-autorati) su temi di fiscalità e
mercato del lavoro che si trovano tuttora nello stadio del WP, o della bozza inviata a riviste per la pubblicazione
ma in attesa di riscontro editoriale.
originalità, innovatività e importanza: sufficiente
congruenza con il settore: solo parziale (alcune delle tematiche trattate, quantitativamente prevalenti nella
produzione del candidato, riguardano l’economia del lavoro, collocata in SECS- P/02)
rilevanza della collocazione editoriale: buona in un caso
apporto individuale del candidato: parziale
consistenza complessiva della produzione scientifica: limitata
intensità e continuità temporale della produzione scientifica: buona, qualora i lavori sottoposti alla revisione
editoriale fossero poi pubblicati.
Giudizio complessivo
Il candidato non possiede titoli sufficienti per figurare positivamente in questa valutazione comparativa; i lavori
presentati indicano tuttavia buona attitudine alla ricerca, che merita incoraggiamento. Giudizio: discreto.
FIORONI Tamara
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
La candidata dimostra buone capacità analitiche e interesse per la ricerca in un largo spettro di settori. I suoi
titoli sono solo in parte rilevanti ai fini della presente valutazione comparativa. Il giudizio è: buono.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
La candidata ha ampi interessi di ricerca ed appare promettente, ma i suoi interessi sono in parte al di fuori del
campo disciplinare rilevante. Il giudizio è: buono.
Giudizi del prof. Piervincenzo Bondonio
La candidata dimostra una solida e multiforme preparazione, che si riversa in pubblicazioni complessivamente
molto buone, seppure solo parzialmente afferenti all’ambito disciplinare della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è: buono.
Giudizio collegiale
Gli interessi scientifici della candidata, quali emergono dalle pubblicazioni e da lavori in corso, sono multiformi
e riguardano temi di economia sanitaria e dell’istruzione, il capitale umano e la crescita economica, le dinamiche
demografiche, le stime empiriche e i metodi non parametrici.
La candidata presenta 4 pubblicazioni scientifiche: due articoli su riviste internazionali (Eu J Health Ec e J Pop
Ec), un contributo a volume straniero (pubblicato da E. Elgar) e la tesi di dottorato. Presenta inoltre un
contributo (co-autorato) a un manuale di Istituzioni di Economia Politica (Giappichelli ed.).
Al centro delle molte riflessioni della candidata, già contenute in nuce nella tesi di dottorato, sono le
interrelazioni tra stato di salute e crescita economica, toccando anche aspetti quali gli investimenti in istruzione,
le decisioni di risparmio, la trasmissione della ricchezza intergenerazionale. I temi sono padroneggiati con
sicurezza, in un contesto di conoscenza della letteratura teorica ed empirica, sia per gli aspetti modellistici che
per le verifiche empiriche. Nei successivi articoli e nel contributo a volume la candidata approfondisce alcuni
aspetti della sua analisi generale, pervenendo a risultati sempre rigorosi e talvolta originali (ad esempio, nel
fornire una nuova ragione a favore dell’istruzione pubblica, che – nel modello proposto – eviterebbe lo stato
stazionario e con la quale i miglioramenti nello stato di salute della popolazione non recherebbero più danni allo
sviluppo, come invece avverrebbe in un regime di istruzione privata).
originalità, innovatività e importanza: molto buona
congruenza con il settore: parziale (molti dei temi trattati sono meglio ricompresi in settori scientificodisciplinari diversi da quello della posizione oggetto della presente valutazione comparativa e precisamente nei
settori SECS-P/01, SECS-P/02 e SECS-S/04)
rilevanza della collocazione editoriale: da molto buona a ottima
apporto individuale del candidato: apporti individuali
consistenza complessiva della produzione scientifica: buona (anche tenendo conto dei lavori in progress
segnalati)
intensità e continuità temporale della produzione scientifica: molto buona.
Giudizio complessivo
La candidata dimostra una solida preparazione e capacità di affrontare con strumenti analitici adeguati temi di
confine tra l’economia pubblica, l’economia politica, la politica economica e la demografia. La produzione
presentata ai fini della presente valutazione comparativa è tuttavia limitata in quantità. Il giudizio positivo è
mitigato dalla considerazione che le tematiche proprie dell’ambito disciplinare oggetto della presente valutazione
comparativa non abbiano sufficiente risalto nella sua produzione scientifica, conclusa e in corso. Il giudizio è:
buono.
GARZARELLI Giampaolo
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
Il candidato dimostra notevoli capacità analitiche e vivo interesse per la ricerca scientifica. Alcuni
suoi studi apportano contributi originali a temi di economia pubblica attuali e importanti. Il giudizio
è: ottimo.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
Il candidato ha dato ampia prova di attitudine alla ricerca trattando numerosi temi che rientrano
nell’ambito del settore oggetto della valutazione, in molte pubblicazioni. Il giudizio è: ottimo.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
Il candidato dimostra una solida preparazione, accompagnata da vasta produzione scientifica e
multiforme attività didattica, progettuale e convegnistica, in ambito nazionale e internazionale. I
suoi interessi scientifici vertono su più ambiti disciplinari nelle scienze economiche, con apporti
molto significativi anche per quanto riguarda l’ambito specifico della presente valutazione
comparativa. Il giudizio è: ottimo.
Giudizio collegiale
Gli interessi scientifici del candidato vertono attualmente su temi di Economia delle scelte
collettive, Economia delle istituzioni ed Economia dell’organizzazione. La sua produzione
annovera 11 articoli in riviste e contributi a volumi (tutti in inglese), una dozzina di recensioni,
alcuni WP; sono segnalati 9 lavori in progress. Ai fini della presente valutazione comparativa
presenta undici lavori: 8 articoli su riviste (7 straniere, 4 co-autorati), 2 contributi a volumi (1
straniero e 1 italiano, 1 co-autorato), la tesi di dottorato.
Alcuni temi hanno più di altri attirato l’interesse del candidato, quali la rivisitazione della letteratura
sul federalismo adottando un punto di vista organizzativo, il ruolo dei diritti di proprietà in tema di
sviluppo del software e le implicazioni per lo sviluppo del mercato, l’analisi istituzionale
comparata. Alcuni dei lavori prendono spunto da una lettura critica ed evolutiva di recenti
contributi di “classici” contemporanei. In tutti i suoi lavori il candidato dimostra maturità e finezza
interpretativa.
originalità, innovatività e importanza: buona
congruenza con il settore: sì
rilevanza della collocazione editoriale: buona, in qualche caso ottima
apporto individuale del candidato: dimostra capacità di lavorare sia individualmente che in
collaborazione
consistenza complessiva della produzione scientifica: significativamente elevata
intensità e continuità temporale della produzione scientifica: ottima.
Giudizio complessivo
Il candidato presenta una produzione quantitativamente rilevante e documenta una sicura attitudine
sia alla ricerca che alla didattica. Gli argomenti trattati spaziano in ambiti differenziati, tipici della
scienza delle finanze (ad esempio, il federalismo fiscale), in una lettura originale che privilegia un
approccio istituzionale e organizzativo. Il giudizio è: ottimo.
MARINI Giorgia
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
La candidata ha svolto ricerche approfondite su tematiche di economia sanitaria, dimostrando di
possedere gli strumenti necessari per proseguire con successo nelle sue ricerche. Il giudizio è:
ottimo.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
La candidata si è impegnata principalmente su tematiche sanitarie, con contributi riguardanti la
descrizione delle politiche, l’analisi econometrica e la discussione sugli interventi più appropriati,
raggiungendo risultati molto interessanti. Il giudizio è: molto buono.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
La candidata presenta un curriculum significativo, caratterizzato anche da numerose collaborazioni
internazionali, nell’ambito dell’economia sanitaria. Il giudizio è: molto buono.
Giudizio collegiale
Ha svolto numerose e apprezzabili ricerche in team internazionali in campo
sanitario,mostrando di possedere le tecniche econometriche e di avere capacità di
descrivere e analizzare le politiche pubbliche. Ha lavorato in team di ricerca di volta in
volta diversi, insieme anche a studiosi molto autorevoli, il che conferma che vi è stato
apprezzamento per il suo contributo personale.
originalità, innovatività ed importanza: buona
congruenza col settore: piena, anche se con ambito delimitato
rilevanza della collocazione editoriale: molto buona per la maggior parte delle pubblicazioni
apporto individuale del candidato: presenta prevalentemente lavori in collaborazione
consistenza complessiva della produzione scientifica: buona
intensità produzione scientifica: alta
continuità temporale: alta.
Giudizio complessivo
La candidata si è impegnata principalmente su tematiche sanitarie, con contributi riguardanti la
descrizione delle politiche, l’analisi econometrica e la discussione sugli interventi più appropriati,
raggiungendo risultati molto buoni. Giudizio: molto buono.
SACCHI Agnese
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
La candidata dimostra solida preparazione, che risulta dalle sue ricerche pubblicate su riviste
nazionali. Il giudizio è: discreto-buono.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
La candidata ha svolto ricerche nei campi della finanza locale, dei rapporti tra livelli di governo,
della tassazione locale e della sanità. Si è impegnata sia su tematiche teoriche che empiriche e il suo
lavoro, in buona misura consistente in sviluppi della tesi di dottorato, ha dato luogo a pubblicazioni
su riviste nazionali. Il giudizio è: adeguato.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
La candidata dimostra una buona preparazione generale. Le sue ricerche vertono su tematiche
tipiche dell’ambito disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa, ottenendo risultati
spesso buoni. Il giudizio è: abbastanza buono.
Giudizio collegiale
La candidata si è occupata soprattutto di tematiche riguardanti il federalismo fiscale e la sanità, in
particolare sviluppando in due articoli pubblicati gli elementi contenuti nella tesi di dottorato.
L’analisi teorica è sviluppata con proprietà ma in modo alquanto meccanico sotto ipotesi molto
restrittive. Più articolata, rilevante e robusta risulta l’analisi empirica.
originalità, innovatività ed importanza: buona, in particolare per la parte empirica
congruenza col settore: piena, anche se con ambito delimitato
rilevanza della collocazione editoriale: pubblicazioni su riviste italiane
apporto individuale del candidato: chiaramente presente
consistenza complessiva della produzione scientifica: discreta
intensità produzione scientifica: buona
continuità temporale: buona
Giudizio complessivo
La candidata ha svolto ricerche nei campi della finanza locale, dei rapporti tra livelli di governo,
della tassazione locale e della sanità. Si è impegnata su tematiche teoriche ed empiriche e il suo
lavoro, in buona misura consistente in sviluppi della tesi di dottorato, ha dato luogo a pubblicazioni
su riviste nazionali. Il giudizio è: adeguato.
SANTOLINI Raffaella
Giudizio del prof. Domenico da Empoli
La candidata ha dimostrato di possedere gli strumenti e le capacità per cimentarsi con successo
nella ricerca scientifica. Il giudizio è: buono.
Giudizio della prof.ssa Carla Marchese
La candidata si è impegnata, a partire dalla tesi di dottorato, su tematiche riguardanti le scelte
collettive, la finanza locale, gli effetti esterni e di imitazione in ambito fiscale. Ha prodotto
apprezzabili risultati nell’analisi teorica ed empirica, mostrando impegno individuale e continuo
anche se con riferimento a un campo ben definito all’interno del settore disciplinare. Il giudizio è:
buono.
Giudizio del prof. Piervincenzo Bondonio
La candidata dimostra una buona preparazione, che ha riversato nelle sue ricerche in cui ha
sviluppato temi rientranti nell’ambito disciplinare proprio della presente valutazione comparativa,
seppure con specificità di tematiche, trattati con padronanza delle tecniche modellistiche e delle
verifiche empiriche. Il giudizio è: buono.
Giudizio collegiale
Si è dedicata principalmente allo studio di problemi relativi alla finanza locale, negli aspetti
riguardanti la concorrenza e l’imitazione fiscale e il ciclo elettorale. La tesi di dottorato è il punto di
avvio di alcuni lavori pubblicati. Con riferimento alle pubblicazioni presentate, la candidata mostra
padronanza delle tecniche modellistiche e dell’analisi econometrica.
originalità, innovatività ed importanza: buono
congruenza col settore: piena, anche se con ambito delimitato
rilevanza della collocazione editoriale: buona.
apporto individuale del candidato: presenta prevalentemente lavori a firma singola e uno in
collaborazione.
consistenza complessiva della produzione scientifica: buona
intensità produzione scientifica: buona
continuità temporale: buona.
Giudizio complessivo
La candidata si è impegnata, a partire dalla tesi di dottorato, su tematiche riguardanti le scelte
collettive, la finanza locale, gli effetti esterni e di imitazione in ambito fiscale. Ha prodotto
apprezzabili risultati nell’analisi teorica ed empirica, mostrando impegno individuale anche se con
riferimento a un campo ben definito all’interno del settore disciplinare. Il giudizio è: buono.
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell’Universita’ di Roma “La Sapienza”
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
universitario presso la Facolta’ di Scienze politiche per il s/d SECS – P/03, bandito dall’Universita’ di Roma
“La Sapienza” e composta dai Professori Domenico da Empoli, Carla Marchese e Piervincenzo Bondonio
(bando pubblicato sulla G.U. n. 94 del 4 dicembre 2009) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni
conferite e precisamente nei seguenti giorni:
Seduta preliminare: 28 novembre 2010
I’ Riunione: 7 dicembre 2010
II’Riunione: 19 gennaio 2011.
SEDUTA PRELIMINARE: Designazione del Presidente (Prof. Domenico da Empoli) e del Segretario (Prof.
Piervincenzo Bondonio); presa d’atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R. 117/2000, D.L.
10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed
affinita’ entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di giudizio (All. 1 al verbale) e il
calendario dei lavori.
I’ RIUNIONE: presa d’atto della avvenuta pubblicita’ dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n. 89) dell’elenco
ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull’inesistenza di parentela ed affinita’ entro il 4° grado incluso
tra i Commissari con i candidati; identificazione dell’apporto del candidato nei lavori di collaborazione; giudizio
dei singoli commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:
1. Addessi William
2. Amerighi Oscar
3. Batinti Alberto
4. Bertacchini Enrico Eraldo
5. Collura Francesco
6. Cepparulo Alessandra
7. Di Porto Edoardo
8. Figari Francesco
9. Fioroni Tamara
10. Garzarelli Giampaolo
11. Giuranno Michele Giuseppe
12. Gori Luca
13. Marini Giorgia
14. Piraino Patrizio
15. Robone Silvana Maria
16.
17.
18.
19.
20.
Rizzolli Matteo
Sacchi Agnese
Santolini Raffaella
Severini Francesca
Tondani Davide.
Stesura dei “medaglioni curriculari” per ciascuno dei candidati, esame dei titoli e delle pubblicazioni inviate dai
candidati stessi secondo i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare.
II’ RIUNIONE (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto all’illustrazione
e alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati che si sono presentati e precisamente da
parte dei Dottori:
1. Batinti Alberto
2. Bertacchini Enrico Eraldo
3. Di Porto Edoardo
4. Fioroni Tamara
5. Garzarelli Giampaolo
6. Marini Giorgia
7. Sacchi Agnese
8. Santolini Raffaella.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha formulato i
giudizi collegiali.
Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione, dopo una ponderata valutazione comparativa, che tiene anche
conto di indici di produttività scientifica, ricavati da banche dati di comune riferimento internazionale, con
propria deliberazione assunta all’unanimita’ dei suoi componenti indica quale vincitore della presente
valutazione comparativa il Dott. Garzarelli Giampaolo.
Roma, lì 19 gennaio 2011.
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1)
Prof. Domenico Da Empoli, presidente
2)
Prof. Carla Marchese, membro
3)
Prof. Piervincenzo Bondonio, segretario