Relazione finale - Universitá della Calabria

Relazione riassuntiva
Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto di professore
universitario di ruolo di prima fascia per il settore scientifico disciplinare
“MED/05 – Patologia clinica”, presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche
e Naturali dell'Università degli Studi della Calabria. Avviso con D.R. n. 1787 del
20/06/2008 pubblicato nella G.U. – IV serie speciale – (Concorsi ed esami) n. 55
del 15/07/2008 (1^ Sessione 2008)
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa riportata in epigrafe, nominata
con decreto rettorale n. 3620 del 21/12/2009, pubblicato nella G.U. della Repubblica Italiana (4^
serie speciale – Concorsi ed esami) n. 3 del 12/01/2010 composta da:
prof. Vincenzo MACCHIA
prof. Angiolo BENEDETTI
prof.ssa Angelina DI CARLO
prof.ssa Gabriella GIRELLI
prof.ssa Anna Maria MOLINARI
La Commissione è stata autorizzata dal Rettore dell’Università degli Studi della Calabria a
riunirsi a Napoli con prot. n. 4869, come da nota del 18/02/2010.
La Commissione si insedia il giorno 04/03/2010 alle ore 10.00 per via telematica e procede
alla nomina del Presidente nella persona del prof. Vincenzo Macchia e del Segretario nella persona
della prof.ssa Angelina Di Carlo.
La Commissione prende atto che risultano n. 13 candidati partecipanti alla procedura:
Candidato
Patrizia
Cardelli
Carla
Carducci
Sandra
Casonato
Michele
Cioffi
Massimiliano Marco Corsi
Vincenza
Dolo
Daniela
Patrizia Foti
Francesca
Deborah
French
Maria Addolorata
Mariggiò
Lorenzo
Montanaro
Maria Luisa
Panno
Gianandrea
Pasquinelli
Elena
Ranieri
Luogo di Nascita
Roma
Roma
Musile di Piave (VE)
S.Agata dei Goti (BN)
Milano
Trapani
Catania
Data di Nascita
09/07/1954
27/05/1958
25/06/1953
18/07/1948
25/06/1966
05/12/1964
05/06/1960
Roma
Manduria (TA)
Milano
Paola (CS)
Porto Ferraio (LI)
Bari
05/07/1954
23/02/1957
13/03/1969
18/03/1955
16/11/1958
09/04/1963
La Commissione prende visione del Decreto Rettorale n. 1787 del 20/06/2008, il cui avviso
è stato pubblicato nella G.U. – IV Serie Speciale - n. 55 del 15/07/2008, con il quale la presente
Valutazione Comparativa è stata indetta e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la
Valutazione Comparativa stessa.
Pagina 1 di 7
Relazione riassuntiva
La Commissione provvede quindi a individuare i seguenti criteri di massima in base ai quali
procedere alla valutazione comparativa, di seguito riportati, dando disposizioni al Responsabile del
procedimento per l’immediata pubblicazione.
Criteri con i quali la Commissione giudicatrice procederà alla valutazione
Criteri di massima di valutazione del curriculum complessivo del candidato e delle pubblicazioni
scientifiche
a) l'attività didattica svolta anche all’estero;
b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri;
c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca, la
fruizione di assegni o contratti di ricerca;
e) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
f) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale
ed
internazionale;
g) l’attività editoriale scientifica nazionale ed internazionale e l’appartenenza a Società
scientifiche
di rilevanza internazionale.
La valutazione delle pubblicazioni scientifiche deve basarsi su:
a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;
c) congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico
disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendono;
d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno
della comunità scientifica;
e) continuità temporale della produzione scientifica in relazione alla evoluzione delle conoscenze
nello specifico settore scientifico disciplinare.
Per quanto concerne i lavori in collaborazione con i componenti della Commissione, la
Commissione in via preliminare esaminerà collegialmente i lavori al fine di accertare la possibilità
di enucleare l’apporto dei candidati rispetto a quello dei Commissari, così da escludere
l’autoreferenzialità del Commissario mentre giudica il candidato.
Pagina 2 di 7
Relazione riassuntiva
Per quanto concerne i lavori in collaborazione tra i candidati, la Commissione adotterà un criterio
analogo a quello indicato per i lavori in compartecipazione Commissario-candidato.
Per quanto concerne i lavori in collaborazione del candidato con altri autori verrà dato maggiore
risalto a quei lavori nei quali il candidato è primo o ultimo nome mentre in tutti gli altri casi il
valore del lavoro (indicato ad es. dall’Impact Factor) verrà diviso per il numero degli autori.
La Commissione, per quanto riguarda la prova didattica, che deve essere sostenuta dai
candidati che non rivestono la qualifica di professore associato, stabilisce i seguenti criteri e
modalità di valutazione, e fissa, altresì, una graduazione dei criteri medesimi:
Criteri di valutazione della prova didattica
Per quanto riguarda la valutazione di merito, la prova didattica sarà valutata secondo i consueti
parametri pedagogici: attinenza all’argomento assegnato, chiarezza ed efficacia espositiva,
padronanza dell’argomento e completezza di esposizione, efficacia degli strumenti didattici
utilizzati.
Stabisce, inoltre, i seguenti criteri di valutazione:
in relazione al dettato normativo ed ai principi interpretativi sopra richiamati, la Commissione
ritiene all’unanimità di considerare preminente l’attività scientifica rispetto ai titoli di carriera in
quanto è la produzione scientifica a caratterizzare la personalità dei candidati.
A) Attività scientifica
Le pubblicazioni scientifiche verranno valutate sulla base della loro attinenza e congruenza al
raggruppamento scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa
(MED/05) che si caratterizza per una molteplicità di ambiti (citopatologia, colpocitologia,
immunoematologia, medicina del mare, metodologia di laboratorio, metodologie molecolari in
patologia clinica, patologia clinica, patologia genetica, tecniche di citopatologia, patologia
ultrastrutturale, medicina molecolare). Si valuterà inoltre la prevalente ed autonoma
partecipazione del candidato in lavori in collaborazione, per quanto è possibile evincere dalla
continuità delle linee di ricerca perseguite. Sempre riguardo alla produzione scientifica avranno
valore preminente: la qualità, desumibile, tra l’altro, dalla pubblicazione su qualificate riviste di
riconosciuto livello scientifico, dai consueti indicatori di massima quali, ad esempio, il
cosiddetto “fattore di impatto” cumulativo. Esso non deve necessariamente ritenersi il miglior
criterio discriminante sotto il profilo scientifico e non va considerato in termini meramente
aritmetici. Inoltre, dall’attività scientifica dovrà essere possibile enucleare linee portanti di
ricerca che abbiano portato sostanziali contributi al progresso delle conoscenze nella disciplina.
Inoltre, verranno considerate l’originalità dei protocolli di studio, delle metodologie utilizzate,
dei risultati conseguiti e l’innovatività delle ricerche.
B) Attività didattica
L’attività didattica valutata sarà prevalentemente quella svolta nei Corsi di Laurea Magistrali o
nei Corsi di Laurea breve e nelle Scuole di Specializzazione nell’ambito delle discipline
comprese nel settore scientifico-disciplinare MED/05.
C) Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri
Il periodo di servizio prestato negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri verrà
considerato se prestato in strutture operanti in aree scientifiche attinenti al raggruppamento
disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Pagina 3 di 7
Relazione riassuntiva
D) Attività di ricerca comunque svolta presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri
Sarà valutata principalmente tenendo conto dell’influenza della stessa sul curriculum scientifico
del candidato e se avrà dato luogo a pubblicazioni scientifiche.
E) Attività in campo clinico
Per il settore di cui al presente Concorso MED/05, la Commissione ritiene di poter valutare
l’attività diagnostica-clinica prestata presso Strutture pubbliche negli ambiti sopraindicati che
caratterizzano il settore scientifico-disciplinare.
F) Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca
Saranno tenuti in considerazione l’organizzazione, la direzione ed il coordinamento dei gruppi
di ricerca in funzione dell’attività e della rilevanza scientifica valutata con i criteri di cui al
punto A.
G) Coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed
internazionale
Saranno tenuti in considerazione il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico
svolte in ambito nazionale ed internazionale ad integrazione e completamento del profilo della
personalità scientifica dei candidati.
Poiché dall’elenco fornito dall’Amministrazione dell’Università degli Studi della Calabria
risulta che la candidata Dottoressa Sandra Casonato non riveste la qualifica di professore associato,
si è reso necessario stabilire il luogo, la data e l’orario in cui la suddetta candidata dovrà sostenere
la prova didattica.
Tale prova didattica verte su tema da assegnarsi con 24 ore di anticipo alla data stabilita per
la prova didattica. A tal fine, la candidata estrarrà a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla
Commissione ed attinenti alle aree tematiche comprese nella declaratoria del settore scientificodisciplinare oggetto del bando (MED/05 Patologia clinica), scegliendo immediatamente quello che
formerà oggetto della lezione.
La prova di esame si svolge in seduta pubblica.
Pertanto la Commissione stabilisce di fissare la data e la sede per l’avvio dell’espletamento
della prova didattica come segue:
11/05/2010 ore 9.30: Scelta tema per la prova didattica
12/05/2010 ore 9.30: Prova Didattica
presso l’Aula Seminari della Cattedra di Patologia clinica ubicata al 1° piano dell’Edificio 4 della
Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” Via Sergio
Pansini, 5 80131 Napoli, avendo la Commissione ricevuto, dal Rettore dell’Università della
Calabria l’autorizzazione a riunirsi a città fuori sede (nota del 18/02/2010 prot. n. 4869) e dalla
candidata, con lettera del 22/02/2010, la disponibilità a sostenere la prova didattica fuori sede.
La Commissione ne dà comunicazione al Responsabile del procedimento per provvedere alla
convocazione della candidata.
La Commissione scioglie la seduta alle ore 12.00, e si riconvoca per il giorno 10/05/2010 alle
ore 9.30 presso l’Aula Seminari della Cattedra di Patologia clinica ubicata al 1° piano dell’Edificio
4 della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” Via
Sergio Pansini, 5 80131 Napoli, per procedere alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni.
Pagina 4 di 7
Relazione riassuntiva
La valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, per ciascun candidato, avverrà mediante
l’espressione di un giudizio individuale da parte dei singoli commissari e di uno collegiale espresso
dall’intera Commissione.
Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo
allegato.
La Commissione giudicatrice si riunisce, al completo, il giorno 10/05/2010 alle ore 9.30 nella
sede fissata nella precedente seduta, procedendo alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni
scientifiche.
La Commissione prende atto dell’avvenuta pubblicizzazione dei criteri di massima.
La Commissione prende altresì atto della rinuncia, pervenuta al Presidente della Commissione,
del candidato: Dott. Michele Cioffi.
Di conseguenza l’elenco dei candidati da sottoporre a valutazione comparativa risulta:
Candidato
Patrizia
Carla
Sandra
Massimiliano Marco
Vincenza
Daniela
Patrizia
Francesca
Deborah
Maria Addolorata
Lorenzo
Maria Luisa
Gianandrea
Elena
Luogo di Nascita
Data di Nascita
Cardelli
Carducci
Casonato
Corsi
Dolo
Foti
Roma
Roma
Musile di Piave (VE)
Milano
Trapani
Catania
09/07/1954
27/05/1958
25/06/1953
25/06/1966
05/12/1964
05/06/1960
French
Mariggiò
Montanaro
Panno
Pasquinelli
Ranieri
Roma
Manduria (TA)
Milano
Paola (CS)
Porto Ferraio (LI)
Bari
05/07/1954
23/02/1957
13/03/1969
18/03/1955
16/11/1958
09/04/1963
Viene esaminata la documentazione prodotta. Per ciascun candidato, ogni commissario esprime
il proprio giudizio individuale e la commissione il giudizio collegiale; tutti i giudizi sono riportati
nell’allegato A.
Completata la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione scioglie la seduta alle
ore 20.00, riconvocandosi per il giorno 11/05/2010 alle ore 9.00 presso l’Aula Seminari della
Cattedra di Patologia clinica ubicata al 1° piano dell’Edificio 4 della Facoltà di Medicina e
Chirurgia dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” Via Sergio Pansini, 5 80131 Napoli.
Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 2.
La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, alle ore 9.00 del giorno
11/05/2010, per predisporre i temi da assegnare per la prova didattica.
Come indicato nel verbale n. 3, la candidata Dott.ssa Sandra Casonato sceglie, per lo
svolgimento della prova didattica, il seguente argomento:
Diagnostica di laboratorio delle patologie tiroidee
La Commissione termina la seduta alle ore 11.00, riconvocandosi per il giorno 12/05/2010 alle
ore 9.00 presso gli stessi locali.
Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 3 e nei relativi
allegati.
Pagina 5 di 7
Relazione riassuntiva
La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell’ora e nella
sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla prova didattica dei candidati.
I candidati svolgono la prova didattica, il cui argomento è stato scelto almeno 24 ore prima.
Al termine della lezione, a porte chiuse, i Commissari formulano i giudizi individuali ed il
giudizio collegiale sulla prova didattica della candidata Casonato. Tutti i giudizi sono riportati
nell’allegato B.
La Commissione termina la seduta alle ore 11.30 e si riconvoca per il giorno 12/05/2010 alle ore
12.00 presso gli stessi locali per procedere alla valutazione comparativa e all’individuazione degli
idonei.
Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 4 e nei relativi
allegati.
La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell’ora e nella
sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla valutazione comparativa e all’individuazione
degli idonei.
Il Presidente dà lettura dei giudizi individuali e collegiali espressi in sede di valutazione dei titoli
e delle pubblicazioni e di quelli relativi alla prova didattica.
Dopo ampia ed approfondita discussione, la Commissione, ai sensi di quanto previsto
dall’articolo 4 comma 13 del D.P.R. n. 117/2000, individua inequivocabilmente i nominativi di non
più di due idonei nella valutazione comparativa a n. 1 posto di professore ordinario per il settore
scientifico disciplinare MED/05 Patologia clinica presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche
e Naturali dell'Università degli Studi della Calabria nelle persone dei dottori (in ordine alfabetico):
1) Massimiliano Marco CORSI
2) Maria Luisa PANNO
I lavori della commissione terminano alle ore 16.00.
Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 5 e nei relativi
allegati.
Il Presidente, sulla base di tutto quanto sopra esposto, invita la Commissione a redigere
collegialmente questa relazione riassuntiva e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa
riferimento.
Infine questa relazione riassuntiva viene riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna
dai Commissari che la sottoscrivono, alle ore 16.00 del giorno 12/05/2010.
Allegati:
A. Giudizi individuali e collegiali sul curriculum complessivo, sui titoli e sulle pubblicazioni.
B. Giudizi individuali e collegiali sulla prova didattica
La Commissione:
Prof. Vincenzo MACCHIA
Presidente
_______________________________
Prof. Angiolo BENEDETTI
Componente
_______________________________
Pagina 6 di 7
Relazione riassuntiva
Prof..ssa Gabriella GIRELLI
Componente
_______________________________
Prof.ssa Anna Maria MOLINARI Componente
_______________________________
Prof.ssa Angelina DI CARLO
_______________________________
Segretario
Pagina 7 di 7