l`impatto degli OGM sull`impresa agricola

l’impatto degli OGM
sull’impresa agricola
dott. Gaetano Sinatti
ASSOCIAZIONE TERRE DELL’ADRIATICO
via C. Pisacane, 32 y 60019 SENIGALLIA (AN) y tel. 071-7930864
http://www.adrialand.it
convegno
OGM TRA SCIENZA ECONOMIA ED ETICA
URBINO - 20 marzo 2004
UNA PREMESSA FONDAMENTALE
in AGRICOLTURA le BIOTECNOLOGIE hanno CONSEGUENZE
UNIVERSALI -
diversamente da altri settori
(medico)
IRREVERSIBILI - non si può:
arrestarne la riproduzione nell’ambiente (come nel caso
del fumo)
confinarli in aree determinate (come per il nucleare)
bonificare aree/filiere contaminate (Seveso, Cernobyl)
© G. Sinatti 2004
2
PERCHÉ NASCONO GLI OGM?
TECNICAMENTE SONO LA CONSEGUENZA DI
RESISTENZA AGLI ERBICIDI
indotta dall’uso massiccio degli stessi (in monocoltura)
COSTI DEI NUOVI ERBICIDI
che dipendono dal tempo che occorre per svilupparli
AUMENTO dei COSTI PER IL PRODUTTORE
che dipendono dell’aumento dei trattamenti diventati necessari
© G. Sinatti 2004
3
LO DIMOSTRANO I DATI (2003)
DISTRIBUZIONE DELLE COLTURE OGM
PER TIPOLOGIA
9%
tolleranza agli
erbicidi
resistenza agli
insetti (Bt)
entrambi
18%
73%
FONTE: ISAAA 2003
© G. Sinatti 2004
4
GLI OGM SONO UN PROGRESSO?
l’introduzione delle biotecnologie nella agricoltura nordamericana è stata una
UNA SCELTA OBBLIGATA
non un progresso
in conseguenza:
1. dello stato disastroso degli equilibri ambientali, dopo un
secolo di monocoltura e mezzo secolo di uso sfrenato
della chimica;
2. della necessità di dedicare il meno tempo possibile alle
coltivazioni, da parte di agricoltori che devono fare anche
altro per integrare i propri redditi.
© G. Sinatti 2004
5
COSA PROMETTONO GLI OGM?
l’industria biotech assicura agli agricoltori nel mondo:
1.MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ
2.PRODUZIONI PIÙ ALTE
3.RIDUZIONE DELL’USO DEI PESTICIDI
4.RIDUZIONE DEI COSTI
© G. Sinatti 2004
6
dove sono gli ogm di qualità?
DISTRIBUZIONE DELLE COLTURE OGM
PER TIPOLOGIA
9%
tolleranza agli
erbicidi
resistenza agli
insetti (Bt)
entrambi
18%
73%
© G. Sinatti 2004
7
PRODUZIONI: il Mais Bt
“A livello nazionale (USA) nei sei anni di introduzione commerciale,
il mais BT ha aumentato la produzione di mais di 276 milioni di
bushel, valutata 566,8 milioni di dollari. Gli agricoltori hanno
pagato almeno 659 milioni di dollari in più per i semi di
mais Bt, con il risultato di una perdita netta di circa 92
milioni di dollari.
Su tre dei sei anni di introduzione commerciale, l’investimento in
mais Bt non ha dato utile per i produttori di mais nazionali. Le
perdite sono state più alte nel 1998, un anno con una bassa
infestazione di ECB nella maggior parte della Corn Belt, mentre i
profitti sono stati più elevati nel 2001, un anno con un
livello moderatamente alto di infestazione di ECB/SWCB.”
Fonte: Charles M. Benbrook, When Does It Pay To Plant Bt Corn? Farm-Level Economic
Impacts of Bt Corn, 1996-2001
© G. Sinatti 2004
8
PRODUZIONI: la Soia RR
mediamente le produzioni di soia GM sono
risultate il 6% meno produttive delle
varietà di soia NON GM più produttive
Agronomy Journal, 93, 2001 – Emlore R.W. et al., Gliphosate resistant soybean yelds
compared with sister lines
altri studi indicano cali ancora più
consistenti: Indiana, 15,5% in meno
Iowa, 19% in meno
C. Benbrook, Troubled times amid commercial success for Roundup Ready soybeans,
Gliphosate efficacy is slipping and unstable genes erodes plant defenses and yelds,
AgBiotech InfoNet Technical Paper n. 4, 3 May, 2001
© G. Sinatti 2004
9
PRODUZIONI: la Colza RR
uno studio universitario indipendente ha
accertato che i raccolti di colza GM nel
Saskatchewan (Canada) erano stati del
7,5% inferiori
a quelli della colza convenzionale
(33 contro 35,7 bushel/acro)
M. Fulton, The producers benefits of herbicide resistant canola, AgriBioForum, vol 2., n. 2,
1999, www.agribioforum.missouri.edu
© G. Sinatti 2004
10
PRODUZIONI: il Cotone Bt
in India, 60 su 100 agricoltori
che hanno coltivato il cotone Bt Monsanto
(nelle province di Andhra Pradesh e Maharashtra)
da raccolti GM disastrosi
• durata inferiore delle piante
• piante meno robuste e vigorose
• cascola delle capsule
• mancata protezione dal bruco rosa
non sono riusciti a recuperare
nemmeno i costi di produzione
M. Fulton, The producers benefits of herbicide resistant canola,
AgriBioForum, (vol 2., n. 2, 1999, www.agribioforum.missouri.edu)
© G. Sinatti 2004
11
DAVVERO MENO PESTICIDI?
uno studio dimostra che l’applicazione di
pesticidi nel periodo 1996-2003
alle colture GM (mais, soia e cotone)
è aumentata
determinando un bilancio di
50,6 milioni di pounds in più
di pesticidi utilizzati
C. M. Benbrook, Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the United
States: The First Eight Years
BioTech InfoNet, Technical Paper Number 6, November 2003
© G. Sinatti 2004
12
COSTI: Soia RR
l’agricoltore perde 8,87 $/acro
pagando 5% in più il seme
(technology fee)
mentre la soia convenzionale
perde 0,02 $/acro
M. Duffy, Who benefits from Technologies?, dicembre 2001
© G. Sinatti 2004
13
COSTI: Mais Bt
+ 567 milioni $ di PLV
- 659 milioni $ di technology fees
sul seme
gli agricoltori Usa perdono 92
milioni $
(-1,31 $/acro)
C. Benbrook, When does it pay to plant Bt corn? Farm level economic impacts of
Bt corn, 1996-2001, www.iatp.org
© G. Sinatti 2004
14
I PROBLEMI INDOTTI DAGLI OGM
per gli agricoltori l’impiego di OGM causa:
1.RESISTENZA AGLI ERBICIDI
2.PERDITA DI LIBERTÀ NELLE
SCELTE TECNICO-ECONOMICHE
3.CONTAMINAZIONI
4.CONTENZIOSI LEGALI
© G. Sinatti 2004
15
Resistenza indotta
RESISTENZA INDOTTA DA COLZA RR
il caso di Chris Dzisiak, agricoltore del Manitoba
RESISTENZA MULTIPLA DA COLZA RR
il caso di Tony Hueter, agricoltore dell’Alberta
le conferme di uno studio della Università dell’Idaho
(glyphosate, glufosinate, imidazolici)
ÄSUPERINFESTANTI (SUPER WEEDS)
Ä LA RISPOSTA DI MONSANTO
Brevettare subito (no. 6.239.072/01)
“misture di serbatoio” di erbicidi
© G. Sinatti 2004
16
Dipendenza dall’Agrobusiness
il “PACCHETTO TECNOLOGICO” OGM
il caso soia RR
•
•
•
•
vincolo alla non riutilizzazione del seme
vincolo all’erbicida complementare
vincolo alla vendita del prodotto
difficile reperibilità di varietà non Ogm di
qualità
• impossibile ritorno al non Ogm (resistenza
e contaminazione in campo)
Ä PER QUESTO GLI OGM AUMENTANO
© G. Sinatti 2004
17
Contaminazioni (1)
CONTAMINAZIONE IN CAMPO
il caso di Sue e Mark Fitzgerald
agricoltori del Minnesota
CONTAMINAZIONE DA SEMENTI
è già successo in Europa e in Italia
(soia e mais)
un ultimo esempio: mais contaminato GM in
Albania
CONTAMINAZIONI DI FILIERA
il caso STAR LINK: una lezione per tutti
© G. Sinatti 2004
18
Contaminazioni (2)
STAR LINK mais Bt di Aventis, settembre 2000
• l’1% del raccolto di mais ha contaminato il 50%
del mais Usa
• 50 americani intossicati: Aventis paga 110 milioni $
• gli scienziati dichiarano di non conoscere gli effetti
della proteina Cry9c (prima non esisteva)
• 1 miliardo $ danni per Aventis (lascia gli ogm a
Bayer)
• l’USDA (i contribuenti Usa) ha dovuto comprare il
mais per “ripulire” la filiera, ma…
• … ancora 1% di mais StarLink nel dicembre
2003!
© G. Sinatti 2004
19
Contenziosi legali
Percy Schmeiser, agricoltore del Sasketchewan
condannato, dopo un’azione legale di Monsanto
cause di Monsanto
più di 500 agricoltori solo in Usa
USDA ha ufficialmente dichiarato nell’ottobre 2003:
che multinazionali e università Usa hanno violato la
normativa che regola la coltivazione degli Ogm
più di 100 volte negli ultimi dieci anni
(applicazione di multe da 500 a 250.000 dollari)
fonte: Randy Fabi, Reuters.
© G. Sinatti 2004
20
il futuro dipende anche da noi
1.500 milioni di ha coltivabili (mondo)
700 milioni di ha (paesi sviluppati)
67 milioni di ha sono 0GM
22 milioni ha agricoltura biologica
le scelte europee condizionano
il futuro del mondo
e dipendono anche da noi
© G. Sinatti 2004
21