Relazione sulla valutazione della didattica - Aprile 2012

Nucleo di Valutazione di Ateneo
Libera Università degli Studi LUSPIO
Relazione annuale sulle opinioni degli studenti frequentanti
sulle attività didattiche.
Aprile 2012
1
Presentazione
Uno dei compiti previsti dalla Legge 370/99, art. 1 commi 1 e 2 per il Nucleo di Valutazione è
l’acquisizione periodica delle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche.
L’opinione espressa liberamente dagli studenti frequentanti costituisce per l’Ateneo un
riferimento importante per la verifica sulla modalità didattiche e la valutazione della loro efficacia
percepita; mentre per lo studente è un momento di riflessione serena e responsabile e un modo
per contribuire consapevolmente al miglioramento della qualità didattica.
Come per il passato anno accademico, il questionario fornito agli studenti frequentanti è stato
strutturato sulla base delle osservazioni formulate dal Comitato Nazionale per la Valutazione del
Sistema Universitario; in particolare, ne ricalca l’articolazione in gruppi tematici e prevede una
scala di risposta a cinque modalità:





“decisamente NO”
“più No che SI”
“più Si che NO”
“decisamente SI”
“Non previste”
La metodologia adottata
La valutazione della didattica è gestita in tutte le sue fasi all’interno dell’Ateneo.
Le segreterie studenti di ogni Facoltà consegnano i questionari ai singoli professori all’inizio degli
insegnamenti. Per la distribuzione il docente si avvale della collaborazione degli studenti tutor o di
altri studenti. La compilazione dei questionari è svolta, ovviamente, in assenza del docente, i
moduli sono poi raccolti e chiusi in apposite buste, recanti le specifiche per l’identificazione del
corso/docente cui si riferiscono e sono consegnati alle segreterie di competenza.
L’Ufficio di supporto del Nucleo provvede alla lettura e all’elaborazione statistica dei questionari
compilati, questi ultimi sono utilizzati per la stesura della presente relazione.
I risultati disaggregati per singolo Corso di studio sono trasmessi al Preside di Facoltà al fine di
intraprendere eventuali azioni migliorative.
Il contenuto del questionario
La scheda di valutazione che rileva l’opinione degli studenti in merito alla didattica del corso
frequentato, è composta da una prima parte che identifica il corso oggetto della rilevazione ed una
seconda parte composta da 15 domande.
Il questionario è strutturato in 5 sezioni:
2
1° sezione – Organizzazione del corso di studi frequentato: con quesiti sul carico di studi degli
insegnamenti ufficialmente previsti nel periodo di riferimento e sull’organizzazione complessiva;
2° sezione – Organizzazione dell’insegnamento oggetto della rilevazione: dove viene chiesto di
definire il grado di chiarezza delle modalità d’esame e la puntualità del docente alle lezioni e ai
ricevimenti;
3° sezione – Attività didattiche e di studio: sezione in cui sono proposti quesiti sul grado di
comprensione degli argomenti trattati rispetto alle conoscenze preliminari, chiarezza espositiva e
capacità a motivare del docente, proporzione del carico di studio rispetto ai crediti assegnati,
adeguatezza del materiale didattico, utilità e adeguatezza delle attività didattiche integrative;
4° sezione – Infrastrutture: qui si vuole valutare l’adeguatezza dei locali e delle attrezzature
utilizzate per le attività didattiche integrative, ove siano previsti, e l’adeguatezza delle aule in cui si
svolgono le lezioni;
5° sezione – Interesse e soddisfazione: è la parte in cui lo studente si esprime in merito
all’interesse per gli argomenti dell’insegnamento oggetto di valutazione, ma si pronuncia anche sul
proprio grado di soddisfazione riguardo a come è stato svolto l’insegnamento:
Alla fine è data la possibilità di esprimere dei commenti “aperti”. Per ovvi motivi, questi non sono
dettagliatamente qui riportati, ma hanno dato lo spunto per alcune considerazioni.
Grado di copertura
Nell’anno accademico sono stati raccolti complessivamente 3.178 questionari.
Nella tabella seguente sono indicati per ogni Facoltà i questionari raccolti, gli insegnamenti
monitorati e gli insegnamenti attivati:
Tab. 1
FDE
FDSP
FIT
Facoltà
Questionari raccolti
343
220
2.615
Insegn. monitorati
33
36
175
Insegn. attivati
33
36
184
*FDE Facoltà di Economia, FDSP Facoltà di Scienze Politiche, FIT Facoltà di Interpretariato e
Traduzione.
3
I risultati
Prima di commentare i risultati dell’indagine, si impone un’attenta riflessione sull’entità del
fenomeno osservato, in considerazione dei numerosi insegnamenti effettivamente sottoposti alla
valutazione degli studenti frequentanti rispetto al totale degli insegnamenti attivati. In effetti,
nonostante l’indagine sia obbligatoria, alcuni insegnamenti per ragioni diverse sono sfuggiti alla
rilevazione che è doveroso appurare. Una prima causa si deve alla mancata richiesta di rilevazione
da parte del singolo docente titolare al quale è affidato il compito di dare avvio alla procedura; una
seconda causa, invece, non dipende dall’inerzia del docente, bensì dall’esiguo numero di studenti
frequentanti l’insegnamento, infine una terza causa deriva dall’impossibilità della rilevazione per
motivi imprevisti. L’auspicio del Nucleo che certi fenomeni non accadano più.
I risultati sulle risposte del questionario sono state elaborate separatamente per ogni Facoltà. Il
Nucleo di Valutazione ha proceduto, successivamente, ad aggregare i dati pervenuti per una
panoramica complessiva a livello di Ateneo.
Tabella 1 – Facoltà di Economia. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della rilevazione delle
opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell’anno accademico preso in considerazione –
dati percentuali. (N. questionari raccolti 343).
Domanda
(dati percentuali)
Carico di studio accettabile?
Giudizio Positivi
Giudizi negativi
Mancate risposte
86.01
13.99
0
Organizzazione complessiva è
accettabile?
Modalità di esame definite in
modo chiaro?
81.64
18.36
0
91.84
8.16
0
Orari rispettati?
97.38
2.62
0
Docente reperibile?
97.09
2.91
0
78.72
21.28
0
93
7
0
Docente espone gli argomenti in
modo chiaro?
92.42
7.58
0
Carico di studio proporzionale ai
CFU?
86.59
13.41
0
Materiale didattico adeguato?
92.13
7.87
0
Attività
utili?
38.78
6.99
54.23
Aule adeguate?
87.46
12.54
0
Locali e attrezzature per attività
didattiche integrative adeguati?
44.03
6.99
48.98
Conoscenze
sufficienti?
Docente
interesse?
preliminari
stimola/motiva
didattiche
integrative
4
Interessato agli argomenti di
questo insegnamento?
94.47
5.53
0
Complessivamente soddisfatto?
93.30
6.70
0
Tabella 2 – Facoltà di Scienze Politiche. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della rilevazione
delle opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell’anno accademico preso in
considerazione – dati percentuali. (N. questionari raccolti 220).
Domanda
(dati percentuali)
Carico di studio accettabile?
Giudizio Positivi
Giudizi negativi
Mancate risposte
85
15
0
Organizzazione complessiva è
accettabile?
Modalità di esame definite in
modo chiaro?
82.73
17.27
0
91.81
8.19
0
Orari rispettati?
98.18
1.82
0
Docente reperibile?
98.19
1.81
0
75
25
0
stimola/motiva
95.45
4.54
0
Docente espone gli argomenti in
modo chiaro?
97.28
2.72
0
Carico di studio proporzionale ai
CFU?
86.82
13.18
0
Materiale didattico adeguato?
91.37
8.63
0
Attività
utili?
51.37
9.09
39.54
Aule adeguate?
90.46
9.54
0
Locali e attrezzature per attività
didattiche integrative adeguati?
51.37
9.09
39.54
Interessato agli argomenti di
questo insegnamento?
94.09
5.91
0
Complessivamente soddisfatto?
96.36
3.64
0
Conoscenze
sufficienti?
Docente
interesse?
preliminari
didattiche
integrative
5
Tabella 3 – Facoltà di Interpretariato e Traduzione. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della
rilevazione delle opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell’anno accademico preso in
considerazione – dati percentuali. (N. questionari raccolti 2.615).
Domanda
(dati percentuali)
Carico di studio accettabile?
Giudizio Positivi
Giudizi negativi
Mancate risposte
86.88
12.39
0.79
Organizzazione complessiva è
accettabile?
Modalità di esame definite in
modo chiaro?
82.72
16.75
0.53
89.18
10.21
0.61
Orari rispettati?
93.03
6.51
0.46
Docente reperibile?
81.49
2.95
15.56
preliminari
86.54
11.20
2.26
stimola/motiva
89.78
8.23
1.99
Docente espone gli argomenti in
modo chiaro?
91.36
6.84
1.80
Carico di studio proporzionale ai
CFU?
82.11
14.68
3.21
Materiale didattico adeguato?
86.66
9.14
4.20
Attività
utili?
68.33
5.74
25.93
Aule adeguate?
72.66
25.2
2.14
Locali e attrezzature per attività
didattiche integrative adeguati?
70.29
22.33
7.38
Interessato agli argomenti di
questo insegnamento?
93.34
4.9
1.76
Complessivamente soddisfatto?
90.82
7.65
1.53
Conoscenze
sufficienti?
Docente
interesse?
didattiche
integrative
6
Quadro di sintesi
Il quadro del primo e del secondo semestre può essere così sintetizzato:






Organizzazione del corso di studi: le opinioni degli studenti delineano uno scenario positivo
anche se l’Ateneo sta proseguendo, comunque, nell’attività di rinnovamento con
l’obiettivo di raggiungere risultati migliori nell’immediato futuro. L’organizzazione
complessiva continua ad essere più dinamica nei suoi progressi rispetto al carico di studio
complessivo.
Organizzazione e contenuto del corso: il rispetto degli orari da parte dei docenti e la loro
reperibilità continuano a ricevere valutazioni positive. La chiarezza nella definizione delle
modalità dell’esame e la strutturazione e coordinamento si mantengono su valori
soddisfacenti, anche se richiedono un miglioramento rispetto agli altri due punti della
sezione.
Attività didattiche e studio – efficacia delle lezioni: i due punti di questa sezione che
coinvolgono i docenti in prima persona e la loro capacità di stimolare interesse e la
chiarezza espositiva, ricevono valutazioni buone.
Attività didattiche e studio – organizzazione e dinamiche: anche in questa sezione l’operato
dei docenti riceve valutazioni alte, in particolare per quanto riguarda l’interazione
docente/studenti e l’utilità dei mezzi prescelti. Il materiale didattico registra un buon
apprezzamento mentre l’utilità delle attività didattiche integrative raggiungono un buon
livello con una potenzialità di miglioramento ed allargamento.
Infrastrutture: valori appena sufficienti, come nei precedenti rilevamenti, per i due punti di
questa sezione. L’Ateneo sta migliorando anche in questo settore, l’adeguatezza delle aule
destinate alle attività didattiche integrative ha avuto un trend leggermente più favorevole
rispetto all’adeguatezza di quelle destinate all’attività didattica principale.
Interesse e soddisfazione: un quadro positivo quello relativo all’interesse per gli argomenti
proposti ed alla soddisfazione per come vengono trattati. Entrambi i punti rivelano un
positivo andamento.
7
Aspetti critici della rilevazione, commenti e conclusioni
1. La valutazione degli studenti costituisce un punto ineludibile per una offerta formativa di
qualità e per la considerazione dello studente come partecipante attivo alla comunità
universitaria.
2. A fronte di una encomiabile valutazione più che positiva dell’Ateneo da parte degli
studenti, si manifestano talune criticità sia per quanto riguarda il carico complessivo dello
studio, sia per quanto riguarda l’adeguatezza delle strutture. A tal proposito si sollecita:
a) un riesame dell’ordine degli studi;
b) un rafforzamento dell’attività di tutorato;
c) un più efficiente e razionale utilizzazione delle strutture esistenti, anche con
l’intervento di potenziamento e qualificazione, eventualmente verificando le
possibilità offerte dall’esistente regolamentazione urbanistica.
3. Per il futuro, e fin dal corrente semestre, si suggeriscono le seguenti misure:
a) rilevazione direttamente su supporto informatico della valutazione degli studenti;
b) previsione della sottoposizione a valutazione del corso come pre-condizione della
erogazione degli emolumenti al personale non di ruolo, e previsione dell’obbligo
della valutazione per tutti i docenti;
c) comunicazione ai singoli docenti della loro valutazione con eventuali indicazioni da
parte degli organi preposti, volte al miglioramento delle prestazioni;
d) pubblicazione sul sito di Ateneo, in forma aggregata, dei dati della valutazione
suddivisi per corso di Laurea e anno di corso, unitamente ai commenti liberi degli
studenti.
4. Inoltre si suggerisce, al fine di incrementare il dialogo con gli studenti, di prevedere una
presenza elettiva degli stessi all’interno degli organi di Ateneo.
Roma, 26 aprile 2012
Il Nucleo di Valutazione
8