Cassazione Penale. Embolia polmonare e omesso ecodoppler

CENTRO STUDI DI DIRITTO SANITARIO
Pagina 1 di 2
13.12.2013 Corte di Cassazione - Penale (embolia polmonare per
omesso ecodoppler: assolto il medico che non l’ha prescritto)
Il
fatto
Il medico curante di un paziente con schiacciamento del piede destro e sinistro, a seguito di
infortunio sul lavoro, è stato imputato del delitto di lesioni colpose aggravate per aver determinato
una embolia polmonare post-traumatica da trombosi delle vene ed il prolungarsi della malattia di
oltre 40 giorni, per aver sospeso la profilassi con eparina, sostituendola con l'aspirinetta, per non
aver prescritto l'uso di un bendaggio, optando per una calza, ed omesso la esecuzione di un
ecodoppler.
Profili giuridici
La Corte di Cassazione, in linea con quanto già statuito dai giudici di primo grado, ha confermato
l’assoluzione dell’imputato, in quanto dall'istruttoria svolta è emerso che, al momento dell'unica
visita espletata, non era certo che la trombosi venosa profonda dell'arto fosse già insorta e,
dunque, rilevabile con l’ecodoppler.
Il paziente aveva già svolto degli esami con la stessa metodica, l’ultimo dei quali quindici giorni
prima della visita, con esito negativo; pertanto, ad oltre tre mesi dall'incidente, la possibilità di una
recidiva trombotica era moderata e bassa (come accertato dal Consulente Tecnico) e quindi era
comprensibile che il sanitario non avesse disposto l'esame.
I giudici, pertanto, hanno evidenziato l'assenza di certezza, al di là di ogni ragionevole dubbio,
dell'esistenza del nesso causale tra la condotta omissiva del medico e l’embolia polmonare.
[Avv. Ennio Grassini – www.dirittosanitario.net]
per approfondire la vicenda con il testo integrale della sentenza, consulta
l’Osservatorio sulla Malpractice in sanità
http://www.dirittosanitario.net/fullscreen.php?newsid=2792&type=print
19/12/2013
CENTRO STUDI DI DIRITTO SANITARIO
Pagina 2 di 2
Centro Studi di Diritto Sanitario - C.so Giannone 86 - 81100 Caserta
Tel 0823 279352 fax 0823 446980 [email protected]
http://www.dirittosanitario.net/fullscreen.php?newsid=2792&type=print
19/12/2013