Seduta del 15 marzo 2016 n. 126

Transcript

Atti consiliari
Regione Lombardia
X LEGISLATURA - RESOCONTO DELLE DISCUSSIONI - SEDUTA N. 126 DEL 15 MARZO 2016
126
SEDUTA DI
MARTEDÌ 15 MARZO 2016
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE CATTANEO
INDI DEL
VICE PRESIDENTE CECCHETTI
INDI DEL
PRESIDENTE CATTANEO
RESOCONTO INTEGRALE………………1-86
____________________
Sigle dei gruppi consiliari: Maroni Presidente (Maroni Presidente); Lega Nord - Lega Lombarda - Padania (Lega Nord); Forza Italia - Il Popolo della Libertà - Berlusconi Presidente (FIPDL); Nuovo Centrodestra (NCD); Fratelli d’Italia - Centrodestra Nazionale (Fratelli d’Italia);
Partito Pensionati - Pensionati Lombardia (Pensionati); Misto - Fuxia People, Maria Teresa Baldini (Misto); Partito Democratico della Lombardia (PD); Movimento 5 Stelle (M5S); con Ambro soli Presidente - Patto Civico (Patto civico).
Atti consiliari
Regione Lombardia
INDICE
Congedi...........................................................................................................................................1
Comunicazioni del Presidente del Consiglio.................................................................................2
Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti.........................................................3
Progetto di legge n. 288 “Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione regionale”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale (LCR n. 110 - BURL n. 11, supplemento del 18 marzo 2016
- LR n. 5 del 17 marzo 2016).
 Salvatore Carlo Malvezzi – Relatore..........................................................................................4
Esame delle questioni pregiudiziali
 Umberto Ambrosoli...................................................................................................................6
 Enrico Brambilla........................................................................................................................7
 Silvana Carcano.........................................................................................................................8
 Massimiliano Romeo.................................................................................................................8
 Fabio Pizzul.............................................................................................................................10
 Roberto Bruni...........................................................................................................................11
 Giampietro Maccabiani............................................................................................................12
Discussione generale
 Roberto Maroni - Presidente della Regione..............................................................................14
 Enrico Brambilla......................................................................................................................15
 Silvana Carcano.......................................................................................................................17
 Pietro Foroni............................................................................................................................20
 Roberto Bruni...........................................................................................................................21
 Gian Antonio Girelli................................................................................................................23
 Lino Fossati..............................................................................................................................26
 Carlo Borghetti.........................................................................................................................27
 Mario Barboni..........................................................................................................................28
Discussione e votazione dei singoli articoli....................................................................................30
Dichiarazioni di voto
 Riccardo De Corato..................................................................................................................36
 Umberto Ambrosoli.................................................................................................................38
 Salvatore Carlo Malvezzi.........................................................................................................39
 Silvana Carcano.......................................................................................................................40
 Stefano Bruno Galli.................................................................................................................41
Atti consiliari
Regione Lombardia
 Pietro Foroni............................................................................................................................43
Votazione finale..............................................................................................................................44
Progetto di legge n. 279 “Ratifica del protocollo d’intesa tra la Regione Lombardia e il
Governo della Comunità autonoma dei Paesi Baschi per la promozione della competitività nel settore agroalimentare”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale (LCR n.
111 - BURL n. 12, supplemento del 25 marzo 2016 - LR n. 6 del 22 marzo 2016).
 Mauro Piazza - Relatore...........................................................................................................46
 Claudio Pedrazzini...................................................................................................................47
 Giovanni Fava - Assessore.......................................................................................................48
 Lino Fossati..............................................................................................................................52
Progetto di legge n. 276 “Modifiche alla legge regionale 9 dicembre 2008, n. 31 (Testo
unico delle leggi regionali in materia di agricoltura, foreste, pesca e sviluppo rurale) e
alla legge regionale 16 agosto 1993, n. 26 (Norme per la protezione della fauna selvatica e
per la tutela dell’equilibrio ambientale e disciplina dell’attività venatoria) conseguenti
alle disposizioni della legge regionale 8 luglio 2015, n. 19 e della legge regionale 12 ottobre 2015, n. 32”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale (LCR n. 112 - BURL
n. 13, supplemento del 29 marzo 2016 - LR n. 7 del 25 marzo 2016).
 Federico Lena - Relatore..........................................................................................................54
 Marco Carra.............................................................................................................................55
 Michele Busi............................................................................................................................57
 Alessandro Sala........................................................................................................................76
 Marco Carra.............................................................................................................................76
 Corrado Tomasi.......................................................................................................................77
Mozione n. 594, concernente la nuova sede del Comando provinciale dei Vigili del
Fuoco di Lecco (DCR X/1018).
Annunzio.........................................................................................................................................79
Svolgimento
 Antonello Formenti..................................................................................................................79
Atti consiliari
Regione Lombardia
 Mauro Piazza...........................................................................................................................82
 Dario Violi...............................................................................................................................83
 Umberto Ambrosoli.................................................................................................................85
 Simona Bordonali - Assessore.................................................................................................85
Votazione........................................................................................................................................86
Allegati
Elenco delle interrogazioni, delle interpellanze e delle mozioni presentate alla Presidenza (ai sensi
dell’art. 62 del Regolamento generale)...............................................................................................87
Verbali di votazione.......................................................................................................................88
___________________
I documenti esaminati nel corso della seduta sono reperibili sul sito internet del Consiglio regionale nella sezione Banche dati.
Atti consiliari
1
Regione Lombardia
(La seduta inizia alle ore 10.21)
PRESIDENTE
Colleghi, buongiorno.
Vi invito a prendere posto. Possiamo dare inizio alla seduta di martedì 15 marzo 2016, che dichiaro
aperta con qualche minuto di ritardo, motivato dalla precedente riunione della Conferenza dei capi gruppo, ma anche dal fatto che mi è stata comunicata la difficoltà di raggiungere la sede del Consiglio
regionale, da parte di molti Consiglieri, per ragioni legate a una mobilità difficile, in particolare sulla
direttrice da Bergamo e Brescia, che vedrebbe l’autostrada bloccata per un incidente, ma posso confermare che anche sulla direttrice da Como e Varese questa mattina ci sono stati problemi e difficoltà,
quindi saremo un po’ più tolleranti con i Consiglieri bergamaschi e bresciani che dovessero arrivare in
ritardo.
Quindi, se non ci sono obiezioni, propongo di lasciare il foglio firme esposto un po’ più a lungo del
solito, in modo da non penalizzare i Consiglieri che dovessero arrivare in ritardo per ragioni non dipendenti dalla loro volontà.
Congedi
PRESIDENTE
Comunico che sono pervenute alla Presidenza le seguenti richieste di congedo.
Per impegni istituzionali:
Gallera (Convegno a Palazzo Lombardia dal titolo “Abusi sessuali sui
minori”);
per motivi di salute:
Fatuzzo;
per motivi personali:
Corbetta - Melazzini - Rosati.
Se non vi sono opposizioni, i congedi si intendono concessi, ai sensi dell’articolo 63 del Regolamento generale.
Inoltre informo che hanno comunicato l’impossibilità a essere presenti gli Assessori esterni Claudia
Terzi e Giovanni Fava, quest’ultimo per la mattinata.
(Nel corso della seduta rientrano dal congedo i Consiglieri Gallera e Rosati)
Prima di passare alle mie comunicazioni, rivolgo il più caloroso augurio di buon compleanno al
Presidente Roberto Maroni, che quest’oggi compie... quarantatré anni, Presidente? Più o meno, forse
ho sbagliato di uno o due. Quindi auguri! Siccome, Presidente, lei sa che tutto il Consiglio regionale è
legato alla prosecuzione della sua eccellente salute, per oggi e per il futuro noi le auguriamo lunga
vita, almeno per i prossimi due anni!
Naturalmente scherzo, siamo tutti contenti di farle gli auguri e, naturalmente, le auguriamo ogni
bene.
Atti consiliari
2
Regione Lombardia
Comunicazioni del Presidente del Consiglio
(Argomento n. 1 all’ordine del giorno)
PRESIDENTE
Passiamo alle comunicazioni del Presidente, ai sensi dell’articolo 62 del Regolamento generale
(per l’allegato vedasi atti n. 12306), che sono cinque.
La prima riguarda dieci atti di nomina, che sono pervenuti dalla Giunta, su numerosi organi. Dirò
solo brevemente l’organo e il designato, gli atti poi sono disponibili.
Consiglio di gestione di Infrastrutture Lombarde, nominato Fabrizio De Vecchi (dirigente regionale); Consiglio di amministrazione della Fondazione Monastero di S. Maria del Lavello, Bruno Battista
Gandola; Consiglio di amministrazione della Fondazione “Luigi ed Eleonora Gonzaga”, Paola Artoni;
Collegio sindacale del Consorzio Agridifesa Lombardia, Cedrik Pasetti; Consiglio di amministrazione
della scuola d’infanzia Mazzotti Bergomi di Chiari, Francesco Sigalini; Consiglio di amministrazione
della Fondazione “Laura Solera Mantegazza”, Giovanni Battista Bolla; Collegio dei revisori della Camera di commercio di Pavia, Flaviana Pontiroli Pistoni (effettiva), Chiara Veruska Rossi (supplente);
Collegio dei revisori della Camera di commercio di Lecco, Roberta Sabadini (effettiva), Mario Lucio
Reduzzi (supplente); Collegio dei revisori della Camera di commercio di Monza e Brianza, Claudio
Cobelli (effettivo), Roberto Angiolini (supplente); Collegio dei revisori della Camera di commercio di
Bergamo, Beatrice Mascaretti (effettiva), Mauro Maffeis (supplente).
La seconda comunicazione è relativa al ritiro di un atto di sindacato ispettivo.
Informo che il Consigliere regionale Villani, con nota 10 marzo 2016, ha ritirato la interrogazione
n. 3198 del 24 febbraio 2016, concernente “Utilizzo dei fanghi in agricoltura”.
La terza comunicazione è relativa all’invio in Commissione di un’interpellanza.
Informo che il Consigliere Casalino, con nota 9 marzo 2016, ha richiesto la trattazione in commis sione della interpellanza n. 5043, concernente “Relazione del Comitato trasparenza appalti e sicurezza
cantieri per il periodo giugno/dicembre 2014 - azioni della Giunta regionale”.
La quarta comunicazione riguarda risposte scritte della Giunta regionale.
Informo che l’Assessore all’Economia, Crescita e Semplificazione, Massimo Garavaglia, con note
3 e 10 marzo 2016, ha dato risposta a una interpellanza e a una interrogazione:
- interpellanza n. 5060, di iniziativa del Consigliere Casalino, concernente “Attuazione dell’ODG n. 299 concernente l’utilizzo di sistemi informatici open source)”;
- interrogazione n. 2540, di iniziativa del Consigliere Buffagni e altri, concernente “Anomalie in
merito ad alcune operazioni nell’ambito di Navigli Lombardi S.c.a.r.l.)”.
L’Assessore all’Istruzione, Formazione e Lavoro, Valentina Aprea, con note 7 marzo 2016, ha dato
risposta a due interrogazioni:
- interrogazione n. 2539, di iniziativa del Consigliere Buffagni e altri, concernente “Anomalie relative alla pubblicazione dell’avviso pubblico per il conferimento di un incarico dirigenziale a tempo
determinato presso ARIFL)”;
- interrogazione n. 2542, di iniziativa del Consigliere Cecchetti, concernente “Tutela dei lavoratori dell’azienda alimentare Star - Stabilimento di Agrate Brianza (MB)”.
L’Assessore alla Casa, Housing sociale, Expo 2015 e Internazionalizzazione delle imprese, Fabri zio Sala, ha dato risposta a una interrogazione:
-
interrogazione n. 2324, di iniziativa del Consigliere Nanni e altri, concernente “Criticità legate
Atti consiliari
3
Regione Lombardia
al Piano Straordinario Vendite di ALER Milano)”.
L’Assessore alla Sicurezza, Protezione civile e Immigrazione, Simona Bordonali, ha dato risposta a
una interrogazione:
- interrogazione n. 2479, di iniziativa del Consigliere Violi e altri, concernente “Costituzione di
corpi di polizia ambientale regionali con personale proveniente dalle attuali polizie provinciali)”.
Ultima comunicazione.
La Giunta regionale ha approvato nella seduta del 7 marzo 2016 le seguenti deliberazioni, trasmes se al Consiglio ai sensi della normativa vigente in tema di contabilità e bilancio:
- Deliberazione n. X/4877 “Variazioni al bilancio di previsione 2016/2018 - prelievo dal fondo
rischi contenzioso legale (articolo 1, comma 4, l.r. 23/2013) - 2° provvedimento”;
-
Deliberazione n. X/4887 “Prelievo dal ‘Fondo di riserva spese impreviste’”.
Con questo ho esaurito le comunicazioni del Presidente.
Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti
PRESIDENTE
Non essendo pervenute osservazioni, il processo verbale relativo alla seduta dell’8 marzo 2016 si
intende approvato ai sensi del terzo comma dell’art. 61 del Regolamento generale.
Progetto di legge n. 288 “Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione regionale”, d’iniziativa del Presidente della Giunta
regionale.
PRESIDENTE
Passiamo al punto n. 3 all’ordine del giorno, progetto di legge n. 288 “Disposizioni per la preven zione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione regionale”, d’iniziativa del Presidente della Giunta, proposto all’aula dalla II Commissione consiliare e dalla Commissione speciale Antimafia. Relatore è il Consigliere Carlo Malvezzi, con relazione scritta, che invito
a prendere posto ai banchi del Relatore.
Per questo progetto di legge è stata deliberata la procedura d’urgenza; è stato determinato il contin gentamento dei tempi in 100 minuti per la maggioranza e 80 minuti per la minoranza; l’attribuzione
dei tempi per i singoli gruppi è la seguente: Lega Nord 26 minuti, Maroni Presidente e Forza Italia 20
minuti, Nuovo Centrodestra 16 minuti, Fratelli d’Italia, Pensionati e Gruppo Misto 6 minuti; per le mi noranze: Partito Democratico 41 minuti, Movimento 5 Stelle 25 minuti - ma c’è l’accordo ad accon sentire fino a 30 minuti -; Patto Civico con Ambrosoli 14 minuti.
Ricordo, inoltre, che su questo provvedimento sono state presentate tre questioni pregiudiziali di legittimità costituzionale, che discuteremo con le regole stabilite dal Regolamento, quindi un intervento
Atti consiliari
4
Regione Lombardia
per gruppo per non più di cinque minuti, un’unica discussione sulle tre questioni pregiudiziali e tre votazioni distinte. Il tempo di discussione delle pregiudiziali è stato condiviso che non verrà conteggiato,
secondo gli accordi presi nella capigruppo, nel contingentamento per il resto della discussione del
provvedimento di legge.
Credo di non avere altro da comunicarvi, pertanto do la parola al Consigliere Malvezzi, Presidente
della II Commissione, per la sua relazione.
MALVEZZI Salvatore Carlo
Buongiorno e buon lavoro a tutti.
La presente proposta di legge nasce dalla precisa volontà politica di dare una risposta efficace e
concreta alla necessità di rendere ancora più deciso il contrasto a qualsiasi evento corruttivo, per impe dire che accadimenti come quelli che hanno recentemente interessato la nostra Regione, pur in attesa
del completamento dell’iter giudiziario, possano gettare ombre sui sistemi di controllo di Regione
Lombardia e sulla credibilità dell’ente, che tutti noi abbiamo il dovere di servire con lealtà.
Su questi temi in passato il Consiglio regionale si è espresso in modo unitario, trovando una sintesi
tra le diverse sensibilità espresse dalle diverse forze politiche, e credo e spero che anche in questa cir costanza, in quest’aula, prevalga il senso di responsabilità e il comune intento di porre in atto tutte le
soluzioni a nostra disposizione atte a garantire la massima trasparenza dei processi decisionali e la tu tela del supremo interesse dei nostri cittadini lombardi. Il contrasto alla corruzione richiede, infatti,
l’impegno unitario di tutti.
La legislazione regionale è già intervenuta, anche nel recente passato, istituendo Comitati e organismi di controllo. Si ricordano, a proposito, le previsioni contenute nella legge n. 17/2015, agli articoli
13 e 14, che prevedono la costituzione del Comitato di controllo sugli appalti e contratti e Comitato
scientifico; e, nella recente legge di riforma sanitaria, la n. 23/2015, l’articolo 11, dove si contempla
l’Agenzia di controllo del sistema socio-sanitario lombardo.
Questi strumenti di prevenzione hanno certamente compiti ben identificati e un preciso scopo, ma,
per la loro natura, anche indubbi limiti operativi che, al contrario, una authority indipendente può superare. Da questa consapevolezza e da questa urgenza nasce l’idea di costituire l’authority regionale
anticorruzione, che abbiamo definito Arac, al fine di contribuire a prevenire e a contrastare la corru zione e l’illegalità nella Regione e negli enti del Sireg.
Siamo consci che non esistono sistemi perfetti che si sostituiscano alla responsabilità personale e
alla libertà dei singoli, ma è possibile realizzare strumenti che aumentano la qualità e l’efficacia dei
controlli. La volontà del legislatore regionale non è quella di contrapporre all’Anac, cioè l’autorità nazionale, un soggetto alternativo, ma, al contrario, intende istituire un’autorità indipendente che, in col laborazione con Anac, contribuisca a contrastare la piaga della corruzione e del malaffare, garantendo
la massima trasparenza possibile sia sugli atti di Regione Lombardia che su quelli del Sireg. A riprova
di questa volontà è il confronto istituzionale costruttivo intrapreso dal Presidente della Giunta regionale con il Presidente di Anac e con il Governo nazionale.
Credo che non solo Regione Lombardia debba rivendicare la possibilità di svolgere un ruolo proattivo in questa materia, ma è auspicabile che tutte le regioni adottino analoghe iniziative, nel rispetto di
una leale collaborazione che deve ispirare rapporti con lo Stato e le regioni.
Rispetto al testo originale sono state apportate alcune modifiche, in II Commissione, con l’approvazione di sei emendamenti, di cui cinque presentati dal Presidente della Giunta regionale e uno dal col lega Foroni. Altri emendamenti sono stati presentati anche oggi in aula, ben tre, a firma del Presidente
Maroni, a riprova della volontà del legislatore di recepire una serie di utili osservazioni formulate dal
servizio legislativo, dal Consiglio, nonché quelle contenute nella delibera 245 del 9 marzo 2016 del
Presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione, dottor Raffaele Cantone.
Atti consiliari
5
Regione Lombardia
Certamente si tratta di un provvedimento innovativo e coraggioso. I pavidi e gli ignavi non hanno
mai cambiato il mondo, e questa maggioranza non vuole essere né connivente né rinunciataria.
Procedo ora ad una sintetica illustrazione dell’articolato, che si compone di nove articoli. Il primo
prevede l’istituzione dell’Autorità regionale anticorruzione (Arac), mentre l’articolo 2 ne definisce la
missione.
L’articolo 3 disciplina la composizione di Arac. Sono infatti organi di Arac il Presidente e il Consi glio, composto di cinque membri, incluso il Presidente, nominati dal Consiglio regionale su proposta
della Giunta regionale e scelti tra esperti di elevata professionalità, anche estranei all’amministrazione,
di notoria indipendenza e comprovata esperienza in materia di contrasto alla corruzione, di valutazione
delle prestazioni e di gestione del personale. Sono disciplinate le incompatibilità e la durata degli inca richi (tre anni dalla nomina, con possibilità di riconferma per una sola volta). L’articolo prevede, inoltre, che non possano rivestire il ruolo di Presidenti e di componenti del Consiglio - e se già nominati,
decadono - coloro i quali sono stati condannati, anche con sentenza non definitiva, per reati previsti
dal Titolo II e III del Libro secondo, Codice Penale.
L’articolo 4 elenca i principali compiti spettanti ad Arac, tra i quali vigilanza e controllo sull’effet tiva applicazione ed efficacia delle misure adottate dalla Regione e dal Sireg per prevenire e contrastare la corruzione e l’illegalità e per rispettare le regole sulla trasparenza, coordinamento dell’attività regionale per attuare e aggiornare il Piano regionale anticorruzione, coordinamento degli altri organi di
controllo regionale.
L’articolo 5 indica i poteri di Arac per il proseguimento delle finalità di cui all’articolo 1. Si tratta
di funzioni di indirizzo, raccomandazione e controllo, con possibilità di diffidare Regione e soggetti
del Sireg ad adottare atti richiesti dai Piani anticorruzione e dalle regole sulla trasparenza e a rimuovere comportamenti o atti contrastanti con i Piani e le regole della trasparenza, segnalando eventuali inadempimenti al responsabile regionale per la prevenzione della corruzione e della trasparenza.
L’articolo 6 prevede adempimenti per la trasparenza al fine della conoscibilità dei provvedimenti
adottati ai sensi della presente iniziativa legislativa, provvedimenti da pubblicare sui siti istituzionali
Arac e delle amministrazioni interessate.
L’articolo 7 prevede che, ai fini della piena funzionalità dell’Arac, su proposta del Presidente dell’Arac, la Giunta regionale, sentita la Commissione consiliare competente, definisce la sede, la struttura operativa, il patrimonio e le risorse professionali e finanziarie dell’autorità; stabilisce, inoltre, le in dennità del Presidente e dei componenti di Arac.
L’articolo 8 contiene la norma finanziaria.
L’articolo 9 contiene la clausola d’urgenza.
Colleghi, in conclusione di questa mia breve relazione voglio testimoniare l’impegno straordinario
che c'è stato da parte del Presidente della Giunta regionale, anche in questi giorni, per costruire un
provvedimento che risponda più efficacemente possibile alle esigenze che sono emerse, in una logica
di leale collaborazione con i livelli istituzionali, sia con Arac sia con il Governo.
Esame delle questioni pregiudiziali
PRESIDENTE
Inviterei l’aula a un po’ più di attenzione, perché l’argomento mi sembra meritevole; non vorrei che
l’attenzione la riservassimo solo agli articoli sui giornali. Siamo qui adesso a discutere il provvedi mento e mi sembra che ci sia bisogno di poterlo fare con un clima migliore.
Il Presidente Maroni ha chiesto di poter intervenire, come previsto dal Regolamento, per conto del-
Atti consiliari
6
Regione Lombardia
la Giunta come primo intervento, anche per illustrare il provvedimento. Svolgerà però il suo intervento
dopo che avremo votato le pregiudiziali.
Come di consueto noi ascoltiamo la relazione, votiamo le pregiudiziali e poi apriamo la discussione, che inizierà con l’intervento del Presidente Maroni.
Sulle pregiudiziali procediamo in questo modo: chiederò ai firmatari, nell’ordine in cui sono state
presentate, di illustrarle all’aula per non più di cinque minuti; dopodiché, completata l’illustrazione
delle tre pregiudiziali, sarà possibile svolgere un’unica discussione con un intervento per gruppo per
non più di cinque minuti.
Cominciamo, dunque, dalla questione pregiudiziale n. 1 a firma del Consigliere Bruni. Non essen do ancora arrivato il Consigliere Bruni, la illustra il Consigliere Ambrosoli. Ne ha facoltà.
AMBROSOLI Umberto
Signore e signori Consiglieri, con nota del 2 marzo, contenente le osservazioni sul progetto di legge
oggi in discussione, da intendersi qui integralmente richiamate, l’ufficio legislativo, servizio assistenza
legislativa e Commissioni, segnalava, tra l’altro, che i compiti attribuiti all’istituenda Autorità regiona le anticorruzione dall’articolo 4 del progetto di legge oggi in discussione, e in particolare quelli previ sti alle lettere a), b), d), e) di tale norma, andrebbero a sovrapporsi ai compiti attribuiti dalla legge sta tale all’Autorità nazionale anticorruzione; e che anche l’articolo 5 del progetto di legge n. 288, nel di sciplinare i poteri da attribuire alla istituenda autorità regionale, introdurrebbe una norma che comporterebbe una sovrapposizione ai compiti e ai poteri attribuiti dalla legge statale all’Anac.
Tali rilievi riguardano poi, logicamente, anche l’articolo 2 del progetto di legge in discussione, che
definisce la missione di cui l’Arac dovrebbe essere incaricata, in quanto anche sotto questo profilo vi
sarebbe sovrapposizione con l’Anac.
Con delibera 245 del 9 marzo scorso, il Consiglio dell’Autorità nazionale anticorruzione, richiesta
di un parere circa il progetto di legge n. 288, ha formulato rilievi del tutto analoghi, osservando che:
“Sul punto soccorre la recente delibera 75/2015/AC... circa la potestà legislativa dello Stato e delle regioni per la materia anticorruzione. A tal proposito - sottolinea l’Autorità - l’Autorità ha affermato che
allo stato attuale rilevanti esigenze di natura ordinamentale, direttamente collegate ai principi fondamentali della Costituzione, quali il canone di buona amministrazione e il dovere di disciplina e onere
nell’esercizio delle funzioni, fondano e sostengono una potestà legislativa statale esclusiva. A presidio
dell’omogeneità di disciplina sul territorio nazionale è peraltro posto un potere di vigilanza nell’istituzione dell’unica Autorità nazionale anticorruzione, oltre che nella previsione della redazione di un unico Piano nazionale anticorruzione.
Unitamente alla constatazione che la giurisprudenza costituzionale ha ammesso in talune materie
l’individuazione per legge statale di valori soglia, non derogabili alle regioni nemmeno in senso più restrittivo, tali circostanze portano ad affermare che si debba riconoscere, nel caso di specie, potestà le gislativa riservata in capo allo Stato, atteso che, con il complesso normativo derivante dalla legge
190/2012, è avvenuta l’individuazione da parte della legge statale del punto di equilibrio tra esigenze
contrapposte tra lo Stato e le Regioni.
Ne deriva - sottolinea l’Anac - che non è consentito al legislatore regionale istituire un organo
avente compiti analoghi a quelli dell’Autorità nazionale anticorruzione, cui spetta, ai sensi della legge
190/2012, approvare il Piano nazionale anticorruzione, contenente obiettivi e linee guida rivolte a tutte
le pubbliche amministrazioni della Repubblica, al fine dell’adozione di effettive misure di contrasto
alla corruzione”.
Tali considerazioni, del tutto fondate e condivisibili, fondano un giudizio di illegittimità costituzionale degli articoli sopra richiamati del progetto di legge in esame, per violazione dell’articolo 117,
comma II, della Costituzione, con particolare riferimento quanto meno alle lettere e) nella parte relati-
Atti consiliari
7
Regione Lombardia
va alla tutela della concorrenza, g) (ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato e degli
enti pubblici nazionali), l) nella parte relativa all’ordinamento civile.
Si chiede pertanto che, in accoglimento di tale questione pregiudiziale di illegittimità costituzionale, presentata ai sensi dell’articolo 73 del Regolamento generale, il Consiglio deliberi di non procedere
in sede odierna alla trattazione del progetto di legge n. 288.
PRESIDENTE
Passiamo ora all’illustrazione della questione pregiudiziale n. 2, anch’essa di legittimità costituzionale. Primo firmatario è il Consigliere Brambilla.
BRAMBILLA Enrico
Il contenuto della nostra questione pregiudiziale è in larga parte affine a quello della questione pregiudiziale testé illustrata dal Consigliere Ambrosoli, e quindi non ne sto a ripetere gli aspetti generali,
se non richiamare il punto centrale, che è il seguente.
Nell’ambito di una doverosa, necessaria e da tutti riconosciuta lotta alla corruzione, richiede però
che vi sia tra i diversi livelli istituzionali, tutti quanti chiamati a fare la propria parte all’interno di que sto sistema, una corretta ripartizione di competenze, che venga evitata qualsiasi sovrapposizione e
qualsiasi rischio, quindi, di interferenza, di invasione di campo rispetto alle competenze di un altro
soggetto.
Come ha ben illustrato il Consigliere Ambrosoli, in questo caso noi riteniamo che, così come delineati, i compiti di questa Agenzia regionale di fatto si vadano a sovrapporre a quelli della già esistente
Agenzia di carattere nazionale.
A questi rilievi, ripeto, già contenuti e ben illustrati dall’intervento precedente, se ne aggiunge uno
ulteriore, specifico, da parte del nostro gruppo, laddove evidenziamo come la previsione di compensi a
favore dei membri della costituenda nuova Agenzia vada a confliggere con il D.L. 78 del maggio
2010, che prevede la sostanziale gratuità dei partecipanti agli organi collegiali degli enti che ricevono
contributi a carico delle finanze pubbliche, e questo è stato elemento, peraltro, oggetto già di rilievo da
parte della Presidenza del Consiglio dei ministri nei confronti di un’altra regione, che aveva istituito
una diversa per il contenuto, ma analoga nella forma, Agenzia, in quel caso per la promozione e parte cipazione alle politiche regionali e locali, prevedendo per i suoi membri un compenso che andasse al
di là della previsione di legge.
In quel caso la Presidenza del Consiglio dei ministri promosse una analoga questione di legittimità
costituzionale nei confronti della costituenda Agenzia, che venne poi rimossa solo perché la Regione
stessa fece un passo indietro nella previsione di questi compensi.
Questo è un ulteriore elemento aggiuntivo rispetto a quello preponderante prima illustrato dal Consigliere Ambrosoli, che fa ritenere anche a noi che vi siano le ragioni perché il provvedimento così
come proposto sia confliggente con l’articolo 117 della Costituzione.
PRESIDENTE
Da ultimo la questione pregiudiziale n. 3, anch’essa di legittimità costituzionale. Primo firmatario è
Atti consiliari
8
Regione Lombardia
il Consigliere Carcano, che ha facoltà di illustrarla per cinque minuti.
CARCANO Silvana
Anche la nostra pregiudiziale ricalca le stesse tematiche che sono state già presentate esaustiva mente precedentemente, quindi anche ciò che è stato presentato dal Consigliere Ambrosoli e dal Consigliere Bruni.
Sottolineo solo un aspetto che è davvero importante, che è già stato evidenziato, ossia quanto ha ri ferito l’Anac nell’incontro con il Presidente Maroni quando dice: “non è consentito al legislatore re gionale istituire un organo avente compiti analoghi a quelli dell’Anac, cui spettano ai sensi della legge
190”.
E’ ovvio quindi che dottrine e giurisprudenza maggioritarie ritengono che non sia possibile istituire
un’autorità regionale lesiva della competenza affidata in via esclusiva allo Stato, sancendo che è possi bile configurare autorità indipendenti regionali in altre ipotesi.
E’ chiaro, pertanto, che si sta rischiando che lo Stato rivendichi la propria competenza su questo
tema, con conseguente nuova figuraccia, oltre a quella già fatta col tema dei luoghi di culto.
Motivo per cui anche noi, senza ripetere, davvero, tutto quanto è stato già detto dai colleghi precedentemente, chiediamo la non trattazione in aula del progetto di legge n. 288.
PRESIDENTE
Si è conclusa l’illustrazione delle tre questioni pregiudiziali. Invito i colleghi che intendano intervenire a favore o contro a prenotarsi. Questa non è la discussione generale sul provvedimento, ma solo
sulle questioni pregiudiziali.
Ricordo che l’articolo 73, comma 4, del Regolamento, prevede un intervento per gruppo per non
più di cinque minuti.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Romeo. Ne ha facoltà.
ROMEO Massimiliano
Intervengo a nome di tutta la maggioranza contro la questione pregiudiziale, ricordando che, prima
di parlare di brutte figure, aspettiamo di vedere quali sono le motivazioni che arrivano dalla Consulta
per quanto riguarda i luoghi di culto; ci tenevo a dirlo perché poi, se ci sono sorprese, è sempre meglio
essere prudenti e aspettare, capire quali sono le motivazioni.
In secondo luogo, il fatto che ci siano delle analogie tra questo organismo, l’Arac, e l’Anac. Nel
rapporto che l’Autorità nazionale anticorruzione ha fatto pervenire alla Giunta si fa riferimento al ri chiamare l’attenzione sulla coerenza tra alcune previsioni del progetto di legge e la competenza statale
in materia di prevenzione della corruzione, nei sensi per i quali poi, di fatto, la motivazione del docu mento è stata portata all’attenzione della Giunta. Pertanto da una parte si ammette: sì, effettivamente
state attenti perché ci sono prerogative che sono competenza esclusiva da parte dello Stato; dall’altra,
però, la stessa relazione precisa che “diversa considerazione comporterebbe l’eventuale costituzione
da parte della Regione di un organo collegiale formato, secondo le intenzioni manifestate nel disegno
Atti consiliari
9
Regione Lombardia
di legge in esame, da membri di assoluto prestigio e specchiatissima moralità”.
Quindi l’Autorità nazionale ci avverte: state attenti, che non si sovrappongano competenze esclusive statali e competenze regionali, ma dall’altro sostiene che “diversa considerazione comporterebbe
l’eventuale costituzione da parte della Regione di un organo collegiale formato, secondo le intenzioni
manifestate nel disegno di legge - ripeto - in esame, da membri di assoluto prestigio”.
C’è una porta assolutamente aperta da parte di Anac nei confronti di questo progetto. Allora dico,
fate attenzione, voi della minoranza, a quelli che sono gli emendamenti e le proposte modificative della Giunta, che fra poco quest’ultima esprimerà e metterà a conoscenza di tutti, le ultime, dopo che alcune sono già state fatte. Qualcosa è già stato modificato, dopo la relazione di Anac ci saranno ulterio ri modifiche che danno e sicuramente comportano un ruolo che rientra in quelle che sono le competen ze della Regione.
La mia meraviglia in primis è per la presentazione di questioni pregiudiziali per sostenere che il
progetto di legge non va bene e quant’altro. Quando Regione Lombardia decide di dotarsi di un organismo che vuole prevenire - e non solo contrastare - la corruzione, tutto il Consiglio regionale dovrebbe essere d’accordo. Sinceramente non capiamo come possa esserci una strumentalizzazione di carattere politico anche su vicende così importanti e rilevanti come il contrasto, ma anche la prevenzione,
perché tutti abbiamo sempre detto che è importante. Quando abbiamo discusso la legge n. 17 sul con trasto, gli appalti, il controllo, tutti hanno parlato di prevenzione; bene, il nostro Presidente della Regione pone al tema del dibattito un organismo che vuole prevenire e che, a detta di Anac - lo ripeto per
chi non l’avesse capito - “diversa considerazione - rispetto ad alcune critiche sulla competenza legisla tiva - comporterebbe l’eventuale costituzione da parte della Regione di un organismo collegiale forma to, secondo le intenzioni manifestate nel disegno di legge - quindi c’è un’approvazione rispetto a quelle che sono le nostre intenzioni - da membri di prestigio e specchiatissima moralità”.
Alla fine si parla del fatto che “a tale organismo potrebbero essere anche attribuiti utilissimi compiti di supporto al Consiglio e alla Giunta in merito a iniziative legislative, a politiche di prevenzione, in
coerenza con il Piano nazionale”. E infatti gli emendamenti che presenterà la Giunta vanno proprio in
questa direzione, cioè il lavoro di Arac seguirà quello che è il Piano nazionale, quindi nessun contrasto.
Prego, pertanto, i Consiglieri dell’opposizione di non continuare a fare gli azzeccagarbugli tutte le
volte che si presentano delle leggi interessanti in questo Consiglio regionale, altrimenti vi consiglio
non una carriera politica e legislativa, ma prefettizia. Questo è quello che vi consiglio e vi auguro: andate a fare i Prefetti, che è meglio! Perché qui noi facciamo le leggi, e ci vuole anche un po’ di coraggio e di voglia, in una regione che è sempre stata la n. 1 e che ha dato comunque il via a tantissime
leggi che, poi, sono state seguite da tutto il resto del Paese.
Mi sembra pertanto che le motivazioni siano più che chiare e legittime per dire che noi voteremo
contro la questione pregiudiziale.
Ne approfittiamo come gruppo della Lega - ma lo dico a nome di tutta la maggioranza - per fare gli
auguri al nostro Presidente Maroni.
(Applausi)
PRESIDENTE
Prima di dare la parola al Consigliere Pizzul, porgo i saluti di tutto il Consiglio a un gruppo di studenti dell’istituto di istruzione superiore Nicola Moreschi di Milano; sono quarantadue studenti e tre
docenti, accompagnati dalla professoressa Malafronte, che stanno assistendo ai nostri lavori.
Procediamo, dunque, con la discussione sulle questioni pregiudiziali con l’intervento del Consigliere Pizzul.
Atti consiliari
10
Regione Lombardia
PIZZUL Fabio
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. E’ una citazione latina, capisco che il collega
Romeo appena sente un qualcosa che non è urlato e non è padano se ne abbia a male, però è semplice mente la definizione che un filosofo, che è uno dei fondatori del pensiero occidentale, Ockham, dava
riguardo l’opportunità che a livello di pensiero, ma anche a livello, per analogia, di istituzioni, non si
moltiplichino gli oggetti o le istituzioni qualora non ce ne sia la necessità.
Ci troviamo di fronte - e lo sottolineiamo con le nostre questioni pregiudiziali - a una moltiplicazio ne, anche al di fuori di quelle che sono le competenze, come peraltro è già stato sottolineato, di strutture che rischiano esclusivamente di confondere la situazione.
Con non opportune fughe in avanti - e questa, scusateci, ma dal nostro punto di vista è tale - noi ci
mettiamo nelle condizioni di dare più l’impressione di cercare alibi per il fatto di non riuscire a garan tire delle condizioni di legalità che sarebbero già, dal punto di vista degli strumenti che la Giunta, il
Governo regionale ha, possibili da garantire, più che creare degli strumenti efficaci.
Bisogna applicare le regole, e chi governa ha gli strumenti per controllare il proprio operato e quel lo dei propri collaboratori e delle proprie strutture, o altrimenti, scusate, certifica il proprio fallimento.
E queste pregiudiziali sono una forma di tutela di questo Consiglio e delle istituzioni regionali, perché
guardate, approvare un qualcosa che va al di là delle nostre competenze e va a creare un ente che si sovrappone ad altre strutture già operanti e mai ascoltate - o poco - da questa Regione, ci espone davvero
a una figuraccia anche istituzionale. Il rischio è di prendere una strada che va al di là di quello che la
Costituzione garantisce.
La Costituzione è presidio di corrette relazioni tra diverse istituzioni, e in questo caso noi andiamo
oltre la corretta relazione con altre istituzioni: ci arroghiamo il diritto di creare un qualcosa che rischia,
da un lato, di essere un doppione; dall’altro, di certificare appunto il nostro - o il vostro, per meglio
dire - fallimento e l’incapacità di relazionarsi correttamente con altri strumenti che già ci sono.
Le regole servono a limitare i poteri e le competenze per una gestione ordinata del presidio delle re gole e delle leggi, e noi qui stiamo solo dimostrando il fatto di non essere in grado di far rispettare ade guatamente queste regole.
Taccio, perché è questione più politica, della cooptazione all’interno della Giunta di figure assolu tamente stimabili e apprezzabili, che hanno un percorso che ha a che fare con la magistratura, più che
la politica. Questo è fallimento della politica, e qua lo vediamo certificare anche con un provvedimen to che davvero, Presidente Maroni, la espone di fronte all’opinione pubblica a una sorta di percezione
di autocommissariamento da parte sua, perché non rendendosi conto che esistono già gli strumenti an ticorruzione, esistono delle leggi - poco applicate e poco finanziate - che già potevano garantire questo, il rischio davvero è quello di oltrepassare le nostre competenze esponendoci tutti a una figuraccia
di fronte all’opinione pubblica.
E poi, scusate, noi parliamo di prevenzione, cosa che si fa quando la malattia non è ancora manife sta, non è ancora arrivata; e, fino a prova contraria, la malattia dal punto di vista della corruzione in
questa nostra legislatura non è da prevenire, ma è da combattere con altre formule, forme e strutture.
La prevenzione purtroppo l’aveva promessa, caro Presidente Maroni, in campagna elettorale e quando
ha chiesto i voti dei cittadini lombardi. In questo caso non ci vuole più qualcosa che faccia prevenzio ne, ma ci vuole qualcosa che faccia pulizia, e qui, con questo provvedimento, non otteniamo (o non otterrete) certo questo obiettivo.
Quindi l’invito è, per vostra tutela, di approvare una delle tre questioni pregiudiziali.
(Applausi)
Atti consiliari
11
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Ho iscritto ancora solo il Consigliere Bruni. Se qualcuno vuole iscriversi lo invito a farlo in questo
momento, dopodiché chiuderò la discussione sulle questioni pregiudiziali.
Prego, Consigliere Bruni.
BRUNI Roberto
Mi spiace che il Presidente Romeo consideri queste questioni, come sempre quando vengono presentate, come fatti da azzeccagarbugli.
Si richiama, invece, il Consiglio al rispetto della legge fondamentale dello Stato e delle regole, e
occorrerebbe quindi anche da parte sua un maggiore rispetto nei confronti di chi invoca queste questioni, anche perché poi spesso e volentieri la Corte costituzionale vi ha bacchettato. Sì, spesso e volentieri è successo.
Sono francamente sorpreso dalla mancanza di argomenti, perché si potrebbe rispondere dicendo
che questa questione è infondata e non, invece, ripeto, con un tono di sottovalutazione delle questioni.
Signor Presidente Maroni, l’unica cosa strampalata che ho sentito in questi giorni è la sua dichiara zione dopo la delibera dell’Anac: lei ha avuto il coraggio di affermare che quella delibera sostanzial mente era nel senso di un sostegno al suo progetto di legge. Basta leggerla: si precisa chiaramente che
“non è consentito al legislatore regionale istituire un organo compiti analoghi a quelli dell’Autorità nazionale anticorruzione”; si prosegue, Presidente Romeo, che “diversa considerazione comporterebbe
l’eventuale costituzione da parte della Regione di un organo collegiale”; e si aggiunge - bisogna leggere le delibere interamente - che “a tale organo potrebbero essere attribuiti utilissimi compiti di supporto al Consiglio e alla Giunta”. Quindi una cosa diversa rispetto all’authority che voi volete costituire,
ed una cosa che c’è già: è il Comitato previsto dalla legge regionale 17/2015, che questo Consiglio ha
approvato.
Una cosa diversa! E gli emendamenti che vengono proposti dal Presidente Maroni sono un pannicello, sono veramente acqua calda, perché comunque non risolvono questo problema.
Qui si dice chiaramente - ma ce l’ha detto, prima ancora dell’Anac, il servizio legislativo del Consiglio - che non può essere costituita una authority che si sovrapponga, in campo regionale, all’Authority nazionale, è un compito che spetta alla legislazione esclusiva dello Stato.
Volete andare a sbattere? Andate a sbattere, auguri!
(Applausi)
(Alle ore 11.02 l’Assessore Gallera rientra dal congedo)
PRESIDENTE
Ultimo intervento sulle questioni pregiudiziali, il Consigliere Maccabiani. Ne ha facoltà.
Atti consiliari
12
Regione Lombardia
MACCABIANI Giampietro
Innanzitutto per chiedere la votazione per appello nominale sulle tre questioni pregiudiziali, a nome
mio e dei Consiglieri Carcano, Fiasconaro, Buffagni e Violi.
Anche a me tocca ripetere quello che è già stato detto e rispondere al Consigliere Romeo. Questa
legge approvatevela, fatevela, andate a sbattere voi contro il muro, perché è chiarissima la lettera in viata da Cantone: i compiti dell’Arac sono identici a quelli previsti dal legislatore nazionale per l’Anac. Questo è quanto c’è scritto.
I compiti che potrebbero essere attribuiti di supporto al Consiglio e alla Giunta - è ciò che diceva il
Consigliere Bruni - sono quelli proprio presenti nella lr 17/2015, che abbiamo approvato tutti insieme.
Come tu dicevi, che in tema di antimafia e di corruzione dobbiamo trovare l’accordo, è quello che abbiamo già fatto con la legge 17.
Se poi succedono certe cose, se viene arrestato un vostro Consigliere, se poi fate questa cosa sono
problemi, affari vostri. Siete voi il problema, non che l’Anac fa le cose che voi scrivete di voler far
fare all’Arac. Siete voi il problema.
Quindi questa cosa, va bene, fatevela, però sappiate che la figuraccia la fa il Consiglio, non solo
voi.
PRESIDENTE
Abbiamo così concluso gli interventi di illustrazione e di discussione sulle questioni pregiudiziali.
Procediamo ora alla votazione. E’ stato richiesto il voto per appello nominale sulle tre questioni pre giudiziali, che io porrò, come annunciato, in votazione disgiuntamente.
Pongo in votazione la questione pregiudiziale n. 1 e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 72
Votanti
n. 70
Non partecipano alla votazione
n.
Maggioranza richiesta
n. 36
Voti a favore
n. 28
Voti contrari
n. 42
Astenuti
n.
2
--
Il Consiglio non approva.
(Il verbale di votazione n. 1 è riportato in allegato)
Congedi
n.
4
Atti consiliari
13
Regione Lombardia
Presenti
n. 72
Votanti
n. 71
Non partecipa alla votazione
n.
n. 36
Voti a favore
n. 29
Voti contrari
n. 42
Astenuti
n.
1
--
Congedi
n.
4
Presenti
n. 71
Votanti
n. 70
n.
n. 36
Voti a favore
n. 29
Voti contrari
n. 41
Astenuti
n.
1
--
PRESIDENTE
Respinte le questioni pregiudiziali, ai sensi dell'articolo 35 dello Statuto, invito il Consiglio a pro cedere alla discussione generale del progetto di legge n. 288, facendo presente che il medesimo è atato
esaminato dalla II Commissione consiliare e dalla Commissione speciale Antimafia.
Ricordo che, da qui in avanti, vale il contingentamento dei tempi che è stato annunciato, pertanto lo ricordo brevemente - i tempi a disposizione dei singoli gruppi saranno: Lega Nord 26 minuti, Maro ni Presidente e Forza Italia 20 minuti, Nuovo Centrodestra 16 minuti, Fratelli d’Italia, Pensionati e Misto 6 minuti, Partito Democratico 41 minuti, Movimento 5 Stelle 25 minuti (con tolleranza fino a 30),
Patto Civico 14 minuti.
La parola al Presidente della Regione, Roberto Maroni.
Atti consiliari
14
Regione Lombardia
MARONI Roberto
Buongiorno. Non aggiungo molte considerazioni a quelle illustrate già dal Relatore. Che cosa ci ha
spinto a fare questa proposta? Il principio: “l’unione fa la forza”. Uniamoci, tutte le istituzioni, ciascuna nella propria area di competenza, certamente, ma uniamo le forze, uniamo gli sforzi per prevenire
questi fenomeni; non solo per fare controlli a posteriori, ma per prevenire, e prevenire è un’azione che
deve riguardare tutti.
Mi sembra veramente stravagante dire da una parte “cara Regione, dovevi fare di più”, e, dall’altra,
“adesso fai troppo”. Non si può dire “fai troppo”, con questa legge.
Io credo che il ragionamento che dobbiamo fare è, invece, proprio l’opposto: vediamo come unire
le forze, e noi come Regione mettiamo a disposizione di Anac le nostre risorse, i nostri mezzi e le no stre strutture, e questa nuova authority regionale ha questo senso.
Eravamo obbligati a chiedere il parere preventivo di Anac? No. L’ho voluto fare proprio nello spirito di leale collaborazione. Avremmo potuto approvarla senza neanche chiedere l’incontro col Governo, se fosse stata una cosa mediatica. Non lo è, non vuole esserlo. Ho chiesto il parere preventivo di
Anac, pur non essendo obbligato, perché volevo capire quale fosse l’opinione di chi ha il compito, per
legge, di contrastare la corruzione su questa novità che introduciamo. E il parere è stato - quello che è
uscito anche sui giornali - di apprezzamento per questa iniziativa, con alcune precisazioni, che non riguardano la Costituzione, bensì una legge ordinaria.
Nella gerarchia delle fonti - chi ha fatto giurisprudenza lo sa - c’è una bella differenza tra la Costi tuzione e una legge ordinaria: andare contro la Costituzione non si può. Se si fa qualcosa che modifica
o che non è conforme a una legge ordinaria, bene, si può anche cambiare la legge ordinaria, ed è quel lo che noi abbiamo inteso fare qua. C’è già un precedente importante, la legge di riforma della sanità,
lo sapete. Il Consiglio ha approvato una legge di riforma del sistema sanitario che il Governo ha rite nuto in contrasto con la legge vigente, e perché non l’ha impugnata davanti alla Corte costituzionale,
essendoci tutti gli elementi per farlo? Perché ha ritenuto che, nel merito, la nostra riforma della sanità
fosse così innovativa, così anticipatrice dell’evoluzione della società, da considerarla meritevole come
“sperimentazione”, pur essendo - lo dice il Governo - in contrasto con il modello organizzativo del si stema sanitario nazionale.
Una sperimentazione che il Governo con noi seguirà nei prossimi tre anni. Ha scritto e ha detto il
Governo: se davvero otterrete i risultati che vi prefiggete di ottenere con quella legge, noi prenderemo
il modello lombardo e lo esporteremo in tutte le regioni. Questa è l’ambizione che noi dobbiamo avere, il coraggio - come diceva Romeo - che dobbiamo avere. Fare una robetta così, di consulenza della
Giunta e del Consiglio, questa, sì, è una cosa inutile; ridurre i poteri di Arac a una semplice funzione
di controllo dei controllori, questa, sì, è una cosa inutile.
Noi abbiamo l’ambizione di fare qualcosa di più, ossia di creare una struttura regionale che non fa
le stesse cose di Anac, non è contro Anac, ma la aiuta a fare meglio quello che la legge stabilisce che
Anac deve fare, cioè la prevenzione della corruzione. Aiuta Anac. E’ per questo che abbiamo chiesto
l’interlocuzione con Anac, è per questo che abbiamo avviato l’interlocuzione col Governo, che è in
corso.
Lo scopo di questa legge, quindi, è di innovare. Come Regione Lombardia vogliamo creare un modello nuovo che rafforza l’intervento delle istituzioni contro la corruzione. Io ho preso le considerazio ni e le valutazioni di Anac e di Cantone come uno stimolo proprio in questa direzione; è per questo
che abbiamo formulato questi tre emendamenti, che mettono proprio nella legge questi principi.
Il primo emendamento, dopo il comma 1, all’articolo 2, così recita: “L’Arac - la nostra authority regionale - assicura la piena ed efficace adozione delle misure di prevenzione della corruzione previste
dal Piano nazionale anticorruzione approvato dall’Anac”. L’Anac fa il Piano nazionale anticorruzione;
Arac assicura la piena ed efficace adozione di quelle misure di prevenzione, rafforzando quindi il ruolo di Anac. E come lo fa? Secondo direttive e disposizioni attuative definite dall’Anac stessa.
Abbiamo quindi accolto la richiesta di Anac di non fare qualcosa contro o che occupi il terreno di
Atti consiliari
15
Regione Lombardia
Anac, ma una struttura che diventa il braccio operativo di Anac in Regione Lombardia, rafforzandone
l’azione sulla base delle disposizioni attuative di Anac e attuando le misure di prevenzione previste dal
Piano anticorruzione fatto da Anac.
Questa nostra proposta ha avuto anche la valutazione positiva di altre istituzioni - informale - con
cui ho parlato e, a seguito di queste consultazioni, presento un altro emendamento alla lettera d) del
comma 1, che sostituisce le parole “previa apposita intesa con l’Autorità nazionale anticorruzione” con
“previe apposite intese con l’Autorità nazionale anticorruzione e con la Sezione regionale di controllo
della Corte dei conti”. E’ un rafforzativo che va nel senso di, creare un accordo e un’azione comune
tra tutte le istituzioni che a vario titolo sono coinvolte.
Infine, proprio per sottolineare quello che ho detto prima: facciamo una sperimentazione, è una novità. Capisco che la legge nazionale possa prevedere altre cose, ma perché semplicemente è una omis sione: non prevede questa possibilità. E’ una cosa giusta? Io dico di sì, facciamola.
Se sarà necessario, nell’interlocuzione col Governo diremo di fare con questa legge la stessa cosa
che il Governo ha fatto con la legge di riforma della sanità, cioè considerarla una sperimentazione, vediamo se funziona. Se, come noi tutti auspichiamo, rafforzerà l’intervento di prevenzione della corruzione, potremmo dire di aver definito qui un modello che sarà seguito in tutte le regioni d’Italia.
Infatti dopo l’articolo 8 - il terzo emendamento - prevediamo questo articolo 9 - e contestualmente
l’articolo 9 (Entrata in vigore) diventa l’articolo 10 - che recita: “L’istituzione dell’Arac avviene in via
sperimentale, per un periodo di tre anni, al termine del quale la Regione e l’Anac valuteranno i risultati
della sperimentazione. Decorsi diciotto mesi dall’istituzione dell’Arac, la Regione e l’Anac effettuano
una prima verifica della sperimentazione al fine di individuare eventuali interventi correttivi”.
Questa è la ragione per cui noi vogliamo innovare, vogliamo andare oltre il sistema attuale per mettere in campo strumenti più efficaci per la prevenzione, non solo per il controllo ex post.
In conclusione, credo e mi auguro che con queste premesse e con questi chiarimenti ci possa essere
l’adesione di tutto il Consiglio. Già da domani, dopo l’approvazione della legge, continueremo l’interlocuzione col Governo, io sarò a Roma e incontrerò il Ministro Costa per valutare, assieme al Gover no, cosa fare e come fare per dare attuazione a questo nuovo modello.
Ripeto, si tratta di un nuovo modello che ha l’ambizione di essere uno strumento efficacissimo per
prevenire la corruzione ad ogni livello. Grazie.
(Applausi)
PRESIDENTE
Proseguiamo con la discussione generale. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Brambilla. Ne ha
facoltà.
BRAMBILLA Enrico
Innanzitutto per dirle che, contrariamente a quanto abbiamo concordato all’interno della Conferenza dei Presidenti, rinunciamo a chiedere ora una interruzione dei lavori, riservandoci eventualmente di
proporla al termine della discussione generale, prima di passare all’esame dei singoli articoli e degli
emendamenti.
Comunque, se mi è consentito, svolgerei da subito una mia breve controreplica o riflessione rispet-
Atti consiliari
16
Regione Lombardia
to alle considerazioni del Presidente.
Vede, Presidente, noi non le stiamo contestando di far troppo; noi le stiamo contestando di far
male. E’ una cosa ben diversa. Qui non si tratta di decidere se occorra o meno intensificare la lotta alla
corruzione, questo è un campo sul quale assolutamente riteniamo di dover essere tutti quanti dalla medesima parte e tutti quanti concorrere a rendere più efficace all’interno di questa Regione non solo la
prevenzione, ma la estirpazione di qualsiasi fenomeno di corruzione.
Il problema è come lo facciamo; e, se facciamo le cose male, rischiamo non solo di non ottenere
l’effetto che ci prefiggiamo, ma addirittura di creare ulteriori ostacoli, di creare un’ulteriore legge che
come oggi chiosava, certo non solo su questo aspetto, ma in generale sul tema della corruzione un importante costituzionalista sul Corriere della Sera, rischia di essere una legge che, aggiungendosi ad altre leggi, crea ulteriore confusione e alimento alla corruzione.
Ho sentito prima il capogruppo della Lega, nella sua difesa di questo progetto di legge, evidenziarne a sua volta gli aspetti innovativi, dimenticando però di ricordare perché questa mattina siamo qui a
discutere di questa legge. Questa legge non nasce improvvisamente dalla volontà di accelerare sul
tema della anticorruzione, bensì dal fatto che non più tardi di un mese fa un importante esponente del
partito di maggioranza di questa Regione è stato condotto agli arresti perché è stato appurato che nel
campo della sanità lombarda abbia compiuto atti contrari alla funzione per la quale era stato eletto dai
cittadini. Da qui dobbiamo partire! Non è che la Lega si possa presentare questa mattina in quest’aula
a rivendicare, a rilanciare la propria superiorità su questo campo e pretendendo di farci la morale,
quando questa Regione è stata più volte infangata proprio a causa del comportamento di esponenti po litici della maggioranza.
Allora partiamo da qui se vogliamo mettere ordine e ricordare come stanno le cose, sapendo che
nessuna autorità terza potrà estirpare questo fenomeno se non c’è un profondo cambiamento nella classe politica, nella classe dirigente di questo Paese, ed è questo rinnovamento che è assolutamente mancato. E poi, dov’è la presunta terzietà di questa autorità che oggi ci viene presentata? Come può essere
ritenuta terza un’autorità di cui il Presidente rivendica la possibilità di indicare i vertici, i membri di
direzione? Dov’è la terzietà in una autorità che non gode di un bilancio proprio, ma che per ogni sia
pur minima e piccola spesa dovrà passare attraverso l’autorizzazione del bilancio regionale? Ma di
cosa stiamo parlando?! Ma di cosa stiamo parlando?!
Certo, poi è stato facile andare a Roma e cercare di convincere qualcuno, così come è stato fatto nel
campo della sanità, che prevedendo una temporaneità di vigore di questa legge, il fatto che venga introdotta in via sperimentale, il fatto che se ne provi la prima applicazione, questa possa anche passare
le forche caudine della incostituzionalità.
Noi continuiamo a ritenere che così non sia, che ancora questa legge, come abbiamo prima cercato
di argomentare, si ponga al di fuori dell’alveo costituzionale, e non lo facciamo perché siamo legulei,
lo facciamo perché riteniamo che nella Carta costituzionale ci siano i principi fondamentali per il corretto ordinamento di questo Stato e per la vita corretta di istituzioni che funzionino, che non creino ulteriore alimento e terreno di coltura, invece, per incertezze applicative e per deviazioni come quelle,
purtroppo, cui abbiamo dovuto assistere nel corso di questi mesi.
Si sarebbe potuto percorrere una via ben diversa; ci fosse stato davvero quel richiamo, quell’idea
all’unire le forze, saremmo stati disponibili a discutere in maniera ordinata di come questa Regione
avrebbe potuto e potrebbe ancora rafforzare la propria vigilanza sul tema della corruzione, attraverso
una serie di altri percorsi, a partire, certo, da una convenzione con l’Autorità nazionale anticorruzione
e declinando poi, all’interno di questa Regione, una serie di attività.
E’ stata scelta un’altra strada per coprire, evidentemente, le magagne a cui prima ho fatto riferimento. Noi riteniamo che questa sia una strada sbagliata e, conseguentemente, continueremo, viceversa, a rivendicare la necessità che ci sia in questa Regione un profondo cambiamento, ma vero, a partire
dagli uomini politici, che rappresentino finalmente con dignità il vessillo regionale.
(Applausi)
Atti consiliari
17
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Carcano. Ne ha facoltà.
CARCANO Silvano
Partiamo da un presupposto che, dopo aver sentito le parole del Presidente Maroni, è ancora mag giormente da rinforzare. Lo diceva già il collega Brambilla, ma è utile ricordarlo: noi oggi siamo qui
in aula per parlare di una pagliacciata di puro marketing, per dare un vestito nuovo a lei, Presidente
Maroni, perché le hanno arrestato un Consigliere, perché là c’è una poltrona vuota perché quel Consigliere sui banchi della Lega è agli arresti.
Non siamo qui perché la Regione sta facendo grandi cose contro la corruzione. Non lo sta facendo!
Lei sta semplicemente cercando di crearsi un vestito nuovo, rivestirsi a nuovo, ma quello che rimane
dentro, sotto quel vestito, è la stessa cosa di prima: è un partito che ha portato il Consiglio regionale a
essere denigrato, ad avere una reputazione lesa fortemente perché dei Consiglieri regionali non sono
più qui in quest’aula ma sono agli arresti, sono in galera.
Partiamo da questo presupposto, che questa è una vera operazione di marketing e voi state cercando
di prendere in giro i cittadini lombardi. Perché? Perché ve l’hanno detto tutti, davvero tutti, ed è inutile
che poi faccia finta anche di fare altro, di non ascoltare quello che le dicono le opposizioni: le hanno
detto i legislativi - non solo del Consiglio regionale, ma anche della Giunta - che il progetto di legge
da lei portato avanti non regge, non sta in piedi. Glielo hanno detto in Commissione, glielo hanno ripe tuto più volte, glielo abbiamo detto anche noi in Commissione, glielo ha detto l’Anac.
E’ inutile poi che i suoi colleghi, che cercano di mantenere la stessa poltrona e che cerca di mante nere lei, vengano qui a far finta di dire. Leggetelo bene quel documento. L’abbiamo letto benissimo, fa
ridere, fa ridere come vi hanno preso per i fondelli e come voi state cercando di rigirare la frittata contro i cittadini lombardi! Vi hanno detto: non potete farla quella legge; se volete fate altro, fate degli or gani a supporto del Consiglio e della Giunta, che esistono già, guardo caso, esistono già e sono all’interno della legge 17. Esistono già e voi fate finta: no, non esistono, facciamo innovazione.
L’emendamento che lei ha portato oggi in aula, quello della sperimentazione, è qualcosa che rende
ancora più ridicola la situazione, più paradossale, perché evidentemente anche lei ha colto il fatto che
quello che sta cercando di fare verrà impugnato, è vuoto, totalmente vuoto di contenuti e sarà solo un
costo per la Lombardia, e allora la rimette giù dicendo: va beh, è una sperimentazione però, dai, così
almeno, se mi dicono che non funziona, io l’avevo detto che era una sperimentazione. Intanto lei ha finito la legislatura.
Cos’è, lo stesso metodo di arrivare a fine legislatura col legittimo impedimento, come faceva Berlusconi? Per fare anticorruzione inizi ad andare anche ai suoi processi, anziché attenersi al legittimo
impedimento e arrivare già a giugno. Lei aveva detto che a ottobre dell’anno scorso si sarebbe presentato davanti ai magistrati; siamo a marzo, e lei si è attaccato al legittimo impedimento. Questo è il
modo con cui lei fa anticorruzione in Lombardia!
Il metodo. Metodo ridicolo: cerca di utilizzare la procedura d’urgenza e poi in Commissione tutti
smontano questa pagliacciata che si chiama Arac. In Commissione lei - o chi per lei ovviamente - dice
che il venerdì successivo deve arrivare un nuovo testo di legge; questo è a verbale della Commissione.
Non è arrivato nessun nuovo testo di legge, e glielo dico io perché, ma lo sa benissimo: non può scri vere nulla altro, perché tutte le pieghe di competenza regionale all’interno del macro capitolo corruzio ne sono già coperte dalla legge 17/2015, su cui abbiamo lavorato un anno e dove non c’è altro da aggiungere; se proprio riesce a fare una grande innovazione - e ne saremmo ben felici - faccia un emen damento alla legge 17. Non abbiamo ancora capito qual è la sua innovazione e qual è l’emendamento
che lei potrebbe apportare alla legge 17 approvata all’unanimità, anche dal Presidente del Consiglio,
Atti consiliari
18
Regione Lombardia
proprio perché quando si parla di prevenzione e lo si fa seriamente, come nel caso della legge 17, lì sì
che l’unione fa la forza.
Allora si chieda se anche politicamente questo non è un suo fallimento: lei si vedrà approvata una
legge, oggi, con i soli suoi voti di maggioranza. Poi non può venire qui a dire: ma l’unione fa la forza,
siete voi brutti e cattivi, che non volete fare anticorruzione.
Perché invece la legge 17, che parla di vera prevenzione, declinata in 37 articoli, 4 titoli, lì sì che si
fa prevenzione, è stata approvata all’unanimità? Evidentemente lì c’è stato tutto un lungo dibattito, discussione, si è andati nei contenuti e non si è fatta per andare a fare un vestito nuovo a qualcuno o per
fare una pagliacciata di marketing. La si è fatta per fare qualcosa di serio, perché quando il Consiglio
non ha necessità di dover andare a tappare i buchi degli arresti di qualche forza politica, allora riesce a
lavorare seriamente.
Maxi emendamento. Presento anche il nostro emendamento a questa pagliacciata, che com’è ovvio,
come avrete intuito, è una provocazione, perché va ad abrogare la vostra buffonata e a sostituirla con
una legge regionale. Peccato che la legge regionale esiste già.
Allora le chiedo ancora una volta in cosa lei vuole portare innovazione: nel fatto di essere poi rimbalzato dallo Stato? Dov’è l’innovazione di cui lei parlava? Se davvero ha un qualcosa che rende innovativa l’anticorruzione in Regione Lombardia, la proponga. Noi finora abbiamo visto solo qualcosa
che è vuoto di contenuti e che non porta a nessun tipo di innovazione.
Vediamo i singoli compiti di questa pagliacciata (che così continuo a definire): “esercita la vigilanza e il controllo sull’effettiva applicazione e l’efficacia delle misure adottate dagli enti - del Sireg, dico
io - per prevenire e contrastare la corruzione e l’illegalità sul rispetto delle regole e sulla trasparenza
dell’attività amministrativa”.
Questo, come detto da tutti, è già compreso nella 190; avete preso un pezzo della legge 190, l’avete
scritto su una legge regionale. Bene, questo significa scrivere, con una legge regionale, che rispettiamo
la legge nazionale. Bravi, complimenti! Vi hanno detto che non si può fare.
“Analizza le cause e i fattori dei comportamenti corruttivi e illegali e individua gli interventi che ne
garantiscono la prevenzione e il contrasto”. Premessa: non si fa prevenzione solo dichiarando in una
missione che l’Arac svolgerà prevenzione; lo si fa declinando che cos’è la prevenzione e suddividen dola in primaria, secondaria e terziaria, come già previsto dalla legge 17.
Voi dite: “Analizziamo quali sono le cause e i fattori che generano questi comportamenti
corruttivi”. Bene, lo fa già un ente istituito nella legge 17, che si chiama Comitato tecnico-scientifico,
che a breve partirà. Anche qui esiste già un contenuto, è stato già dibattuto, ci saranno persone competenti e autorevoli che si occuperanno di fare questi studi, quindi anche qui non c’è nulla di nuovo, se
non dire: rispettate la legge 17. Bravi!
“Coordina l’attività regionale per attuare e aggiornare il Piano regionale anticorruzione predisposto
dalla Giunta”. A me viene un po’ da ridere, perché quando leggo queste frasi non riesco davvero a ca pire il senso, o per lo meno lo capisco, ripeto, è un’operazione di marketing. Il Piano anticorruzione
triennale è un obbligo di legge; io vorrei invece sapere come mai voi, che avevate tutti i titoli e la le gittimità per andare nelle Aziende ospedaliere - nelle AST, ASST, utilizziamo i termini corretti nuovi a verificare come mai non hanno il Piano triennale anticorruzione, perché non l’avete fatto? Perché
non avete chiesto in quell’occasione per quale motivo non si mettevano a norma della 190, non nomi navano il responsabile anticorruzione? Perché non l’avete fatto? Perché non date mai risposta a queste
nostre domande? Era un obbligo di legge. Ad oggi i siti di Aziende ospedaliere e di ASL non hanno
ancora il Piano triennale prevenzione e anticorruzione online, perché non esiste proprio, perché per
farlo ci deve essere il terreno su cui sviluppare quell’attività, e non c’è, evidentemente. Perché? Perché
quando si fanno nomine politiche, com’è accaduto in ambito sanitario, i risultati sono questi: non si
parla di corruzione perché la si esercita, poi qualcuno va in galera.
“Coordina gli altri organi di controllo regionale e promuove la collaborazione con l’Anac”. Ma
stiamo scherzando? Ma dobbiamo scrivere in legge che promuoviamo la collaborazione con l’ente nazionale anticorruzione? Guardi, Presidente, che quando bisogna mettere per iscritto una cosa di buon-
Atti consiliari
19
Regione Lombardia
senso e che è un obbligo, vuol dire che siamo alla frutta. Questa Giunta è alla frutta se deve scrivere
“promuoviamo l’attività con l’Anac”. E’ alla frutta! Significa che prima non lo facevate, infatti abbiamo visto i risultati, non avete mai collaborato con chi fa anticorruzione.
“Esprime pareri, ai soggetti che ne fanno richiesta, in materia di conformità di atti” eccetera. Vi
hanno già detto che questo è un obbligo dell’Anac, ente al quale voi non potete sovrapporvi. Quindi
continuo a non capire cosa intenda il Consigliere Romeo quando dice: abbiamo ritarato questa nuova
legge - visto che noi abbiamo aspettato a lungo ma non abbiamo ricevuto nuove versioni -, abbiamo ri toccato quello che era necessario; ma stiamo ancora toccando dei temi che sono di competenza dell’Anac.
Da ultimo “riferisce al Consiglio regionale” eccetera; ma, non essendoci nulla da riferire, in questo
caso, cade anche la lettera f). Mentre, invece, riferiranno al Consiglio regionale i due enti che la legge
17 ha istituito, il Comitato trasparenza appalti pubblici e il Comitato tecnico-scientifico, che lavoreranno e porteranno poi dei risultati.
Certo è, Presidente, che se un Comitato trasparenza appalti pubblici ogni sei mesi, com’è già avve nuto precedentemente, le fa notare le incongruenze, le anomalie, le irregolarità all’interno, ad esempio,
dell’ambito sanitario, e lei fa finta di nulla e mette nel cassetto le relazioni del Comitato appalti, allora
davvero siamo alla frutta, come dicevo prima, perché ancora una volta non ha senso fare nuove leggi,
non è con quest’ultime che noi aboliamo totalmente l’illegalità nei partiti.
L’eliminazione dell’illegalità nei partiti - ricordo ancora una volta che gli arresti in questo Consi glio sono solo da una parte politica, e chiedetevi quindi perché - non avviene per legge, ma solo se c’è
la volontà politica vostra di fare in modo che non accadano certi arresti; solo voi potete fare in modo
che ciò avvenga.
L’articolo 6, sulla trasparenza. Bisogna notare che avete veramente un po’ di senso dell’humor,
questo sì: “L’Arac e le amministrazioni interessate danno notizie, nei rispettivi siti web istituzionali,
dei provvedimenti adottati ai sensi di legge”. Ma esiste un decreto legislativo 33 che vi obbliga a fare
questa attività, quindi riuscite a fare delle esternazioni che sono veramente al limite del ridicolo se non
ci fosse da piangere, perché davvero c’è da piangere!
Ribadisco che quello che è arrivato in aula oggi come emendamento che doveva risolvere la questione della buffonata dell’Arac in realtà va a sottolineare che anche voi avete dei dubbi, anche voi li
avete espressi con l’emendamento sul carattere sperimentale. Avete messo per iscritto che avete dei
dubbi profondi su questo ente e avete deciso di procrastinare - al termine della legislatura ovviamente,
non si sa mai - la sperimentazione di questo ente. Certo, perché prima almeno vi potevano dire: visto?
Ve l’avevamo detto! E adesso voi vi nascondete dietro alla foglia di fico del: eh, ma era una sperimen tazione, noi ci abbiamo provato. Poi sono sempre gli altri ad essere cattivi, il Governo o i 5 Stelle; ma gari sarà colpa anche degli immigrati se questa legge verrà impugnata, sarà una buffonata e renderà ri dicoli soprattutto voi, ma, purtroppo, un po’ tutto il Consiglio regionale, l’intera istituzione.
Perché le istituzioni quando vengono continuamente derise da incompetenza, da superficialità, da
frasi banali come quelle che ho sentito dire oggi in aula dal Consigliere Romeo, ridicolizzano quest’aula istituzionale, che non ha più la dignità di poter varare una legge seriamente, come invece aveva
dimostrato di fare con la legge 17.
Per cui l’unico provvedimento serio oggi in aula è il ritiro di tutta questa pagliacciata. Faccia lei un
gesto che unisce davvero le forze, lo faccia lei: ritiri questa pagliacciata!
PRESIDENTE
Annuncio l’ordine dei successivi interventi: Foroni, Bruni, Girelli, Fossati, Borghetti.
La parola al Consigliere Foroni.
Atti consiliari
20
Regione Lombardia
FORONI Pietro
Volevo innanzitutto anch’io - anche se non so se sia una mattinata lieta o meno - fare gli auguri di
buon compleanno al Governatore Maroni. Prima di intervenire devo dire che, al momento, sono molto
deluso dagli interventi che sono arrivati dall’opposizione; non ho trovato, anche nell’ultimo intervento
del Movimento 5 Stelle, una particolare finalità a livello di contenuto: la solita morale, ma di contenu to concreto e reale ben poco. Penso che, in ogni caso, ognuno debba guardare a casa propria; i consigli
sono sempre utili, io ho sempre accettato quelli dell’opposizione, così come quelli del Movimento 5
Stelle. Se mi si permette un consiglio anche da parte mia: visti gli ultimi avvenimenti, quello che è
successo ad Alessandria, forse a qualche Consigliere comunale vostro dovreste regalare qualche lucchetto, perché l’ho visto aprire troppo facilmente - dati di cronaca -armadietti in altre realtà.
Ognuno guardi in casa propria, eviti di fare le morali, perché le verginelle non ci sono da nessuna
parte e il caso Quarto ha dimostrato un’incapacità politica del vostro Movimento di affrontare le situa zioni; o, se vogliamo guardare al dato milanese, l’incapacità addirittura di scegliere il candidato Sindaco, con delle finte primarie, che dopo tre mesi ha pensato bene di andarsene via. Ognuno guardi a casa
propria!
Mi rivolgo anche agli amici del Partito Democratico: ognuno guardi a casa propria. Guardo Repubblica di oggi - il quotidiano -, dove c’è un bellissimo reportage da parte di Cantone e di Anac: “Roma,
appalti dalle strade agli asili”, “Il ‘sistema Roma’ è fuori legge”, “Cantone accusa Roma: dagli asili
alle strade, ecco tutti gli appalti illegali”. Su questo piano l’avete buttata via, e chiudo su queste consi derazioni.
Quando si parla di sanità lombarda, io ne sono orgoglioso e chiedo a chiunque qua dentro, dovesse
scegliere se essere ricoverato in un ospedale lombardo o, ad esempio, in un ospedale toscano, laziale,
pugliese, quale tipo di struttura ospedaliera preferirebbe. Quindi, quando parliamo di sanità lombarda,
parliamo di una struttura d’eccellenza.
(Intervento fuori microfono)
Vorrei vedere, se lei dovesse avere un problema - mi scusi, Presidente -, se sceglierebbe di farsi curare all’Humanitas a Milano o in qualsiasi ospedale laziale (dove avete il Presidente della Regione),
pugliese, calabrese, campano o toscano. Ne abbiamo a bizzeffe! Quindi mettiamo i puntini sulle i
quando parliamo di Lombardia.
Per quanto riguarda, invece, questo provvedimento normativo, l’intuizione che ha avuto il Gover natore Maroni, nata su una vicenda brutta, triste, dolorosa, sulla quale non ci si deve nascondere ed è
necessaria la massima chiarezza, ma che ha dato lo spunto per un intervento legislativo che io reputo
assolutamente ottimale. Si parla di sostituzioni, di sovrapposizione, ma poniamoci delle domande.
La prima: Arac sostituisce Anac? Facciamoci una seconda domanda: Arac prevarica su Anac? Infine: l’autorità regionale limita o limiterebbe in un qualche modo quella nazionale? E a tutte queste tre
domande la risposta è no.
Arac non sostituisce Anac, anzi, il provvedimento normativo, insieme agli emendamenti che sono
stati proposti anche quest’oggi a firma del Presidente Maroni, rappresenta, come si è detto, un braccio
operativo, un qualcosa in più di cui Anac si può servire, e io mi stupisco di tutto questo stupore. Ho
letto qualche settimana fa dell’allarme del Presidente Cantone circa il fatto di non avere adeguati fondi
a disposizione per Anac per fare ciò che deve fare. Noi creiamo un qualcosa di ausilio ad Anac; Arac
non prevarica in alcun modo Anac: non c’è scritto da nessuna parte che quello che dice Arac abbia un
ruolo o una funzione preminente, si sovrapponga rispetto a quello che dice l’autorità nazionale; e, allo
stesso modo, non limita in alcuna maniera, anzi, come ho detto, il sistema previsto dell’intesa va a rafforzare il sistema di Anac in Lombardia.
L’Arac poi non vuole avere una competenza relativamente a tutti gli enti o società pubbliche che ci
sono in Lombardia, ma solamente nei confronti di quelle relative al sistema regionale lombardo. Cioè
Regione Lombardia non fa un qualcosa per tutto e per tutti coloro che sono in Regione Lombardia, ma
solamente per quelle realtà che le appartengono.
Atti consiliari
21
Regione Lombardia
I poteri. Si è detto che è un ente inutile, che c’era già e via dicendo. Non è vero, perché la “rivolu zione” di questo dettato normativo è nell’articolo 5, perché, ad oggi, non c’è alcun organismo previsto
a livello di Regione Lombardia, Comitato trasparenza degli appalti in primis, che abbia un potere di
diffidare gli enti ad adottare atti o provvedimenti richiesti dai Piani di corruzione, ovvero rimuovere
comportamenti o atti contrastanti con i piani e con le regole sulla trasparenza. Tali atti sono per loro
natura, per loro portata dirompenti nei confronti di un ente pubblico, con la previsione poi degli ulteriori commi, dove è previsto che: se l’ente o il dirigente regionale non ottempera a queste diffide, a
queste indicazioni da parte di Arac, è tenuta a intervenire la Giunta, che ne dà comunicazione al Con siglio, anche con un atto di scelta politica forte, e non solo, ma quella stessa relazione di Arac va anche
ad Anac.
La normativa non prevede in alcun modo che Arac abbia poteri risolutivi di contratti di appalto o
altro, ad esempio previsti dal nuovo Codice degli appalti. Questi sì che si porrebbero in contrasto con
la normativa! Ma, com’è stato giustamente detto, Arac avrà il ruolo e la funzione di essere un braccio
operativo, essere complementare, di grande ausilio a quella che è l’autorità nazionale.
Penso che questo sia un atto di grandissimo coraggio del Presidente Maroni, di tutta la Giunta re gionale e anche di tutto il Consiglio, per dire che noi non abbiamo nulla da temere, anzi, vogliamo il
massimo controllo; se qualcuno ha sbagliato paghi, ma il nostro ruolo e la nostra funzione, come dice va un vecchio spot, è prevenire, e noi vogliamo dotare un organismo terzo, indipendente dalla politica,
le cui azioni non sono in alcun modo subordinate alla politica, di avere pieni poteri per un controllo a
360 gradi su quello che è il sistema regionale. Un atto di grande coraggio da parte della politica, che si
mette in discussione, che coglie il principio che la politica non ha la dote dell’infallibilità e che decide
di dotarsi di una struttura che la controlli, appunto perché non vuole avere nulla da temere.
In tutte queste cose ci vuole anche il coraggio, perché a me il dire che andiamo forse a calpestare il
dito mignolo del piede di Anac, di questo o di quello, fa veramente intravvedere una mancanza di coraggio, una carenza di voglia di riscatto, del dire che la Lombardia deve saper superare i problemi e
deve guardare avanti creando un qualcosa di bello e forte che manca in altre realtà, porsi come esempio anche nei confronti di altre realtà. Io lancio la sfida, che allora ci siano anche le regioni rosse, go vernate dal PD, che si dotino di strutture simili. Non ne avranno mai il coraggio!
Qui il coraggio è la politica che fa un passo indietro per garantire forme di controllo. E allora sul
tema del coraggio, visto che Pizzul ha introdotto il suo discorso prima con una citazione in latino dotta, io mi limito a citare - non in latino - Dante all’inferno, quando vede Ulisse che dice: “Considerate
la vostra semenza: fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza”. Coraggio,
coraggio! Non siamo qui a piegarci ai diktat di Roma, bensì a creare, costruire qualcosa di bello, importante, che non va in contrapposizione a niente e a nessuno, ma che vuole aiutare l’autorità naziona le e chiunque altro a combattere e prevenire la corruzione.
(Applausi)
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Bruni. Ne ha facoltà.
BRUNI Roberto
Temo, signor Presidente e signori Consiglieri, che la virtù e la conoscenza c’entrino ben poco con
questo progetto di legge.
Atti consiliari
22
Regione Lombardia
Consigliere Foroni, io guardo in casa mia, e casa mia è il Consiglio regionale, dove sono stato chiamato a svolgere un ruolo di natura istituzionale e politica, e se guardo il Consiglio regionale io vedo
che è stato arrestato prima il Vice Presidente della Giunta regionale, già Assessore, per tutto il primo
tratto di legislatura, alla sanità, e cioè al comparto più importante dell’attività regionale, e che pochi
mesi dopo è stato arrestato il Presidente della Commissione sanità, braccio destro, per le questioni sa nitarie, del Presidente Maroni, coautore della legge regionale di evoluzione del sistema sanitario.
Se guardo in casa mia vedo questo, e vede questo anche il Presidente Maroni, che però non vuole
vederlo e quindi sceglie una manovra diversiva ed elude e non affronta il problema vero, il problema
reale che questi arresti hanno posto, che è quello di selezione della classe dirigente, in particolare del
centrodestra lombardo.
Questo era il tema. Questo tema è stato eluso inventandosi questa manovra diversiva che è rappresentata da questo progetto di legge sull’Arac; una manovra sbagliata nei tempi, nel metodo e nel meri to.
Perché è sbagliata nei tempi? Perché questa idea viene soltanto ora, all’indomani dell’arresto di Fabio Rizzi, chiaramente al fine di deviare l’attenzione; sbagliata nei tempi anche per la fretta con cui si
è agito e si agisce, strozzando un dibattito serio.
In Commissione sarebbe stato possibile discutere più proficuamente, se non ci fossero stati imposti
dei tempi così stretti, tempi stretti che anche oggi, pur a fronte di una delibera dell’Anac che richiama
l’attenzione sulla coerenza tra alcune previsioni del progetto di legge e la competenza statale, restano
strozzati.
Sbagliata quindi nel metodo, anche per i toni francamente offensivi nei confronti di chi si permette va di avanzare delle obiezioni che sono state adottate in questi giorni sulla stampa.
Sbagliato nel merito, questo progetto di legge, per una serie di ragioni. Una prima questione l’ab biamo posta prima, è stata volutamente ignorata, una questione di costituzionalità, che non viene affermata soltanto dalle opposizioni, ma anche da organismi neutrali, quali il servizio legislativo del nostro
Consiglio, quale viene affermata dall’Anac in questo parere che vi ostinate a leggere in maniera assolutamente strabica e inaccettabile.
La delibera dell’Anac è chiarissima: dice che non è consentito al legislatore regionale istituire
un’autorità regionale anticorruzione. Si può istituire altro, quello che il Presidente Maroni liquida in vece, con fastidio, come qualcosa di inutile, e cioè un organo collegiale che abbia compiti di supporto
al Consiglio e alla Giunta. E i tre emendamenti che vengono proposti ancora una volta eludono il pro blema perché non risolvono il tema che Anac pone.
Ma poi viene posto un tema fondamentale, e vorrei avere una risposta dai banchi della maggioranza, ma temo che non arriverà: sostenete che l’Arac nasce in ausilio all’Anac, per offrire a quest’ultima
un ulteriore supporto. Bene, che tipo di collaborazione pensate di instaurare con Anac se quest’ultima
vi fa presente che così non va e che questo progetto di legge è addirittura illegittimo? Quale collaborazione vi può essere su queste basi? Evidentemente una collaborazione che nasce malissimo, evidente mente con un’Anac che di Arac non sa che farsene, anche perché ritiene che sia addirittura un organi smo contra legem.
Avreste dovuto fermarvi e dovreste ancora fermarvi per arrivare ad una proposta più seria e più meditata.
Ma ancora, passando al merito, il tema è che i controlli ci sono già. E’ già stata ricordata la legge
regionale 17, che è stata votata all’unanimità da questo Consiglio, il suo articolo 13 “Il Comitato regionale per la legalità e la trasparenza dei contratti pubblici”, che deriva dal Comitato precedente sugli
appalti pubblici, che ha una serie di compiti importanti.
Vi è una nota del Servizio legislativo che vi invita ad un miglior coordinamento con il sistema dei
controlli. Ricordo che abbiamo approvato qui, in questo Consiglio, nel 2014 - e anche questa è la legge
che porta il n. 17 - una legge sul sistema dei controlli interni. Non vi è previsto il minimo coordinamento tra l’Arac, il Comitato regionale che ho citato prima di cui alla legge 17/2015, il sistema dei
controlli interni previsto dalla legge regionale 17/2014, perché quello che dominava, e ha dominato, è
Atti consiliari
23
Regione Lombardia
la fretta, l’esigenza di dire “abbiamo fatto questo”, cercando di mettere un tampone allo scandalo
Mantovani prima e Rizzi poi.
E, quindi, non si è curato assolutamente il coordinamento con gli strumenti già a disposizione.
Ma, del resto, voi che parlate tanto di prevenzione della corruzione, quale attenzione viene riservata
alle relazioni di questi Comitati? Assolutamente nessuna.
Avete letto la relazione del Comitato a proposito dei pericoli insiti nella finanza di progetto, in particolare dell’ospedale San Gerardo di Monza? E’ stato fatto qualche cosa a seguito di questa relazione?
Assolutamente nulla.
E, quindi, diventa inutile istituire un’Arac se i controlli, che già ci sono in essere, non portano poi a
nessuna azione di carattere politico da parte della Giunta.
Dite che questa è un’Authority. Tra l’altro, forse, l’incostituzionale non c’è, proprio perché questa
non è un’Authority, perché è priva dei minimi requisiti di indipendenza, non ha un bilancio proprio,
ogni spesa dovrà essere autorizzata dalla Giunta. Che indipendenza è questa? E’ francamente una cosa
ridicola.
Per quanto riguarda la sede, la struttura organizzativa, tutto è rimandato a delle decisioni che verranno prese, anche queste, dalla Giunta. Il progetto di legge non dice assolutamente nulla al riguardo.
Si potrebbe continuare - l’ha già fatto anche egregiamente la Consigliera Carcano - ricordando
come molti dei poteri e dei compiti che vorrebbero essere attribuiti all’Arac sono poteri e compiti già
previsti in capo all’Anac, oppure ad altri organismi.
Ma anche, ad esempio, sui requisiti vi sarebbe da discutere. Si dice che “Il Presidente e i compo nenti del Consiglio non possono essere scelti tra persone che rivestono incarichi pubblici o cariche in
partiti politici o in organizzazioni sindacali”, beh, forse precisare che “anche le persone che hanno rivestito cariche in partiti politici o in organizzazioni sindacali non possono essere componenti dell’A rac” richiedeva, francamente, un minimo sforzo.
Il fatto è che si tratta di un progetto di legge assolutamente abborracciato, buttato lì in qualche
modo, raffazzonato, si è messa qualche toppa, che in realtà non risolve il problema fondamentale che è
stato posto, e cioè che l’Arac non può esistere in radice, perché si sovrappone all’Anac, con il quale
quindi avrà difficoltà a collaborare, e il risultato finale è, francamente, di un progetto di legge strampa lato, che serve soltanto per un’operazione tutta mediatica.
A questo gioco - come abbiamo detto già quando si è votata la procedura d’urgenza - noi non ci
prestiamo, ed è per questa ragione che non abbiamo presentato emendamenti, come pure si poteva
fare, perché moltissime sono le lacune presenti in questo progetto di legge, ma non possiamo seguirvi
in quest’operazione tutta mediatica e di facciata che inganna i cittadini lombardi, a cui andrebbe invece data una risposta per quanto riguarda la scelta del personale politico di cui il Presidente Maroni ha
ritenuto di circondarsi.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Girelli. Ne ha facoltà.
GIRELLI Gian Antonio
Certo, dispiace osservare come il dibattito e il confronto su un tema così importante, di fatto, stia
scivolando verso l’indifferenza e la scarsa attenzione da parte del Consiglio, dove anche dagli organi
Atti consiliari
24
Regione Lombardia
di stampa c’è più attenzione rispetto alle dichiarazioni fatte fuori che al dibattito e al merito che do vrebbe stare al centro dei lavori di un’aula, soprattutto quando tocca temi delicati come quello che
stiamo affrontando. Ma così va, così il modo di concepire, di leggere e di guardare la politica di questi
tempi.
Spetterebbe a noi, tutti assieme, fare in modo che si abbia un’inversione di rotta, un modo diverso
di svolgere il nostro ruolo, perché io credo che la prima vera lotta alla corruzione nasca dalla serietà
del modo di interpretare la politica e del vivere i momenti della politica, e il massimo momento per un
ente come la regione è il Consiglio regionale, non vi sono altri momenti.
E dispiace, sinceramente, essere giunti oggi a parlare di una questione come quella della corruzione
in un clima di grande disunità, nella mancanza di un confronto, che avevano caratterizzato in maniera
secondo me particolarmente intelligente e utile i lavori che ci hanno portato all’approvazione della
17/2015, laddove ciascuno ha fatto un passo indietro per fare tutti assieme un passo in avanti, laddove
abbiamo avuto, sì, il coraggio di affrontare in maniera convinta alcune questioni, fissare per leggi alcuni adempimenti, assumerci - io spero - degli obblighi che spetta a noi poi saper tradurre in norme, in
regolamenti, in atti e in comportamenti.
Ora, purtroppo, noi ci troviamo di fronte a un atteggiamento completamente diverso, laddove non è
in discussione il voler fare di più rispetto la lotta e il contrasto alla corruzione, è in discussione il metodo che si è scelto, che mi sento di riassumere semplicemente nel dire: vogliamo occuparci di quello
che non ci compete, invece che occuparci in maniera seria di quel che ci compete.
Perché è indubbio, al di là di ogni considerazione, che quanto è stato scritto riguardo alla proposta
dell’istituzione dell’Arac da parte di Cantone, e quanto è stato detto da più parti, è che non è di nostra
competenza. E anche il parere dell’Anac, se lo devo ridurre ai minimi termini, è un avvertimento: at tenzione, che al massimo al riguardo potete fare consulenza, perché la competenza è e rimane in capo
a noi.
E gli emendamenti stessi, un po’ alla volta, se li leggiamo, tendono ad assecondare e avvalorare
questa tesi, nella speranza di superare l’ostacolo, ovviamente, della legittimità e dell’impugnativa del
Governo, e di qualsiasi altra azione che ne minino la legittimità.
Non facciamo paragoni con la legge regionale sulla sanità, perché c’è una differenza sostanziale: la
sanità ci spetta come compito essenziale di Regione Lombardia, ed è normale che dobbiamo assumerci
delle responsabilità. Dopodiché, al motivo per cui è stata considerata sperimentale io francamente do
un’interpretazione un po’ diversa, però sta di fatto che noi ci stiamo occupando di questioni che non ci
riguardano, abbiamo esondato, mentre invece la scommessa vera era quella di dare attuazione a quanto
ci eravamo già prefissati, e le questioni sono lì, tutte, perché noi ci siamo prefissati di dare corpo ai
piani anticorruzione, evitare che siano davvero l’esercizio, anche molto faticoso, di funzionari regiona li, ma dare agli stessi anima, corpo, trasformarli in un qualcosa che abbia una ricaduta sulla vita di
questo Consiglio.
L’impegno di avere un metodo comune, perché tutte le realtà legate a Regione Lombardia abbiano
un piano anticorruzione simile, che permetta di essere compreso e anche verificato dal maggior numero possibile di cittadini, enti, istituzioni e via dicendo.
Il fatto di proporre, attraverso l’organismo responsabile dell’anticorruzione del Consiglio, a tutti gli
enti locali lombardi un metodo, un criterio - lo abbiamo già detto la scorsa volta - è qui la scommessa,
è qui il nostro ruolo.
E ancora, nella 17 abbiamo previsto alcuni organi, li abbiamo voluti rianimare nel momento in cui
da più parti è stato richiamato il ruolo dell’Osservatorio, che ci aveva già fornito una fonte di lavoro
piuttosto interessante ed importante, sulla quale costruire una serie di controlli e di verifiche, e anche
di giudizi su chi ha retto settori delicati di Regione Lombardia nel corso di questi anni.
E' stato istituito l’Osservatorio, il quale costituisce un valore non indifferente se ci crediamo, che è
quello di dare quella base scientifica, quella lettura altra, da parte di esperti su quanto avviene riguardo
a determinati avvenimenti per poter agire non di pancia, non guardando i titoli del giorno dopo, bensì
alla sostanza dell’oggi, del domani e del post domani nel momento in cui assumiamo delle responsabi -
Atti consiliari
25
Regione Lombardia
lità, prendiamo dei provvedimenti, intraprendiamo alcune strade legislative.
Ma, ancor di più, non vorrei sfuggisse quanto abbiamo previsto all’articolo 15 della legge 17, laddove abbiamo preso l’impegno che ciascun gruppo consiliare assuma un proprio regolamento interno,
con un responsabile dello stesso; la vera scommessa che fa in modo che fra di noi sia più difficile insidiarsi e fare corruzione, sia più difficile fare quello che purtroppo si è verificato tra questi banchi in
ruoli di responsabilità.
Ne abbiamo forse parlato? Abbiamo cominciato a ragionarci? Abbiamo affrontato questo tema o lo
abbiamo semplicemente messo nell’elenco dei buoni propositi e delle buone norme?
Certo, torno a quanto ci ha detto Anac: se volete potete fare opera consulenziale; se volete fare altro
è con noi che dovete sedervi e discuterne.
Qualcuno ha chiesto perché non viene fatto altrove, ma in Toscana è già stato fatto, così come in
Campania; ci si è seduti con Anac e si sono conclusi dei protocolli d’intesa, si sono individuati dei percorsi di controllo, non è che in altre regioni non si fa nulla, si fa qualcosa che sta nel solco delle cose
che vanno fatte, con una leggerissima precauzione: prima di normare ci si siede con chi si deve colla borare e dialogare e si capisce in quali termini vanno ricondotte le questioni, non si fanno forzature per
poi correggerle più volte in corso d’opera per cercare di tenere in piedi una proposta che difficilmente
si regge da sé.
Ma un’ultima considerazione mi sento di fare. Il Presidente Maroni ci ha riferito che in maniera
preventiva ha già interpellato sia Anac che il Governo - lo sappiamo che è stato fatto -, e che dopo
quest’approvazione lo farà nuovamente per convincerli a considerare questa norma una sperimentazione al fine di valutare eventuali modifiche.
Ora, io però vorrei dire al Presidente Maroni che si è dimenticato della cosa essenziale: prima di
andare a parlare con l’universo mondo sarebbe stata buona cosa parlare con il suo Consiglio, perché se
c’è una cosa importante che dà autorevolezza a una rappresentanza regionale, soprattutto quando intende fare qualcosa di innovativo e di serio nel contrasto alla corruzione, è avere dietro di sé la condivisione, dopo essere passati dalla fatica del confronto. Questa è la politica. Questo è evitare una deriva
un po’ personalista. Il pensare che le scorciatoie siano la soluzione. Perché il dubbio è che a passare attraverso questo processo non ci sia fiducia nella stessa maggioranza, ma altresì che la minoranza non
possa dare il giusto apporto, minoranza qui, maggioranza altrove, vorrei ricordare.
Io credo che invece l’approvazione della 17 abbia dimostrato la serietà di tutti noi quando vogliamo
fare le cose per bene. Perché non tornare lì? Perché abbassare ciascuno il vessillo di chi è più puro de gli altri? Perché non considerare - qui faccio mio quanto osservato dal collega Bruni - la Regione
Lombardia casa nostra, di tutti noi? Perché non è che risolvo il problema dicendo “sono in minoranza,
chi è arrestato è di maggioranza”, è un problema anche mio quanto avviene qua dentro e voglio poterne discutere, voglio essere protagonista per quanto mi spetta della vicenda, non essere spettatore e
contestatore perché non posso dare il contributo che, credo, i cittadini che hanno eletto ciascuno di noi
ci hanno chiamato a interpretare.
Questa è la cosa che più mi dispiace, e che rischia di andare a minare quel clima - torno all’approvazione della 17 - che aveva caratterizzato il momento più alto secondo me di questa consiliatura, che
non ha certo fatto dimenticare il momento più basso, perché - è stato detto - se oggi discutiamo di questo è per avvenimenti seri che hanno precise responsabilità, ma è una sfida che riguarda un po’ tutti e
che dovremo riaffrontare il giorno dopo questo voto.
Finite le schermaglie, rimarrà sul tavolo il problema in tutta la sua essenza: come fare in modo che
Regione Lombardia non faccia più parlare di sé per arresti, per corruzioni, per infiltrazioni malavitose,
per una situazione che non può essere semplicemente giustificata “guardate, se vi curate in Regione
Lombardia, a parte il mal di denti, vi troverete bene”.
Atti consiliari
26
Regione Lombardia
PRESIDENTE
A parte il mal di denti, mi sembrava una considerazione che meritava di essere sottolineata.
Io ho ancora tre richieste di intervento, l’ultima si è aggiunta adesso, chiedo se ci sono ancora dei
colleghi che intendono intervenire, perché chiuderò le prenotazioni, che sono i Consiglieri Fossati,
Borghetti e Barboni.
Cominciamo con il Consigliere Fossati.
FOSSATI Lino
Lo scopo di Arac è certo quello di rafforzare i meccanismi di prevenzione e contrasto ai fenomeni
di corruzione attraverso una struttura territoriale che dovrà quantomeno interloquire anche con l’Anac,
oltre che riferire annualmente al Consiglio regionale.
Se quanto è stato fatto sino ad oggi non è stato sufficiente per scongiurare alcuni reati, o più genericamente atti illegittimi, è evidente che si deve fare di più.
Noi siamo determinati nel perseguire quest’obiettivo, e lo faremo tenendo conto di tutti i suggerimenti costruttivi e di tutte le osservazioni che perverranno, sempre che siano volte a migliorare gli
strumenti di cui vogliamo dotarci.
Le autorità come l’Arac sono caratterizzate da un particolare modello di organizzazione, che ne denota una dovuta indipendenza dagli organi di indirizzo politico e di Governo, accompagnate da elevati
standard di competenza tecnica.
La Lombardia, inoltre, deve essere in grado di mettere in campo gli antidoti necessari a sconfiggere
i fenomeni devianti all’interno della pubblica amministrazione.
Del resto diverse autorità sono già istituite in diverse regioni, anche in tempi recenti, vi è ad esem pio l’Autorità regionale per la regolamentazione dei servizi pubblici di rilevanza economica in Puglia,
l’Autorità regionale per la valutazione di merito in Basilicata, e diverse autorità della Regione Toscana.
La Lombardia non sarà da meno, e questo progetto di legge è la strada che dobbiamo seguire.
Peraltro sul potere di indagini e di inchiesta, e di altre funzioni strumentali, ci è parsa molto interessante una sentenza della Corte costituzionale risalente nel tempo, ma per ciò stesso più che mai scevra
da condizionamenti per così dire politici o da un’ermeneutica interpretativa particolare.
Si tratta di una sentenza addirittura antecedente al 1970, esattamente la n. 29/1966, le cui argomentazioni e deduzioni sono comunque di un’autorità e di una limpidezza estrema, e non poteva essere di versamente, posto che allora i componenti della Corte erano, tra gli altri, il professor Ambrosini, il
professor Jaeger, il professor Santulli, il professor Bonifacio.
Esprimendosi in merito ad una pretesa inesistenza di un potere d’inchiesta in capo alla Regione
Sardegna la Corte assumeva che il potere d’inchiesta, consistendo in un’indagine diretta a raccogliere
elementi di conoscenza più approfondita su fatti o persone, con funzione essenzialmente strumentale,
non costituisce una materia - ripeto, non costituisce una materia -, nel senso nel quale sono ad esempio
materie quali l’agricoltura, l’industria o l’istruzione.
Così è evidente che, trasportando queste argomentazioni sul fatto che ci tocca, sicuramente deve essere ben vista questa chiarezza della Corte costituzionale.
Quindi noi auguriamo buon lavoro all’Autorità regionale anticorruzione.
Atti consiliari
27
Regione Lombardia
PRESIDENTE
La parola al Consigliere Borghetti.
BORGHETTI Carlo
Non so se è complice un po’ l’ora, che volge all’ora di pranzo, ma a me viene da dire una cosa rispetto a questo progetto di legge e quest’Arac: siamo di fronte a un prodotto che mi fa ricordare molto
il soufflé. Questa legge è un soufflé. Quest’Arac è un soufflé. Molto volume - avete presente com’è
fatto il soufflé? - ma poca sostanza e, soprattutto, è un soufflé se andiamo a vedere gli articoli 4 e 5,
che sono degli ingredienti che fanno sgonfiare il prodotto.
Se voi andate a leggere i compiti e i poteri di quest’Agenzia, non bisogna essere esperti in legge, e
non è questione di essere o meno legulei per capire che siamo di fronte a un soufflé.
Io parlo da cittadino, chi fuori di qua ci guarda e ci ascolta. I compiti di Arac sono - e utilizzo i ver bi per far capire la sostanza di questi ingredienti -: “analizza”, “coordina”, “riferisce al Consiglio”; i
poteri sono: “diffida” - e poi ci torniamo -, “invia una nota”, dopodiché la Giunta regionale ha trenta
giorni per ottemperare alla nota; rispetto alla trasparenza cosa fa l’Arac? Pubblica sul sito web i propri
provvedimenti.
E’ un soufflé, signori, che si sgonfia quando leggiamo che cos’è tenuto a fare e che ci costa 1 milione di euro all’anno, che fa cose che - abbiamo detto già tante volte - possono essere fatte con gli organismi ad oggi esistenti.
Infatti la domanda a cui io non ho avuto risposta in Commissione, né dai tecnici né dalla maggioranza, è: che cosa fa in più l’Arac che non si possa già fare adesso?
Tutte queste cose che noi vediamo scritte all’articolo 4 e all’articolo 5: analizzare le cause e i fattori
dei comportamenti corruttivi; coordinare gli organismi di controllo; riferire al Consiglio regionale, non
sono forse compiti di una Giunta, che ha assessori e ha funzionari già deputati allo scopo? E perché la
Giunta non può diffidare gli enti regionali a rispettare le regole o a fare diversamente le cose?
Il Consigliere Foroni ha messo molta enfasi nel dire che cambierà tutto adesso. A parte che viene
da replicare perché non ci avete pensato prima?, comunque cambierà tutto perché finalmente abbiamo
un organismo che potrà diffidare gli enti regionali. Ma capite? Noi spendiamo 1 milione di euro all’an no dei cittadini lombardi perché così avremo qualcuno che diffida gli enti regionali e invierà una nota
alla Giunta regionale. Ditemi voi se questo non è un soufflé che si sgonfia, prima ancora di essere tira to fuori dal forno, e tutto ciò ci costa 1 milione di euro all’anno.
Quindi io non dico “non fatelo”, sappiate che state facendo una cosa che non serve, che non state
facendo cose che già gli organismi di controllo vi hanno chiesto di fare, e che questa cosa è molto costosa e non ci porterà da nessuna parte se non cambierà il modo con cui questa maggioranza approccia
i problemi.
Perché non si fa ciò che, per esempio, il Comitato regionale degli appalti ha già detto che si doveva
fare?
Leggo una delle ultime relazioni semestrali. Sostiene il Comitato regionale per la trasparenza degli
appalti: “Bisogna mettere sotto vigilanza il fatto che gli affidamenti diretti e per somme superiori ai limiti consentiti siano troppi; il fatto che ci siano molte reiterazioni di proroghe; il fatto che gli acquisti
in economia per più anni dal medesimo fornitore, anziché procedere con le necessarie procedure previ ste dal Codice dei contratti si ripetano; il fatto che ci siano carenze di controlli interni”. Queste cose il
Comitato di controllo le ha scritte alla Giunta.
Serve una cosa, un soufflé da 1 milione di euro, che prenda questa relazione, la faccia propria, invii
Atti consiliari
28
Regione Lombardia
una nota alla Giunta affinché si muova? Ma la Giunta non può muoversi lo stesso senza bisogno di un
altro organismo?
Io non voglio buttarla in politica “avete più corrotti voi - abbiamo più corrotti noi”, io penso al cit tadino lombardo che ci guarda e che ci ascolta, e che si chiede cosa cambierà dopo l’approvazione di
quest’organismo. Non cambierà nulla se la Giunta regionale continuerà con l’atteggiamento che ha
avuto fino ad oggi: quello di non prendere in considerazione ciò che già sappiamo che non va e di non
agire in maniera determinata per cambiarlo.
A nulla servirà avere un altro organismo che dica di fare cose che già altri hanno detto che si debbono fare.
Guardate, credo che dobbiamo delle risposte molto pragmatiche, molto concrete, ci teniamo tutti all’anticorruzione e ai controlli, ma se questo è il modo con cui noi lo facciamo, nella stessa modalità
con cui lo facciamo - e non ritorno sulle considerazioni dei miei colleghi che mi hanno preceduto rispetto alla legittimità, al fatto di coinvolgere il Consiglio regionale, al fatto che abbiamo già una legge
approvata all’unanimità che dice tante cose - se questo è il modo con cui lo facciamo, costruendo un
soufflé da 1 milione di euro, non andiamo da nessuna parte, noi stiamo deludendo le aspettative di legalità che fuori da questo Consiglio i nostri concittadini hanno, perché non si fa con la propaganda e
con i soufflé, l’anticorruzione, ma si fa mettendo in pratica azioni che cambiano i comportamenti della
politica innanzitutto, ma anche dei funzionari pubblici, ma anche di coloro che corrompono, soprattutto - l’abbiamo detto e ripetuto - dentro un sistema sanitario che, ahimè, continua ad essere una grande
fonte di corruzione dentro al sistema pubblico lombardo.
PRESIDENTE
Ultimo intervento, Consigliere Barboni. Ne ha facoltà.
BARBONI Mario
In questa discussione penso che sia già stato detto molto, o tutto, rispetto ai possibili tecnicismi anche legislativi che sono mancati, o sono carenti, dentro una situazione contingente, che è quella che
stiamo discutendo questa mattina.
Io mi prendo pochi minuti perché penso che la questione sia più di tipo culturale e morale che non
legislativo.
In questo campo, quello della legalità, dell’anticorruzione e della prevenzione, non mancano le leggi nazionali, né le leggi regionali - la legge 17 approvata nel 2015 ne è un esempio anche corposo e
anche forte -, sono leggi che ci sono, che sono state abilitate dai rispettivi organi legislativi, ma che
vengono applicate poco, o pochissimo.
Quindi ci dobbiamo davvero rendere conto che cos’è che manca nel meccanismo che non ci con sente di poter applicare correttamente le nostre leggi.
Stiamo parlando di una situazione derivante dal fatto che un nostro collega - per le cause che tutti
conosciamo e che non voglio qui tornare a ripetere - si trova in condizioni particolari per la semplice
ragione che nessuno si era accorto che a dei bandi pubblici partecipasse, per esempio, solo una società,
o al massimo una società e mezza o due.
E’ possibile? Sì, è possibile. E’ possibile che succeda una volta? Può essere. La legge te lo consente anche. E’ possibile che succeda sempre? No, non è possibile che succeda sempre.
Atti consiliari
29
Regione Lombardia
E allora domandiamoci perché nessuno si è accorto di questa condizione e perché nessuno si è ac corto di una situazione di questo tipo.
Io credo davvero che anche solo applicare i criteri di appropriatezza che stanno dentro tutte, o quasi
tutte, le norme di Regione Lombardia, non dovremmo essere qua oggi, in Consiglio regionale, ad approvare - io la boccerò per principio, ma non perché è un accordo politico tra i Consiglieri di maggioranza, ed è la seconda ragione per la quale boccio questa legge - ma perché devo costruire e mettere in
campo una legge che mi deve controllare, che deve controllare la mia morale, il mio modo di fare, il
mio modo di essere Consigliere, stiamo facendo una legge per questo.
Io credo che se il Consiglio di Regione Lombardia deve farsi una legge per controllare i propri
Consiglieri abbiamo sbagliato lavoro e che dobbiamo fare altro nella vita, anche perché davanti ai cit tadini si presenta uno scenario particolarmente grave.
Parliamo di legalità e di anticorruzione, parliamo di prevenzione oggi come condizione di circostanza. Siamo obbligati a parlarne perché ne siamo circondati, perché ne siamo dentro fino al collo.
Perciò ritengo che se noi, tutti assieme, e singolarmente non facciamo di questi pensieri, di queste
azioni che ci proponiamo di fare, non ne facciamo davvero uno stato d’animo, che può e deve diventa re a nostro modo di vedere permanente, tutti i nostri sforzi legislativi finiranno comunque miseramen te.
Ecco perché è una questione culturale che questo Consiglio deve affrontare in maniera approfondita e severa. Ognuno certamente, Foroni, guardando davanti a sé e dentro i propri confini, sono assolutamente d’accordo, però è ora che il Consiglio di Regione Lombardia si dimostri realmente un organo
legislativo che emana leggi per assicurare la sicurezza dei cittadini, di tutti i cittadini onesti, e non per
controllare continuamente i suoi Consiglieri regionali perché un giorno sì, un giorno anche, pare che
incappino in grossi fastidi con la giustizia e con la sicurezza di questa Regione, di questo Paese.
PRESIDENTE
Colleghi, abbiamo completato la discussione generale, sono le ore 12.30, non abbiamo ordini del
giorno depositati su questo progetto di legge, sono stati invece depositati cinque emendamenti, pertanto cominciamo con la discussione degli articoli e degli emendamenti e le relative votazioni.
Prego, Consigliere Brambilla.
BRAMBILLA Enrico
Come annunciato prima, chiederemmo una brevissima sospensione, cinque minuti, non di più, per
consultarci rispetto agli emendamenti.
PRESIDENTE
Se la sospensione è di cinque minuti, per essere realisti, fino alle 12.40, quindi nove minuti, che ci
consente di riprendere la votazione prima della pausa, io la concedo, vorrei evitare che si prolungasse.
Atti consiliari
30
Regione Lombardia
BRAMBILLA Enrico
Per chiarire. E’ nostra intenzione consentire che si vada al voto prima della pausa.
PRESIDENTE
Molto bene. La seduta è sospesa fino alle ore 12.40.
(La seduta viene sospesa alle ore 12.31 e riprende alle ore 12.38)
PRESIDENTE
Colleghi, la sospensione richiesta dalle minoranze può essere superata anche prima delle ore 12.40,
perché hanno terminato le loro consultazioni. Inviterei, dunque, tutti i Consiglieri a ritornare in aula.
Riprendiamo i nostri lavori.
Discussione e votazione dei singoli articoli
PRESIDENTE
Colleghi, cominciamo con la discussione e la votazione degli articoli e degli emendamenti.
All’articolo 1 è stato presentato l’emendamento 2, interamente sostitutivo dell’articolo 1 a firma
del Consigliere Carcano. La Consigliera Carcano ha chiesto di intervenire, e tra poco le darò la parola.
Voglio però evidenziare che l’emendamento 2, anche sulla base di conforme parere degli uffici del la segreteria dell’aula, è da ritenersi inammissibile in quanto ripropone il testo di 32 articoli identici a
quelli della legge 17/2015, con l’esclusione della norma finanziaria e dell’entrata in vigore.
Poiché questi articoli sono già vigenti, perché la legge 17/2015 è in vigore, si comprende come l’emendamento non possieda i requisiti richiesti, perché è la reiterazione di una legge che è già in vigore
e, peraltro, ha un contenuto in molti punti del tutto ultroneo al tema di cui stiamo discutendo, per
esempio: l’articolo 18 del testo proposto nell'emendamento prevede l’adesione al Forum europeo per
la sicurezza urbana, che nulla c’entra con la materia dell’Agenzia regionale, che stiamo discutendo.
E questo è il motivo per cui il Presidente, su conforme parere degli uffici, ritiene inammissibile l’emendamento 2.
La parola al Consigliere Carcano.
Atti consiliari
31
Regione Lombardia
CARCANO Silvana
Per chiedere il voto elettronico, a nome di Carcano, Maccabiani, Nanni, Buffagni, Fiasconaro e
Macchi, per tutti gli articoli e gli emendamenti, e anche per eventuali ordini del giorno.
PRESIDENTE
Procederemo, pertanto, con il voto elettronico sulla votazione degli emendamenti e degli articoli.
Io non vedo altre richieste di intervento, quindi procediamo con la votazione dell’articolo 1, in
quanto l’unico emendamento, l’emendamento 2, è inammissibile.
Invito il Relatore e la Giunta ad esprimere il parere.
Pongo in votazione l’articolo 1 nel testo proposto dalla Commissione e, al termine, ne comunico
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 70
Votanti
n. 69
n.
n. 35
Voti a favore
n. 43
Voti contrari
n. 26
Astenuti
n.
1
--
Il Consiglio approva.
Passiamo ora all’articolo 2. E’ stato presentato l’emendamento 4 a firma del Presidente Maroni, ag giuntivo del comma 1 bis.
Pongo in votazione l’emendamento n. 4 e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 74
Votanti
n. 73
n.
n. 37
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 28
1
Atti consiliari
32
Regione Lombardia
Astenuti
n.
--
Pongo in votazione l’articolo 2 come emendato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 73
Votanti
n. 72
n.
n. 37
Voti a favore
n. 44
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
1
--
Articolo 3. Non ci sono emendamenti. Non ci sono richieste di intervento.
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 73
Votanti
n. 72
n.
n. 37
Voti a favore
n. 44
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
1
--
Articolo 4. E’ stato presentato l’emendamento n. 3 a firma del Presidente Maroni. Non ci sono richieste di intervento.
Atti consiliari
33
Regione Lombardia
Pertanto pongo in votazione l’emendamento n. 3 e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 72
Votanti
n. 71
n.
n. 36
Voti a favore
n. 43
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
1
--
Pongo ora in votazione l’articolo 4 come emendato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 74
Votanti
n. 73
n.
n. 37
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
1
--
Articolo 5. E’ stato presentato un emendamento, l’emendamento n. 1, sostitutivo del comma 3, a
firma del Consigliere Foroni. Non ci sono richieste di intervento.
Congedi
n.
4
Presenti
n. 74
Votanti
n. 73
n.
n. 37
Voti a favore
n. 45
1
Atti consiliari
34
Regione Lombardia
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
--
Pongo ora in votazione l’articolo 5 come emendato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 74
Votanti
n. 73
n.
n. 37
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 28
Astenuti
n.
1
--
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
1
--
Atti consiliari
35
Regione Lombardia
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
1
--
Passiamo ora all’articolo 8. Non ci sono emendamenti.
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
1
--
Votiamo ora l’emendamento 5 a firma del Presidente Maroni, che introduce l’articolo 8 bis. Naturalmente successivamente l’articolo sarà rubricato come articolo 9. Non ci sono richieste di intervento.
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
1
Atti consiliari
36
Regione Lombardia
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
--
l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
1
--
PRESIDENTE
Abbiamo così esaurito la votazione degli articoli e degli emendamenti. Non essendoci ordini del
giorno procediamo con le dichiarazioni finali.
Comunico i tempi residui dei singoli gruppi. Intanto procediamo con le iscrizioni alle dichiarazioni
di voto. Primo intervento, Consigliere De Corato.
DE CORATO Riccardo
Innanzitutto voglio dire ai colleghi del centrosinistra, che con toni enfatici hanno segnalato il pro blema della corruzione in regione, che in Calabria non siete messi meglio... la Calabria fa parte dell’Italia, credo, no? Non è nella Padania, ma è in Italia. Bene.
Atti consiliari
37
Regione Lombardia
Se governate in Calabria e Libera, non Fratelli d’Italia ma Libera, stila un dossier da cui emerge
che la Calabria è la regione d’Italia più esposta alla corruzione, allora che ci venite a dire? Mi dispiace,
caro Brambilla. Voi avete la sfortuna di governare la Calabria; in Puglia avete avuto diversi incidenti
sulla sanità... Non appartiene al vostro partito il Presidente della Calabria? Lo chiedo ad Alfieri, magari a lui risulta... Non so perché, nel momento in cui riconosco l’esistenza di un problema anche in
Lombardia, io non debba dire che, nella regione dove governi, il problema è ancora più pesante per ché, non da me, ma da Libera, che è una nota associazione...
(Intervento fuori microfono)
Noi dobbiamo guardare sia al sud che al nord, perché se voi guardate solo al nord, addio, ragazzi,
dovete porre attenzione dove governate, e la situazione in Calabria è quella che descrive chiaramente il
dossier di Libera.
Quindi io non posso non ricordarvelo, anche perché io qui ho un altro articolo in cui il dottor Can tone si rivolge al Governo chiedendo aiuti: “Raffaele Cantone scrive al Governo: Anac rischia ridotta
funzionalità”, proprio nel momento in cui interveniamo - come ha detto il Presidente Maroni - con la
nostra struttura Arac, dal Governo risposte non ne sono arrivate.
E allora ve la prendete con noi che siamo l’unica regione, che cerca, ovviamente con gli strumenti
che può mettere in campo, di dare un ausilio all’Autorità nazionale anticorruzione.
Attualmente, con 54.000 appalti in sanità, un numero enorme, credo che i controlli, anche superflui,
non bastino mai per avere la massima conoscenza possibile del settore sanitario lombardo.
Per cui noi voteremo a favore di questo provvedimento, perché è l’unica risposta che Regione
Lombardia poteva dare di fronte a quanto è avvenuto, con riguardo principalmente alla questione dei
controlli, ai quali verranno assegnati uomini scelti tramite bando per presidiare la più importante partita della Regione Lombardia, qual è quella della sanità, visti anche i molteplici appalti.
Quindi è necessario andare avanti in questo senso perché ritengo utile una collaborazione da parte
nostra, come ha detto il Presidente Maroni, nel mettere a disposizione l’Arac, che non incorre in nessun tipo di conflittualità né di sostituzione. E’ una struttura di controllo che farà capo al dottor Cantone
e che avrà il compito fondamentale di dare trasparenza agli appalti in sanità.
Voi non avete indicato alternative. L’unica alternativa è quella di non istituirla, perché non può
dare alcun supporto, ma solo problemi. Noi riteniamo invece che sia fondamentale come, ripeto, ogni
struttura deputata al controllo di un vasto numero di appalti, e quindi noi andiamo nell’unica direzione
possibile; l’altra non l’abbiamo ritenuta percorribile, dato che le responsabilità in relazione a quanto è
finora accaduto non sono addebitabili né in capo al Presidente della Regione né in capo a questa maggioranza, ma semplicemente alle persone che sono state coinvolte in vicende giudiziarie.
Pertanto il nostro voto, signor Presidente della Giunta, sarà un voto favorevole. E poiché le regole
le possiamo scrivere, ma saranno poi gli uomini a doverle applicare, mi auguro che vi sia una scelta
oculata di coloro che saranno chiamati a dirigere questa importante struttura di controllo degli appalti
nel settore più strategico della Lombardia, qual è la sanità.
PRESIDENTE
Annuncio l’ordine delle prenotazioni che ho ricevuto per le dichiarazioni di voto, secondo i criteri
del Regolamento: Ambrosoli, Malvezzi, Carcano, Galli, Brambilla, Foroni.
Se ci sono altre richieste di intervento vi invito a prenotarvi adesso, altrimenti considererò esaurite
le richieste di dichiarazioni di voto.
Siccome sono le ore 12.56, colleghi, credo anche che avendo un tempo contingentato, che comunque non consentirà interventi troppo lunghi, forse è opportuno concludere le dichiarazioni di voto e la
Atti consiliari
38
Regione Lombardia
votazione conclusiva su questo provvedimento prima della pausa e, se non ci sono obiezioni, così pro cederemo.
La parola al Consigliere Ambrosoli.
AMBROSOLI Umberto
Grazie, signor Presidente Maroni, per aver portato questo tema all’attenzione dell’aula.
Apprezziamo le parole d’ordine, non la loro declinazione, che le rilega al ruolo di mere parole, che
le svuota della possibilità di tradursi in azioni efficaci.
Perché queste parole sono destinate a rimanere inefficaci? Perché questa norma non solo non coordina, ma neppure si coordina agli altri presidi di cui questa Regione si è dotata per prevenire, contra stare e reagire al fenomeno della corruzione, e sono incapaci di tradursi in azioni efficaci, poiché in
conflitto con altre normative e prerogative statali anche di rango costituzionale.
Non lo dico io, prevenuto Consigliere di opposizione, ma l’Ufficio legislativo di questo Consiglio,
lo dice soprattutto quel Presidente dell’Anac, la cui concordanza, a lei, Presidente, aveva improvvidamente annunciato, in occasione della presentazione al pubblico di questa norma un paio di settimane
fa.
E qui il discorso si sdoppia: da un lato, il riferimento al rango costituzionale dei rilievi; dall’altro, al
rilievo che la dimensione della comunicazione, cioè della presentazione al pubblico di questa norma,
ha in tutto l’iter che stiamo trattando.
In primo luogo, e in grande sintesi per il tempo a disposizione, i rilievi di carattere costituzionale.
Per amor di sintesi mi limito a richiamare le parole dello stesso Cantone e ad evidenziare - non per
scaramanzia, tutt’altro - la sfortuna delle leggi che questa maggioranza ha approvato bocciando le que stioni di illegittimità costituzionale presentate dall’esposizione, questioni fatte proprie dalla Corte costituzionale in occasione della bocciatura delle leggi.
Ma, dicevo, c’è anche un tema di comunicazione e dell’esigenza di comunicazione di questa nor ma.
Si è parlato in qualche caso di marketing, oggi, nel corso della discussione, e nessuno qui dentro è
tanto ingenuo da pensare che la politica e la comunicazione non siano legate solidamente e imprescin dibilmente, ma che la fretta con cui questa norma viene portata al voto derivi da un’esigenza condivisa
- l’esigenza - di rappresentare la reazione ad una tornata di arresti che hanno riguardato il Consiglio e
chi in questa Regione ha responsabilità di amministrazione è, fuori di dubbio, sotto gli occhi di tutti.
Attenzione: sbaglieremmo a pensare che basti una norma, per quanto eventualmente perfetta essa
dovesse essere, e certo non è il caso della norma che stiamo guardando, perché il problema, signor
Presidente, è la scelta delle persone, e su quella non c’è norma che esista, perché è fiducia individuale
che ciascuno riconosce alle persone che vuole intorno a sé.
Con questo non sto dicendo che le norme siano sbagliate, tutt’altro, certo questa norma non ha la
capacità di proporre uno strumento efficace.
Sappiamo che cosa succede nel momento in cui andiamo ad approvare una norma per ragioni diverse dal volerne assolutamente ed esclusivamente la sua applicazione efficace.
E allora ci troviamo qui ad affrontare un qualcosa dove la pulsione dell’esigenza comunicativa è di
maggior rilievo rispetto alla sostanza della norma, alla capacità di vedere in quella norma lo strumento
idoneo a prevenire le condotte illecite delle quali si vuole coprire, con la promulgazione della norma,
la rilevanza.
Ora, attenzione, perché siccome la legislatura ha ancora un po’ di tempo davanti a sé, rischiamo di
Atti consiliari
39
Regione Lombardia
trovarci a dover adottare la prossima volta, non lo so, la Procura anticorruzione, magari Procura ma croregionale anticorruzione, o il Nucleo investigativo anticorruzione non so di che cosa, della Polizia
locale? O se ci troviamo ad avere dei conflitti con la Corte costituzionale, come quelli che già abbiamo
avuto, se non ci dà ragione il Governo nel momento in cui andiamo a spiegare che è solo una speri mentazione, allora il Governo non impugna, bene; ma se invece succede cosa ci inventiamo? La Corte
costituzionale regionale per l’interpretazione autentica delle norme che contro la corruzione questa Regione sta cercando di applicare in contrasto con la Costituzione?
Ecco, tutto questo ci porta a dire, signor Presidente, che per la fretta della comunicazione oggi stiamo buttando via un’occasione, ossia di avere una normativa capace di offrire il presidio necessario.
Si dice “piuttost che nient l’è mej piuttost”, ecco, noi qui stiamo facendo un piuttost, che è un grande peccato, e al quale questa opposizione non vuole essere complice.
PRESIDENTE
Per la dichiarazione di voto del gruppo del Nuovo Centrodestra il Consigliere Malvezzi. Ne ha facoltà.
Ho ascoltato tutto il dibattito, l’intervento per il nostro punto di vista assolutamente convincente e
determinato del Presidente della Giunta regionale, devo dire che la politica si misura con la capacità di
leggere i fenomeni e di tentare di dare delle risposte. Questo è il passo che a noi piace, cioè il passo di
chi si assume la responsabilità di dare delle risposte, non di stare a guardare, o di fare i commentatori
sportivi.
E in quest’aula abbiamo sentito riecheggiare delle parole importanti: “coraggio”, “innovazione”,
“leale collaborazione tra enti”. Queste sono le parole che ci piacciono e dicono che c’è la volontà di
una maggioranza, anche ferita rispetto a dei passaggi duri, difficili, e anche delle delusioni, di poter ripartire, riaffermando con convinzione che l’ente per il quale noi stiamo lavorando ha un valore più
grande di qualsiasi errore che ciascuno di noi può commettere.
Questa è la consapevolezza che ci guida con realismo e con grande umiltà.
Devo dire che durante il dibattito anche di poco fa abbiamo sentito rappresentare Regione Lombardia come un ente che vede bocciati i propri provvedimenti ogni giorno, una rappresentazione grottesca
e irrealistica. Non è vero. Voi sapete benissimo che a fronte di alcuni rilievi posti in questa legislatura,
ormai in tre anni, abbiamo sempre interloquito con il Governo risolvendo in modo positivo le situazioni, fatta eccezione per la norma che riguarda - voi lo sapete - la legislazione sui luoghi di culto, rispetto alla quale attendiamo di vedere le motivazioni.
Però, andando verso la conclusione, mi spiace soltanto un aspetto, e lo dico davvero con assoluta
sincerità: noi questa partita l’abbiamo voluta giocare, l’abbiamo voluta giocare in attacco. Forse questo è anche il motivo che ha infastidito di più le minoranze. E devo dire che mi spiace che la minoran za abbia deciso, in questo caso, di guardare la partita dagli spalti e non di coinvolgerci, noi la voglia di
giocare e di giocare la nostra capacità di proposta politica e di proposta di azione concreta e legislativa
non l’abbiamo persa, abbiamo ancora l’entusiasmo e la voglia di rispondere al mandato che gli elettori
ci hanno dato. Mi spiace per voi, noi ci divertiamo ancora a governare questa Regione.
Atti consiliari
40
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Per la dichiarazione di voto del Movimento 5 Stelle il Consigliere Carcano. Ricordo che il suo
gruppo ha ancora dieci minuti.
CARCANO Silvana
Colgo lo spunto del mio collega per far notare a Malvezzi che in effetti noi ci stiamo divertendo,
ma ci piacerebbe anche giocare al gioco che state facendo voi, se il gioco che voi avete deciso di fare
fosse un gioco utile, democratico e interessante per i cittadini, peccato che state giocando con delle regole vostre, proprie, e che qualcuno vi continua a fischiare: cartellino rosso, cartellino rosso, cartellino
rosso.
Non so, partiamo da chi? Da Rognoni. E andiamo avanti? Assessore Mantovani, Rizzi. Quanti cartellini rossi avete preso? E vi hanno iniziato a togliere giocatori.
Guardiamo dagli spalti? Volentieri. Non giochiamo a questi giochi, noi, ve li lasciamo volentieri
questi giochi.
Quando i cartellini rossi saranno esauriti, perché vi hanno preso tutti, non lo so, faremo anche noi
un gioco, però sarà un gioco fatto con altre regole, caro Malvezzi, con altre regole!
(Interventi fuori microfono)
Parliamo del voto contrario a questa legge che, come ho già detto nel mio intervento precedente, è
un’operazione di marketing, che cerca solo di dare un vestito, ma che l’interno è tale e uguale alla si tuazione precedente, e che cerca di stanziare 1 milione di euro.
Bene, perché questo milione di euro non lo utilizziamo, invece, per far funzionare molto meglio gli
enti che già esistono? Perché io concordo con De Corato quando dice che bisogna controllarli questi
appalti. Ha ragione. Ci vogliono soldi per far funzionare gli enti. E, invece, in tre anni che siamo qui
solitamente, in ogni sessione di bilancio, noi proponiamo soldi da mettere nell’attività anticorruzione,
di antimafie, e di solito ci vengono bocciati.
Andate a vedere le righe relativamente alle voci che si fanno sull’anticorruzione, sull’antimafia,
quanti soldi avete stanziato in questi anni? Fa ridere la somma. Fa ridere. E adesso venite qui con 1
milione di euro per questo ente inutile.
Utilizzate questo milione di euro e datelo in mano ai Comitati che già esistono. Io ne ho citati solo
due, quelli della legge 17. Potete darli anche agli altri enti, che già esistono, per iniziare davvero a fare
quell’attività di controllo.
Ad ogni modo, Presidente, non vorrei far notare che lei, quando è stato arrestato l’ex Assessore
Mantovani, è venuto qui in aula alzando il tono e ricordando che “nessuno si permetta di venire a parlare di tangenti in ambito sanitario”. In quell’occasione lei cos’ha fatto per fare anticorruzione? Forse
pensava di riuscire a tirare avanti ancora, che non succedesse quello che poi è successo, ancora successivamente? E allora oggi, proprio perché abbiamo ancora altri arrestati, si inventa questa pagliacciata?
Non funziona così, però.
E l’ha detto, tra l’altro, un uomo della sua maggioranza, il Consigliere De Corato: “ciò che conta
sono gli uomini”, denotando, a mio avviso, infatti un leggero sforzo nel dover approvare questa legge,
evidentemente noi possiamo fare tutte le leggi che vogliamo, che già esistono, nazionali e regionali,
ma se tanto lei nomina costantemente delle persone, o comunque è accerchiato da persone che non
hanno nella loro indole, non hanno nel loro DNA la cultura della legalità, possiamo stare qui in eterno,
e continueremo a vederci il cartellino rosso, e questa istituzione continuerà ad essere infangata dai vostri cartellini rossi, e continueremo a subire costantemente questo fango.
Atti consiliari
41
Regione Lombardia
Il collega Foroni parlava di “diffida”, come se la grande novità fosse questa diffida.
Parliamoci chiaro. Al Consigliere Foroni gliela giro la legge 190, così magari la legge, perché la
legge 190 parla del “potere di diffida” dell’Anac. Non sappiamo più come dirglielo.
Io oggi credo di fare un mail bombing a tutti, vi girerò le leggi che abbiamo citato in quest’aula
oggi, la 190, il decreto 33, la legge 17. Leggetevela. Leggete e vedrete che tutto quello che avete scritto c’è già in quelle leggi. Ve le giro oggi, che così almeno vi mettete l’anima in pace.
Quindi noi voteremo pesantemente contro questa presa per i fondelli dei cittadini lombardi, sì, proprio con il dito pesante, perché prendere in giro i cittadini di fronte al fatto che vi arrestano le persone
è davvero vergognoso, è davvero un insulto di questa Regione Lombardia che non se lo merita, si me rita davvero altro, si merita davvero qualcuno che riesce a governare onestamente una regione, non
qualcuno che è accerchiato costantemente da persone che vengono arrestate, indagate, comunque sono
state arrestate, perché le ricordo ancora, per l’ennesima volta, il suo primo atto, che è stato quello di
mettersi di fianco a lei una persona di dubbia reputazione.
Quindi, evidentemente, lei non è capace di vedere quando una persona non è da mettere di fianco a
un politico, e invece l’ha fatto, ripetutamente, e per tre anni.
Quindi lei è inadatto anche a stare lì in quella poltrona dove lei è oggi seduto.
Voteremo, quindi, pesantemente contro a questa pagliacciata del Presidente Maroni.
PRESIDENTE
Per la dichiarazione di voto del gruppo Maroni Presidente il Consigliere Stefano Bruno Galli. Ne
ha facoltà.
GALLI Stefano Bruno
Provo un po’ di disagio di fronte a certe polemiche, che trovo davvero pretestuose e strumentali,
perché oltre ad Alessandria - episodio che è stato ricordato più volte in questo dibattito - mi viene in
mente la casa abusiva del Sindaco di Quarto, piuttosto che un senatore evasore che ha un conto aperto
con Equitalia, quindi... le cronache ne hanno diffusamente parlato.
Quindi sono davvero polemiche difficilmente comprensibili di fronte, secondo me, alla lotta senza
quartiere che noi dobbiamo fare qui rispetto al tema della corruzione.
All’indomani delle ultime vicende il Presidente Maroni, senza perdere tempo, con grande rapidità
aveva annunciato degli interventi immediati e sistemici. Questo dell’Arac, è sicuramente il principale
intervento sistemico, lo è davvero - è stato detto in questo dibattito, ma io ne sono convinto - altamente
innovativo dal punto di vista giuridico, perché finalizzato soprattutto alla prevenzione della degenerazione del fenomeno corruttivo, configurandosi come il braccio operativo territoriale di Anac.
L’auspicio - che è stato espresso da altri prima di me - è quello che ne venga fuori un modello che,
per la sua carica innovativa, venga replicato, venga assunto come un modello, com’è accaduto per
esempio nel caso della riforma della sanità, e venga replicato per altre regioni.
Il Presidente Maroni nel suo intervento ha parlato di “leale collaborazione con Anac”. Sono con vinto che ci sia molto di più dietro, sul terreno proprio dell’innovazione, perché la legislazione nazio nale in materia di anticorruzione ha sempre imposto delle soluzioni che sono uniformi per l’intero sistema. Questo è il punto. E, quindi, è necessario davvero un coinvolgimento e una collaborazione a
valle delle regioni, soprattutto in materia di prevenzione.
Atti consiliari
42
Regione Lombardia
Infatti, oltre le intese tra lo Stato e le regioni, sono necessari degli adempimenti attuativi finalizzati
a fronteggiare delle situazioni territoriali che sono profondamente diversificate, e che integrano e sostengono l’indirizzo nazionale.
A me piace chiamarla “una differenziazione virtuosa”, quella di Arac rispetto ad Anac, così noi
leggiamo quest’iniziativa. Una differenziazione virtuosa che evidentemente la minoranza non coglie e
non ha colto per tutta questa mattina di dibattito.
Come ci ha insegnato il grande Kant la legge e la sua applicazione incidono nei modelli di cultura e
di comportamento deteriori. E mi fa specie, perché l’ha scritto anche lei, Consigliere Ambrosoli, in un
suo libro. Se parliamo dell’applicazione delle norme, che incidono sui modelli culturali e comportamentali, di fronte a certe iniziative dovremmo assumere un atteggiamento a mio giudizio diverso.
Quindi, Presidente Maroni, ben venga Arac. Andiamo avanti così, con quest’audacia e con questo
coraggio.
PRESIDENTE
Dichiarazione di voto del Partito Democratico il Capogruppo Brambilla. Ne ha facoltà.
BRAMBILLA Enrico
Prendo innanzitutto atto della sua perseveranza a una lettura singolare del Regolamento, che non
manco in ogni occasione però di censurare, dal momento che ritengo che l’ordine degli interventi
avrebbe dovuto essere differente.
Nel merito di questo provvedimento noi non possiamo che, in dichiarazione di voto, ribadire il giudizio negativo, non già naturalmente sul fine che questo provvedimento si propone, che è un fine che
tutti quanti riteniamo debba essere in cima alle volontà di azione di ciascuna delle forze politiche qui
rappresentate, ma sul come questo fine viene tradotto, con un testo di legge che noi giudichiamo frettoloso, voluto rapidamente esclusivamente per finalità mediatiche comunicative, che avrebbe potuto
avere un percorso differente, e probabilmente portare anche ad un esito migliore, un provvedimento
ambiguo nella definizione di questo nuovo soggetto che si viene a costituire.
Lo ribadiamo, non è assolutamente chiaro se stiamo parlando effettivamente di un’autorità indipendente, ma questa avrebbe bisogno di ben altre strutture e di ben altre caratteristiche per rimarcare effet tivamente la propria indipendenza, ovvero se stiamo parlando di un soggetto o di un’articolazione interna dell’Amministrazione regionale.
Il provvedimento sarebbe censurabile sotto altri profili, per esempio quello che abbiamo evidenziato nell’ambito della dichiarazione sull’eccezione di incostituzionalità dal punto di vista del riconoscimento di compensi che non sarebbero compatibili con un’articolazione interna dell’amministrazione
con un organo consultivo.
E' un provvedimento, soprattutto, di cui temiamo alla fine l’inefficacia, perché questo è il punto
principale. Noi siamo convinti che si debba fare di meglio e di più sul fronte dell’anticorruzione, ma
per fare di meglio questo nuovo organismo riteniamo - e temiamo - serva poco.
E’ stato chiesto: quale sarebbe stata l’alternativa? L’alternativa, come più volte ribadito, è quella
percorsa anche da altre regioni, quella dell’intesa con l’Autorità nazionale, che avrebbe, quella sì, potuto portare ad un’articolazione locale di quell’Autorità e a definire insieme quali sarebbero stati i me todi e i mezzi migliori per poter dare una mano allo svolgimento coerente di azioni anticorruttive a
Milano, come a Roma, e perché no, pure in Calabria.
Atti consiliari
43
Regione Lombardia
Per questo motivo noi riteniamo che questo testo di legge, appunto, sia da respingere, e ribadiamo
il voto contrario del gruppo del Partito Democratico.
PRESIDENTE
Ultima dichiarazione di voto per il gruppo Lega Nord: il Consigliere Foroni. Ne ha facoltà.
FORONI Pietro
Chiaramente il gruppo della Lega voterà in maniera convinta - sottolineo convinta - a favore di
questo progetto di legge.
Le ragioni di un voto a favore sono state già espresse, e qui non possono che essere ribadite. Si tratta, dal mio punto di vista, di una legge “rivoluzionaria” per quello che è il sistema delle regioni, ma soprattutto per quello che ci concerne per il sistema di Regione Lombardia.
Devo dire che il Presidente Maroni ancora una volta ha avuto un ottimo intuito nel proporre questo
testo normativo e le reazioni dell’opposizione sono di tipo politico, non sono considerazioni di merito
poiché si fondano su pregiudizialità per un presunto contrasto alle normative vigenti.
Il fatto stesso che l’opposizione si sia rifugiata, rintanata in opposizioni squisitamente tecniche,
senza nessuna contestazione vera, politica, significa la bontà di questa normativa e - mi si permetta - la
strumentalità della reazione davanti a questa iniziativa.
Oggi Arac farà un qualcosa che in Regione Lombardia non c’è mai stato, cioè avrà direttamente un
organismo tecnico indipendente dalla politica - che oggi non esiste - che avrà un potere di intervento
su tutte le società appartenenti al sistema regionale, Sireg, nonché relativamente agli atti diretti da par te di Regione Lombardia.
Un’assoluta novità che non è sulla carta. Arac non si limita a fare una relazione sul lavoro svolto,
bensì, come previsto all’articolo 5, diffida, interviene direttamente, e se l’ente, il dirigente non rispon de a quella diffida, c’è una responsabilità politica da parte della Giunta, che deve decidere al riguardo
tramite atti trasmessi ad Anac. L’Autorità regionale diventa un braccio operativo e ausiliario di Anac.
Perché oggi, dispiace dirlo, ma Anac non ha da sé la forza per intervenire in tutte le realtà italiane,
che non sono solo quelle ministeriali, statali, non solo le attività regionali, ma anche le attività comunali. Non ce la fa! Anac deve ringraziare Regione Lombardia, che con i propri fondi, mettendo in di scussione la propria classe politica, crea una struttura che può servire ad Anac anche in forza di una
convenzione.
Regione Lombardia crede nella lotta alla corruzione, si mette in discussione, e crea una struttura
che serve anche ad altre realtà. Quindi una splendida intuizione, un qualcosa in cui io personalmente
credo moltissimo, e credo che darà ottimi risultati. Dopodiché, è chiaro che tutti gli strumenti lavorano
sulle gambe e sulle teste delle persone, quindi poi dovrà esserci anche una capacità di chi dovrà gestire
questa nuova realtà, di andare esattamente nella direzione scelta dal legislatore regionale. Quindi un
voto convinto.
Chiudo, però, con una particolare riflessione che vuole essere anche di tipo personale, anche per
una deformazione professionale: io ho sentito prima parlare di persone che si trovano in regime di limitazione della libertà personale, in custodia cautelare, o agli arresti domiciliari, questa legge interviene relativamente a questi episodi, ma anche per una volontà comunque più ampia per prevenire in fu turo tutte le varie situazioni. Tuttavia sottolineiamo, ribadiamo, che si tratta di persone allo stato ancora innocenti.
Atti consiliari
44
Regione Lombardia
Ho sentito riecheggiare in quest’aula parole da giacobinismo e da giustizialismo. Mi permetto di ricordare che la negazione delle libertà, anche per gli indagati, il giustizialismo storicamente non è mai
stato figlio delle democrazie, bensì di regimi fascisti, da Unione Sovietica. Noi vogliamo esprimere
anche i principi di democrazia, che non significa negare il lavoro della magistratura, ma affermarlo e
legittimarlo nel rispetto della Costituzione, dei diritti fondamentali dell’uomo.
Regione Lombardia interviene per reprimere e prevenire fenomeni di corruzione, ma al resto ci
penserà la magistratura, perché dal mio punto di vista sarà una grande gioia, oltre oggi approvare que sta legge, magari fra qualche tempo trovarmi ancora seduto di fianco a qualche Consigliere regionale,
che oggi ha qualche problema, perché il processo avrà decretato la sua innocenza.
Le sentenze non spettano a noi. Rispettiamo la Costituzione, rispettiamo l’uomo, rispettiamo la storia, rispettiamo la democrazia.
(Applausi)
Votazione finale
PRESIDENTE
Si sono così concluse tutte le dichiarazioni di voto, pertanto non ci resta che procedere con la votazione finale.
Ai sensi dell’art. 94 del Regolamento generale, pongo in votazione finale, per appello nominale con
procedura elettronica, il progetto di legge n. 288 come emendato.
Ultimata la votazione, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
4
Presenti
n. 75
Votanti
n. 74
n.
n. 38
Voti a favore
n. 45
Voti contrari
n. 29
Astenuti
n.
1
--
Do atto che il Consiglio approva il progetto di legge n. 288 come emendato.
(Applausi)
Ringraziamo il Consiglio per aver fatto - come dice il Presidente - questo regalo di compleanno in
occasione del suo genetliaco.
Prima di terminare i lavori della mattinata, procediamo alla rilevazione delle presenze mediante il
Atti consiliari
45
Regione Lombardia
sistema elettronico, ai sensi della DUP 53/2015.
Invito i Consiglieri ad attestare la propria presenza premendo il tasto multifunzione di colore bian co.
Al termine della rilevazione comunico che risultano presenti n. 75 Consiglieri.
Come indicato nell’ordine del giorno, sospendo la seduta e aggiorno i lavori alle ore 15.00.
(Nel corso della pausa rientra dal congedo il Consigliere Rosati)
PRESIDENTE
Colleghi, buon pomeriggio. Vedo che l’aula è ancora a ranghi ridotti, ma sono già le 15.05, quindi
è ora di riprendere il nostro lavoro.
Abbiamo chiuso i lavori della mattinata con l’approvazione del progetto di legge n. 288, punto n. 3
all’ordine del giorno.
Progetto di legge n. 279 “Ratifica del protocollo d’intesa tra la Regione Lombardia e il Governo
della Comunità autonoma dei Paesi Baschi per la promozione della competitività nel settore
agroalimentare”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale.
PRESIDENTE
Riprendiamo, dunque, dal punto n. 4 all’ordine del giorno.
A norma dell’articolo 35 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale del
progetto di legge n. 279 di cui all’oggetto, facendo presente che il medesimo è stato esaminato dalla
VIII Commissione consiliare.
Relatore è il Consigliere Mauro Piazza, presente in aula, che invito a prendere posto ai banchi del
Relatore; invito anche i Consiglieri a prendere posto nei loro banchi. Vedo che c’è ancora un clima da
pausa. Abbiamo ripreso i lavori. Consigliere Pagliuca, Consigliere Buffagni. Grazie.
La parola, per la relazione, al Consigliere Piazza.
Atti consiliari
46
Regione Lombardia
PIAZZA Mauro
Do lettura della relazione che accompagna il progetto di legge.
Con il presente progetto di legge viene ratificato il protocollo d’intesa tra Regione Lombardia e
Governo della Comunità autonoma dei Paesi Baschi - che per brevità poi chiamerò Governo dei Paesi
Baschi, visto che viene ripetuto molte volte - per la promozione della competitività nel settore agroalimentare.
Ai sensi dell’articolo 14, comma 3, lettera n) dello statuto dell’autonomia della Lombardia, spetta
al Consiglio regionale ratificare con legge, nel rispetto delle leggi dello Stato, le intese della Regione
con enti territoriali interni ad altri Stati.
Il protocollo d’intesa in oggetto costituisce un seguito della missione istituzionale realizzata dal l’Assessore all’agricoltura di Regione Lombardia, Giovanni Fava, a San Sebastian, nella Comunità au tonoma dei Paesi Baschi, il 26 e il 27 febbraio 2015, su invito del Vice Assessore all’agricoltura del
Governo dei Paesi Baschi.
In occasione di tale visita, le parti hanno approfondito l’opportunità di collaborazione bilaterale nel
settore agroalimentare e condiviso la volontà di mettere a punto un protocollo di collaborazione bilate rale per lo scambio di esperienze e conoscenze, nonché per lo sviluppo di iniziative comuni a favore
della competitività del settore agroalimentare.
Il protocollo d’intesa è stato negoziato in conformità con le previsioni dell’articolo 6, comma 2,
della legge del 5 giugno 2003, n. 131, in base al quale si prevede che, nelle materie di propria competenza legislativa, le regioni possano concludere con enti territoriali interni ad altro Stato intese dirette a
favorire il loro sviluppo economico, sociale e culturale, nonché a realizzare attività di mero rilievo internazionale, dandone comunicazione, prima della firma, alla Presidenza del Consiglio dei Ministri,
più precisamente al Dipartimento per gli Affari regionali, ed al Ministro degli affari esteri, ai fini di
evidenziare eventuali osservazioni di questi ultimi e dei Ministeri competenti, da far pervenire a cura
del Dipartimento medesimo entro i successivi 30 giorni, decorsi i quali le regioni possono sottoscrive re l’intesa.
Il protocollo d’intesa è stato sottoscritto il 22 ottobre del 2015, a Milano, in occasione della visita
di una delegazione istituzionale del Governo dei Paesi Baschi, ed intende approfondire ed ampliare le
collaborazioni bilaterali nei seguenti ambiti prioritari: qualità e origine dei prodotti agroalimentari; rete
internazionale di collaborazione; trasferimento di conoscenze e innovazione; condivisione di buone
pratiche e progetti di educazione alimentare e di promozione della filiera corta.
L’oggetto del presente protocollo è la creazione di un canale di comunicazione diretta tra Regione
Lombardia e il Governo dei Paesi Baschi, per mezzo della collaborazione del Dipartimento per lo svi luppo e la competitività del Governo dei Paesi Baschi e l’assessorato all’agricoltura di Regione Lom bardia, per lo scambio di esperienze e conoscenze, la condivisione e lo sviluppo di iniziative comuni
nei seguenti ambiti: “qualità” e “origine” dei prodotti agroalimentari, mediante il potenziamento dei
circuiti di commercializzazione brevi e i prodotti legati al territorio; reti internazionali di collaborazio ne nelle materie di interesse; trasferimento di conoscenze e innovazione; istituzione di un gruppo di re gioni leader in materia di innovazione in ambito rurale, agrario e agroalimentare; condivisione di buone pratiche e progetti di educazione alimentare che mirino a promuovere le tradizioni agroalimentari
del territorio, favorendo l’utilizzo di prodotti tipici e di qualità nella ristorazione; e, da ultimo, condivisione di buone pratiche e progetti di promozione della filiera corta quali farmer markets e vendita di retta.
Il programma di azione previsto per lo sviluppo di ciascuno dei suddetti settori di lavoro viene descritto nel documento allegato al protocollo, comprendente gli aspetti di base della collaborazione,
quali: l’obiettivo e gli ambiti di lavoro; la qualità e l’origine dei prodotti; la partecipazione alle reti; il
trasferimento della conoscenza e la leadership regionale.
Le parti si impegnano a collaborare apportando e fornendo conoscenze, risorse ed esperienze sviluppate nell’ambito delle materie previste dal protocollo.
Atti consiliari
47
Regione Lombardia
Gli oneri finanziari derivanti dal protocollo sono a carico delle parti.
E, ancora, al fine di garantire un adeguato coordinamento per l’attuazione del presente protocollo
viene costituita una Commissione di controllo, formata dai dirigenti competenti per materia della direzione generale agricoltura in rappresentanza di Regione Lombardia e dai rappresentanti dell’amministrazione del Governo dei Paesi Baschi; i primi sono designati dall’Assessore all’agricoltura di Regione Lombardia, i secondi dal Vice Consigliere per l’agricoltura, per la pesca e per le politiche alimenta ri del Governo dei Paesi Baschi.
La Commissione si riunirà almeno due volte l’anno, allo scopo di scambiare informazioni sugli
avanzamenti nell’attuazione del protocollo e sulla valutazione dei risultati delle iniziative congiunte.
La Commissione avrà, inoltre, il compito di proporre la revisione o la modifica del protocollo qualora ne emergesse la necessità o l’opportunità.
La Commissione di controllo ha, altresì, competenza sulle questioni di interpretazione e di applicazione del protocollo stesso.
Il protocollo d’intesa assume efficacia alla data di entrata in vigore della legge regionale di ratifica
- come previsto all’articolo 2 del progetto di legge - e resterà in vigore per un periodo di anni tre.
Riguardo ad eventuali revisioni o modifiche proposte e concordate dalle parti anche ai sensi dell’articolo 3 del protocollo stesso, l’articolo 2 del progetto di legge precisa che in tal caso si applicherà l’iter di approvazione regionale, con nuovo provvedimento legislativo di ratifica, previsto per il protocollo originario (fermi restando gli adempimenti da assumere ex articolo 6, comma 2, della legge
131/2003 sopra citata, anche per le eventuali modifiche del protocollo d’intesa).
Segue la relazione tecnico-finanziaria, ex articolo 18 della legge regionale 34/78.
Data la natura dell’atto in oggetto, che esplicita intenti programmatici volti al rafforzamento delle
collaborazioni bilaterali, dal protocollo d’intesa non derivano impatti finanziari immediati.
Resta fermo che la realizzazione di attività e progetti in attuazione del protocollo stesso è condizio nata alla disponibilità di risorse di bilancio delle parti e al rispetto delle indicazioni del Dipartimento
per gli affari regionali, per cui le attività programmate non possono comportare nuovi o maggiori oneri
per la finanza pubblica.
PRESIDENTE
E’ aperta la discussione generale. Ricordo che è stato contingentato il tempo in un’ora per l’approvazione di questo progetto di legge.
Il progetto di legge è composto da due articoli, sui quali non sono stati, al momento, presentati né
emendamenti, né ordini del giorno.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Pedrazzini. Ne ha facoltà.
PEDRAZZINI Claudio
Nel portare il contributo, già come dichiarazione di voto, per il gruppo di Forza Italia, quindi un
voto favorevole su questo protocollo d’intesa, esprimo una raccomandazione alla IV Commissione che sarà poi formalizzata per iscritto - proprio sul tema delle relazioni internazionali e su come promuovere e sostenere le nostre imprese, soprattutto per tutte le attività di export o attività commerciali
internazionali.
Atti consiliari
48
Regione Lombardia
Questa senz’altro è una buona prassi, che ci auguriamo possa dare dei risultati positivi, ma riscontriamo che nel 2015 e nel 2016 le attività di internazionalizzazione, specificatamente orientate ai voucher che sostengono l’internazionalizzazione e l’accompagnamento delle nostre imprese alla partecipazione a fiere o missioni internazionali, non è stata più promossa, per ovvi motivi economici che, ov viamente, non hanno consentito di avere delle risorse a disposizione per proseguire le esperienze positive del passato.
Voglio citare solo alcuni dati molto importanti. L’analisi fatta, tra l’altro, nel Comitato paritetico di
controllo e valutazione a questo proposito ha dimostrato che il periodo che va dal 2010 al 2014 ha interessato, su questa misura, oltre settemila imprese lombarde; di queste, in questo quadriennio, parliamo con riferimento a piccole e medie imprese, ma soprattutto piccolissime. E quando c’è stato il coin volgimento di queste imprese, accompagnate alla partecipazione di missioni internazionali, soprattutto
fiere, è stato dimostrato che queste iniziative hanno aumentato la probabilità di esportazione del 20 per
cento in media, con un’incidenza anche sul fatturato molto importante: ogni 1.000 euro di contributo
erogato da Regione Lombardia ha aumentato il fatturato export di circa 36.000 euro e quello totale di
circa 31.000 euro.
L’occasione di questo protocollo d’intesa, che si inserisce nel promuovere le opportunità commer ciali, le opportunità delle attività delle nostre imprese, deve tener conto anche di quelle che sono le
missioni che in passato hanno dato dei risultati positivi, sui quali noi dobbiamo concentrarci per continuare le esperienze in questo senso.
Pertanto, il richiamo che vogliamo portare, e in cui crediamo veramente come gruppo di Forza Italia, è proprio orientato a sensibilizzare davvero un’attività straordinaria del Consiglio al fine - nonostante la ristrettezza dei trasferimenti non lo consenta - di trovare delle risorse che possano finalizzarsi
e concretizzarsi a questi risultati positivi.
PRESIDENTE
Non ho altre richieste di intervento in discussione generale; chiedo ai colleghi che intendono inter venire di prenotarsi. L’ha fatto il Consigliere Fossati, che ha facoltà di intervenire. No. Allora non ho
altre richieste di intervento.
Chiedo se ci sono interventi da parte della Giunta. Assessore Fava.
FAVA Giovanni
Aspettavo di vedere se nessun altro volesse intervenire sul tema, e mi scuso per il ritardo.
Il protocollo con i Paesi Baschi è, di fatto, un punto di partenza - non un punto d’arrivo - nell’ambito di un’attività di politica internazionale che Regione Lombardia ha posto in essere e che, per quanto
riguarda l’assessorato che mi onoro di rappresentare, ha in un certo qual modo significato l’inizio di
una seria e fattiva collaborazione con diverse regioni europee.
C’è un’evoluzione rispetto a questo protocollo, che è legata al fatto che molte regioni europee guar dino a questo come un modello.
Non più tardi di circa un mese fa abbiamo avuto un incontro a Bilbao, allargato in questo caso ad
Aquitania, che in questo momento è diventata la regione più grande di Francia perché, sapete, è stata
unita a Limosino e Poitou-Charentes - anticamente erano tre regioni, sono diventate una unica dalla
sera alla mattina -, lunga 800 chilometri, di fatto probabilmente l’unico vero grande competitore che
abbiamo in termini dimensionali sulla filiera agroalimentare perché, di fatto, è la prima regione agroa -
Atti consiliari
49
Regione Lombardia
limentare francese; si contende un po’ questo primato con Rhône-Alpes, che ha già dichiarato in ogni
caso di voler guardare al nostro protocollo d’intesa con interesse e di volervi partecipare attivamente,
fin dalla fase di attuazione, che si dovrebbe concretizzare con una serie di iniziative tra giugno e luglio
di quest’anno. Ha coinvolto, di fatto, Euromontana, e questa vicenda ha cominciato ad interessare una
serie di altre regioni d’Europa, che hanno dimostrato ormai, formalmente e informalmente, la propria
disponibilità ad entrare in una rete che, con il tempo, possa diventare una vera e propria rete europea.
Abbiamo addirittura ipotizzato un nome: si chiamerà REGIN (Rete europea delle regioni gastronomiche dell’Europa).
Vi ripeto, la stessa regione francese di Lione, quindi il Rhône-Alpes, ha già dichiarato di voler subentrare, così come altre due regioni italiane, e nel caso di specie la Provincia autonoma della Valle
d’Aosta e la Regione Liguria, insieme ad altre regioni europee, in particolare l’ultima in ordine di tem po, l’Isola di Creta, che di fatto non si configura come una regione ma come un dipartimento, stante il
fatto che l’assetto istituzionale greco è molto diverso dal nostro.
Diciamo quindi che quest’idea iniziale sta funzionando e si basa su un unico comune denominatore: ossia la condivisione del tema del cibo come elemento culturale, sociale ed economico. La gastronomia e il cibo insieme rappresentano un punto d’incontro fra le regioni europee che vogliono cominciare a fare iniziative in tal senso.
Registro che in Lombardia le iniziative sono parecchie in quest’ultimo periodo; ad esempio c’è
questo nuovo progetto delle province orientali della Lombardia, che mette insieme i capoluoghi di
Bergamo, Brescia, Cremona e Mantova con l’idea che nel 2017 diano vita a questa unione gastronomi ca della parte orientale della Lombardia come province del gusto e del cibo.
Tutte queste iniziative vanno nella direzione di andare a intercettare una tendenza, a istituzionalizzarla, a migliorare i rapporti fra regioni europee - ed è una cosa che piace molto anche alle istituzioni
comunitarie in questa fase, decisamente è supportata - e fare in modo che in quelle regioni che hanno
una spiccata vocazione a trasformare il cibo in modo straordinario (come siamo in grado di fare noi,
ma anche i baschi e molti dei popoli europei che hanno una consuetudine e una tradizione del cibo peculiare e spiccata, molto importante) questa diventi una vera e propria rete.
Nell’ambito di un sistema di reti poi noi avremo la possibilità, quando queste decolleranno, di poter
anche avere accesso a finanziamenti europei che possono andare a sostenere iniziative di promozione
territoriale sul tema portante del cibo e della sua qualità e sicurezza, quindi sicurezza alimentare, tutela
della denominazione di origine e dei prodotti, di tutto quello che sta a cuore a quest’amministrazione,
ma - credo di poterlo dire - a tutti i lombardi, sostanzialmente.
E’ un meccanismo che ci porterà, nel tempo, a migliorare la consapevolezza dei popoli europei su
una questione che fino a pochi anni fa sembrava stare a cuore solo a noi, ma che in realtà sta diventando un patrimonio di tutti, diffuso, ed è un bell’esperimento anche di amicizia fra regioni europee che
mai si sono confrontate su temi così specifici, ma che ci stanno dando soddisfazioni in questa direzione.
Quindi io non posso far altro che, in modo abbastanza accorato, ricordarvi che la ritengo una cosa
molto importante, che non inizia e non finisce con quest’amministrazione ma che, al contrario, nel
tempo potrebbe consolidare rapporti che potrebbero tornare utili dal punto di vista culturale, sociale,
ma soprattutto economico; voi sapete anche quali sono le difficoltà che attraversa la filiera del prima rio in questa fase.
PRESIDENTE
Non essendoci ordini del giorno da presentare ed essendosi conclusa con l’intervento dell’Assessore la discussione generale, passiamo alla votazione degli articoli. Non sono stati presentati emendamenti.
Atti consiliari
50
Regione Lombardia
La parola al Consigliere Maccabiani.
Per chiedere la votazione per appello nominale a nome mio e dei Consiglieri Carcano, Casalino,
Buffagni e Macchi.
PRESIDENTE
I Consiglieri Carcano, Casalino, Buffagni e Macchi sono presenti in aula, quindi la votazione avverrà per appello nominale.
Cominciamo dall’articolo 1. Come di consueto, se ci sono richieste di intervento vi prego di prenotarvi, altrimenti procediamo alla votazione, previo parere del Relatore e della Giunta.
l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 52
Votanti
n. 51
n.
n. 26
Voti a favore
n. 34
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 17
1
--
Articolo 2. Non ci sono richieste di intervento.
l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 54
Votanti
n. 53
Atti consiliari
51
Regione Lombardia
n.
1
n. 27
Voti a favore
n. 36
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 17
--
Votiamo ora l’allegato, che contiene il testo del protocollo. Non ci sono richieste di intervento.
Pongo in votazione l’allegato con il testo del protocollo d’intesa e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 54
Votanti
n. 53
n.
n. 27
Voti a favore
n. 36
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 17
1
--
PRESIDENTE
Abbiamo così esaurito la votazione degli articoli. Passiamo ora alle dichiarazioni di voto conclusive. Invito i colleghi che intendono intervenire a prenotarsi.
L’ha fatto il Consigliere De Corato. Ne ha facoltà.
DE CORATO Riccardo
Quello siglato con i Paesi Baschi è un protocollo che Regione Lombardia - come abbiamo sentito
anche poco fa dall’Assessore Fava - considera strategico in ottica di lotta alla contraffazione e di tutela
Atti consiliari
52
Regione Lombardia
della qualità dei sistemi agroalimentari.
Oggi creiamo un canale di comunicazione diretta tra Regione Lombardia e il Governo della Comu nità autonoma dei Paesi Baschi. Per mezzo della collaborazione tra il Dipartimento per lo sviluppo
economico, la competitività del Governo della Comunità autonoma dei Paesi Baschi e l’assessorato all’agricoltura di Regione Lombardia si dà vita ad uno scambio di esperienze e conoscenze, alla condivisione e allo sviluppo di iniziative comuni nell’ambito di qualità e origine dei prodotti agroalimentari,
mediante il potenziamento dei circuiti di commercializzazione breve e i prodotti legati al territorio.
In quest’ottica saranno importanti le reti internazionali di collaborazione nelle materie di interesse,
il trasferimento di conoscenze e innovazioni, l’istituzione di un gruppo di regioni leader in materia di
innovazione in ambito rurale, agrario e agroalimentare, la condivisione delle buone pratiche e progetti
di educazione alimentare che mirino a promuovere tradizioni agroalimentari del territorio favorendo
l’utilizzo dei prodotti tipici e di qualità nella ristorazione, quali la filiera corta e la vendita diretta.
Oggi è quanto mai importante preservare il nostro made in Italy, difenderci dalle contraffazioni, tu telare le eccellenze del nostro territorio, e il protocollo, a nostro avviso, è un primo passo, una risposta
concreta ad un’Europa che, con gli accordi politici transfrontalieri, sta penalizzando le eccellenze delle
produttività autoctone.
L’esempio più eclatante - è successo nei giorni scorsi -, quando per contribuire al sostegno dell’economia di un Paese magrebino stretto tra conflitti e minaccia jihadista, mi riferisco all’olio tunisino,
si è permesso l’acquisto senza dazi fino al 2017 di 35.000 tonnellate l’anno, in aggiunta alle 57.600 già
importate, sempre dalla Tunisia.
Oggi nasce anche l’Europa delle regioni enogastronomiche, un accordo che spazia tra cultura, radici e futuro; è inutile nascondere che ogni piatto ha in sé una storia, una materia prima che solo in de terminate condizioni geografiche può nascere.
Quindi annuncio il nostro voto favorevole al protocollo, certi che questa sarà un’occasione per far
progredire il settore agricolo e peschiero in termini di competitività, dandogli slancio verso nuove strategie di commercializzazione.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Fossati. Ne ha facoltà.
FOSSATI Lino
Il gruppo Maroni Presidente considera questo accordo positivo e importante per il mondo agricolo
lombardo. Siamo consapevoli che la cooperazione internazionale sia uno strumento fondamentale,
com’è fondamentale il contributo delle regioni, che sono la colonna importante del sistema istituzionale europeo.
I Paesi Baschi, come la Lombardia, hanno una profonda identità legata al territorio, con tradizioni
molto radicate legate al cibo e ai prodotti della terra, che creano uno sviluppo locale fondato sulla tute la dell’ambiente e sulla valorizzazione delle risorse presenti nel territorio.
Questo protocollo rappresenta una pronta risposta agli impegni specifici e bilaterali per condividere
azioni volte a tutelare i prodotti agricoli e la qualità agroalimentare lombarda e basca. Il nostro voto
sarà, pertanto, ampiamente favorevole.
Atti consiliari
53
Regione Lombardia
Votazione finale
PRESIDENTE
Non ho altre richieste di intervento in dichiarazione di voto, pertanto procediamo con la votazione
finale del progetto di legge n. 279. Prego il Relatore di esprimere il parere.
procedura elettronica, il progetto di legge n. 279.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 51
Votanti
n. 50
n.
n. 26
Voti a favore
n. 33
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 17
1
--
Do atto che il Consiglio approva il progetto di legge n. 279.
Progetto di legge n. 276 “Modifiche alla legge regionale 9 dicembre 2008, n. 31 (Testo unico delle
leggi regionali in materia di agricoltura, foreste, pesca e sviluppo rurale) e alla legge regionale 16
agosto 1993, n. 26 (Norme per la protezione della fauna selvatica e per la tutela dell’equilibrio
ambientale e disciplina dell’attività venatoria) conseguenti alle disposizioni della legge regionale
8 luglio 2015, n. 19 e della legge regionale 12 ottobre 2015, n. 32”, d’iniziativa del Presidente della Giunta regionale.
PRESIDENTE
A norma dell’articolo 35 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale del
progetto di legge n. 279 di cui all’oggetto, facendo presente che il medesimo è stato esaminato dalla
VIII Commissione consiliare.
Relatore il Consigliere Federico Lena, che ha facoltà di svolgere la propria relazione.
Atti consiliari
54
Regione Lombardia
LENA Federico
La legge 56, la famosa legge Delrio, “Disposizioni sulle Città metropolitane, sulle province, sulle
unioni e fusioni dei comuni”, individuando una serie di funzioni fondamentali delle province quali enti
di area vasta ha attribuito all’articolo 1, comma 89, allo Stato e alle regioni, secondo le rispettive competenze, la facoltà di attribuire alle province ulteriori diverse funzioni.
La legge regionale 19 del luglio del 2015, che noi abbiamo approvato, ha dato attuazione alla citata
legge 56 e all’accordo sancito nella Conferenza unificata dell’11 settembre del 2014.
In particolare, all’articolo 1 della legge 19 è previsto che restino confermate in capo alle province
le funzioni già conferite alla data di entrata in vigore della legge, ad esclusione delle materie di agri coltura, foreste, caccia e pesca, nonché delle materie di ambiente e energia, limitatamente agli ambienti di concessioni idriche, delle dighe e della destinazione transfrontaliera di rifiuti e delle risorse geotermiche.
La legge 19, in attuazione all’articolo 1, comma 3, secondo periodo, ha riconosciuto la specificità
della provincia di Sondrio, la quale ha un territorio interamente montano e confinante con Paesi stranieri.
Nello specifico sono state confermate in capo alla provincia di Sondrio le funzioni già conferite alla
data dell’entrata in vigore della legge, comprese quindi le materie di agricoltura, foreste, caccia e pe sca.
Con la legge 32 del 12 ottobre del 2015 sono state dettate disposizioni per la valorizzazione del
ruolo istituzionale della Città metropolitana di Milano; anche qui, con l’articolo 3 della legge 32 sono
state trasferite alla Regione le funzioni conferite alla provincia di Milano, cioè agricoltura, foreste,
caccia e pesca, politiche culturali, ambiente ed energia.
Entrambe le norme regionali, la 19 e la 32, prevedono che la Giunta regionale presenti in Consiglio
regionale apposite proposte di legge al fine dell’adeguamento delle discipline di settore relative alla
funzione oggetto di riallocazione.
La presente proposta di legge regionale è finalizzata a dare attuazione al dispositivo normativo della 19 e della 32, adeguando le normative di settore relative alle funzioni riallocate con le disposizioni
citate.
Segnatamente vengono modificate la legge regionale 31, cioè il Testo unico per quanto riguarda
l’agricoltura e foreste, e la legge regionale 26/93, dove ci sono le norme di protezione di fauna selvati ca e tutela dell’equilibrio ambientale e disciplina dell’attività venatoria.
Sotto il profilo della tecnica legislativa, quelle contenute in questo progetto di legge sono opere di
modifiche minimali, dirette all’adeguamento delle disposizioni in merito al nuovo riparto di competen za.
Questa scelta è stata dettata da esigenze di semplificazione, al fine di completare tempestivamente
il quadro normativo necessario all’implementazione e alla concreta attivazione della riforma.
L’effettivo trasferimento di funzioni tra Regione e province avverrà, quindi, in seguito all’adozione
da parte della Giunta regionale delle deliberazioni contenenti le disposizioni necessarie.
Il progetto di legge si compone di cinque articoli. Il primo articolo va a modificare la legge
31/2008. Non cito tutto l’elenco dei titoli, perché è un po’ lungo.
All’articolo 2 sono state introdotte, invece, modifiche alla legge regionale 26/93. Anche in questo
caso avvengono le stesse considerazioni della legge 31. Nelle disposizioni finali, relative alla prima
applicazione, si fa in particolare riferimento all’efficacia degli atti esistenti in relazione all’approvazio ne degli atti di competenza della Regione.
Completano questo progetto la legge l’articolo 4 con le disposizioni finanziarie e l’articolo 5 per
l’immediata entrata in vigore.
Atti consiliari
55
Regione Lombardia
PRESIDENTE
E’ aperta la discussione generale. Invito i Consiglieri che intendono intervenire a prenotarsi adesso.
Chiedo all’Assessore Fava se intende intervenire all’inizio o al termine della discussione generale.
I colleghi che volessero intervenire sono pregati di prenotarsi. Vedo che la discussione della mattina
ha prosciugato le energie del Consiglio regionale, che mi sembra si stia trascinando con qualche diffi coltà.
Non ho richieste di intervento in discussione generale. Si sono iscritti adesso i Consiglieri Carra e
Maccabiani.
La parola al Consigliere Carra.
CARRA Marco
Partiamo dal titolo. Lei, giustamente, ha detto che è il titolo più corto della storia di questa legisla tura. Una cosa curiosa, che è un emendamento che ci è appena pervenuto: sono modifiche a delle leggi
regionali conseguenti alle disposizioni della legge regionale 8 luglio 2015, n. 19, e della legge regionale 12 ottobre 2015, n. 32, e l’emendamento n. 17, che è appena arrivato, in realtà modifica queste ulti me due leggi. Quindi, a mio modo di vedere, il titolo, a questo punto, è errato: l’oggetto del titolo della
legge è diverso dal contenuto della legge medesima.
Peraltro questo emendamento ha una storia: è stato presentato in Commissione, non è mai stato discusso; si inserisce in un progetto di legge - quello attuale - che anche il nostro gruppo non avrebbe
fatto alcuna fatica a votare, perché si tratta di semplici modifiche alle norme di legge che derivano dal
fatto che agricoltura, caccia e pesca sono state portate - a seguito del riordino - in capo alla Regione,
lasciando tutte le altre funzioni alle province. E' chiaro che bisognava coordinare le leggi esistenti, laddove si parla di province, sostituendolo con il termine “Regione” o, comunque, con altri termini.
Quindi doveva essere una legge che metteva semplicemente in ordine, rispetto alla decisione che
Regione Lombardia ha preso, di riallocare appunto queste funzioni. Invece arriva questo emendamento, presentato e mai discusso; anzi, io avevo chiesto alla Giunta di valutare la possibilità di fare una
legge autonoma rispetto a questo emendamento, perché è una materia completamente diversa: ci sarebbe stato tutto il tempo e non avremmo avuto la difficoltà di ritrovarcelo oggi, capendo che comunque si dovrà approvare, altrimenti si arriva fuori tempo massimo, perché dal primo aprile partono i
nuovi assetti.
Detto questo, io credo che una metodologia di questo tipo non possa essere utilizzata ulteriormente,
è una mortificazione di quello che è il ruolo dei Consiglieri regionali, tanto più che questo emendamento va a modificare integralmente una norma di legge che era già stata modificata e approvata dal
Consiglio regionale in difformità rispetto a quello che la Giunta regionale prevedeva, perché la logica
voleva che agricoltura, caccia, pesca e il settore della vigilanza ittico-venatoria, che riguarda la caccia
e la pesca, fossero in capo allo stesso soggetto, e pertanto avevamo deciso che, poiché la Regione si
prendeva agricoltura, caccia e pesca, anche la vigilanza ittico-venatoria conseguentemente doveva essere in capo alla Regione.
In questo modo si stravolge tutto, si dice che in realtà le funzioni relative alla vigilanza ittico-venatoria tornano alle province e c’è un accordo tra la Regione e queste ultime per il quale la Regione paga
i dipendenti addetti a tali funzioni; però non è scritto per quanto.
Quindi io mi sono accorto, in questo breve periodo in cui sono in Consiglio regionale, che un anno
ci sono le risorse e l’anno successivo si dice: eh, ma sai, sono calate; l’anno successivo si dice: ma sai,
è colpa del Governo, sono calate ancora; l’anno consecutivo non ci sono più. Quindi mi domando se,
in prospettiva, questi 160-170 addetti - è questo il loro numero in tutta Regione Lombardia - siano si -
Atti consiliari
56
Regione Lombardia
curi che il loro posto di lavoro sia garantito dalla Regione, pur essendo mantenuti in capo alle province; province che, se la riforma costituzionale passerà - non lo sappiamo -, non ci saranno più e verranno sostituite dagli enti di area vasta, imponendoci poi, magari, anche di fare una nuova revisione legi slativa di tutti quegli articoli dove parliamo di province.
Conseguentemente assisteremo adesso a quale potrà essere la discussione, in particolare su questo
emendamento, perché sul resto della legge non vi sono stati particolari problemi in Commissione, né
ve ne saranno oggi. Ci sarà qualche emendamento sul quale saremo tutti d’accordo, qualche altro sul
quale non lo saremo e non succederà nulla di particolarmente rilevante, però su questo voglio capire
dove ci porterà la discussione in aula oggi.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Maccabiani. Ne ha facoltà.
Ne approfitto per chiedere la votazione per appello nominale per tutte le votazioni, a nome mio e
dei Consiglieri Casalino, Carcano, Fiasconaro e Buffagni.
Come già anticipato dal collega Carra, questo progetto di legge in gran parte va ad aggiornare le
due normative regionali di riferimento per l’agricoltura e la caccia in base alle nuove leggi che abbia mo approvato, per cui non ci sono problemi dal nostro punto di vista, essendo semplici adeguamenti
normativi.
Però, anche nel corso della discussione in Commissione, secondo noi sono emersi degli aspetti che
non vanno bene.
Il primo fra tutti che voglio portare all’attenzione è il punto 8 del nuovo articolo 14 della legge
26/93, punto che noi, con un emendamento, abbiamo proposto di bocciare, di togliere, in Commissione, che è quello che riguarda gli appostamenti fissi.
In pratica questo punto 8 dice che gli appostamenti fissi esistenti alla data del 31 dicembre 2005,
compresi e poi esclusi per effetti dei Piani provinciali e successivamente esclusi a seguito di modifiche
dei Piani stessi, se riattivati sono considerati preesistenti.
In pratica cosa vuol dire? Che i capanni da caccia, di appostamento, costruiti prima del 2005, ora
inattivi, se riattivati non saranno oggetto delle restrizioni delle normative di riferimento attuali, come
ad esempio le odierne distanze da riserve naturali oppure da capanni stessi; oppure - cosa ancora più
grave - potrebbero essere non soggetti a valutazione di incidenza. Potrebbero pertanto andare contro la
Direttiva Habitat, che tra l’altro è oggetto di un progetto di legge che entrerà in questo Consiglio regionale addirittura nella prossima seduta dedicata ai temi europei.
Questo, secondo noi, è un altro passo in avanti per favorire i cacciatori a discapito della fauna sel vatica, mentre invece devono essere ribaltate queste priorità. Va beh, andiamo avanti così.
Altro punto critico è l’articolo 40, sempre della legge 26/93, che disciplina l’attività di addestra mento cani. L’attuale norma è oggetto di impugnazione, è stata dichiarata illegittima dalla Corte costituzionale. L’Ufficio legislativo ci ha evidenziato, con una nota, che la formula così proposta in questo
progetto di legge potrebbe avere dei rilievi di incostituzionalità perché, appunto, la Corte più volte ha
ribadito che l’attività di addestramento cani è sovrapponibile a quella venatoria, per cui dev’essere re golamentata non a livello di legge, ma con atto amministrativo.
Atti consiliari
57
Regione Lombardia
Tra l’altro questa è una cosa che noi abbiamo già posto all’attenzione della Commissione agricoltu ra, visto che abbiamo una legge sul calendario venatorio regionale, mentre invece vi dovrebbe essere
un atto amministrativo ma, questa proposta di abrogare la legge regionale per andare in conformità a
quello che ci dice la Corte costituzionale è stata bocciata. Pertanto in questo punto di questo progetto
di legge abbiamo un problema.
Altro aspetto. Noi in Commissione abbiamo proposto diversi emendamenti per tutelare maggiormente la fauna selvatica, che sono stati bocciati. In particolare l’abrogazione del punto 8 sugli apposta menti fissi preesistenti e, ad esempio, la possibilità di aumentare il territorio di ogni provincia destinato alla tutela della fauna selvatica, nonché comprendere all’interno dei Piani faunistici venatori che
verranno approvati le zone di protezione lungo le rotte di migrazione. Anche questo è stato bocciato.
Inoltre, altro aspetto fondamentale è quello che è stato appena ricordato, ossia il nuovo emenda mento - nuovo si fa per dire, perché era già passato in Commissione - sulla Giunta e sulla vigilanza ve natoria. Per cui anche noi vediamo eventualmente la presentazione dell’Assessore e valuteremo, poi,
come comportarci su questo emendamento.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Busi. Ne ha facoltà.
BUSI Michele
Com’è noto, la legge 56/2014, la Delrio, ha comportato una sostanziale revisione delle competenze
attribuite alle province quali enti di area vasta; alcune competenze, cosiddette fondamentali, sono ri maste da subito in capo alle province, per altre invece lo Stato e le regioni hanno avuto facoltà di prov vedere alla loro ridistribuzione.
Sappiamo che Regione Lombardia lo scorso anno ha deciso di riattribuire alle province la maggior
parte delle competenze detenute in precedenza, eccezione fatta per l’agricoltura, le foreste, la caccia e
la pesca, che sono state trattenute in capo alla Regione stessa, eccetto che per quanto riguarda la provincia di Sondrio.
Come conseguenza di tale passaggio si è resa necessaria, quindi, una revisione delle principali normative regionali in materia di agricoltura, foreste, caccia e pesca, in particolare le leggi 31/2008 e
26/1993; la prima è il Testo unico delle leggi in materia di agricoltura e foreste, la seconda invece riguarda la protezione della fauna selvatica, la tutela dell’equilibrio ambientale e la disciplina dell’attività venatoria.
In sostanza, laddove queste leggi - la 31/2008 e la 26/1993 - parlano delle province, il progetto di
legge si propone di sostituire con la dicitura “la regione e la provincia di Sondrio”. Si tratterebbe,
quindi, di modifiche minimali, come definito nella relazione stessa al progetto di legge.
L’effettivo trasferimento delle funzioni tra regione e province avverrà quindi a seguito dell’adozione, da parte della Giunta regionale, di deliberazioni contenenti le disposizioni necessarie all’effettivo
trasferimento delle funzioni, volte in particolare a disciplinare i procedimenti pendenti, l’individuazione e il trasferimento delle risorse umane, strumentali e finanziarie connesse alle funzioni oggetto di
trasferimento.
In realtà la trattazione in VIII Commissione ha evidenziato alcune lacune del testo di legge, poche
ma significative, legate al fatto che i passaggi di competenze tra provincia e regione rischiavano, tra le
altre cose, di far venir meno alcuni organismi consultivi territoriali tipici del mondo venatorio e della
Atti consiliari
58
Regione Lombardia
pesca, creando così un deficit di rappresentanza a danno dei territori.
Presidente, c’è un po’ di rumore di fondo.
PRESIDENTE
Consigliere Busi, lo so. Il Presidente non è così autorevole da riuscire a ottenere tutte le volte il si lenzio, anzi, quasi mai. Invito i colleghi a consentire un intervento al Consigliere Busi in condizioni di
maggiore attenzione. Grazie.
BUSI Michele
In questa direzione, dicevo, vanno ad esempio le modifiche introdotte volte a garantire sia la possibilità per il futuro di costituire delle consulte della pesca e faunistico-venatorie sui singoli territori, sia,
nelle more dell’applicazione della legge, la continuazione dell’attività delle consulte provinciali della
pesca e faunistico-venatorie già costituite alla data di entrata in vigore del testo.
Questo tema l’avevamo già affrontato in Commissione.
Un altro tema, che è stato adesso reintrodotto da questo emendamento n. 17, riguarda le funzioni di
vigilanza e controllo, che sarebbero esercitate dalle province in raccordo con le competenti strutture
regionali, fatta eccezione sempre per la provincia di Sondrio.
In Commissione il nostro gruppo si è astenuto; ora vediamo come il dibattito si sviluppa per potere
dare l’indicazione di voto.
PRESIDENTE
Consigliere Romeo.
ROMEO Massimiliano
Se non ci sono altri interventi, prima dell’inizio della discussione sugli emendamenti chiederei se
fosse possibile avere dieci minuti di sospensione per una valutazione degli emendamenti stessi.
PRESIDENTE
Non ho altri iscritti in discussione generale, se non ci sono altre richieste di intervento. L’Assessore
Fava intende intervenire? No. Non ci sono altre richieste di intervento in discussione generale? No.
Atti consiliari
59
Regione Lombardia
Accogliamo la richiesta di sospensione della seduta fino alle ore 16.05.
PRESIDENTE
Colleghi, possiamo riprendere i lavori. La pausa si è protratta un po’ più a lungo, ma ha consentito
di chiarire alcune posizioni fra i gruppi di maggioranza, che ora ci consentiranno di procedere speditamente.
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Buffagni. Su che cosa?
BUFFAGNI Stefano
Sull’ordine dei lavori.
PRESIDENTE
Prego, Consigliere Buffagni, ne ha facoltà.
BUFFAGNI Stefano
Volevo capire, Presidente, su che base lei concede le sospensioni dei lavori d’aula. Perché, visto
che aveva dato delle tempistiche - tra l’altro, forse per un’errata comunicazione, non era neanche ap parsa sui monitor, perché risultava “orario da destinarsi” -, siccome notiamo spesso da parte sua un
doppio peso sulle sospensioni richieste dalla maggioranza rispetto a quelle richieste dall’opposizione,
nello specifico dal Movimento 5 Stelle, ci tengo a sottolinearlo. Volevo capire la sua prassi consolidata qual è. Io capisco che lei sia sempre in equilibrio, però crediamo sia necessario avere il rispetto dell’aula soprattutto nei confronti delle richieste delle opposizioni, che lei dovrebbe avere a cuore più di
quelle della maggioranza.
PRESIDENTE
Consigliere Buffagni, il Presidente è tenuto ad avere a cuore in ugual misura maggioranza e opposizione; lei avrà notato che in situazioni analoghe in passato, quando le sospensioni sono state richieste
anche dalle forze di minoranza e si sono protratte più a lungo, il Presidente ha usato una certa tolleran za, come ha fatto anche in questo caso.
Atti consiliari
60
Regione Lombardia
L’unica differenza - in questo devo darle atto - è che alle riunioni delle minoranze io non sono pre sente, quindi ogni tanto vengo a bussare alla porta; alle riunioni della maggioranza, essendo presente,
faccio le sollecitazioni internamente. Questa è l’unica differenza, che lei non avrà potuto cogliere non
essendo presente alla riunione di maggioranza.
Comunque, sono sicuro che a questo punto vogliamo tutti procedere speditamente, pertanto procediamo con la discussione e la votazione degli articoli e degli emendamenti.
PRESIDENTE
Questo progetto di legge è composto da cinque articoli. Sono stati presentati diciassette emenda menti e due subemendamenti.
Procediamo ora in ordine di votazione, a partire dall’articolo 1. Il primo emendamento che pongo
in votazione è il n. 17, d’iniziativa della Giunta, presentato a firma degli Assessori Garavaglia, Bordo nali e Fava, con numerose disposizioni, al quale sono stati presentati due subemendamenti: il primo
sempre a firma dei medesimi Assessori (Garavaglia, Bordonali e Fava), il secondo a firma del Consigliere Carra. Pertanto procederemo con la discussione e la votazione prima dei due subemendamenti e
poi dell’emendamento 17.
Come di consueto, se non ci sono richieste di intervento passiamo alla votazione. Non vedo richieste di intervento, pertanto invito il Relatore e la Giunta... Non vedo neanche l’Assessore Fava. Prego
Relatore e Giunta di esprimere il parere sul subemendamento n. 1 a firma dei tre Assessori; immagino
che il parere della Giunta sia favorevole, visto che è firmato da tre Assessori.
Consigliere Maccabiani, lei ha chiesto di intervenire? Su che cosa?
Pensavo che almeno l’Assessore intervenisse a spiegare questo emendamento, almeno quello! Anche noi speravamo che l’Assessore intervenisse in questo progetto di legge e che dicesse qualcosa,
ecco.
PRESIDENTE
Consigliere Maccabiani, delle due l’una: o lei ritiene che l’emendamento non sia chiaro, non lo
comprende e avrebbe bisogno che l’Assessore glielo spiegasse, e allora glielo chieda cortesemente; altrimenti lei non può sindacare se l’Assessore ritenga o meno di intervenire, sarà lui a deciderlo.
Mi dica quindi se la sua è una richiesta, non avendo compreso il testo, di un chiarimento, che l’Assessore cortesemente sono sicuro non vorrà farle mancare; se invece è una nota polemica, francamente
non c’è motivo di farla.
Procediamo con la votazione.
Atti consiliari
61
Regione Lombardia
Pongo in votazione il subemendamento n. 1 e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 65
Votanti
n. 64
n.
n. 33
Voti a favore
n. 64
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Non so se questo significhi, quindi, che tutti avevano già capito bene l’emendamento o se è stato
meglio che non l’avessero capito, ma il risultato mi sembra comunque positivo.
Pongo ora in votazione il subemendamento n. 2 a firma del Consigliere Carra. Invito Relatore e
Giunta ad esprimere il parere.
Il Consigliere Carra ha chiesto di intervenire. Ne ha facoltà.
CARRA Marco
Il subemendamento è motivato dal fatto che le modifiche proposte confermano in capo alle province le funzioni di polizia amministrativa locale; pertanto, per scongiurare qualsiasi dubbio interpretativo, è bene inserire un rimando alle norme di riferimento nazionale e regionale.
Infatti: “nel caso in cui le funzioni fossero esclusivamente di ordine amministrativo - si parla di polizia amministrativa locale - verrebbero meno le qualifiche di polizia giudiziaria e di pubblica sicurezza necessarie agli agenti per esercitare le loro funzioni in modo efficace”. Solo per comprendere meglio ed evitare dubbi interpretativi sulla norma.
PRESIDENTE
Questa mi sembra una richiesta di chiarimento, che io giro al Relatore e all’Assessore: la posizione
del Consigliere Carra è che, senza il subemendamento, non sarebbero fatte salve le qualifiche di polizia giudiziaria.
Mi sembra che la posizione della Giunta sia diversa. La parola all’Assessore Fava.
Atti consiliari
62
Regione Lombardia
FAVA Giovanni
Sfido il Consigliere Carra a dimostrare che ci siano modalità per venir meno alle previste norme
nazionali o regionali di riferimento in qualsiasi campo di applicazione. Io lo ritengo sostanzialmente
pleonastico e che porti con sé anche il rischio di fare un tantino di confusione, perché non abbiamo
ravvisato la necessità di inserirla, come finalità.
Se spiegasse meglio qual è la finalità? Se l’obiettivo è quello che dobbiamo rispettare le norme nazionali e regionali di riferimento, soprattutto sul tema del mantenimento o meno del requisito di poli zia giudiziaria, non riesco a capire la ragione sull’emendamento. Tutto qua. Mi sfugge.
Se riesce a convincermi magari cambio opinione, diversamente il parere è contrario.
PRESIDENTE
Consigliere Carra, se vuole riprendere la parola, visto che c’è un’esigenza di contro-chiarimento,
gliela ridò. La parola al Consigliere Carra.
CARRA Marco
Abbiamo ad esempio il caso di Mantova, in cui si parla di vigilanza ittico-venatoria: non vi è la polizia amministrativa, quindi in questo caso come si inseriscono in una norma siffatta se non si fa un ri mando di questo tipo? Che, oltretutto, toglie ogni dubbio, perché quando si parla di polizia ammini strativa locale si intende quello, ma non è il caso di tutta la Regione Lombardia.
PRESIDENTE
Prego, Assessore Fava.
FAVA Giovanni
Va bene, prendo atto che siamo passati dalle norme ad personam alle norme ad territorium.
Se c’è da specificarlo per Mantova do il parere favorevole, fermo restando che insisto sul fatto che
la formulazione, così com’è espressa, mi lascia delle perplessità, così come anche agli uffici.
Detto questo, lo status della polizia di Mantova si sa che è diverso da tutti gli altri perché - va spie gato al resto del Consiglio - Mantova è l’unica provincia che non si è dotata di una struttura di polizia
provinciale nell’ambito delle dodici province lombarde, quindi, di fatto, nessuno degli operatori di
quel territorio aveva una qualifica diversa da quella di tipo amministrativo: erano tutti funzionari amministrativi, sostanzialmente, anche quando rivestivano il ruolo di polizia giudiziaria, perché in ogni
caso erano soggetti che operavano direttamente sul territorio.
Atti consiliari
63
Regione Lombardia
Se voi lo ritenete, in una logica ovviamente di disponibilità, mi rimetto a questo punto al giudizio
del Consiglio. Io continuo a pensare che sia una precisazione non necessaria, però non ho motivi di
contrarietà. Quindi, a questo punto, esprimo parere favorevole.
PRESIDENTE
Parere favorevole della Giunta e invito anche il Relatore ad esprimersi.
Pongo in votazione il subemendamento n. 2 e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 61
Votanti
n. 60
n.
n. 31
Voti a favore
n. 60
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Pongo in votazione l’emendamento n. 17 come subemendato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 63
Votanti
n. 62
n.
n. 32
Voti a favore
n. 62
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Passiamo ora all’articolo 1, al quale è stato presentato un solo emendamento, il n. 8 a firma del
Consigliere Bianchi.
Atti consiliari
64
Regione Lombardia
Non ho richieste di intervento, pertanto prego Relatore e Giunta di esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 64
Votanti
n. 63
n.
n. 32
Voti a favore
n. 63
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Non ci sono altri emendamenti all’articolo 1, pertanto pongo in votazione l’articolo 1 come emendato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 64
Votanti
n. 63
n.
n. 32
Voti a favore
n. 35
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 28
1
--
Passiamo all’articolo 2, che ha numerosi emendamenti. Cominciamo dall’emendamento n. 9 a fir ma del Consigliere Bianchi, che sostituisce il comma 1, lettera k).
Il Consigliere Lena ha chiesto di intervenire. Ne ha facoltà.
LENA Federico
Nella parte finale dell’emendamento si parla di “servizi di vigilanza venatoria”. Chiedo al propo -
Atti consiliari
65
Regione Lombardia
nente una modifica per poter dare parere favorevole, cioè “servizi di vigilanza venatoria, dipendenti
delle province”, perché qui vado a risolvere la questione se i servizi di vigilanza venatoria siano svolti
da agenti di polizia provinciale, o comunque dipendenti della provincia di Mantova, piuttosto che da
volontari.
Se non c’è questo distinguo secondo me non funziona questo tipo di dicitura, solamente “servizi di
vigilanza venatoria”. Chiedo pertanto di poter aggiungere “dipendenti della provincia”.
PRESIDENTE
Quindi la proposta di emendamento del Relatore sarebbe, in fondo al testo, dopo “vigilanza venatoria”, un’aggiunta che dice?
LENA Federico
“Dipendenti delle province”.
PRESIDENTE
“Dipendenti delle province”. Il proponente dell’emendamento è d’accordo?
Prego, la parola al Consigliere Bianchi.
BIANCHI Dario
D’accordo, Presidente, anche perché così chiariamo che con questo emendamento si intende che
collaborano i Presidenti, appunto, dei Comitati di gestione degli ambiti territoriali e comprensori alpini
e i servizi di vigilanza venatoria dipendenti delle province, non quelli volontari.
PRESIDENTE
La proposta di modifica del Relatore è accolta. Non ho altre richieste di intervento.
Pongo in votazione l’emendamento n. 9 come modificato e, al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 64
Votanti
n. 63
Atti consiliari
66
Regione Lombardia
n.
1
n. 32
Voti a favore
n. 55
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
8
Passiamo ora all’emendamento n. 11 a firma del Consigliere Malvezzi. Il Consigliere Lena chiede
di intervenire. Ne ha facoltà.
LENA Federico
Chiedo al Consigliere Malvezzi se gli emendamenti nn. 11 e 12 siano superati dal n. 9, che ha defi nito questa cosa. Gli chiedo quindi se vuole ritirarli.
PRESIDENTE
Si riferisce agli emendamenti nn. 11 e 10, che voteremo in sequenza.
La parola al Consigliere Malvezzi.
Acconsento al ritiro.
PRESIDENTE
Gli emendamenti nn. 11 e 10 s’intendono entrambi ritirati.
Passiamo allora all’emendamento n. 1 a firma del Consigliere Maccabiani. Non ho richieste di intervento. Invito Relatore e Giunta ad esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Atti consiliari
67
Regione Lombardia
Presenti
n. 61
Votanti
n. 60
n.
n. 31
Voti a favore
n. 11
Voti contrari
n. 49
Astenuti
n.
1
--
Emendamento n. 3 a firma del Relatore Lena. Non ci sono richieste di intervento.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 60
Votanti
n. 59
n.
n. 30
Voti a favore
n. 59
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Emendamento n. 4 a firma del Relatore Lena. Parere della Giunta.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 62
Votanti
n. 61
n.
n. 31
Voti a favore
n. 61
Voti contrari
n.
1
--
Atti consiliari
68
Regione Lombardia
Astenuti
n.
--
Emendamento n. 7 a firma del Relatore Lena. Non ci sono richieste di intervento. Parere della
Giunta.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 63
Votanti
n. 62
n.
n. 32
Voti a favore
n. 54
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
8
1
Emendamento n. 15 a firma del Consigliere Carra. Non ci sono richieste di intervento. Invito a
esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 65
Votanti
n. 64
n.
n. 33
Voti a favore
n. 20
Voti contrari
n. 44
Astenuti
n.
1
--
Emendamento n. 5 a firma del Relatore Lena.
Atti consiliari
69
Regione Lombardia
Congedi
n.
3
Presenti
n. 60
Votanti
n. 58
n.
n. 30
Voti a favore
n. 58
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
2
Emendamento n. 6 a firma del Relatore Lena.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 64
Votanti
n. 63
n.
n. 32
Voti a favore
n. 63
Voti contrari
n.
--
Astenuti
n.
--
1
Emendamento n. 12 a firma del Consigliere Malvezzi. Chiedo al Consigliere Malvezzi se lo conserva o se intende ritirarlo. Il Consigliere Lena ha chiesto di intervenire per fare la stessa richiesta. Mi
sembra che sia superato dall’approvazione dell’emendamento n. 6.
Confermo, quindi lo ritiro.
Atti consiliari
70
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Pertanto l’emendamento n. 12 è ritirato.
Passiamo all’emendamento n. 13 a firma del Consigliere Malvezzi. Invito Relatore e Giunta a
esprimere il parere sull’emendamento n. 13.
Pongo in votazione l’emendamento n. 13, e al termine, ne comunico l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 66
Votanti
n. 65
n.
n. 33
Voti a favore
n. 23
Voti contrari
n. 42
Astenuti
n.
1
--
Passiamo ora alla votazione dell’articolo 2. Invito Relatore e Giunta a esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 65
n.
n. 33
Voti a favore
n. 38
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 27
2
--
Passiamo ora all’articolo 3, sul quale sono stati presentati tre emendamenti: n. 14 a firma del Consigliere Malvezzi, n. 16 a firma del Consigliere Carra e n. 2 a firma del Consigliere Maccabiani; è annunciata la presentazione di due ulteriori emendamenti a firma dell’Assessore, che inviterei ad illu strarli. Nel frattempo invito a distribuire copia del testo degli emendamenti nn. 18 e 19.
Assessore Carra, a lei la parola. Chiedo scusa Fava.
Atti consiliari
71
Regione Lombardia
FAVA Giovanni
Va bene, Presidente, è un lapsus freudiano. Vediamo che lei mi ha già sostituito, però è sempre
mantovano, vorrà dire che la delega resta in questo territorio.
PRESIDENTE
E’ la comune appartenenza mantovana che mi confonde, Assessore Fava.
FAVA Giovanni
Esatto. La delega resta su questo territorio, questo è un dato positivo.
Ho inteso presentare questi due emendamenti che vertono intorno alla stessa questione e riguardano
i termini e le disposizioni in materia dei Comitati per la loro costituzione.
Da una valutazione fatta non abbiamo ritenuto congruo nessuno degli emendamenti presentati, ad
eccezione evidentemente di quello presentato dal Consigliere Maccabiani dal punto di vista tecnico,
perché ripristinava quanto stabilito dalla Giunta nella propria proposta di legge, quindi sarebbe stato
anche difficile non considerarlo da parte della Giunta in senso positivo.
Però abbiamo sostanzialmente concordato, anche in seguito a una serie di iniziative che si sono
susseguite in questi giorni da parte delle organizzazioni venatorie, di trovare una mediazione sui termi ni che preveda la possibilità di rinnovare a questo punto le Commissioni entro il 30 giugno del 2017,
l’anno prossimo, quindi oltre il termine dell’anno previsto dalla proposta di legge che avevamo ipotizzato nella fase iniziale; e, in ogni caso, di sostituire anche successivamente il termine per le Commissioni d’esame, che va in questo caso al 30 settembre 2017, per adeguarli entrambi e renderli conseguenti, perché diversamente avremmo prima visto nominare qualcuno, che poi sarebbe dovuto sostituire subito dopo nel momento in cui si andavano a modificare gli assetti all’interno degli ambiti stessi.
La proposta della Giunta è questa, chiedo che venga messa in votazione e anticipo che esprimeremo parere contrario sugli altri emendamenti qualora non fossero ritirati dai proponenti.
PRESIDENTE
Il testo dell’emendamento n. 18 viene ora illustrato sugli schermi, quello dell’emendamento n. 19
lo illustreremo successivamente.
Procediamo, però, in ordine di votazione. Cominciamo, quindi, dall’emendamento n. 14. Chiedo al
Consigliere Malvezzi se intende ritirarlo. L’emendamento n. 14 si intende ritirato.
Emendamento n. 16. Chiedo al Consigliere Carra se intende ritirarlo. No. Pertanto procediamo alla
votazione. Invito Giunta e Relatore ad esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Atti consiliari
72
Regione Lombardia
Presenti
n. 66
Votanti
n. 65
n.
n. 33
Voti a favore
n. 22
Voti contrari
n. 35
Astenuti
n.
1
8
Passiamo ora all’emendamento n. 2 a firma del Consigliere Maccabiani, al quale chiedo se intende
ritirarlo.
Intendo porlo in votazione comunque.
PRESIDENTE
Procediamo con la votazione dell’emendamento n. 2. Sono stati espressi i pareri.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 65
Votanti
n. 64
n.
n. 33
Voti a favore
n.
Voti contrari
n. 39
Astenuti
n. 16
1
9
Passiamo ora all’emendamento n. 18, il cui testo vedete proiettato sugli schermi e che è stato illu-
Atti consiliari
73
Regione Lombardia
strato precedentemente dall’Assessore Fava, che riprende l’emendamento n. 2, ma ne modifica le date.
Prego la Giunta di esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 66
n.
n. 34
Voti a favore
n. 36
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 29
1
1
Infine, procediamo con la votazione dell’emendamento n. 19 a firma dell’Assessore Fava. Invito
Relatore e Giunta ad esprimere il parere.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 66
n.
n. 34
Voti a favore
n. 37
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 29
1
--
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 66
n.
1
Atti consiliari
74
Regione Lombardia
n. 34
Voti a favore
n. 36
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 29
1
Passiamo ora all’articolo 4. Non ci sono emendamenti. Non ci sono richieste di intervento.
l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 66
Votanti
n. 65
n.
n. 33
Voti a favore
n. 36
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 29
1
--
Infine l’ultimo articolo, il n. 5. Non ci sono emendamenti. Non ci sono richieste di intervento.
l’esito:
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 66
n.
n. 34
Voti a favore
n. 39
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 27
1
--
Atti consiliari
75
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Abbiamo così esaurito la votazione degli articoli e degli emendamenti. Non sono stati presentati ordini del giorno, pertanto procediamo con le dichiarazioni di voto conclusive. Invito i colleghi che intendono intervenire a prenotarsi adesso.
L’ha fatto il Consigliere De Corato. Ne ha facoltà.
DE CORATO Riccardo
Annuncio il voto favorevole del nostro gruppo, Fratelli d’Italia, al presente progetto di legge, le cui
modifiche apportate alle leggi 31/2008 e 26/1993 si sono rese necessarie in ragione del passaggio di
competenze dalle province alla Regione in attuazione, come sappiamo, della legge che ha ridimensionato le province passando a noi le relative competenze.
Le modifiche sono per la maggior parte di ordine tecnico e di adeguamento delle disposizioni di
legge per i nuovi soggetti di riferimento, pertanto non possiamo che condividere l’operato della Giunta, dell’Assessore e anche i suggerimenti che sono venuti oggi dalla Commissione.
Il progetto di legge è, dunque, un ulteriore passo verso la normalizzazione di un apparato burocratico mandato in tilt con la pseudo riforma della cosiddetta “abolizione delle province”, che non sono
state abolite ma vi è stato solo un passaggio di alcuni poteri alle regioni.
Oggi compiamo quindi un ulteriore passo avocando alcune deleghe a questa Regione e portando a
regime alcune situazioni che, proprio per il vuoto normativo venutosi a creare, andavano risolte.
Ringraziamo quindi l’Assessore e il Relatore perché, dopo un lavoro che è stato abbastanza diffici le, siamo riusciti a licenziare questo provvedimento, con cui Regione Lombardia garantirà ai cittadini,
operatori e imprese la continuità e la diffusione dei servizi relativi al settore in oggetto attraverso le
sedi territoriali regionali e l’ausilio del personale in essere.
Viene altresì - e ci teniamo a sottolinearlo - salvaguardata la provincia di Sondrio, in considerazione del suo territorio interamente montano e confinante con i Grigioni.
Si valorizza, in questo provvedimento, anche il ruolo istituzionale della città di Milano.
PRESIDENTE
Per la dichiarazione di voto del Movimento 5 Stelle, il Consigliere Maccabiani. Ne ha facoltà.
Il nostro voto sarà di astensione per le criticità che abbiamo sottolineato anche in sede di discussio ne - alcuni nostri emendamenti che non sono stati approvati, la questione dei capanni di caccia considerati preesistenti e il possibile rilievo di incostituzionalità di una parte di questo progetto di legge -,
Atti consiliari
76
Regione Lombardia
pur condividendo il resto della legge che, appunto, è un mero adeguamento normativo alle nuove di sposizioni regionali.
Per cui ribadiamo il nostro voto di astensione.
PRESIDENTE
Per la dichiarazione di voto del gruppo Maroni Presidente, il Consigliere Sala Alessandro. Ne ha
facoltà.
SALA Alessandro
Innanzitutto esprimo la soddisfazione mia personale, e quella del gruppo a cui appartengo, per il ri sultato finale di questo progetto di legge. Voglio altresì ringraziare il Presidente Cavalli, unitamente
alla Commissione VIII, per il lavoro svolto, ma in particolare gli uffici e la direzione dell’Assessore
Fava per la comprensione, la pignoleria e il grande lavoro svolto, nonché per la costante presenza in
Commissione.
Mi sia consentito anche un ringraziamento particolare per l’autorevolezza dell’Assessore Fava, ma nifestata da sempre per quanto riguarda i provvedimenti che regolano in particolare l’attività venatoria
e di pesca, autorevolezza che - posso dire frequentando il territorio - gli è riconosciuta, e questo va ad
onore di questa Regione e anche sua personale.
Devo dire che il tema della partecipazione dei territori era basilare per quanto riguardava questo
provvedimento di legge, che sia per quanto riguarda l’aspetto faunistico, sia per quanto riguarda quello
della pesca, diventa - con questo progetto di legge - fondante in relazione alla realtà gestionale di queste due attività a livello regionale.
La funzione di programmazione naturalmente diventerà sempre più momento qualificante di questa
Regione, e devo dire che diventa importante anche il segnale politico che riusciremo a dare - ed è importante venga dato - sul nostro territorio per quanto riguarda il rinnovo dei Comitati di gestione.
Esprimo, ripeto, soddisfazione personale e anche del mio gruppo, quindi il voto sarà favorevole.
PRESIDENTE
Ultima dichiarazione di voto - vede Consigliere, Brambilla, a volte l’alternanza consente anche di
soddisfare le sue aspettative -: il Consigliere Carra per il Partito Democratico.
CARRA Marco
Il gruppo del Partito Democratico esprime un voto di astensione sul provvedimento; come abbiamo
detto prima, ci riservavamo di vedere l’andamento della discussione.
Abbiamo votato anche in maniera favorevole all’emendamento n. 17, oggi presentato, per un senso
Atti consiliari
77
Regione Lombardia
di responsabilità nei confronti dei lavoratori, perché dal primo aprile avrebbero rischiato di ritrovarsi
senza un posto di lavoro sicuro.
Il voto di astensione deriva semplicemente dalle modalità con cui si è arrivati a inserire nella legge
questo articolo, che ci ha impedito una discussione che, ripeto, poteva essere oggetto di una legge spe cifica fatta nella maniera più opportuna; in caso contrario saremmo stati disponibili anche a votare a
favore del provvedimento.
Non abbiamo capito l’ultimo emendamento che è stato votato, con il rinnovo al giugno 2017: non
riesco a capire se poi, quando cesserà la Regione, ci dovrà essere il voto successivamente oppure no.
Io avrei preferito la nostra formulazione; avrei accettato anche volentieri quella della cessazione e del
rinnovo al termine di questa legislatura regionale; avrei accettato anche quella prima formulazione del la Giunta, cioè “un anno dall’entrata in vigore della legge”. Ma alla fine abbiamo partorito un ibrido
che credo sia privo di un grande senso logico dal punto di vista normativo, mentre tutti gli altri avevano un senso più preciso.
Questi sono i motivi dell’astensione, però sostanzialmente questo progetto di legge non ci trova insoddisfatti, questa legge che approviamo oggi.
PRESIDENTE
Il Consigliere Carra ha espresso un parere che si può sintetizzare così: siamo d’accordo ma non
possiamo dirlo.
Consigliere Tomasi, lei intende intervenire in dissenso del suo gruppo?
TOMASI Corrado
Esattamente.
PRESIDENTE
La parola al Consigliere Tomasi.
TOMASI Corrado
Per annunciare il voto contrario, nel senso che apprezzo il lavoro che è stato fatto anche in Com missione, ma la sostanza del provvedimento rimane intatta, e cioè questa maggioranza regionale toglie
autonomia ai territori per creare un centralismo, appunto regionale, che non può vedermi d’accordo su
questo tipo di azione.
Ricordo che su questo stesso provvedimento - non la Regione Emilia Romagna - la Regione Veneto ha fatto esattamente l’opposto, cioè ha dato caccia, agricoltura e pesca alle province (o enti di area
vasta, come si vuol dire). In questo caso Regione Lombardia, la regione più grande d’Italia, con 10 mi -
Atti consiliari
78
Regione Lombardia
lioni di abitanti, toglie autonomia ai territori locali, alle province, per accentrarli all’interno della Re gione.
Per cui, essendo io un autonomista convinto, voto contrario.
Votazione finale
PRESIDENTE
Non ci sono altre richieste di intervento.
procedura elettronica, il progetto di legge n. 276 come emendato.
Congedi
n.
3
Presenti
n. 67
Votanti
n. 66
n.
n. 34
Voti a favore
n. 38
Voti contrari
n.
Astenuti
n. 26
1
2
Do atto che il Consiglio approva il progetto di legge n. 276 come emendato.
Colleghi, prima di passare al punto n. 6 all’ordine del giorno, annuncio che entro la prima ora è sta ta presentata la richiesta di trattazione urgente della mozione n. 594, già depositata, concernente “Nuo va sede del Comando provinciale dei Vigili del Fuoco di Lecco”, primo firmatario il Consigliere Formenti, mozione presentata il 9 marzo, che invita la Giunta regionale ad attivarsi affinché si porti a
compimento la realizzazione della nuova sede del Comando dei Vigili del Fuoco di Lecco.
Il parere degli uffici - che non vi leggo tutto - si conclude con l’affermazione che: “dalla documen tazione integrativa presentata in data odierna in allegato alla richiesta di trattazione urgente si desume
il carattere dell’urgenza ai sensi del Regolamento, in quanto il Ministero delle infrastrutture e dei tra sporti ha convocato enti e amministrazioni il prossimo 17 marzo per la Conferenza dei servizi prelimi nare per tale questione”.
Pertanto, ravvedendo gli estremi dell’urgenza, su conforme parere degli uffici il Presidente intende
accogliere la trattazione urgente.
Prima, però, abbiamo il punto n. 6 all’ordine del giorno “Proposta di nomina n. 158”, sul quale
chiede di intervenire il Consigliere Romeo. Ne ha facoltà.
Atti consiliari
79
Regione Lombardia
ROMEO Massimiliano
Preferiremmo farla, questa nomina, nella prossima seduta prevista, possibile per le nomine, che è
quella del 5 aprile. Quindi chiediamo un rinvio. Grazie.
PRESIDENTE
Ricordo a tutti che la prossima seduta sarà il 22 marzo, ma in sessione europea, pertanto non pos siamo procedere alla trattazione di altri argomenti. Questa nomina dovrà essere fatta nella successiva
seduta di aprile, altrimenti non si potrà costituire l’organismo.
Il punto 6 si intende rinviato.
Mozione n. 594, in data 9 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Formenti, Anelli, Santisi in Saita,
Martinazzoli, Foroni, Bianchi, Lena e Cecchetti, concernente la nuova sede del Comando provinciale dei Vigili del Fuoco di Lecco.
(Argomento fuori ordine del giorno)
Annunzio e svolgimento
PRESIDENTE
Passiamo ora, dunque, alla trattazione della mozione urgente di cui all’oggetto.
La parola al Consigliere Formenti per l’illustrazione del contenuto.
FORMENTI Antonello
Grazie per aver accolto la mozione come urgente. Cercherò di essere rapido, anche se la questione
meriterebbe una particolare attenzione; mi auguro che venga condivisa - e quindi ci sia il voto favorevole - non sola dalla maggioranza dell’aula, ma anche da parte della minoranza, vista l’importanza.
Questa mozione parte dal presupposto che la caserma dei Vigili del Fuoco già nel 2008 l’aspettavamo da tredici anni.
In data 23 luglio 2008...
PRESIDENTE
Chiedo scusa, Consigliere Formenti. Colleghi, per cortesia, manca quest’ultimo punto e poi finia-
Atti consiliari
80
Regione Lombardia
mo la seduta, però vi prego di consentirne la trattazione. Consigliere Buffagni, capisco che lei non è di
Lecco, ma questo argomento può interessare i Consiglieri lecchesi, e sono sicuro che lei vorrà consen tire.
L’urgenza è legata - come ho spiegato e hanno spiegato gli uffici - alla convocazione della Conferenza dei servizi per il 17 marzo, pertanto la trattiamo nella seduta odierna, altrimenti non potremmo
più farlo.
Prego, Consigliere Formenti.
FORMENTI Antonello
Sono convinto che il collega Buffagni, al termine del mio intervento, condividerà quest’urgenza.
Nel 2008, come dicevo, si era svolta una prima Conferenza dei servizi, convocata dal Ministero
dell’interno e dal Dipartimento dei Vigili del Fuoco, per la realizzazione di questa nuova sede del Co mando provinciale dei Vigili del Fuoco.
Vorrei sottolineare un passaggio che era stato fatto successivamente presso il Ministero dell’interno
nella Conferenza dei servizi, in cui c’erano i pareri di tutti gli enti che sono intervenuti, compreso il
Parco Adda Nord, che diceva che l’opera era compatibile; e, soprattutto, un passaggio - a parte quello,
ripeto, dell’ingegner De Angelis dei Vigili del Fuoco, che diceva che era da tredici anni che si era alla
ricerca di un’area idonea e che quella di al Bione è l’unica di proprietà demaniale disponibile che sia
stata individuata nel Comune di Lecco e che presenta tutte le caratteristiche per la realizzazione - dove
si dice: “la nuova caserma dei Vigili del Fuoco è un servizio indispensabile, anche se la progettazione
sarà soggetta a successive modifiche, e l’amministrazione provinciale ha fatto un accordo strategico
sull’utilizzo dell’area al Bione come punto di riferimento per la Protezione civile, sperimentando in
questi anni che è logisticamente preminente per i soccorsi; la presenza della caserma dei Vigili del
Fuoco non può che migliorare i già ottimi rapporti con gli stessi sul territorio e i servizi che essi stessi
potranno assicurare”, cosa assodata che l’attività dei Vigili del Fuoco è fondamentale; e poi dice: “dal la nuova localizzazione sarà possibile immettersi direttamente nelle arterie viarie che conducono a
Bergamo, in Valtellina e in Brianza”; poi parla di accesso al lago e via discorrendo.
Questa formulazione era stata fatta dall’architetto, nonché Assessore della provincia, ente che in
quel momento era amministrato dall’attuale Sindaco Brivio, che oggi invece cerca di far realizzare
questa struttura in altro luogo.
Una struttura su cui, oltretutto, il Parco Adda Nord oggi dà un parere negativo, formulandolo so prattutto per il fatto che il comune ha individuato due aree alternative. Ma già nel luglio 2015 - il parere era del dicembre - il Ministero aveva formulato e espresso un parere negativo su queste due aree,
sulle quali, se va bene, vedremo la caserma a Lecco tra altri vent’anni, quindi un tempo per la realizzazione di quest’opera di cinquant’otto anni: una oggi è interessata a un deposito di inerti, dove c’è un
privato che, oltretutto, ha fatto un ricorso al TAR, quindi potete immaginare quali potranno essere i
tempi per risolvere questo problema; l’altra è l’area delle Linee Lecco, oggi inserita nel patrimonio di
questa società, la cui eventuale dismissione comporterebbe per il comune una ricapitalizzazione della
stessa. Pertanto le ritengo due operazioni - al di là del parere negativo espresso dal Ministero - che saranno difficilmente attuabili.
Quest’opera oltretutto - e mi avvicino alla conclusione, per non tediarvi troppo, capendo che è un
problema soprattutto locale - è già stata oggetto da parte dei Vigili del Fuoco di una progettazione, che
potrà essere anche migliorata, con una spesa di oltre 120.000 euro.
Oggi sappiamo che ci sarà questa riunione il 17, dove il Ministero - io presumo - ribadirà il luogo
strategico che era stato individuato nel 2008. Quindi l’invito che, come dicevo, formulo in questa mo zione è quello di attivarsi al fine di favorire la realizzazione della nuova sede del Comando provinciale
dei Vigili del Fuoco presso l’area di al Bione, viale Don Ticozzi, in località Maggianico di Lecco, ori-
Atti consiliari
81
Regione Lombardia
ginariamente proposta in sede di Conferenza dei servizi, anche valutando la formulazione di una variante al PTCP.
Ci sarebbero molte altre motivazioni che potrei aggiungere per fare in modo che questa mozione
venga condivisa, ma mi rimetto all’aula, che mi auguro la accolga in maniera unanime.
Presidenza del Vice Presidente Cecchetti
PRESIDENTE
Hanno chiesto di intervenire, per ora, i Consiglieri De Corato, Brambilla, Piazza.
Lascerei la parola al Consigliere De Corato. Ne ha facoltà.
DE CORATO Riccardo
Ringrazio il Consigliere Formenti per aver presentato questa mozione, perché in quel di Lecco è in
corso un pasticcio di non poco conto ad opera del comune, che - come riprende esattamente la mozio ne presentata dal Consigliere Formenti - ha dato un parere negativo a un’ubicazione della sede del Comando dei Vigili del Fuoco che era stata individuata nell’area di al Bione, in viale Ticozzi, in località
Maggianico di Lecco, che a nostro avviso presentava e presenta tuttora le idoneità migliori - è un’area,
ovviamente, di proprietà demaniale -, avendo anche una posizione, secondo noi, strategica da un punto
di vista viabilistico, e questo è importante perché sappiamo che i mezzi dei Vigili del Fuoco, quando
escono soprattutto, hanno la necessità di arrivare nei tempi più celeri possibili sul luogo dove sta avvenendo una calamità.
È evidentemente inspiegabile, non capiamo i motivi del parere negativo che invece è stato dato dal
Parco Adda Nord per questa sede del Comando, che ha praticamente ribaltato il parere che era stato
dato nel 2008, motivo per il quale il comune di Lecco, accettando questo parere cambiato all’ultimo
momento, ha individuato altre due aree.
Ovviamente, a nostro avviso, rimane la soluzione migliore anche perché, come viene spiegato nella
mozione, l’area di al Bione antistante a quella originariamente indicata è soggetta a un contenzioso e
quindi io credo che, come diceva il Consigliere Formenti, ne parliamo per i prossimi vent’anni. I contenziosi durano un’epoca, sappiamo tutti come vanno a finire nel nostro Paese: rimangono sui tavoli
dei vari magistrati deputati ad affrontare queste questioni.
Quindi, se vogliamo trovare la soluzione migliore, io credo sia necessario tornare a quella originaria. Ecco perché noi condividiamo l’invito che viene fatto in questa mozione, ossia di tornare alla soluzione del Bione che era stata proposta originariamente nel 2008.
Pertanto voteremo a favore di questa mozione, anche perché qui si prospetta la possibile formulazione di una variante al PTCP del Parco Adda Nord per poter ubicare in una posizione che, a nostro
avviso, rimane - e lo ribadisco - la migliore, avendo tutte le caratteristiche di idoneità che quella caser ma dei Vigili del Fuoco può e deve avere, soprattutto per la funzione importantissima di viabilità al
fine di consentire l’uscita in velocità e far giungere - e quindi ci vuole una viabilità adeguata - i mezzi
dei Vigili del Fuoco al più presto nei luoghi delle calamità naturali.
Atti consiliari
82
Regione Lombardia
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Brambilla. Ne ha facoltà.
BRAMBILLA Enrico
Noi siamo francamente sorpresi dal fatto che sia stata ravvisata una ragione d’urgenza per una mozione di cui stentiamo a comprendere anche la competenza stessa di questo Consiglio regionale. Come
si possa pensare che questo Consiglio regionale possa dare un motivato parere attorno a un tema di ca rattere molto puntuale e locale, venendone investito con una mozione di cui si ravvisa l’urgenza laddove, addirittura nella mozione stessa, si fa risalire al recentissimo anno 2008 la nascita di questa que stione, è francamente cosa che ci lascia alquanto sorpresi.
É stata motivata l’urgenza per via del fatto che fra pochi giorni vi sarà la convocazione della Con ferenza dei servizi; a questo punto guardiamo quel che succederà nel corso dei prossimi giorni: ogni
avvenimento potrebbe comportare la convalida di ragioni d’urgenza rispetto alla presentazione di questi temi.
Particolarmente, poi, ci offende il fatto di essere di fronte all’ennesima forzatura, ripeto, su un tema
molto locale, molto parziale, e ad una prepotente invasione di campo rispetto a competenze che non
sono proprie di questo Consiglio: l’individuazione dell’area più adatta per insediare un qualsiasi intervento di carattere pubblico certo non è materia di competenza di quest’aula.
Dov’è l’autonomia? Dov’è il riconoscimento della competenza dei diversi enti? Per quale motivo il
Consiglio regionale dovrebbe decidere se è meglio che una caserma sorga in un’area piuttosto che in
un’altra?
Andando avanti di questo passo trasformiamo quest’aula semplicemente nel luogo di ridondanza rispetto a iniziative esclusivamente di politica locale, piegandone però il volere a interessi che, rispetto a
quello complessivo regionale, esulano completamente.
Questo, francamente, ci pare un metodo e una forzatura assolutamente inaccettabile, al di là di
quello che può essere il contenuto della mozione. Ripeto, sfido la maggior parte dei qui presenti, di co loro che voteranno, anche a sapermi indicare su una qualsiasi cartina geografica dove stia l’area del
Bione, tranne forse, evidentemente, i colleghi lecchesi. Ma su quale base, a questo punto, questo Consiglio dovrebbe assumere un indirizzo piuttosto che un altro?
Per queste motivazioni il gruppo del Partito Democratico non parteciperà al voto di questa mozione.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Piazza. Ne ha facoltà.
PIAZZA Mauro
Io sarò rimasto l’ultimo dei campanilisti, ma non trovo così vergognosa l’idea che un tema che ri -
Atti consiliari
83
Regione Lombardia
guarda il mio territorio venga affrontato in quest’aula, così come non trovo nemmeno così vergognosa
l’urgenza, che evidentemente non riguarda un aspetto di natura urbanistica ma di pubblica sicurezza e
di pubblica utilità, ed è questo evidentemente l’oggetto di cui si investe oggi principalmente l’aula,
non, evidentemente, una scelta di carattere urbanistico.
Del resto, mi sembra che in quest’aula abbiamo visto passare mozioni di ogni genere e tipo, molto
spesso con dei richiami territoriali specifici e forti, quindi francamente non vedo perché questa debba
subire una sorta di derubricazione semplicemente per il suo carattere di appartenenza territoriale.
Detto questo, nel merito io non ritengo, peraltro, che la soluzione individuata al tempo, di attestare
la caserma dei Vigili del Fuoco su quell’area, fosse la scelta più felice in assoluto, perché ovviamente
in questo caso chi conosce i luoghi sa che quell’area ha determinate caratteristiche e potenzialità per
cui, probabilmente, avrebbe potuto avere impieghi diversi, ma sicuramente la politica urbanistica che è
stata portata avanti dall’ultima amministrazione, e che prosegue ancora con l’approvazione dell’attuale
P.G.T., non ha avuto probabilmente il coraggio di individuare una soluzione diversa che potesse da un
lato tutelare quell’area sulla quale dovrebbe insistere l’insediamento della caserma dei Vigili del Fuoco e, dall’altro, soddisfare quest’urgenza di pubblica utilità e di sicurezza che è ben stata sottolineata
dal Consigliere Formenti nella sua mozione.
Oggi il tema è quello del minor male o del meno peggio. Il meno peggio sicuramente è arrivare in
maniera celere all’individuazione di una soluzione per un servizio che non è un servizio qualsiasi, ma
è il servizio legato ai Vigili del Fuoco, e che quindi riveste un ruolo assolutamente primario e di grande importanza.
E’ questo, ripeto, il tema della mozione: riuscire ad arrivare in tempi brevi a una soluzione che, altrimenti, verrebbe probabilmente procrastinata ancora per molti anni. È questa, probabilmente, la soluzione del meno peggio che oggi ci permette di individuare un percorso più certo, sicuramente, rispetto
ad altri, ed è quindi a questo che - proprio come regione, quello che chiede la mozione - chiediamo
alla Giunta di impegnarsi affinché ci sia un impulso in questo senso.
Dall’altra parte, come ultima nota, lascia particolarmente basiti la posizione del Parco dell’Adda,
nel senso che qui siamo di fronte a una sorta di pronunciamento che sembrerebbe cambiare a seconda
di quello che è l’orientamento politico del comune sul quale, in questo caso, insiste l’intervento: prima
una posizione assolutamente favorevole al posizionamento; poi, a bocce assolutamente ferme, senza
che nessuna condizione sia cambiata, il Parco improvvisamente si esprime in maniera contraria.
Questo alimenta, ahimè, i miei dubbi anche sul ruolo dei Parchi, ma in questo caso specifico segna,
secondo me, un caso che vale la pena di tenere a mente e di sottolineare come una non buona conduzione della programmazione territoriale messa in capo da enti di secondo livello come, appunto, in
questo caso il Parco dell’Adda.
Il nostro voto sarà favorevole.
PRESIDENTE
Ha chiesto di intervenire il Consigliere Violi.
VIOLI Dario
Come gruppo Movimento 5 Stelle rifiutiamo il voto, e quindi non vi parteciperemo, per due questioni di merito.
La prima è la valutazione dell’urgenza, che come al solito è ballerina a seconda che una mozione
Atti consiliari
84
Regione Lombardia
venga presentata dalla maggioranza o dall’opposizione, perché parliamo di una Conferenza dei servizi
che risale a otto anni fa, che chissà per quanto andrà avanti, una Conferenza dei servizi preliminare in
cui, tra l’altro, gli enti locali preposti hanno già un’idea, un orientamento e un parere.
Quindi ancora una volta devo notare, con grande rammarico, che la Presidenza fa o si fa fare delle
valutazioni non tanto di merito sull’urgenza, ma a seconda se bisogna tenere buona la Lega oggi o
NCD domani, e questo ormai mi pare che sia un dato di fatto e uno scarrocciamento verso la non indipendenza dell’azione della Presidenza di quest’aula.
Passando poi, invece, alla valutazione di merito della mozione, anche qua bisogna capire di che
cosa stiamo parlando, perché ho sentito parlare mille volte in quest’aula dell’autonomia, del rispetto
agli enti locali, della sussidiarietà, della vicinanza al territorio. Qui abbiamo due enti, l’ente Parco e il
comune, che sono competenti in materia e che si esprimono con una valutazione, e siccome a qualcuno
che sta in maggioranza in Regione - che è un ente che sta sopra e lontano - non va bene, allora a quel
punto si cerca di forzare la mano con una mozione che, tra l’altro, va bene giusto per i giornali, perché
poi in Conferenza dei servizi varrà come carta straccia.
Quindi ci stiamo prendendo in giro, stiamo perdendo del tempo, mi sento preso in giro come Consigliere, ci sentiamo presi in giro come gruppo di minoranza e di opposizione per la valutazione del l’urgenza, che assolutamente rigettiamo e, davvero, dopo tutto quello che è successo anche nelle ultime settimane, continuiamo a considerare questo scarrocciamento della Presidenza, che non è più ga rante di un’aula e dei suoi gruppi, ma è garante solo della maggioranza che rappresenta e che l’ha votata, e continuiamo a chiederci chi è davvero l’autonomista all’interno di quest’aula, quando si lamenta
di Roma e delle imposizioni di quest’ultima sulla Regione e poi cerca di imporre la propria volontà,
seppur senza alcuna competenza, su degli enti locali di rango minore, che però sono competenti in ma teria e vogliono decidere per il loro territorio con tutta la legittimità che la legge consente loro.
Per questi motivi il gruppo del Movimento 5 Stelle non parteciperà al voto.
Presidenza del Presidente Cattaneo
PRESIDENTE
Consigliere Violi, prima di proseguire con la discussione, io capisco che la Quaresima è un tempo
che suggerisce tanti esercizi di pazienza e di mortificazione, quindi prendo il suo intervento come una
ragione per favorire un esercizio di questi, però non le posso consentire di mettere in dubbio né l’im parzialità del Presidente, né e ancora di più quella degli uffici, perché il criterio che il Presidente usa e mi fa piacere che sia entrato anche il Consigliere Buffagni, così sente anche lui - è sempre lo stesso,
cioè quello di sottoporre agli uffici le mozioni che i Consiglieri presentano come urgenti; abbiamo visto mozioni di ogni genere e specie in quest’aula, quindi francamente mi stupisce, lo dico anche al
Consigliere Brambilla, che qualcuno si sorprenda che ci sia una mozione su un argomento specifico,
perché ne abbiamo discusse di ben più specifiche.
Consigliere Violi, avrei piacere che mi ascoltasse, visto che sto parlando con lei; poi parlerà con il
Consigliere Formenti, che avrà la pazienza di aspettare un attimo.
Gli uffici formulano un parere, che viene consegnato al Presidente - eccolo qui -, sulla base di un’i struttoria. In questo caso, per fare l’istruttoria, si sono fatti mandare la convocazione formale da parte
del Ministero delle infrastrutture - ed è qui - della Conferenza dei servizi. Pertanto, come ho letto prima, la pagina di parere degli uffici, che ricostruisce la vicenda di questa autorizzazione, si conclude di cendo che “la documentazione ravvede un motivo oggettivo di urgenza, cioè la convocazione - come
si dice in questa lettera del 22 febbraio - per il 17 marzo alle ore 10.00, presso la sala delle adunanze
Atti consiliari
85
Regione Lombardia
del CTA della sede di Milano, della Conferenza dei servizi”.
Si potrà essere d’accordo o meno, ma questa per gli uffici è una ragione oggettiva d’urgenza e il
Presidente ritiene - questa volta, come di norma fa - di allinearsi alla loro posizione. Non c’è nessun
trattamento di disparità, né di favore, né di disfavore in relazione alle posizioni di chicchessia.
Se questa stessa mozione fosse stata presentata dal Movimento 5 Stelle, dal PD o da qualunque altro gruppo, sarebbe stata trattata allo stesso modo, e se non ci fosse stata la convocazione della Confe renza dei servizi il Presidente non avrebbe accordato l’urgenza, perché io credo che ci sia la piena legittimità di esprimere qualunque opinione in quest’aula, ma anche il dovere di ribadire i fatti e di di fendere un po’ la verità degli stessi. Vi chiedo scusa per questa precisazione, forse un po’ lunga.
La parola al Consigliere Ambrosoli.
AMBROSOLI Umberto
Io non ne faccio una questione di sussistenza dei requisiti d’urgenza, anzi, di valutazione sulla sussistenza dei requisiti d’urgenza, né il tema del mio intervento è rivolto a un’analisi o a una critica sulla
specificità del tema, né in ordine al fatto che questa mozione tratti o non tratti, di fatto, un’ingerenza in
una scelta urbanistica, un danno all’autonomia dell’amministrazione comunale, o se invece faccia riferimento a scelte di pubblica utilità.
Io dico solo che una mozione presentata il 29 di febbraio - perché questa è la data che c’è sopra dove la scritta “urgente” viene aggiunta a mano prima della presentazione oggi, in assenza della documentazione alla quale lei ha fatto riferimento - certamente importante, tanto che ha consentito agli uffici di riconoscere il requisito dell’urgenza - ci impedisce di approfondire il merito.
Ricevuta questa mozione quaranta minuti fa sul nostro banco, la possibilità per chi non ha già pre parato il tema - magari dal 29 di febbraio 2016 - di esprimerci compiutamente sul merito di questa mo zione è equivalente a zero, e non penso sia uno degli scopi, anzi, una delle funzioni di questo Consiglio quella di doversi esprimersi su voti a vanvera, non avendo offerto il tempo ai Consiglieri per ap profondire il tema.
È per questa ragione anche il gruppo Patto Civico non può, per rispetto delle funzioni del Consi glio, che astenersi.
PRESIDENTE
Da ultimo ha chiesto di intervenire, per la Giunta, l’Assessore Bordonali. Ne ha facoltà.
BORDONALI Simona
Noi accettiamo e accogliamo la sollecitazione del Consigliere Formenti e, per la Giunta, do la mia
disponibilità ad attivarmi e a fare tutte le verifiche e gli approfondimenti affinché si trovi una soluzione a questa problematica, che anch’io condivido. Sì, è argomento locale, ma di cosa si deve occupare
Regione Lombardia, se non del proprio territorio e delle tematiche che lo riguardano?
Spesso ci siamo espressi su tematiche sovraregionali e nazionali, però ritengo che questo sia un
tema importante proprio perché riguarda il territorio lombardo e la sicurezza di una parte di esso.
Atti consiliari
86
Regione Lombardia
Quindi io ringrazio il Consigliere Formenti e tutti quelli che hanno sottoscritto questa mozione, an che perché ritengo che più volte si è espresso questo Consiglio regionale andando nella direzione di
agevolare il lavoro dei Vigili del Fuoco, che molto spesso viene ostacolato attraverso la mancanza di
risorse e il non essere a disposizione effettivamente dei propri cittadini, e questo è un riconoscimento
ulteriore nei confronti di questi uomini e donne che si prodigano a favore di tutto il territorio.
Votazione
PRESIDENTE
Si è concluso così il dibattito. Molti interventi sono già stati fatti anche come dichiarazione di voto,
ma io devo chiedere se ci sono altre richieste di intervento in questo senso e prego chi lo desiderasse di
prenotarsi adesso.
Non ho altre richieste in dichiarazione di voto, pertanto credo che possiamo procedere con la votazione.
Pongo dunque in votazione la mozione n. 594 “Nuova sede del Comando provinciale dei Vigili del
Fuoco di Lecco”, per alzata di mano.
(Il Consiglio approva)
Abbiamo esaurito l’ordine del giorno.
Prima di terminare i lavori, procediamo alla rilevazione delle presenze mediante il sistema elettronico, ai sensi della DUP 53/2015.
Invito i Consiglieri ad attestare la propria presenza premendo il tasto multifunzione di colore bian co.
Al termine della rilevazione comunico che risultano presenti 73 Consiglieri.
La seduta è tolta.
Buona serata a tutti.
(La seduta termina alle ore 17.44)
Atti consiliari
87
Regione Lombardia
Allegati
Elenco delle interrogazioni, delle interpellanze e delle mozioni presentate alla Presidenza
(ai sensi dell’art. 62 del Regolamento generale)
Interrogazioni:
n. 2552, in data 9 marzo 2016, a firma del Consigliere Cecchetti, concernente i furti presso i cimiteri di Cassina Nuova di Bollate, Rho, Arese, Cormano e Novate Milanese (MI) (viene richiesta risposta
scritta);
n. 2553, in data 9 marzo 2016, a firma del Consigliere Corbetta, concernente la variazione del gestore dell’impianto di incenerimento rifiuti sito nel comune di Desio (viene richiesta risposta scritta);
n. 2554, in data 10 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Nanni, Macchi, Fiasconaro e Corbetta, concernente le criticità legate alla metodologia del “Click day” rilevate con riferimento al bando regionale
per la riqualificazione energetica degli edifici di proprietà di comuni sino a mille abitanti ed altri enti
locali (viene richiesta risposta scritta);
n. 2555, in data 10 marzo 2016, a firma del Consigliere Macchi, concernente il concorso indetto
dalla Fondazione IRCC Cà Granda - Ospedale Maggiore Policlinico - Milano (viene richiesta risposta
scritta);
n. 2556, in data 14 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Carcano, Corbetta, Maccabiani, Buffagni,
Violi, Macchi, Nanni, Casalino e Fiasconaro, concernente i conti della società Expo 2015 SpA a segui to della chiusura di bilancio (viene richiesta risposta scritta);
n. 2557, in data 15 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Nanni, Macchi, Violi e Buffagni, concer nente la paventata chiusura dell’Ostetricia dell’Ospedale di Vigevano e contestuale richiesta di attivazione del percorso di deroga (viene richiesta risposta scritta).
Mozioni:
n. 595, in data 10 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Fossati Lino, Galli, Tizzoni, Magoni e Toia,
concernente la disciplina della morosità dei cittadini che hanno contratto un mutuo ipotecario con istituti di credito;
n. 596, in data 10 marzo 2016, a firma dei Consiglieri Nanni, Corbetta, Macchi e Fiasconaro, concernente le agevolazioni tariffarie per i servizi di trasporto pubblico locale a favore di studenti disoc cupati e soggetti economicamente svantaggiati.
Atti consiliari
Regione Lombardia
88
Allegati
Verbali di votazione
Votazione n. 1 - appello nominale - PDL/288 - questione pregiudiziale n. 1
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
GALLI S. (MARONI PRESIDENTE)
No
ALTITONANTE F. (FI-PDL)
No
GIRELLI G. (PD)
Si
AMBROSOLI U. (PATTO CIVICO)
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
ANELLI R. (LEGA NORD)
No
MACCABIANI G. (M5S)
Si
BALDINI M. (GRUPPO MISTO)
No
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
MAGONI L. (MARONI PRESIDENTE)
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
MAININI D. (PATTO CIVICO)
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
No
BIANCHI D. (LEGA NORD)
No
MARONI M. (MARONI PRESIDENTE)
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
MARONI R. (Presidente Regione)
No
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
BRUNI R. (PATTO CIVICO)
Si
MARTINAZZOLI D. (LEGA NORD)
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
BUSI M. (PATTO CIVICO)
Si
MONTI E. (LEGA NORD)
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
PAGLIUCA L. (FI-PDL)
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
No
CASALINO E. (M5S)
Si
PAROLO U. (LEGA NORD)
No
CATTANEO R. (NCD)
Presente Non Votante
PEDRAZZINI C. (FI-PDL)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
CECCHETTI F. (LEGA NORD)
No
PIZZUL F. (PD)
Si
CIOCCA A. (LEGA NORD)
No
RIZZI F. (LEGA NORD)
Assente
COLLA J. (LEGA NORD)
No
ROLFI F. (LEGA NORD)
No
COLUCCI A. (NCD)
No
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
ROMEO M. (LEGA NORD)
No
D'AVOLIO M. (PD)
Si
ROSATI O. (PD)
Congedo
DE CORATO R. (FRATELLI D'ITALIA)
No
SAGGESE A. (MARONI PRESIDENTE)
Assente
DEL GOBBO L. (NCD)
No
SALA A. (MARONI PRESIDENTE)
No
DOTTI F. (FRATELLI D'ITALIA)
No
SALA F. (FI-PDL)
No
FANETTI F. (MARONI PRESIDENTE)
No
SANTISI IN SAITA S. (LEGA NORD)
No
FATUZZO E. (PENSIONATI)
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
No
FERRAZZI L. (MARONI PRESIDENTE)
No
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
TIZZONI M. (MARONI PRESIDENTE)
No
FORMENTI A. (LEGA NORD)
Assente
TOIA C. (MARONI PRESIDENTE)
No
FORONI P. (LEGA NORD)
No
TOMASI C. (PD)
Si
FOSSATI L. (MARONI PRESIDENTE)
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
FOSSATI S. (PATTO CIVICO)
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Atti consiliari
Regione Lombardia
89
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
No
No
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
Si
No
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
No
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
Si
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
No
CASALINO E. (M5S)
Si
No
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
No
PIZZUL F. (PD)
Si
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
No
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Si
ROSATI O. (PD)
Congedo
No
Assente
DEL GOBBO L. (NCD)
No
No
No
SALA F. (FI-PDL)
No
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
No
No
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
No
Assente
No
No
TOMASI C. (PD)
Si
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
90
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
ALLONI A. (PD)
Si
Assente
No
No
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
Si
No
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
No
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
Si
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
No
CASALINO E. (M5S)
Si
No
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
No
PIZZUL F. (PD)
Si
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
No
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Si
ROSATI O. (PD)
Congedo
No
Assente
DEL GOBBO L. (NCD)
No
No
No
SALA F. (FI-PDL)
No
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
No
No
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
No
Assente
No
No
TOMASI C. (PD)
Si
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
91
Votazione n. 4 - appello nominale - PDL/288 - art. 1
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Assente
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Assente
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
92
Votazione n. 5 - appello nominale - PDL/288 - art. 2 - emendamento 4
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
93
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Assente
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
94
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
95
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Assente
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Assente
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
96
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
97
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
98
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
99
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
100
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
101
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
102
Votazione n. 15 - appello nominale - PDL/288 - emendamento 5 (aggiuntivo art. 8 bis)
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
103
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
104
Votazione n. 17 - appello nominale - votazione finale PDL/288
ALFIERI A. (PD)
No
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
No
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
No
Si
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
No
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
No
Si
BRAMBILLA E. (PD)
No
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
No
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
Si
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Si
CASALINO E. (M5S)
No
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
No
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Congedo
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Si
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
No
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
No
GAFFURI L. (PD)
No
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
105
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Assente
GIRELLI G. (PD)
Assente
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Si
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Assente
Assente
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Assente
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Assente
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Assente
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Assente
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Assente
STRANIERO R. (PD)
Assente
FIASCONARO A. (M5S)
Assente
Assente
Assente
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Si
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Assente
Atti consiliari
Regione Lombardia
106
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Assente
GIRELLI G. (PD)
Assente
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Si
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Assente
Assente
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Assente
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Assente
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Assente
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Assente
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Assente
FIASCONARO A. (M5S)
Assente
Assente
Assente
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Si
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Assente
Atti consiliari
Regione Lombardia
107
Votazione n. 20 - appello nominale - PDL/279 - allegato
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Assente
GIRELLI G. (PD)
Assente
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Si
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Assente
Assente
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Assente
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Assente
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Assente
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Assente
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Assente
FIASCONARO A. (M5S)
Assente
Assente
Assente
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Si
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Assente
Atti consiliari
Regione Lombardia
108
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Assente
GIRELLI G. (PD)
Assente
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Assente
Assente
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Assente
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Assente
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Assente
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Assente
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Assente
Assente
Si
Assente
COLUCCI A. (NCD)
Si
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Si
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Assente
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Assente
Assente
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Assente
Atti consiliari
Regione Lombardia
109
Votazione n. 22 - appello nominale - PDL/276 - sub 1 - emendamento 17
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Assente
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Assente
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Assente
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
110
Votazione n. 23 - appello nominale - PDL/276 - sub 2 - emendamento 17
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Assente
MALVEZZI S. (NCD)
Assente
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Assente
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Assente
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Assente
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
111
Votazione n. 24 - appello nominale - PDL/276 - emendamento 17
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Assente
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Assente
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
112
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Assente
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Assente
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
113
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Assente
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Assente
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
114
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
115
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
No
No
No
GIRELLI G. (PD)
No
No
LENA F. (LEGA NORD)
Assente
No
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
No
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
No
BARZAGHI L. (PD)
No
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
No
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
No
CARRA M. (PD)
No
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Assente
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
Assente
No
PIZZUL F. (PD)
No
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
No
No
No
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
No
No
SALA F. (FI-PDL)
Assente
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
No
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
No
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
Si
No
No
No
No
TOMASI C. (PD)
No
No
VALMAGGI S. (PD)
No
No
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Assente
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
116
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Assente
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Assente
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Assente
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
117
ALFIERI A. (PD)
Assente
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Assente
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Assente
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
118
ALFIERI A. (PD)
Assente
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Assente
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
119
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
No
No
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
No
Assente
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
Si
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
Si
No
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
No
Assente
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
No
PIZZUL F. (PD)
Si
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
No
No
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
No
No
SALA F. (FI-PDL)
Assente
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
No
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
No
No
No
No
No
TOMASI C. (PD)
Si
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Assente
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
No
Atti consiliari
Regione Lombardia
120
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Assente
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Assente
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Assente
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Assente
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
121
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Si
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Assente
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Si
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Si
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Si
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Assente
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Si
Si
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
122
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
No
No
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
No
Assente
MACCHI P. (M5S)
No
BARBONI M. (PD)
Si
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
Si
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
Si
No
BUFFAGNI S. (M5S)
No
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
No
CARCANO S. (M5S)
No
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
No
Assente
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
Si
No
PIZZUL F. (PD)
Si
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Si
No
No
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
No
No
SALA F. (FI-PDL)
Assente
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
No
No
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
No
No
No
No
No
TOMASI C. (PD)
Si
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Assente
Atti consiliari
Regione Lombardia
123
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Si
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
124
ALFIERI A. (PD)
Si
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
No
No
GIRELLI G. (PD)
Si
Si
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Si
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
Si
BARZAGHI L. (PD)
Si
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Si
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Si
MARSICO L. (FI-PDL)
No
Si
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
No
CARRA M. (PD)
Si
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
No
PIZZUL F. (PD)
Si
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Si
ROSATI O. (PD)
Si
No
No
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
No
No
SALA F. (FI-PDL)
Assente
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Si
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Assente
STRANIERO R. (PD)
Si
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
No
No
No
No
TOMASI C. (PD)
Si
No
VALMAGGI S. (PD)
Si
Si
VILLANI G. (PD)
Si
GAFFURI L. (PD)
Si
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
125
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
No
ALLONI A. (PD)
Si
No
No
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Assente
LENA F. (LEGA NORD)
No
No
MACCABIANI G. (M5S)
Si
Assente
MACCHI P. (M5S)
Si
BARBONI M. (PD)
Astenuto
No
BARONI A. (FI-PDL)
No
No
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
No
No
No
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
No
No
No
BUFFAGNI S. (M5S)
Si
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
No
No
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Si
CARCANO S. (M5S)
Si
No
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Si
Assente
CATTANEO R. (NCD)
No
CAVALLI A. (FI-PDL)
No
PIAZZA M. (NCD)
No
No
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
No
Assente
No
No
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
No
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
No
D'AVOLIO M. (PD)
Astenuto
ROSATI O. (PD)
Astenuto
No
No
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
No
No
SALA F. (FI-PDL)
Assente
No
No
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
No
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Assente
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Si
No
No
No
No
TOMASI C. (PD)
Astenuto
No
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
No
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Si
Atti consiliari
Regione Lombardia
126
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Astenuto
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
No
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
127
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Si
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Astenuto
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
128
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Assente
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
No
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Si
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
129
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Assente
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Assente
Assente
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
130
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Si
ALLONI A. (PD)
Astenuto
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
Astenuto
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Si
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Si
Si
CAPELLI A. (NCD)
Assente
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Assente
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Astenuto
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Astenuto
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Assente
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
Astenuto
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Si
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto
Atti consiliari
Regione Lombardia
131
ALFIERI A. (PD)
Astenuto
GALLERA G. (FI-PDL)
Assente
ALLONI A. (PD)
Assente
Si
Si
GIRELLI G. (PD)
No
Astenuto
LENA F. (LEGA NORD)
Si
Si
MACCABIANI G. (M5S)
Astenuto
Assente
MACCHI P. (M5S)
Astenuto
BARBONI M. (PD)
Astenuto
Si
BARONI A. (FI-PDL)
Si
Astenuto
BARZAGHI L. (PD)
Astenuto
MALVEZZI S. (NCD)
Si
Si
Si
BORGHETTI C. (PD)
Astenuto
Assente
BRAMBILLA E. (PD)
Astenuto
MARSICO L. (FI-PDL)
Si
Astenuto
Si
BUFFAGNI S. (M5S)
Astenuto
MELAZZINI M. (NCD)
Congedo
Astenuto
Si
CAPELLI A. (NCD)
Si
NANNI I. (M5S)
Astenuto
CARCANO S. (M5S)
Astenuto
Si
CARRA M. (PD)
Astenuto
PAROLINI M. (NCD)
Assente
CASALINO E. (M5S)
Astenuto
Si
CATTANEO R. (NCD)
Si
CAVALLI A. (FI-PDL)
Si
PIAZZA M. (NCD)
Si
Si
PIZZUL F. (PD)
Astenuto
Si
Assente
Si
Si
COLUCCI A. (NCD)
Assente
ROMEO A. (FI-PDL)
Si
CORBETTA G. (M5S)
Congedo
Si
D'AVOLIO M. (PD)
Astenuto
ROSATI O. (PD)
Astenuto
Si
Si
DEL GOBBO L. (NCD)
Assente
Si
Si
SALA F. (FI-PDL)
Assente
Si
Si
Congedo
SCANDELLA J. (PD)
Assente
FERMI A. (FI-PDL)
Si
SORTE A. (FI-PDL)
Si
Si
STRANIERO R. (PD)
Astenuto
FIASCONARO A. (M5S)
Astenuto
Si
Si
Si
Si
TOMASI C. (PD)
No
Si
VALMAGGI S. (PD)
Astenuto
Astenuto
VILLANI G. (PD)
Astenuto
GAFFURI L. (PD)
Astenuto
VIOLI D. (M5S)
Astenuto

Seduta del 15 marzo 2016 n. 126

Transcript

Documenti analoghi

martedì 3 maggio 2016 - Lombardia Quotidiano

Comunicazioni del Presidente del Consiglio

COMUNICATO UFFICIALE N. 110/L – 16 SETTEMBRE 2016

Biografia DANIELE STIVAL

06 lug 2016 Comunicati Segreteria Assemblea

Nuova sanità lombarda. Cambiare per migliorare

IO ODIO LA LEGA2 corretto

Subito 6.400 stagionali al Sud

Non cederemo alle pressioni Ue nessuna distinzione