Verbale valutazione offerte tecniche

COMUNE DI SERRAVALLE PISTOIESE
Prvincia di Pistoia
c.f. 00185430477
-^-^-^APPALTO INTEGRATO - GARA PER PROCEDURA APERTA
(Artt. 3, comma 37, 53, comma 2) lett.b), e 55, comma 5, del D. Lgs. n.163 del 12.04.2006)
VERBALE VALUTAZIONE OFFERTE TECNICHE
(QUARTA SEDUTA)
PROGETTAZIONE ESECUTIVA ED ESECUZIONE RIQUALIFICAZIONE AMBIENTALE
ZONA INDUSTRIALE DI VIA IV NOVEMBRE E VIA REDOLONE IN LOCALITA’
CANTAGRILLO.
L'anno duemiladodici addì ventuno del mese di febbraio alle ore quindici, nella Sede Comunale
dell’Ufficio Acquisti in Piazza S.Stefano n.4, per l’affidamento, mediante procedura aperta
dell’appalto integrato di progettazione esecutiva ed esecuzione riqualificazione ambientale zona
industriale di Via IV Novembre e Via Redolone in località Cantagrillo, si è riunita la Commissione
di gara, nominata con determinazione del Funzionario Area Contabile nr.71 del 11.02.2012,
composta come di seguito indicato:
- Presidente
Ing. Pollerone Gaetano
Funzionario tecnico
- Membro
Geom. Drovandi Fabiana
Istrutt. Dir. Tecnico
- Membro
Ing.Morelli Morelli Alessandro Responsabile Area Programmaz.
OO.PP. Provincia di Pistoia
- Segretario verbalizzante
Rag. Occupati Claudio
Istrutt. Dir. Amm.ivo.
PREMESSO
1) che nella prima seduta del 13.02.2012, alle ore 10.00, la Commissione ha disposto di
ammettere alla fase successiva della procedura di gara le seguenti ditte:
Nr.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Denominazione
Massucco Costruzioni s.r.l.
Indirizzo
Via Genova n.122
Costruzioni Generali Battipaglia srl Via Pecorari n.17
C.N.Coop. “Ciro Menotti”
Via Pier Traversari n.63
Marco Perone Costruzioni
Via P. Togliatti n.18
Gangemi s.r.l.
Via dei Cappuccini n.71/c
A.T.I. Gorrasi Cost. s.r.l. – Via Madonna del Granato
COMED s.r.l.
n.15
A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Via F. Ferrucci n.61
Alvaro-Costruire s.r.l.
Ingegneria Futura s.r.l.
Via Galanti n.6
S.C.E.B.A.S. s.r.l.
Via Cornelio Celso n.3
Bottai Group s.n.c.
Via Gramsci n.67
CAP
12100
84015
48121
84020
50053
84069
Città
Cuneo
51031
Agliana (PT)
71121
00161
56020
Foggia
Roma
Montopoli in V.A. PI
Nocera Superiore SA
Ravenna
Corleto Monf.te SA
Empoli (FI)
Roccadaspide (SA)
11
Vescovi Renzo s.p.a.
Via Leonardo da Vinci,42
51035
Lamporecchio (PT)
2) che nella seconda seduta del 14.02.2012 la Commissione ha proceduto alla valutazione
delle offerte tecniche delle ditte: Massucco Costruzioni s.r.l., Costruzioni Generali
Battipaglia s.r.l., Consorzio Nazionale Cooperative “Ciro Menotti”;
3) che nella terza seduta del 18.02.2012 la Commissione ha proceduto alla valutazione delle
offerte tecniche delle ditte Marco Perone Costruzioni, Gangemi s.r.l., A.T.. Gorrasi Cost.
s.r.l.-COMED s.r.l., A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Alvaro-Costruire s.r.l., Ingegneria
Futura s.r.l.;
4) che alla seduta odierna, essendo in seduta riservata, non possono essere presenti altre
persone, oltre ai membri della Commissione giudicatrice e del segretario verbalizzante;
QUANTO SOPRA PREMESSO
La Commissione, presieduta dall’Ing. Pollerone Gaetano, Funzionario Tecnico, riprende le
operazioni di gara con la valutazione delle offerte tecniche delle tre restanti ditte ammesse.
Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 11,
Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel disciplinare
di gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi indicate.
Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l., la
Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica della
Ditta sopracitata, che così vengono riassunti:
VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA
della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l.
Elementi di natura qualitativa
Giudizio e motivazione espressi
all’unanimità dalla Commissione
Punti attribuiti
a) Miglioramento delle
caratteristiche
estetiche.
Giudizio: Buona
Motivazione:
Offre
diverse
migliorie
di
carattere
ambientale ritenute un buon
miglioramento estetico, con uso
prevalente di materiale legnoso.
5
b) Miglioramento della
caratteristiche
funzionali.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre numerose e
diversificate azioni e lavori che,
complessivamente, migliorano la
funzionalità
dell’opera,
in
particolare:
Miglioramento
14
A – Proposte migliorative
relative alla viabilità e alla
sostenibilità ambientale.
pacchetto stradale con manto di
usura
antisdrucciolo,
allargamento del marciapiede,
staccionata in legno, pozzo per
irrigazione
con
pompa
ed
impianto irrigazione automatico.
c) Miglioramento delle
caratteristiche di
sicurezza della
circolazione.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre migliorie
diversificate, in particolare per
la visibilità degli elementi
stradali.
4
a) Soluzioni migliorative dal
punto di vista estetico.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Dal punto di vista
estetico offre soltanto
il
rivestimento in pietra dei
paramenti murari.
1
b) Soluzioni migliorative dal
punto di vista funzionale.
Giudizio: Esaustiva
Motivazione: Adegua il cunicolo
dei sottoservizi a dimensioni
idonee, curando l’intersezione
con
il
metanodotto,
impermeabilizzandolo
ed
illuminandolo.
7
Giudizio: Esaustiva
Motivazione: Offre una serie di
miglioramenti relativi alla
diminuzione degli impatti
acustici e dovuti alle polveri,
oltre ad un sistema di
videosorveglianza delle aree di
cantiere.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Offre in
prevalenza i frazionamenti.
5
B – Proposte migliorative
relative alla realizzazione delle
opere d’arte.
C – Proposte migliorative
relative alla cantierizzazione
dell’opera, alla fornitura di
servizi temporanei e
permanenti nonché alla sua
manutenzione.
a) Proposte migliorative
per migliorare la
circolazione e ridurre
l’impatto ambientale
(effetti sul traffico,
inquinamento acustico,
polveri e altro).
b) Proposte riguardanti i
servizi tecnici offerti in
fase di pre e post
realizzazione.
6
c) Proposte comprendenti il
piano di manutenzione
dell’opera.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Offre un anno di
manutenzione.
1
Giudizio: Sufficiente
Motivazione:
Offre
genericamente
prove
sui
materiali e prove in sito.
1
D – Proposte migliorative
relative alle procedure di
controllo in fase di cantiere.
a) Procedure di controllo
sia a livello di prove di
laboratorio sia a livello
di prove in sito.
Punteggio totale
44,00
Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta S.C.E.B.A.S. s.r.l. è pari a punti 44,00 su
punti 75,00.
Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 12,
Ditta Bottai Group s.n.c., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel
disciplinare di gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi
indicate.
Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta Bottai Group s.n.c.,
la Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica
della Ditta sopracitata, che così vengono riassunti:
VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA
della Ditta Bottai Group s.n.c.
Elementi di natura qualitativa
Giudizio e motivazione espressi
all’unanimità dalla Commissione
Punti attribuiti
a) Miglioramento delle
caratteristiche
estetiche.
Giudizio: Buona
Motivazione:
Propone
una
sistemazione
architettonica
gradevole della rotonda, ed
utilizza materiale di qualità.
5
b) Miglioramento della
caratteristiche
funzionali.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione:
Offre
la
riorganizzazione degli accessi
sia a Via IV Novembre e Via
8
A – Proposte migliorative
relative alla viabilità e alla
sostenibilità ambientale.
Forra Castelnuovo, aumentando
le
immissioni
in
rotonda,
stabilizza con calce e cemento il
sottofondo.
c) Miglioramento delle
caratteristiche di
sicurezza della
circolazione.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre un impianto
di illuminazione a LED di qualità
con segnalazione luminosa a LED
blu
della
rotonda,
pavimentazione foto catalitica
ed attraversamenti pedonali
rialzati.
4
a) Soluzioni migliorative dal
punto di vista estetico.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione:
Offre
il
rivestimento in pietra delle
sponde dell’alveo, non si accetta
come miglioria la sostituzione
dei muri a retta con terre
armate.
1
b) Soluzioni migliorative dal
punto di vista funzionale.
Giudizio: Buona
Motivazione:
Offre
l’adeguamento dimensionale del
cunicolo con buone soluzioni per
il superamento degli scatolari,
realizza
con
scatolari
prefabbricati l’attraversamento
delle fosse campestri.
4
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Predispone l’area di
cantiere in una posizione poco
funzionale e non prevede
particolari accorgimenti e
migliorie alla riduzione
dell’impatto ambientale.
1
B – Proposte migliorative
relative alla realizzazione delle
opere d’arte.
C – Proposte migliorative
relative alla cantierizzazione
dell’opera, alla fornitura di
servizi temporanei e
permanenti nonché alla sua
manutenzione.
a) Proposte migliorative
per migliorare la
circolazione e ridurre
l’impatto ambientale
(effetti sul traffico,
inquinamento acustico,
polveri e altro).
b) Proposte riguardanti i
servizi tecnici offerti in
fase di pre e post
realizzazione.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre i rilievi,
implementazione delle indagini
geologiche, geotecniche ed
idrauliche.
10
c) Proposte comprendenti il
piano di manutenzione
dell’opera.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre un servizio
completo di manutenzione per
anni tre.
3
Giudizio: Buona
Motivazione:
Offre
un
consistente
e
completo
pacchetto di controlli dai
sottofondi
stradali
ai
conglomerati bituminosi.
3
D – Proposte migliorative
relative alle procedure di
controllo in fase di cantiere.
a) Procedure di controllo
sia a livello di prove di
laboratorio sia a livello
di prove in sito.
Punteggio totale
39,00
Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta Bottai Group s.n.c. è pari a punti 39,00 su
punti 75,00.
Il Presidente procede all’apertura della Busta “B” del plico contrassegnato con il nr. 13, Ditta
Vescovi Renzo s.p.a., e verifica che il contenuto sia conforme a quanto indicato nel disciplinare di
gara, ed in particolare che le proposte migliorative rispettino le prescrizioni ivi indicate.
Dopo attenta e scrupolosa osservazione dell’offerta tecnica della Ditta Vescovi Renzo s.p.a.,
la Commissione, con giudizio unanime, procede all’attribuzione dei punteggi all’offerta tecnica
della Ditta sopracitata, che così vengono riassunti:
VALUTAZIONE ELEMENTI DI NATURA QUALITATIVA
della Ditta Vescovi Renzo s.p.a.
Elementi di natura qualitativa
Giudizio e motivazione espressi
all’unanimità dalla Commissione
Punti attribuiti
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Offre una pianta
monumentale, arredi urbani,
semina
con
biostuoie
e
idrosemina, siepe antirumore.
3
A – Proposte migliorative
relative alla viabilità e alla
sostenibilità ambientale.
a) Miglioramento delle
caratteristiche
estetiche.
b) Miglioramento della
caratteristiche
funzionali.
Giudizio: Esaustiva
Motivazione:
Le
migliorie
offerte
sono
numerose
e
diversificate affrontando tutte
le principali problematiche; fra
l’altro viene offerta la viabilità
di collegamento tra Via San
Giusto e Via IV Novembre e la
strada
bianca
a
fondo
intercluso.
c) Miglioramento delle
caratteristiche di
sicurezza della
circolazione.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Propone un insieme
di
migliorie
atte
ad
incrementare
la
sicurezza
stradale.
20
2
B – Proposte migliorative
relative alla realizzazione delle
opere d’arte.
a) Soluzioni migliorative dal
punto di vista estetico.
Giudizio: Sufficiente
Motivazione: Dal punto di vista
estetico offre il rivestimento in
pietra dei paramenti murari, il
raccordo tra gli scatolari e
l’alveo del fosso.
1
b) Soluzioni migliorative dal
punto di vista funzionale.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre la modifica
del cunicolo con formazione
camerette
e
polifere
prefabbricate
risolvendo
il
problema del superamento degli
scatolari, oltre a realizzare
pozzetti di raccordo per il
reticolo idrografico esistente.
4
Giudizio: Buona
Motivazione: Propone soluzioni
apprezzabili sia a livello di
cantierizzazione sia a livello di
3
C – Proposte migliorative
relative alla cantierizzazione
dell’opera, alla fornitura di
servizi temporanei e
permanenti nonché alla sua
manutenzione.
a) Proposte migliorative
per migliorare la
circolazione e ridurre
l’impatto ambientale
(effetti sul traffico,
inquinamento acustico,
polveri e altro).
abbattimento degli inquinanti,
oltre all’utilizzazione di pannelli
fonoassorbenti mobili.
b) Proposte riguardanti i
servizi tecnici offerti in
fase di pre e post
realizzazione.
Giudizio: Buona
Motivazione: Offre la redazione
dei frazionamenti necessari e la
pratica burocratica per la
realizzazione di un pozzo,
nonché i rilievi di dettaglio pre e
post opera, assistenza per
superamento metanodotto.
10
c) Proposte comprendenti il
piano di manutenzione
dell’opera.
Giudizio: Esaustiva
Motivazione: Redazione del
piano di manutenzione dell’opera
oltre ad eseguire la
manutenzione ordinaria per anni
cinque.
5
Giudizio: Buona
Motivazione:
Offre
un
consistente
e
completo
pacchetto di controlli dai
sottofondi
stradali
ai
conglomerati bituminosi.
3
D – Proposte migliorative
relative alle procedure di
controllo in fase di cantiere.
a) Procedure di controllo
sia a livello di prove di
laboratorio sia a livello
di prove in sito.
Punteggio totale
51,00
Il punteggio totale dell’offerta tecnica della Ditta Vescovi Renzo s.p.a. è pari a punti 51,00 su
punti 75,00.
Quindi, dopo la valutazione delle offerte tecniche, la graduatoria delle ditte rimaste in gara è
la seguente:
Nr. plico
1
2
3
4
5
7
8
Ditta
Massucco Costruzioni s.r.l.
Costruzioni Generali Battipaglia s.r.l.
C.N.Coop. “Ciro Menotti”
Marco Perone Costruzioni
Gangemi s.r.l.
A.T.I. Gorrasi Cost.s.r.l.-COMED s.r.l.
A.T.I. Endiasfalti s.p.a.-Cafissi Alvaro-
Punteggio offerta tecnica
31,00
9,00
40,00
23,00
7,00
23,00
45,00
10
11
12
13
Costruire s.r.l.
Ingegneria Futura s.r.l.
S.C.E.B.A.S. s.r.l.
Bottai Group s.n.c.
Vescovi Renzo s.p.a.
23,00
44,00
39,00
51,00
Il Presidente, alle ore 19,00, decide di sospendere la seduta ed aggiornarla alle ore 10.00 di
Venerdì 24 Febbraio 2012, per il proseguimento delle operazioni, consistenti nell’apertura delle
offerte economiche.
Tutta la documentazione di gara viene presa in custodia dal Segretario della Commissione che
provvede a chiuderla nella cassaforte dell’ufficio.
Letto, approvato e sottoscritto.
IL PRESIDENTE
IL VERBALIZZANTE
_________________
_______________
I MEMBRI
___________________
___________________
-^-^-^-^-^-