la scala di Bristol

http://avvertenze.aduc.it
05-11-2011
14:31 Leggere al gabinetto. Fa bene alla salute?
redazione
Dai confini dell'Universo ai sex-club, nessun luogo sfugge alla scienza. I gabinetti
non fanno eccezione. Li' dove il re e' convinto di essere solo, i ricercatori gli fanno
compagnia. I numerosi aspetti delle abitudini defecatorie sono stati analizzati per
determinare il loro impatto su problemi sanitari come costipazione o emorroidi. Ma
una di queste abitudini ha per lungo tempo sofferto di un deficit di attenzione da
parte del mondo scientifico: leggere al gabinetto.
Un piccolo dibattito, nel 1989, si era sviluppato sulle colonne della prestigiosa
rivista medica The Lancet. Un articolo accusava la lettura perche' condizionava lo
sforzo per evacuare. L'intelletto non deve interferire con le necessita' fisiche
primarie: non bisogna leggere a tavola, al gabinetto, facendo l'amore o giocando a
pallone. Un altro articolo sosteneva il contrario.
Uno studio israeliano del 2009 pubblicato sulla rivista Neurogastroenterology &
Motility ha voluto andare a fondo. Un'équipe di sei medici ha inviato un
questionario ad un campione rappresentativo della popolazione israeliana di 500
adulti. Vi si domandava se leggevano al gabinetto, i tempi che passavano sul
water, quante volte lo facevano, il vigore delle loro sedute, le condizioni del loro
ano, una descrizione delle loro feci grazie alla famosa scala di Bristol dove
vengono dati dei punteggi da 1 a 7 rispetto al tipo di produzione fecale.
Il risultato di questa indagine un po' particolare e'... di estrema banalita'. La meta'
del campione considera il gabinetto come un luogo di lettura. Mediametne si tratta
di un uomo piuttosto giovane, diplomato e non-religioso. Al contrario, le donne, le
persone di una certa eta', gli agricoltori, gli operai e i religiosi ferventi sono meno
inclini alla lettura in questo luogo. Ma potrebbe solo essere una banale differenza
delle abitudini di lettura degli uni rispetto agli altri. Insomma: “leggere al gabinetto
fa bene alla salute?”, lo studio risponde: “ne' si' ne' no”. Un po' meno stitichezza
per i lettori, ma un po' più di emorroidi. Niente di significativo per gli autori che
hanno ipotizzato che la lettura abbia effetti rilassanti, per trattare la costipazione
con Proust o Joyce.
Ma hanno dovuto concludere che un libro o un giornale non ha in quel contesto
delle virtu' terapeutiche ma serve unicamente a passare il tempo. Hanno
confermato cio' che pensava Lord Chesterfield che, nelle Lettere ai suoi figli,
scriveva: “un uomo era cosi' attento all'economia dei propri tempi che non voleva
perdere quei piccoli spazi in cui la natura lo obbligava ad aprire e cercare nel
guardaroba; impegnava tutti quei momenti per ripassarsi i poeti latini. Comprava,
per esempio, un'edizione economica di Orazio, da cui strappava alcune pagine e
se le portava con se' in quel luogo (ndr gabinetto), cominciava a leggerle e poi le
usava per pulirsi (...) Era tutto tempo guadagnato; vi raccomando con forza di
seguire questo esempio. Questa occupazione è il meglio di cui, in quei momenti,
non possiamo assolutamente fare a meno”.
Grazie per essere arrivati alla fine di questa cronaca escatologico-letteraria. Non
dimenticate di tirare la catena.
(articolo di Pierre Barthélémy, pubblicato su Le Monde del 05/11/2011)
1
Bristol stool scale
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Le informazioni qui riportate hanno solo un fine illustrativo: non costituiscono e non
provengono da prescrizione né da consiglio medico. Wikipedia non dà consigli medici:
leggi le avvertenze.
La Bristol Stool Scale o Bristol Stool Chart o Scala delle feci di Bristol è uno strumento
medico diagnostico, usato sia in ambito clinico[1] che sperimentale[2][3], creato allo scopo di
classificare in categorie la forma e consistenza delle feci umane; la scala prevede sette
categorie distinte.
Nel Regno Unito viene talvolta anche chiamata "Scala di Meyers". Sviluppata in Inghilterra da
Heaton e Lewis dell'University Department of Medicine, Bristol Royal Infirmary, fu proposta dagli
autori come strumento di valutazione clinica in una pubblicazione del 1997 sulla rivista
Scandinavian Journal of Gastroenterology[4], dopo che un precedente studio prospettico,
condotto nel 1992 su un campione di popolazione (838 uomini e 1059 donne), aveva
evidenziato una inaspettata prevalenza di disturbi della defecazione legati a forma e tipologia
delle feci.[5]
La forma e la consistenza delle feci dipendono dal tempo di permanenza delle stesse nel colon
con buona correlazione statistica.[4][5]
Interpretazione della scala
I sette tipi di feci sono:
•
•
•
•
Tipo 1: Grumi duri separati tra loro, come noci/nocciole (difficili da espellere); dette
anche:feci caprine.
Tipo 2: A forma di salsiccia, ma formata da grumi uniti tra loro.
Tipo 3: Come un salame, ma con crepe sulla sua superficie.
Tipo 4: Come una salsiccia o un serpente, liscia e morbida.
2
•
•
•
Tipo 5: Pezzi separati morbidi con bordi come tagliati/spezzati; chiara (facile da
evacuare).
Tipo 6: Pezzi soffici/flocculari con bordi frastagliati, feci pastose.
Tipo 7: Acquosa, nessun pezzo solido. Completamente liquida.
I Tipi 1 e 2 sono espressione di stipsi; i Tipi 3 e 4 rappresentano la forma/consistenza ideale, in
particolare il tipo 4, in quanto sono i più facili da defecare. I Tipi 5 e 6 sono progressivamente
tendenti alla diarrea, che è manifesta nel Tipo 7.
Nello studio iniziale è interessante notare come, nella popolazione esaminata con questa scala,
le feci di tipo 1 e 2 fossero prevalenti nella popolazione femminile, mentre le feci di tipo 5 e 6
erano prevalenti negli uomini; inoltre, l'80% dei soggetti che riferivano tenesmo (urgenza a
defecare) avevano feci di tipo 7. Questi e altri dati hanno permesso di validare la scala così
come proposta.[6]
La scala di Bristol, inoltre, è molto sensibile ai cambiamenti dei tempi di transito intestinale
provocato dai farmaci, come l'antidiarroico loperamide o dalla senna, sostanza ad effetto
lassativo.[7]
Versioni
La stessa scala è validata anche in una versione in lingua spagnola,[8][9] ed inoltre è stata di
recente studiata e validata una versione adattata alla pediatria.[10]
Utilizzi studiati
Nel 2007, presso la Mayo Clinic College of Medicine di Rochester (USA), è stata condotta una
originale ricerca epidemiologica, su una popolazione di 4196 persone risedenti in una cittadina
selezionata, Olmsted County (Minnesota), a cui era chiesto di compilare un questionario basato
sulla Bristol Stool Scale.[11] I risultati della ricerca indicano che circa 1 persona su 5 presenta un
transito rallentato (feci di tipo 1 e 2), mentre 1 su 12 presenta un transito accelerato (feci di tipo
5 e 6). Inoltre, la natura delle feci è influenzata dall'età, dal sesso, dal BMI, dalla colecistectomia
e da eventuali componenti psicosomatiche (somatizzazione); al contrario, non sono emerse
influenze derivanti da fattori come il fumo, l'alcool, lo stato civile, il livello di istruzione, una storia
di appendicectomia o di familiarità a malattie gastrointestinali, né l'uso di contraccettivi orali.
Ricerche condotte sulla sindrome dell'intestino irritabile (IBD) negli anni 2000[12][13],
sull'incontinenza fecale[14][15][9][16] e sulle complicanze gastroenteriche dell'HIV[17] si sono servite
della Scala di Bristol come strumento diagnostico di facile utilizzo; anche in ricerche che si sono
protratte per 77 mesi.[18]
Va inoltre sottolineato che questa è attualmente l'unica scala di valutazione delle feci che sia
raccomandata dal gruppo di consenso (consensus goup) del Kaiser Permanente Medical Care
Program, San Diego, California per la raccolta dei dati sulla malattia intestinale funzionale o
FBD.[19]
In uno studio è stata utilizzata anche per titolare più finemente la dose di un farmaco
(colestiramina) in soggetti con diarrea e incontinenza fecale.[20]
In un RCT[21] si è usata la scala per studiare la risposta a due lassativi: Macrogol (glicole
polietilenico) versus il Psyllum (Ispaghula Husk) su 126 pazienti maschi e femmine per un
periodo di 2 settimane di trattamento; riuscendo a dimostrare la più rapida risposta e la
maggiore efficacia del primo sul secondo. Nello studio venivano misurati come outcome primari:
il numero defecazioni settimanali, la consistenza delle feci secondo i tipi della Bristol Stool cale,
il tempo di defecazione, l'efficacia complessiva, la difficoltà nel defecare e la consistenza delle
feci.
Note
3
1. ^ Koh, H. (febbraio 2010). Simple diagnostic approach to childhood fecal retention using the
Leech score and Bristol stool form scale in medical practice.. J Gastroenterol Hepatol 25 (2): 3348. DOI:10.1111/j.1440-1746.2009.06015.x. PMID 19817956.
2. ^ Corsetti, M. (dicembre 2009). Rectal distensibility and symptoms after stapled and MilliganMorgan operation for hemorrhoids.. J Gastrointest Surg 13 (12): 2245-51. DOI:10.1007/s11605009-0983-7. PMID 19672663.
3. ^ Wang, HJ. (2004). A Randomised, Controlled Comparison of Low-Dose Polyethylene Glycol
3350 plus Electrolytes with Ispaghula Husk in the Treatment of Adults with Chronic Functional
Constipation.. Clin Drug Investig 24 (10): 569-76. PMID 17523718.
4. ^ a b Lewis, SJ. (settembre 1997). Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time..
Scand J Gastroenterol 32 (9): 920-4. DOI:10.3109/00365529709011203. PMID 9299672.
5. ^ a b Heaton, KW. (giugno 1992). Defecation frequency and timing, and stool form in the general
population: a prospective study.. Gut 33 (6): 818-24. PMID 1624166.
6. ^ Mínguez Pérez, M. (maggio 2009). The Bristol scale - a useful system to assess stool form?.
Rev Esp Enferm Dig 101 (5): 305-11. PMID 19527075.
7. ^ Lewis, SJ. (settembre 1997). Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time.. Scand
J Gastroenterol 32 (9): 920-4. DOI:10.3109/00365529709011203. PMID 9299672.
8. ^ Parés, D. (maggio 2009). Adaptation and validation of the Bristol scale stool form translated into
the Spanish language among health professionals and patients.. Rev Esp Enferm Dig 101 (5):
312-6. PMID 19527076.
9. ^ a b Maestre, Y. (giugno 2010). [Prevalence of fecal incontinence and its relationship with bowel
habit in patients attended in primary care.]. Med Clin (Barc) 135 (2): 59-62.
DOI:10.1016/j.medcli.2010.01.031. PMID 20416902.
10. ^ Chumpitazi, BP. (ottobre 2010). Creation and initial evaluation of a stool form scale for children..
J Pediatr 157 (4): 594-7. DOI:10.1016/j.jpeds.2010.04.040. PMID 20826285.
11. ^ Choung, RS. (ottobre 2007). Epidemiology of slow and fast colonic transit using a scale of stool
form in a community.. Aliment Pharmacol Ther 26 (7): 1043-50. DOI:10.1111/j.13652036.2007.03456.x. PMID 17877511.
12. ^ Yilmaz, S. (marzo 2005). The epidemiological aspects of irritable bowel syndrome in
Southeastern Anatolia: a stratified randomised community-based study.. Int J Clin Pract 59 (3):
361-9. DOI:10.1111/j.1742-1241.2004.00377.x. PMID 15857337.
13. ^ Adibi, P. (agosto 2007). Bowel habit reference values and abnormalities in young Iranian
healthy adults.. Dig Dis Sci 52 (8): 1810-3. DOI:10.1007/s10620-006-9509-2. PMID 17410463.
14. ^ Macmillan, AK. (ottobre 2008). Design and validation of a comprehensive fecal incontinence
questionnaire.. Dis Colon Rectum 51 (10): 1502-22. DOI:10.1007/s10350-008-9301-9. PMID
18626716.
15. ^ Chung, JM. (luglio 2010). An epidemiologic study of voiding and bowel habits in Korean
children: a nationwide multicenter study.. Urology 76 (1): 215-9.
DOI:10.1016/j.urology.2009.12.022. PMID 20163840.
16. ^ El-Gazzaz, G. (dicembre 2009). Sacral neuromodulation for the treatment of fecal incontinence
and urinary incontinence in female patients: long-term follow-up.. Int J Colorectal Dis 24 (12):
1377-81. DOI:10.1007/s00384-009-0745-8. PMID 19488765.
17. ^ Tinmouth, J.. Evaluation of Stool frequency and stool form as measures of HIV-related
diarrhea.. HIV Clin Trials 8 (6): 421-8. DOI:10.1310/hct0806-421. PMID 18042507.
18. ^ Zutshi, M. (giugno 2009). Ten-year outcome after anal sphincter repair for fecal incontinence..
Dis Colon Rectum 52 (6): 1089-94. DOI:10.1007/DCR.0b013e3181a0a79c. PMID 19581851.
19. ^ Longstreth, GF. (aprile 2006). Functional bowel disorders.. Gastroenterology 130 (5): 1480-91.
DOI:10.1053/j.gastro.2005.11.061. PMID 16678561.
20. ^ Remes-Troche, JM. (febbraio 2008). Cholestyramine--a useful adjunct for the treatment of
patients with fecal incontinence.. Int J Colorectal Dis 23 (2): 189-94. DOI:10.1007/s00384-0070391-y. PMID 17938939.
21. ^ Wang, HJ. (2004). A Randomised, Controlled Comparison of Low-Dose Polyethylene Glycol
3350 plus Electrolytes with Ispaghula Husk in the Treatment of Adults with Chronic Functional
Constipation.. Clin Drug Investig 24 (10): 569-76. PMID 17523718.
Bibliografia
4
•
•
•
•
•
•
•
Lewis SJ, Heaton KW (settembre 1997). Stool form scale as a useful guide to intestinal
transit time. Scand. J. Gastroenterol. 32 (9): 920–4. DOI:10.3109/00365529709011203.
PMID 9299672.
Current diagnosis & treatment in family medicine, McGraw-Hill, 4 settembre 2007. ISBN
9780071461535
Karim Anton Calis, Women's Health Across the Lifespan: A Pharmacotherapeutic
Approach, ASHP, 2010, 513–. ISBN 9781585281947
Current Diagnosis and Treatment in Gastroenterology, Hepatology, and Endoscopy,
McGraw Hill Professional, 23 aprile 2009, 282–. ISBN 9780071490078
Bs Jd Cnc Roy Mankovitz, Nature's Detox Plan - A Program for Physical and Emotional
Detoxification, Montecito Wellness LLC, January 2009, 29–. ISBN 9780980158489
Jeanette M. Potts, Genitourinary pain and inflammation: diagnosis and management,
Springer, 19 marzo 2008, 121–. ISBN 9781588298164
Pediatric Urology for the Primary Care Provider, SLACK Incorporated, 15 settembre
2008, 22–. ISBN 9781556427855
5