Verbale dell`Esecutivo del 28 settembre 2016

Incontro dell’Esecutivo AIP Sviluppo Educazione via Skype
28 Settembre 2016 Ore 17:30
In data 28 Settembre 2016 alle ore 17:30 si è riunito, via Skype, l’Esecutivo della Sezione di
Psicologia dello Sviluppo e dell’Educazione (presenti: Lavinia Barone, Sabrina Bonichini, Angela
Costabile, Beatrice Ligorio, Paola Perucchini, Antonella Marchetti)
All’odg i seguenti argomenti:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Comunicazioni;
Congresso di Vicenza: riflessioni e prospettive;
Richiesta Patrocini e Contributi;
Richiesta nuove affiliazioni;
Punti all’odg del CD
Risultati PRIN
Varie ed eventuali
1. Comunicazioni
La coordinatrice presenta brevemente alcuni dei temi condivisi su Dropbox e trattati anche via
mail in queste settimane. In seguito alle richieste del Presidente AIP sono stati forniti pareri e
suggerimenti sulle parole chiave per associare progetti a valutatori da inviare all’area 11 del
CUN. Si è inoltre discussa la richiesta di patrocinio per un film. Sono inoltre stati condivisi la
convocazione del CD, la proposta di abbonamento per la rivista ‘Psicologia dell’educazione’, la
legge Iori e il documento per la ricerca Ichino e colleghi.
I punti all’odg del CD saranno discussi in apposito spazio del CE.
Si anticipano i temi di ASN: in occasione del Congresso di Vicenza come riportato in
Assemblea sono stati motivati i colleghi a presentare domanda per commissario. Da contatti
informali tra la coordinatrice e alcuni colleghi, si è saputo che dovrebbe essere stato raggiunto il
numero minimo (10) per avere commissari interni al nostro settore disciplinare. Appena
pubblicati i nominativi il CE ne darà notizia ai soci
La coordinatrice ha partecipato alla giornata AIP-CNR sull’impatto sociale della ricerca
psicologica che è stata molto interessante e ha visto l’intervento di Cacciamani e di Miglino sul
tema del rapporto tra ICT e contesto scolastico.
2. Congresso Vicenza; riflessioni e prospettive future
In via preliminare la coordinatrice ringrazia ancora Sabrina Bonichini, Paolo Albiero e i
colleghi della segreteria scientifica locale per l’ottima organizzazione scientifica e sociale
dell’evento.
Il congresso ha registrato ottimi risultati sia sul piano scientifico che economico; 250
partecipanti circa, 180 contributi, 27 simposi, 8 sessioni poster, una sessione autoorganizzata, due tavole rotonde, una pre-conference, la riunione costitutiva del gruppo ecare giovani ricercatori. Nonostante la quota di iscrizione per i soci affiliati fosse stata
ribassata, le entrate sono state di circa 23.000 euro di cui 4.800 euro da parte di sponsor.
Rispetto a possibili miglioramenti nel prossimo congresso, il CE discute quanto inviato
nell’immediatezza sia da Barone che da Albiero e Bonichini e nello specifico le seguenti
considerazioni in merito all’organizzazione: 1. Durata del congresso da allungare a tre
giorni, al fine di consentire una minore sovrapposizione tra simposi e una valorizzazione
anche del terzo giorno, escludendo il sabato; 2. Format dei simposi: al fine di riservare un
opportuno spazio di confronto si ripensa il format di quest’anno indicando in quello a tre
presentazioni + discussant oppure in quello con un massimo di 4 presentazioni senza
discussant i più indicati. Si avanza e si discute anche la proposta di dare rilievo e
valorizzazione ai gruppi di ricerca che lavorano su argomenti e temi della psicologia dello
sviluppo e dell’educazione che sono negli anni diventate aree cardine e tradizionali della
disciplina. La finalità in questo caso è di avere anche simposi ad invito di gruppi di ricerca
ben integrati tra loro e con una tradizione di lavoro consolidata, coinvolgendo
eventualmente anche colleghi che da alcuni anni non partecipano più alla vita
dell’Associazione; 3. Si propone di evitare la collocazione dei poster in sovrapposizione ai
simposi e di organizzarli eventualmente in un unico slot temporale; 4. Si discute la proposta
di innalzare al 30% la quota di benefit sui residui di bilancio del congresso per la sede
organizzatrice; 5. È necessario dedicare più spazio all’assemblea e alla discussione interna
alla sezione. Alcuni aspetti “tecnici", come il bilancio del congresso, potrebbero essere
presentati all’assemblea ordinaria annuale dell'AIP e divulgati tramite il sito, e la sintesi
delle attività potrebbe essere inserita un po’prima dell’assemblea sul sito e non discussa,
liberando così più tempo per il confronto tra soci. Ci si confronta su questo punto e la
coordinatrice propone che si possa chiedere ai soci eventuali argomenti del punto varie ed
eventuali da anticipare prima dell’Assemblea, perché siano introdotti come punti in
discussione. Per la presentazione dei premi ai giovani ricercatori si potrebbe dedicare lo
spazio dei talk per la comunicazione delle valutazioni delle commissioni; 6. Per quanto
riguarda la pratica dei referaggi quest’anno la procedura ha funzionato bene come
tempistiche, ha prodotto pochissimi rifiuti (la stesura degli abstract e la qualità dei contributi
inviati è nettamente migliorata negli ultimi anni). Tuttavia, nonostante i ripetuti inviti a
calibrare il referaggio sulla base dell’obiettivo (ovvero la partecipazione ad un congresso
nazionale), molti colleghi hanno interpretato il processo di valutazione con eccessiva
puntigliosità. Questo ha costretto il comitato organizzatore ad un faticoso (e sostanzialmente
inutile) intervento sulla forma delle valutazioni, poiché molte, nella loro formulazione
originale, erano irricevibili e avrebbero irritato i destinatari. Un miglioramento del processo
di valutazione sembra opportuno.
Perucchini riferisce che il bilancio del congresso, nonostante lo sconto applicato ai soci
affiliati e quindi il pagamento da parte loro di quote ridotte, anche grazie ai tanti sponsor
avuti, non è in passivo e c’è un piccolo residuo. Con il 30 Settembre ci sarà un bilancio più
puntuale.
3. Richiesta Patrocini e Contributi;
Si sono ricordate con una comunicazione ai soci le scadenze rispettivamente per affiliati e
ordinari; non ci sono al momento nuove richieste.
4. Richiesta nuove affiliazioni;
Sono pervenute due nuove richieste dai dott. Biancotto e Zoia. I CV vengono esaminati e
risultano congruenti, per cui le richieste sono approvate.
5. Punti all’odg del CD
Sulle prossime elezioni si propone come componente la Commissione elettorale Lavinia
Barone, considerando la necessità di coinvolgere un socio non ricandidabile per il prossimo
mandato, condizione nella quale si trova la collega. Il CE approva. La coordinatrice auspica
inoltre che siano presentate per il prossimo CE diverse candidature che sono sempre
dimostrazione di una situazione dialettica positiva per un’associazione scientifica.
La proposta di abbonamento per Psicologia dlel’Educazione, pervenuta da Nutini, deve essere
vagliata dal CD e inserita all’interno delle altre già presenti o in valutazione.
Rispetto alla discussione sulla legge Iori, pur apprezzando l’istruttoria della collega Berti,
l’iniziativa va valutata con attenzione, come già rilevato dal presidente e dalla coordinatrice in
occasione dell’Assemblea, anche individuando organismi, spazi e luoghi opportuni per possibili
proposte, come CNOP e CPA. Sembra inoltre rilevante che si promuovano proposte di
valorizzazione per la professione di psicologo più che di contrapposizione rispetto ad altre
figure professionali, che oltretutto risulta abbiano sponsor politici numerosi e qualificati.
Rispetto al documento per la ricerca di Ichino e colleghi il CE aveva già approvato quello
elaborato da Emiliani, Costabile e altri per cui si ritiene che in occasione dell’avvio dell’anno
scolastico si possa proporre in forma integrale sul nostro sito e in forma abbreviata e
semplificata come comunicato stampa. Rispetto agli ultimi due punti, come osservato anche in
occasione del Congresso di Vicenza e della partecipazione alla sessione autorganizzata da
Cacciamani, è utile che Ligorio e, compatibilmente con l’altro impegno di Tesoriera, Perucchini
seguano da vicino il tutto e siano da stimolo per il CE come per esempio lo è stata Berti sulla
legge Iori.
6. Risultati PRIN
Per quanto riguarda il nostro settore disciplinare, la ricognizione avviata tramite la segreteria
della Sezione ha portato a individuare il numero dei progetti presentati e ammessi al
finanziamento, il numero dei progetti presentati e non ammessi al finanziamento e la
composizione dei gruppi proponenti.
Dalle mail pervenute risultano finanziati 2 progetti di unità locali, entrambi facenti parte di
gruppi di natura interdisciplinare con coordinatore nazionale-PI non del nostro settore o della
nostra disciplina (uno interdisciplinare della tipologia riservata ai giovani ricercatori – under 40,
con coordinatore nazionale una linguista, uno con coordinatore M-PSI-01 e con componenti con
discipline psicologiche diverse da M-PSI-04).
I progetti presentati dai coordinatori-PI di unità locali afferenti al nostro raggruppamento
disciplinare M-PSI-04 e alla Sezione sono stati 9, di cui 4 a composizione omogenea del nostro
settore e 5 interdisciplinari, prevalentemente di discipline psicologiche (salvo uno con unità di
informatica), nessuno di questi finanziato.
Ligorio aggiunge sue riflessioni critiche sulla difficoltà di avere accesso in modo trasparente ai
referaggi e auspica una formazione ai valutatori che allo stato attuale non sono monitorati da
nessuno rispetto alla loro aderenza ai criteri proposti.
Altri soci hanno richiesto ci possa essere una lista in chiaro di chi sono stati i valutatori.
Costabile si farà promotrice presso gli altri coordinatori di sezione per un lavoro di ricognizione
analogo che ci consenta di avere un quadro generale della situazione e valutare la possibilità di
iniziative presso gli organi ministeriali competenti.
7. Varie ed eventuali
Non ci sono altri punti in discussione
La prossima riunione del CE si terrà in Ottobre in data da definirsi nei prossimi giorni.
La riunione si conclude alle ore 18.40
La segreteria
Lavinia Barone
La coordinatrice
Angela Costabile