tredese p.43-48

THE ITALIAN COIN-OP GAMES
SECTOR: GAME OVER?
Given the great deal of confusion stirred up by the press and TV news, both
national and regional, regarding the interpretation of the new law on video games
in force as of January 1, 2001 and contained in three absurd articles of the 2001
budget, I will attempt to provide an
answer to the following two questions:
a) How has the new law been
received by the operators in the
sector?
b) What new regulations have
been added?
Consequently, I will try to provide the first “instructions” on how
to survive following this earthquake.
cioè quello delle
Vista
la
istituzioni. Infatti
grande confusiola Sapar, unitane generata sia
mente ad altri sindai giornali che
dacati di categodai telegiornali,
ria e con l’appognazionali
o
gio delle associaregionali, circa
zioni degli eserl’interpretazione
centi locali pub– Tiziano Tredese –
della
nuova
blici, era riuscita
legge sui videoa
far
emanare
il
26
luglio 2000 dalla
giochi entrata in vigore il 1° gennaio
X
Commissione
Attività
Produttive
’01 e contenuta in tre assurdi articoli
della
Camera
(50
deputati
dell’intero
della finanziaria 2001, cercherò di
arco
costituzionale)
una
proposta
di
dare una risposta alle seguenti
legge
che
metteva
realmente
ordine
a
domande:
tutto
il
settore
con
regole
rigidissime
a) Come viene considerata dagli
sull’omologazione degli apparecchi e
operatori del settore tale legge?
che dava un limite certo al massimo
b) Quali sono le nuove norme
premio erogabile dalle nostre “macintrodotte?
chinette” e cioè dieci monete giocanE conseguentemente cercherò di
done una. Si era finalmente entrati in
suggerire le prime urgenti “Istruzioni
Europa!
per l’uso” onder poter continuare a
Durante l’ultima settimana di setsopravvivere dopo questo terremoto.
tembre, vista l’impossibilità di una
conversione in legge della suddetta
a) Per quanto riguarda la prima
proposta dato l’imminente inizio
domanda devo dire che, dopo aver
della discussione della Finanziaria
seguito, da semplice tecnico elettro2001, tale proposta era stata convernico e non certo uomo di legge, dalla
tita dal ministro Del Turco, in un
tribuna di Montecitorio e poi da
Decreto Legge che doveva entrare in
quella di Palazzo Madama minuto
vigore i primi giorni di ottobre.
per minuto le votazioni degli articoli
Colpo di scena: il pomeriggio del
della Finanziaria concernenti il
29
settembre
il ministro Visco in pernostro settore, mi è scaduto complesona
fa
sua
la
bozza di tale Decreto,
tamente quel mondo al quale avevo
cancella
il
rigo
del decreto che conostinatamente voluto credere per
cedeva
ai
nostri
apparecchi di dare
tutta la mia vita da buon “cittadino”,
Automatico
italiano:
GAME OVER ?
P–––L–––A––Y––M––A–C–H-I-N-E FEBBRAIO 2001
a) As concerns the first question,
as a simple electronic technician
without a background in law, having
followed the vote on the articles of the
Budget that involved our sector from the
galleries in the Parliament and the Senate, I
can say that I lost faith in the world that I had
obstinately believed in as a good “citizen”, that is,
the institutions. In fact, SAPAR, together with
other associations in the category and with the
support of the associations representing bar operators, had been able to have the 10th House
Commission on Productive Activities (50 MPs
from all parties) issue on July 26, 2000, a bill to
regulate the sector, with strict rules on the approval of machines and which limited the maximum
prizes awarded, that is, 10 coins for each played.
We had finally entered Europe!
During the last week of September, given the
impossibility this bill being passed into law due to
the imminent beginning of the debate on the
2001 Budget, the bill was passed by the Minister
Del Turco into a Decree Law, which should have
entered into force in early October.
Surprise: on the afternoon of September 29,
Minister Visco appropriated the draft of the
Decree, deleting the line that allowed our machines to award cash prizes, and rewrote the draft
into three articles in “his” Budget. He then managed to “protect” the text, by forcing the majority
coalition to vote against any amendments presented, even by MPs from their own party, obtaining the following results:
- a Budget that modified some of the fundamental articles from the code on public safety
laws (this is incomprehensible and absurd even
for someone as ignorant in “political ethics” as
myself)
- the immediate withdrawal from the market
of hundreds of thousands of machines that had
suddenly become illegal, despite being purchased and operating in full compliance with a national law, 425/ 95, in force until 31/12/00
- the impossibility of sourcing alternative
machines, in that pinball machines (those recommended by Minister Bianco in his tragic-comical
speech to the Senate on 18/12/00) are basically
no longer produced, and video games (on top of
the crisis caused by Internet, Playstation etc.)
would be subject to a set of rules and new taxes
(3 Ministerial Decrees, and Regulations yet to be
issued) that would be justified only if applied to
payout machines. These limits have on the other
hand remained for the normal Pac-Man, Sega
Rally, etc. Incredible!
- the immediate application of the laws, in
that even those amendments that requested
some delay in the application of the laws either
didn’t pass or were withdrawn in time to avoid a
certain refusal and converted into ridiculous
44
THE EXPERT APPROACH
come vincita un premio in denaro e
riscrive la bozza del decreto in tre
articoli della “sua” Finanziaria.
Riesce poi a “blindare” tale testo,
imponendo alla maggioranza di votare contro qualsiasi emendamento
presentato, persino da parlamentari
del suo partito, e ottiene i seguenti
risultati:
– una legge Finanziaria che
modifica degli articoli fondamentali
del testo Unico delle Leggi di
Pubblica Sicurezza (cosa incomprensibile e assurda anche per un ignorante di “etica politica” come il sottoscritto)
– il ritiro immediato dal mercato
di diverse centinaia di migliaia di
apparecchi divenuti improvvisamente illegali seppur acquistati e funzionanti nel pieno rispetto delle regole
di una legge di stato, la 425/95, in
vigore fino al 31/12/00
– l’impossibilità di trovare apparecchi alternativi in quanto i flipper
(come consigliato dal ministro
Bianco nel suo tragicomico intervento al Senato del 18/12/00) non vengono quasi più prodotti e i videogiochi (oltre alla crisi determinata da
Internet, Playstation eccetera)
dovrebbero sottostare a un insieme di
regole e nuove tasse (3 Decreti
Ministeriali e un Regolamento da
emanare) che sarebbero state giustificate solo se riferite ad apparecchi
distributori di monete. Queste restrizioni sono invece rimaste per il normale Pac-Man, Sega Rally eccetera.
Cose da pazzi!
– l’immediatezza nella applicazione delle legge in quanto anche gli
emendamenti che chiedevano una
qualsiasi dilazione nell’applicazione
della legge sono stati o bocciati o
ritirati in tempo per evitare una
“stroncatura” certa, e convertiti in
compassionevoli “ordini del giorno”.
A che “pro” tutto questo, visto
che il risultato certo sarà la scomparsa di aziende come la mia che da
vent’anni raccoglie i migliori tecnici
che escono dalle scuole padovane
(uomini e donne), li istruisce e specializza in questo settore e che – è
solo ormai questione di giorni –
dovrà licenziarli tutti e venti, persone
sposate con famiglia a carico, impe-
gni con mutui eccetera?
Non migliore sorte subiranno
moltissimi esercizi pubblici che dai
giochi ricavavano quella parte degli
utili necessaria a sopperire alla grave
crisi che ha colpito già da tempo il
loro settore commerciale.
Cosa ha voluto fare il signor
Visco?
Non certo debellare il gioco
d’azzardo perché ora che tutto è
proibito, ritornerà in auge il gioco
clandestino degli anni ‘90, effettuato
nei circoli privati, nei sottoscala,
negli antibagni, con l’uso di chiavi
nascoste, telecomandi, interruttori a
trasponder, e altro.
Non certo far sparire la mafia,
questo “tumore” italiano che ha fatto
sì sporadicamente il suo atto di presenza anche nel settore dell’automatico ma non sarà certo debellato eliminando il gioco a premi.
In realtà Visco aveva un altro
progetto molto più chiaro ed esplicito: avendo fallito completamente le
previsioni sugli incassi e la gestione
dei “giochi d’azzardo di stato” (basti
pensare al Gratta & Vinci, Sale
scommesse, SuperEnalotto) ha cercato un capro espiatorio per i suoi
errori e l’ha trovato nei nostri giochi.
Contro gli 80 mila occupati in
questo settore che se ne andranno a
spasso, ha promesso di collocarne
meno della metà con l’apertura delle
sale bingo! Ma se la prima cifra è
sicura la seconda è solo virtuale.
A fronte delle 535 mila lire
annue (anticipate) che paghiamo di
soli tributi SIAE per ogni apparecchio in funzione, del 50-60% dei
nostri utili netti che versiamo come
IRPEF (anche gli “utili” minimi
garantiti per apparecchio sono stabiliti, seppur solo ai fini IVA, per
legge dallo stato in oltre 3 milioni
l’anno), dei contributi che sborsiamo
per i nostri dipendenti, dell’ICI,
l’IRPEG, e di tutto l’indotto, il
signor Visco ha “presunto” un maggior introito per lo stato procurato
dai poveri giocatori che, non trovando i nostri apparecchi nei, bar saranno costretti a giocare al Lotto o al
TotoBingol e andranno così ad
aumentare il gettito di 1.400 miliardi
l’anno (da distribuire ai pensionati
“agenda items”.
What then is the advantage of all
this, given that the certain result will be
the closure of firms such as mine,
which for 20 years have employed the
best local technicians (men and
women), and have trained them to specialise in this sector, and which – it’s
only a question of days – will have to
dismiss all 20 of them, married people
with families, mortgages, etc.?
Many bars will be no better off,
having from the games drawn the profits that allowed them to survive the
serious crisis that has affected them for
some time now.
What was Mr. Visco’s aim?
Not certainly reduce gambling,
because now that everything is forbidden, illegal gambling, as in the 90s, will
come back into the private clubs, basements and other dark corners, using
secret keys, remote controls, transponder switches, and so on.
Not certainly fight the mafia, this
Italian “cancer” that has certainly at
times been part of the coin-op games
sector, but which surely won’t be affected by eliminating games with prizes.
In reality, Visco’s plan was much
clearer and more explicit: as the management of “official games of chance”
has failed (Scratch & Win, betting
shops, SuperEnalotto), he needed a
scapegoat for his mistakes, and found
this in our games.
Against the 80,000 people
employed in this sector who will be on
the streets, he promised that less than
a quarter would be employed in the
soon-to-be-opened bingo, halls!
Against the 535,000 lire (over 270
euro) per year (paid in advance) that
we pay in royalties for each machine
operating, the 50-60% of our net profits
that we pay as income tax (even the
minimum net profits per machine have
been established, even if only for VAT
purposes, by law at over 3 million lire
per year, over 1,500 euro), the welfare
contributions we pay for our
employees, property tax and company
tax, Mr. Visco “assumed” greater
government income from the poor
players who, no longer finding our
machines in bars, are forced to play the
lottery or TotoBingol, and will thus
increase tax income by 1,400 billion lire,
over 720 million euro (100,000 lire, 50
euro, per month more for pensioners: a
promise which had not been maintained at the end of the first month of the
law).
If we had managed our own firms
with the same criteria, we would have
gone bankrupt before opening: certainly
at the next election Italians will remember these “bureaucrats”, and will think
about the personal involvement of eminent members of the majority coalition
in favour of Bingo.
I am also sure that I too will be forced to forget my beliefs for a while and
remember that I have many debts to
pay to my suppliers, which I most likely
will not be able to pay if my customers,
instead of paying me, return the machines I sold them in good faith, and in
compliance with the law in force up until
December 31, 2000.
b) law 388, 23/12/2000, amends 4
different pieces of legislation, that is:
1) art. 86 of TULPS (code on
public safety laws), which also requires
that distributors (who knows who they
are!) and operators of amusement
machines that “allow extended or
repeat games” have a special “license”.
This would have been a good result if it
guaranteed technical certainties regarding the coin-op machines and moral
certainties for their owners. Yet to
manage a Pac-Man, and have to present documents (example?), no impediment certificates (who to?), pay royalties (where?), etc., seems like an
elephant giving birth to a mouse! It will
mean eliminating those few video
games that are still present in bowling
centres and youth centres, and those
“pure” manufacturers and sellers, who
won’t be able to sell any new products
in 2001, given that to this they need to
have applied for and obtained the required ‘no impediment’ certificate.
2) art. 110 of TULPS, which establishes what games are allowed.
According to Ministers Visco and
Bianco, only two types of games would
be allowed, established in paragraph 5
and 6: the first type includes simple pinball machines or video games, such as
Virtua Striker, driving simulators, etc.,
that is, those games commonly present
in arcades, whose only prize is the
extension or repeat of the game, with
the purchase of “balls” or “lives”, to a
maximum of ten games on the same
machine. I hope that we don’t reach the
point where, if a police officer discovers
that an especially good pinball player is
able to win 11 games, the officer arrests
the player and gives him or her a hefty
fine, has the bar closed and arrests the
barkeeper, the operator, the manufacturer (as well as their uncles and grandfathers), while making sure the government earns a few extra million in fines.
As I said, the criminal and administrative sanctions have remained the same
as those which should have accompanied the use of “European” AWPs with
cash prizes. These games should also
last at least 12 seconds, for a maximum
cost of 1,000 lire (0.5 euro). Here too
there are a number of colossal errors: a
driving simulator, that costs for example
40 million lire (around 20,000 euro), has
to be played for 1,000 lire, and thus will
never pay for itself; at the same time, if
an “idiot” loses the 3 balls in a game of
pinball in 11 seconds, he and a series
of other innocent citizens will go to jail!
The second type of games, kindly
granted to the coin-op games sector by
the pair of Ministers mentioned above,
is in paragraph 6, and includes “cranes”
or, more generally, redemption machines, that is, those games in which only
physical, mental and strategic ability
allow the player to win a puppet, watch
or other gadget. For these machines,
which to be economically viable need to
work using a banknote reader, the
Minister only allowed operation using
coins or tokens, with a limit, here too, of
1,000 lire, and maximum value of the
prize as 10,000 lire and which must be
disbursed directly by the machine at the
end of the winning game. Unfortunately,
both the Government website and the
THE EXPERT APPROACH
sotto forma di 100 mila lire in più al
mese: promessa già non mantenuta
alla scadenza del primo mese di
applicazione della legge).
Se noi avessimo gestito le nostre
aziende con questi criteri, le avremmo fatte fallire prima ancora di
nascere: sicuramente alle prossime
elezioni gli italiani si ricorderanno di
questi “burocrati”, e forse si interrogheranno anche sui perché di questo
personale coinvolgimento di eminenti esponenti dell’attuale maggioranza per il Bingo. E lo stesso farò
io, ignorando il mio credo, pensando
ai debiti verso i miei fornitori, ai
quali difficilmente potrò far fronte se
i miei clienti, invece di pagarmi, mi
restituiranno gli apparecchi che ho
venduto loro in buona fede e in
conformità alla legge vigente fino al
31 dicembre 2000.
b) La legge 388 del 23/12/2000
va a modificare quattro diversi documenti legislativi preesistenti e precisamente:
1) l’art. 86 del TULPS che prevede anche per i distributori (ma si
sa chi sono!) e i gestori di apparecchi da trattenimento che “distribuiscono prolungamenti e ripetizioni di
partita” l’acquisizione di una particolare “licenza”. Ciò sarebbe stato
un bel risultato se si trattava di
garantire certezze tecniche per gli
apparecchi a moneta, e morali per i
loro proprietari. Ma per gestire dei
Pac-Man dover presentare documenti (quali?), richieste di ‘Nulla
Osta’ (a chi?), bollette SIAE (da
pagare dove?) eccetera, mi sembra il
classico elefante che partorisce un
topolino! Significherà far sparire
quei pochi videogiochi che ancora
sono presenti nelle sale bowling e
nei patronati, e quei produttori e
rivenditori “puri” che non potranno
vendere alcun prodotto nuovo sul
mercato nel 2001 dato che per farlo
dovrebbero aver richiesto, ed ottenuto, il relativo ‘Nulla Osta’.
2) l’art. 110 del TULPS che stabilisce quali sono i giochi permessi.
Secondo le intenzioni della coppia
Visco-Bianco, si tratterebbe di due
sole tipologie di giochi, fissate dai
comma V e VI : la prima tipologia
45
comprende i semplici flipper o i
videogiochi come Virtua Striker, i
simulatori di guida eccetera, cioè
quelli normalmente presenti nelle
sale giochi, che danno come unico
premio il prolungamento del gioco
con l’acquisizione di “palline” o
“vite” fino alla possibilità di una vincita massima di dieci partite rigiocabili nello stesso apparecchio. Che
non succeda che, se un poliziotto
scopre che un giocatore particolarmente bravo a giocare a flipper riesce
a vincere 11 partite lo arresti e gli dia
una multa molto salata, faccia chiudere il bar e arresti anche il barista, il
gestore, il produttore (forse anche gli
zii e i nonni), facendo confluire contemporaneamente alle casse dello
stato decine di milioni per multe
varie. Come ho già detto le sanzioni
penali ed amministrative sono rimaste le stesse che avrebbero dovuto
accompagnare l’impiego di Awp
“europei” con premi in moneta. Tali
giochi dovranno inoltre durare almeno 12 secondi per un costo partita
massimo di mille lire. Anche qui ci
sono degli svarioni colossali: si
impone a un simulatore di guida, che
magari costa 40 milioni, di funzionare a mille lire, e quindi lo si condanna a non pagarsi mai; e nel contempo
se dovesse capitare che un “imbranato” perde le tre palline di un flipper
in 11 secondi, va in galera lui e una
sfilza di altri incolpevoli cittadini!
La seconda tipologia di giochi,
benevolmente concessa al settore
dell’automatico dalla suddetta coppia
di ministri, rientra nel comma VI e
comprende le “gru pesca” o, più
genericamente, i redemption, cioè
quei giochi dove la sola abilità fisica,
mentale e strategica consente al giocatore di vincere un pupazzo, un orologio, o altri gadget. Per questi apparecchi, che per essere economicamente convenienti avrebbero l’esigenza di funzionare con un lettore di
banconote, il bravo Ministro ha reso
obbligatorio il funzionamento solo
tramite monete o gettoni, con un
limite, anche qui, di mille lire e la
vincita di un pupazzo o altro oggetto
del valore massimo pari a 10 mila
lire, pupazzo che dovrà essere erogato direttamente dal gioco alla fine
newspapers and TV news bulletins
reported the rules of the new law referred to this second type of game, which
is present only in large games arcades
in bowling centres or cinema complexes, creating a great deal of confusion for bar operators who, not knowing
the actual contents of the new law, risk
jail sentences by continuing to hand out
vouchers in exchange for the tickets
won on the prize machines operating
under the old law 425/95. In any case, it
should be remembered that a game
costing “Lit. 2,000, with a win of 20,000”
is a mistaken and dangerous affirmation: mistaken because the euro coins
are not yet in circulation, and dangerous because 1 euro doesn’t correspond to 2,000 lire, and given the current situation… the 63.73 lire difference
could see us end up in jail!
In addition, to make matters worse,
especially for the manufacturers, Visco
did not consider an amendment suggested by SAPAR, which tried to apply
defined technical-constructional characteristics to skill machines, which should
be “electromechanical”, that is, in which
physical skill is actually required for the
game: this was not considered, and
now there will be eternal battles in the
already overflowing Italian courtrooms,
on the interpretation of the phrase “physical, mental or strategic ability”.
Certainly, the clever ones will make
video-poker machines with distributors
necklaces, rings, medals, etc. which,
once leaving the machine, will possibly
be converted into money and replaced
in these distributor, in a kind of continual cycles. Those who use these
machines will also be exonerated from
having to apply the ‘12 seconds’ rule
and from a plethora of documents and
responsibilities, because this was the
original intent of the famous law on
“coin for coin” that rightly exempted
electromechanical machines from useless red tape, while overall there will be
confusion in the police force, and a lot
of tension between operators.
3) Articles 38 and 39 are added,
which contain an infinitude of restrictions for distributors and operators that I
won’t mention here, given the continual
overlapping of ridiculous provisions
without even the most basic indications
on how to enact them. We will await the
intervention of SAPAR among the relative under-secretaries in the hope that
they will at least accept the responsibility to repair the major damage caused
by their bosses.
4) So as not to contradict themselves, our lawmakers, while not mentioning it all, maintained articles 2 and 3
of the old law 425/95, which envisage
the issuing of regulations enacting such
law (now the new law). Eureka! Doesn’t
the Minister remember that these
“Regulations” had been requested by
the Associations for 5 years, and that
the 3 Ministries involved never managed to issue them? Will they manage
this time? I doubt it! Will this be the law
that stops children from killing their
parents to steal the money to play
video-poker machines, mums from holding up post offices, workers from
wasting their savings, and so on (problems caused by law 425/95, as Visco
THE EXPERT APPROACH
della partita vincente. Purtroppo sia
il sito del Governo che tutti i giornali
e telegiornali hanno riportato le regole della nuova legge riferite a questa
seconda tipologia di giochi che è presente solo nelle grandi sale giochi dei
bowling o multisale, creando grande
confusione agli esercenti di bar che,
non conoscendo il reale contenuto
della nuova legge, rischiano la galera
continuando a dare consumazioni a
fronte di ticket vinti sugli apparecchi
a premio e funzionanti con la vecchia
legge 425/95. In ogni caso è utile
ricordare che l’equivalenza “partita
pari a 2 mila lire con vincita pari a 20
mila” è errata e pericolosissima: errata perché la moneta metallica Euro
non è ancora in circolazione e pericolosissima perché 1 Euro non corrisponde a 2 mila lire e, con i tempi
che corrono, anche le 63,73 lire di
differenza potrebbero portarci in
galera!
Per complicare la vita, specie ai
costruttori, Visco non ha tenuto poi
in nessun conto un emendamento
suggerito dalla Sapar, nel quale si
cercava di conferire una caratteristica
tecnico-costruttiva ben definita a
quest’ultima tipologia di apparecchi,
quelli di abilità, che dovevano infatti
essere di natura “elettromeccanica”,
cioè tali che l’abilità fisica fosse realmente presente nello svolgimento del
gioco: e così ora ci scontreremo
all’infinito, nelle già intasate aule dei
tribunali italiani, sull’interpretazione
della frase “abilità fisica, mentale o
strategica”. Certamente i più furbi
costruiranno dei videopoker con
annesso distributore di collanine,
anellini, medaglie, che, una volta
usciti dall’apparecchio, potrebbero
venire convertiti in denaro e riposti
ancora nel distributore con una specie di ciclo continuo. Chi userà tali
apparecchi sarà inoltre esonerato
dall’applicare la regola dei 12 secondi, e da una pletora di documentazioni e responsabilità varie, perché così
era correttamente previsto nell’intento originario della famosa legge
“moneta per moneta” che giustamente esentava i soli apparecchi elettromeccanici da inutili pastoie burocratiche, mentre tutto ciò contribuirà a
creare confusione nelle Forze
P–––L–––A––Y––M––A–C–H-I-N-E FEBBRAIO 2001
47
dell’Ordine e gravi tensioni commerciali fra i gestori.
3) Vengono introdotti gli articoli
38 e 39 che contengono un’infinità
di lacci e lacciuoli per distributori e
gestori di cui è meglio non parlare
qui, considerato l’accavallarsi temporale di farsesche disposizioni a
riguardo, prive delle più elementari
indicazioni su come metterle in atto.
Stendiamo quindi un velo pietoso
sull’argomento e attendiamo l’intervento della Presidenza della Sapar
presso i Sottosegretari competenti,
nella speranza che almeno loro si
prendano la responsabilità di riparare
i grossi danni provocati dai loro capi.
4) Tanto per non smentirsi, i
nostri legislatori, pur non facendone
menzione da nessuna parte, hanno
mantenuto in essere anche gli articoli
2 e 3 della vecchia legge 425/95,
dove è prevista, in particolare,
l’emanazione del regolamento attuativo della legge stessa (ora quella
nuova). Bella scoperta! Non si ricorda il ministro che tale “Regolamento” è stato accoratamente richiesto
dalle associazioni di categoria per
ben cinque anni e che i tre Ministeri
competenti non sono mai riusciti ad
emanarne uno? Sarà questa la volta
buona? Figuriamoci! Sarà questa la
mossa che impedirà ai figli di uccidere i genitori per rubare i soldi da
giocare ai videopoker, alle mamme
di rapinare gli uffici postali, agli
operai di dilapidare tutti i loro risparmi eccetera (guai provocati dalla
legge 425/95, come denuncia Visco,
sempre ammesso che siano notizie
attendibili e non riferite a persone
ovviamente “malate” ben prima
dell’introduzione dei giochi a premio
in Italia).
In conclusione, a prescindere dal
fatto che quanto sopra espresso, purtroppo, è tutto vero e verificabile, io,
per rispondere alle nuove esigenze
della legge, da gestore di apparecchi
da trattenimento e imprenditore che
sa assumersi le proprie responsabilità, dopo avere esaustivamente illustrato la normativa a tutti gli esercenti che ospitano i miei apparecchi
nei loro locali, ho agito come segue:
1) ho predisposto un attento controllo affinché tutti i programmi di
48
points out, allowing that we can believe
this and that it doesn’t refer to people
who were obviously “ill” well before the
introduction of the games with prize in
Italy).
In conclusion, leaving aside the fact
that this is all true and can be checked,
to respond to the new requirements of
the law, as a legal amusement machine
operator and businessman who knows
how to accept his own responsibilities,
and after having thoroughly explained
the legislation to all the operators who
have installed my machines in their premises, I have acted as follows:
1) I have made sure that all the
games programs for prize machines as
per law 425/95 are “self-certified and
accompanied by a signed expert declaration” proving that the skill and amusement offered are predominant in respect
to the element of chance, and that there
is a prize, for each game, of a maximum
of 10 times the sum played (e.g.: playing
8 points, the maximum prize is 80, and
so on);
2) I have checked that all the machines provide wins in customised tokens
that can only be replayed in the machine
they were won from, with the immediate
conversion of those games still working
with tickets, to machines with hoppers;
3) After these checks, I “drastically”
cut the cost of each bet, from 1,000 lire
to a maximum of 200 lire, allowing possibility of 5 bets per game (in reality, there
can even be 20 bets of 50 lire each).
Armed with a stopwatch, I checked that,
even in the most extreme case, when no
symbols change or there is no win, a
1,000 lire game kept the player at the
machine for at least 13-15 seconds, well
within the terms of the law. We believe
that this was the main aim of those wise
lawmakers who in drafting the law on
“coin for coin” had inserted the ‘12
seconds’ rule, and as a consequence
the 200 lire threshold to limit average
THE EXPERT APPROACH
gioco degli apparecchi a premio funzionanti secondo la legge 425/95
fossero “auto-certificati e provvisti
di perizia giurata” comprovante che
l’abilità e l’intrattenimento offerti
fossero preponderanti rispetto
all’alea del gioco stesso e che dessero una vincita, per ogni giocata, pari,
al massimo, a 10 volte la posta
messa in palio (es.: se si giocavano 8
punti se ne potevano vincere 80, e
così via);
2) ho verificato che tutti gli apparecchi dessero come vincita solamente gettoni personalizzati rigiocabili esclusivamente nell’apparecchio
da cui erano stati erogati con immediata trasformazione di quei giochi
ancora funzionanti a ticket in apparecchi a hopper;
3) dopo tali controlli ho proceduto ad abbassare “drasticamente” il
costo di ogni giocata portandola
dalle mille lire a un massimo di 200
lire, dando così la possibilità di effettuare almeno cinque giocate per ogni
partita (in realtà si possono fare
anche 20 giocate da 50 lire l’una).
Cronometro in mano, ho fatto verificare che, anche nel caso più estremo,
quando non si cambi alcun simbolo e
non ci sia alcuna vincita, una partita
di mille lire trattenesse il giocatore di
fronte alla macchina per almeno
13/15 secondi, ampiamente entro i
termini di legge. Crediamo che fosse
proprio questa la volontà principale
di quegli oculati legislatori che nella
bozza di legge “moneta per moneta”
avevano introdotto il parametro dei
12 secondi e di conseguenza la giocata a 200 lire onde limitare, di fatto,
il costo orario medio di partecipazione al gioco di un qualsiasi giocatore
a poche migliaia di lire. Visco si era
trovato tutto pronto, peccato che sia
stato così “ottusangolo” da non aver
capito la portata storica dell’evento:
ridurre il costo di una giocata a 200
lire, invece delle 2 mila di qualche
“mal consigliato” gestore, o addirittura delle 5 mila e 10 mila di qualche
“bandito”, avrebbe significato ridurre le vincite, perdite e profitti da
dieci a 50 volte quelli attuali, però in
moneta e nella totale legalità, mantenendo inalterato il livello occupazionale del settore;
4) in alternativa a questa riduzione obbligata della giocata massima,
ho installato il Counter Easy Link
388, cioè un dispositivo che, utilizzato su apparecchiature funzionanti
con schede periziate, consente di:
– suddividere le banconote inserite in “partite” da mille lire
– conferire ad ogni partita una
durata minima di 12 secondi
– limitare l’introduzione massima di banconote da 10 mila a una
per un massimo di dieci partite.
Quello che mi auguro ora è che,
pur giocando praticamente per niente, gli attuali giocatori trovino ancora
piacevole trascorrere qualche ora di
fronte a questi giochi, mutilati anche
della possibilità di dare come premio
una consumazione, ma sempre in
hourly cost of playing for any player to a
few thousand lire. Visco would have had
everything ready, but he was so “obtuse”
that he didn’t understand the historical
nature of the event: reducing the cost of
a bet to 200 lira, instead of the 2,000 lire
used by some “poorly advised” operators, or even the 5,000 and 10,000 of
some “bandits”, would have meant reducing the wins, losses and profits from 10
to 50 times the current level, but in coins,
and in strict compliance to the law, while
maintaining the employment in the sector unchanged;
4) in alternative to this forced reduction of the maximum bet, I have installed
the Counter Easy Link 388, that is, a
device which, used on machines with
certified boards, allows:
- the banknotes to be divided into
“games” costing 1,000 lire
- guaranteeing a minimum duration
of 12 seconds per game
- allowing the introduction of just one
10,000 lire banknote, for a maximum of
10 games.
What I hope for now is that, while
practically playing for nothing, current
players still find it enjoyable to spend a
few hours playing these games, without
even the possibility of winning a free
drink, while still having the chance to
prove their skill to themselves or others,
exploiting strategies to make them better
players than their friends.
In the meantime, if there are any
readers who have a good idea on how to
employ my staff, I can say that I have
excellent multilingual secretaries, expert
technicians in the design and repair of
hardware and software, two warehouses
(still to be paid for, but fitted with the best
multimedia devices) and an electronic
engineer who is willing to start a new
career in PR. I hope to hear back from
someone: but please, please, hurry! ♠
grado di offrire l’opportunità al giocatore esperto di mostrare a se stesso
e agli altri le sue abilità, sfruttando
delle strategie di gioco che lo faranno essere sempre più bravo del proprio compagno.
Nel frattempo se qualche lettore
ha una buona idea su come impegnare il personale della mia azienda, lo
informo fin d’ora che dispongo di
ottime segretarie plurilingue, squisiti
tecnici esperti in progettazione e
riparazione di hardware e software,
due capannoni (ancora da pagare, ma
equipaggiati con le migliori apparecchiature multimediali) e un ingegnere elettronico che potrebbe anche iniziare una nuova carriera come P.R.
Rimango in attesa di notizie: ma per
favore, fatemele pervenire in
fretta!♠
P–––L–––A––Y––M––A–C–H-I-N-E FEBBRAIO 2001