Aree di pertinenza fluviale
Transcript
Aree di pertinenza fluviale
Aree di pertinenza fluviale (F.Falaschi) Aree di pertinenza fluviale Analisi geomorfologica della piana inondabile e delle aree di pertinenza fluviale Rappresentazione degli elementi morfologici e stratigrafici di un sistema fluviale (Walker e Cant, 1984) Fonte: USGS Alveo fluviale in modellamento attivo e alveo relitto m s.l.m. Alveo fluviale relitto Discarica Cumuli di inerti Alveo fluviale in modellamento attivo Alveo fluviale relitto Fiume Serchio in loc. Tre Pini (Borgo a Mozzano) Scarpata di erosione Scarpata di sponda Ortofoto 2010 Ortofoto volo GAI 1954 Volo LiDAR 2010 Alveo in modellamento attivo e conoidi di deiezione LiDAR DTM Alveo fluviale in modellamento attivo e alveo relitto Rio Maggiore a a1 Torrente Lima a a1 a a1 a – alveo fluviale in modellamento attivo a1 – alveo fluviale relitto area soggetta a inondazioni ricorrenti Analisi comparativa dei rilievi LiDAR 2006 2010 2010 vs. 2006 Erosione marcata Pennelli, diversivi Pericolosità di frana Diapositive tratte da G. D'Amato Avanzi et al., 2009 - Soil slip susceptibility assessment using mechanical-hydrological approach and GIS techniques: an application in the Apuan Alps (Italy) - Natural Hazard, Volume 50, Issue 3 (2009), Page 591. (DOI: 10.1007/s11069-009-9357-4) Approccio metodologico • terrain unit: (Hansen, 1984) • Analisi (Carrara et al., 1992; 1995; Soeters e van Westen, 1996; Hutchinson, 1995; Crosta et al., 2003; Campus et al., 2005) Area test Modelli deterministici o phisically based process-driven (Dunne,1991; Montgomery & Dietrich, 1994; Dietrich et al., 1995; Iverson, 2000) (Montgomery e Dietrich, 1998) c'+(γ − W ⋅ γ w ) ⋅ z ⋅ cos 2 θ ⋅ tan ϕ ' F= γ ⋅ z ⋅ sin θ ⋅ cosθ (Skempton e De Lory, 1957) c’ = coesione efficace; z = profondità verticale della superficie di scivolamento; γ = peso del suolo per unità di volume; γw = peso dell’acqua per unità di volume; ϕ’ = angolo di resistenza al taglio. PARAMETRI E VARIABILI Approccio deterministico a c' γ ≥ + b γ w ⋅ z ⋅ cos 2 θ ⋅ tan ϕ ' γ w tan θ T ⋅ 1 − ⋅ ⋅ sin θ tan ϕ ' q (Montgomery e Dietrich, 1998) q = pioggia netta infiltrata [L/T]; T = K z cos θ = trasmissività idraulica [L2/T]; K = coefficiente di permeabilità del terreno saturo [L/T]; a = area drenata per ciascuna cella [L]; b = larghezza sezione di deflusso [L]; θ = inclinazione del versante [-] Applicazione gratuita per l’analisi dei modelli digitali del terreno Interfaccia grafica SHALSTAB ( modificato da Campus et al., 2005) RISULTATI CONCLUSIONI L’analisi geomorfologica del rilevo LiDAR tridimensionale unitamente alla foto-interpretazione e all’uso del GIS risulta particolarmente utile ed efficace per il geologo in quelle zone dove sono evidenti le forme ed i segni legati all’azione erosiva delle acque e alla dinamica di versante In quelle aree il cui assetto geomorfologico ed idrogeologico renda necessaria una attenta valutazione Bibliografia • • • • • • • • • • • • • Campus S, Forlati F, Nicolo` G (2005) Note illustrative della Carta della pericolosita` per instabilita` dei versanti alla scala 1: 50 000. ARPA Piemonte (in Italian) Carrara A, Cardinali M, Guzzetti F, Reichenbach P (1995a) GIS technology in mapping landslide hazard. In: Carrara A, Guzzetti F (eds) Geographical information systems in assessing natural hazards. Kluwer Academic Publisher, Dordrecht, pp 135–175 Carrara A, Cardinali M, Guzzetti F, Reichenbach P (1995b) GIS-based techniques for mapping landslidehazard. http//:deis158.deis.unibo.it Crosta G, Frattini P (2003) Distributed modelling of shallow landslides triggered by intense rainfall. NatHazards Earth Syst Sci 3:81–93 Dietrich WE, Montgomery DR (1998) SHALSTAB: a digital terrain model for mapping shallow landslide potential. Technical report by NCASI. http://socrates.berkeley.edu/*geomorph/shalstab/ Dietrich WE, Dunne T, Humphrey NF, Reid LM (1982) Construction of sediment budgets for drainage basins. In: Swanson FJ, Janda RJ, Dunne T, Swanston DN (eds) Sediment budgets and routing in forested drainage basins. General technical report PNW-141, Forest Service, U.S. Department of Agriculture, pp 5–23 Dietrich WE, Wilson CJ, Montgomery DR, McKean J, Bauer R (1992) Channelization thresholds and land surface morphology. Geology 20:675–679. doi:10.1130/0091-7613(1992)020\0675:ETALSM[2.3.CO;2 Hansen A (1984) Landslide hazard analysis. In: Brunsden D, Prior DB (eds) Slope instability. Wiley, Hutchinson JN (1988) Morphological and geotechnical parameters of landslides in relation to geology and hydrogeology. Proceedings of the 5th international symposium on landslides, Losanna, vol 1, pp 3–35 Montgomery DR, Dietrich WE (1994) A physically based model for the topographic control on shallow landsliding. Water Resour Res 30(4):1153–1172. doi:10.1029/93WR02979 Skempton AW, DeLory FA (1957) Stability of natural slopes in London clay, vol 2. In: Proceedings of 4°internat ional conference on soil mechanics and foundation engineering, London, pp 378–381 Soeters R, Van Westen CJ (1996) Slope instability recognition, analysis and zonation. In: Turner AK, Schuster RL (eds) Landslides. Investigation and mitigation. National Academy Press, Transportation Research Board, Special Report 247, Washington, DC, pp 129–177 Walker R.G., Cant, D.J., 1984, Sandy fluvial Systems, in FaciesModels, (eds), 1984, Walker, R.G. Repr. Ser. 1: 71-89, Toronto: Geosci. Can. 2ndEdition