Trasferte Tifosi
Transcript
Trasferte Tifosi
Football Supporter Europe (F.S.E.) Member Roma 1 marzo 2016 Trasferte dei tifosi in Europa: turismo sportivo o invasioni barbariche? ( Avv. Massimo Rossetti, Responsabile dell’Area Giuridico-Legale) Negli ultimi tempi, in particolare con riferimento a manifestazioni sportive svoltesi nella città di Roma, frequenti sono stati gli episodi che hanno visto la città messa a soqquadro da tifosi stranieri di società sportive protagoniste di tali manifestazioni. A questo proposito, basti pensare a ciò che hanno fatto i tifosi olandesi il 19 febbraio 2015 in occasione della partita di calcio Roma – Feyenoord, i tifosi turchi il 25 febbraio scorso in occasione della partita Lazio-Galatasaray ed i tifosi scozzesi il 28 febbraio scorso in occasione della gara di rugby Italia-Scozia. In merito a tali episodi si sono levate critiche soprattutto nei confronti delle Autorità preposte alla tutela della sicurezza e dell’ordine pubblico, accusate di non aver saputo adeguatamente assicurare tale tutela. Prima di esaminare l’eventuale fondamento delle suddette critiche ed accuse, è necessario, a mio avviso, valutare i comportamenti tenuti o che avrebbero dovuto essere tenuti, segnatamente per quanto riguarda le partite di calcio nell’ambito di competizioni europee, dalla UEFA e dalle società coinvolte nelle singole partite. Per ciò che concerne l’UEFA, bisogna prendere in considerazione alcune norme della stessa UEFA in materia di sicurezza ed ordine pubblico delle gare di calcio europee. Tali norme, risalenti al 2006, stabiliscono, innanzitutto, che la società organizzatrice della partita in casa è la principale responsabile di tutto quello che attiene alla suddetta organizzazione. Essa, a questo fine, deve predisporre e compilare, in cooperazione con le Autorità di Polizia, il Coordinatore per la sicurezza della società ospitata, con le Agenzie di viaggio, con le Associazioni di tifosi, un elenco di tutti i possibili problemi connessi con l’incontro da disputarsi in casa. Il Coordinatore per la sicurezza delle società deve possedere una comprovata esperienza in problemi concernenti il controllo delle folle, la sicurezza e l’ordine pubblico, con specifico riferimento ad incontri calcistici. Le società, sia quelle ospitanti sia quelle ospitate, devono intrattenere buone relazioni con le rappresentanze delle rispettive tifoserie, così da incoraggiare queste ultime a cooperare per la migliore soluzione dei suddetti problemi, per stabilire rapporti con i rispettivi steward, per ricevere e dare tutte le opportune informazioni ( leggi, usi e costumi del Paese ospitante) a beneficio degli spettatori in trasferta che vogliono assistere alla gara. Le società devono, inoltre, accompagnare gruppi di tifosi nei loro viaggi di trasferimento, prevedendo ed organizzando tour allo stadio, incontri con i giocatori ed altre attività similari, nonché facendo in modo di evitare che di tali gruppi di tifosi facciano parte soggetti notoriamente dediti ad atti violenti e teppistici, nonché all’alcolismo ed all’uso di droghe. La società ospitante, in tempo utile prima della disputa della gara ospitata, deve consultare le pubbliche Autorità relativamente a tutte le misure da adottare, affinchè la gara stessa possa svolgersi in sicurezza. ___________________________________________ Via Alberico II, 11 - 00193 Roma Tel./fax 06 68192311 A questo scopo, la suddetta società deve svolgere un adeguato scambio di informazioni, non solo con le Autorità di polizia locali, ma anche con quelle del Paese della società ospitata. Quest’ultima, a propria volta, quando si prevede che un numero di propri tifosi, superiore a 500, si rechino a seguirla in trasferta, deve assicurare che i tifosi medesimi vengano accompagnati, sia durante il viaggio di andata e ritorno, sia prima, durante e dopo la gara, da un numero adeguato di propri steward, i quali devono collegarsi con le Autorità di polizia del Paese che ospita la partita. Devono, comunque, essere impediti la trasferta e l’accesso allo stadio a persone note per aver compiuto e per potenzialmente compiere atti violenti o note per essere o per potenzialmente essere dedite all’uso di alcool o di droghe. La società ospitante, insieme con le Autorità locali di polizia, deve impedire ogni atto provocatorio ( insulti inaccettabili, grida razziste, ostentazione di bandiere, insegne, cartelli) , messo in atto da tifosi, dentro o nelle immediate vicinanze dello stadio, nei confronti dei tifosi e dei giocatori avversari. Ogni infrazione alle norme sin qui esposte è soggetta a penalizzazione da parte dell’UEFA secondo il Codice disciplinare di quest’ultima. Come si può, dunque, constatare, numerose e severe sono le regole che l’UEFA dispone e che chiamano in causa le responsabilità delle società, ospitanti ed ospitate. Ed è proprio in base a tali regole che, spesso, l’UEFA ha vietato e vieta trasferte di tifosi di società già macchiatisi di episodi di violenza e/o potenzialmente pericolosi per la sicurezza e l’ordine pubblico. Al riguardo, ricordo, a titolo esemplificativo, che, proprio ai tifosi del Galatasaray, fu vietato di recarsi in Inghilterra, ad assistere ad una partita ( semifinale di Coppa Uefa)con la squadra del Leeds, avendo tali tifosi, in occasione della partita di andata, provocato la morte di due sostenitori dello stesso Leeds. Più di recente ( novembre 2015) analogo divieto è stato adottato, questa volta dal Sindaco della città di Bruxelles, nei confronti dei tifosi del Napoli, relativamente alla partita di Europa League BrugesNapoli, in quel caso per timore di attentati terroristici che avrebbero potuto colpire la città. L’UEFA, pertanto, a mio parere,tenuto conto dei gravi trascorsi dei tifosi del Galatasaray, così come in precedenza, dei trascorsi dei tifosi del Fejenoord, avrebbe dovuto vietare le trasferte dei suddetti tifosi, in occasione, rispettivamente, delle partite Lazio- Galatasaray del 25 febbraio scorso e Roma- Fejenoord del 19 febbraio 2015. Una UEFA, peraltro, sempre molto attenta e molto sensibile nei confronti dei comportamenti dei tifosi di società italiane, in specie di quelle romane, e , invece,meno attenta e meno sensibile nei confronti dei tifosi di società straniere che si recano in Italia e, in specie a Roma, per seguire le proprie squadre. E’ da apprezzare, perciò, l’annunciata iniziativa, che Federsupporter sostiene, delle Autorità italiane preposte alla tutela della sicurezza e dell’ordine pubblico, volta a richiamare l’attenzione dell’UEFA ad una maggiore osservanza delle regole da essa stessa emanate e, soprattutto, a non adottare provvedimenti incoerenti con dette regole e che mostrino evidenti disparità di trattamento. Ma, a parte le responsabilità dell’UEFA, non possono essere certamente sottaciute le responsabilità delle società, ospitanti ed ospitate, relativamente a gare europee. E, purtroppo, ancora una volta, appaiono evidenti i gravi ritardi e le gravi carenze delle società italiane in tema di SLO ( Supporter Liaison Officer), quella figura o, in taluni casi, quel vero e proprio Dipartimento, cioè, cui, sia la normativa UEFA sia quella FIGC, attribuiscono delicate e cruciali funzioni di raccordo costante tra società e tifosi. Funzioni che, se realmente ed efficacemente svolte, contribuiscono in maniera rilevante a prevenire fenomeni di violenza e teppismo in occasione di manifestazioni sportive. ___________________________________________ -2- Un test probante in tal senso potrà essere rappresentato dalla organizzazione della prossima trasferta di tifosi della Lazio a Praga per assistere alla gara di andata degli ottavi di finale della Europa League, Sparta Praga- Lazio del 10 marzo corrente. E’ auspicabile che le due nominate società si scambino preventive informazioni e si consultino reciprocamente, nonché si raccordino con le Autorità di polizia, italiana e ceca, e queste ultime, a loro volta, si raccordino tra loro, onde predeterminare modalità di accompagnamento ( steward di entrambe le società, funzionari di entrambe le polizie), luoghi di riunione, percorsi, divieti e limiti nei confronti dei suddetti tifosi, dandone preventiva e tempestiva informazione ai gruppi di questi ultimi previsti partenti per Praga. A tal fine, determinante sarà l’attività che dovrà svolgere lo SLO della Lazio. Non si vorrebbe, in altre parole, che, anche in occasione di questa trasferta ed anche a seguito della diffusione da parte di organi di stampa cechi di notizie allarmanti sui tifosi della Lazio, dovessero verificarsi fatti analoghi a quelli verificatisi a Varsavia, laddove molti di tali tifosi, recatisi in quella città per assistere alla gara di Europa League, Leja Varsavia-Lazio, in pratica al loro arrivo, furono arrestati in massa, alias “sequestrati” e rilasciati, alias “ liberati”, dopo parecchio tempo e dietro pagamento di cospicue sanzioni pecuniarie, alias “ riscatti”. Circa, infine, le responsabilità delle Autorità statali preposte alla tutela della sicurezza e dell’ordine pubblico, occorre, sempre a mio avviso, operare una netta distinzione tra ciò che dispongono, in astratto, alcune norme e ciò che, in concreto, tali Autorità sono o vengono messe nella condizione di fare. Le norme certamente non mancano. Si va da quelle che dispongono specificamente in materia di manifestazioni sportive a quelle che dispongono, più in generale, in materia di sicurezza e ordine pubblico. Quanto alle prime, degna di nota è la sanzione della reclusione da 6 mesi a 3 anni, prevista per chiunque, nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, ovvero in quelli interessati alla sosta, al transito, o al trasporto di coloro i quali partecipano o assistono alle manifestazioni medesime, o, comunque, nelle immediate adiacenze di essi, nelle 24 ore precedenti o successive allo svolgimento della manifestazione sportiva, ed a condizione che i fatti avvengano in relazione alla manifestazione sportiva stessa, è trovato in possesso di razzi, bengala, fuochi artificiali, petardi, strumenti per l’emissione di fumo, di gas visibile, ovvero di bastoni, mazze, materiale imbrattante o inquinante, oggetti contundenti, o, comunque, atti ad offendere. Per tale delitto è previsto l’arresto in flagranza ovvero nelle 24 ore successive ( così detta “flagranza differita”) e il giudizio per direttissima. Pur rilevante l’estensione sia spaziale che temporale della norma incriminatrice, è opportuno, tuttavia, sottolineare come essa non possa operare al di là di tale estensione, per cui, se i comportamenti delittuosi specificati in detta norma avvengono al di fuori degli spazi e non nei tempi da essa indicati, non si può procedere né all’incriminazione né, tantomeno, all’arresto ed al giudizio per direttissima. Quanto alle norme che, più in generale, dispongono in materia di sicurezza ed ordine pubblico, degne di nota sono quelle di cui al Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza ( TULPS) che pongono limiti al diritto di riunione. Norme e limiti applicabili anche agli stranieri regolarmente presenti e soggiornanti nel territorio dello Stato, ai quali si applica la stessa normativa prevista nei confronti dei cittadini italiani. Mi riferisco, più precisamente, al divieto del Prefetto e/o del Questore di riunioni in luogo pubblico o aperto al pubblico per ragioni di ordine pubblico. Riunioni ( per tali devono intendersi l’adunata o l’assembramento di più persone, fisse o in movimento) che possono essere sciolte anche, ove occorra, con l’uso della forza, qualora, siano esse preventivamente autorizzate, autorizzabili, oppure no, non siano pacifiche. ___________________________________________ -3- Scioglimento che, però, è ammissibile solo se non si possa agevolmente assicurare il carattere pacifico della riunione mediante l’allontanamento o, se consentito dalla legge, l’arresto di singoli partecipanti che siano armati o che turbino lo svolgimento dell’adunanza. Allo stesso modo, non è ammesso lo scioglimento quando ci si trovi in presenza di isolati casi o tentativi di occultare la propria identità ed il proprio riconoscimento ( per esempio, con l’uso di caschi protettivi o di altri strumenti). Un’altra possibilità per Prefetti e/o Questori è quella di consentire riunioni in luogo pubblico con esclusione della libertà di circolazione in luoghi di particolare valore storico e artistico o che possono avere una forte caratterizzazione simbolica per motivi culturali, religiosi, sociali. Tutto ciò detto e considerato sul piano delle norme applicabili in astratto, è necessario verificare se tali norme siano, poi, effettivamente applicabili in concreto. Verifica che, in molti casi, non può che condurre ad esiti che, a mio parere, non è esagerato definire impietosi e tali da configurare le suddette norme, per lo più, alla stregua di “ grida” di manzoniana memoria. E ciò per due ordini di ragioni : l’una che consiste nella esiguità di risorse, umane e materiali, di cui possono disporre le nostre Forze dell’Ordine e l’altra che consiste nella pletoricità e, talvolta, ambiguità delle norme stesse, tali da rendere di dubbia legittimità e liceità gli interventi delle suddette Forze, soprattutto in esito allo scrutinio ex post di tali interventi operato dalla Magistratura e, prima e con maggiore efficacia mediatica, dagli opinion maker. Di conseguenza, fermo restando il doveroso rispetto dei diritti fondamentali della persona, non è raro che il delinquente ed il teppista di turno venga trasformato in vittima ed i tutori della sicurezza e dell’ordine pubblico in colpevoli. A volte accade, infatti, per dirla come nel film “ L’uomo che uccise Liberty Valance”, che “ Quando la leggenda si trasforma in un fatto, si pubblica la leggenda”. Avv. Massimo Rossetti ___________________________________________ -4-