ECC.MO TAR LAZIO – SEZ. DI ROMA Ricorso con istanza di

Transcript

Avv. Angela Aiello
Avv. Antonio Esposito
ECC.MO TAR LAZIO – SEZ. DI ROMA
Ricorso con istanza di sospensiva ed adozione
di provvedimenti cautelari monocratici e collegiali
Per i sig.ri: Rosolino Olimpia, nata a Napoli il 26.08.1965 (c.f. RSLLMP65M66F839Z),
residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via A. Volta n. 16; Serpe Maria Rosaria,
nata a Torre del Greco (Na) il 07.01.1975 (C.F. SRPMRS75A47L259A), ed ivi residente alla
Via I Traversa Crocifisso n. 1; Polimene Concetta, nata a San Giorgio a Cremano (Na) il
09.05.1965 (c.f. PLMCCT65E49H892W), residente a Piano di Sorrento (Na) alla Via
Nastro azzurro n. 24; Sorrentino Concetta, nata a Gragnano (Na) il 30.09.1976 (c.f.
SRRCCT76P70E131A),
e ivi residente alla Via S. Gregorio dei Miri n. 2; Porzio
Filomena, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 15.04.1975 (c.f. PRZFMN75D55C129V),
ed ivi residente al Corso A. De Gasperi n. 38; D’Aniello Tiziana Liliana, nata a
Castellammare di Stabia (Na) il 20.11.1972 (c.f. DNLTNL72S60C129H), ed ivi residente
alla Via Silio Italico n. 27; Astarita Rosa, nata a Vico Equense (Na) il 07.05.1966 (c.f.
STRRSO66E47L845Y), ed ivi residente alla Via Calvania 11; De Vivo Carolina, nata a
Cava dei Tirreni (Sa) il 09.10.1976 (c.f. DVVCLN76R49C361Y) residente a Corbara (Sa)
alla Via Cilento n. 48; Di Palma Concetta, nata a Vico Equense (Na) il 05.01.1972 (c.f.
DPLCCT72A45L845G), ed ivi residente alla Via D. Caccioppoli n. 7; De Simone Paola,
nata a Vico Equense (Na) il 14.04.1964 (c.f.DSMPLA64D54L845T), ed ivi residente alla
Via san Ciro n. 30; Donnarumma Anna, nata a Gragnano (Na) il 21.05.1980 (c.f.
DNNNNA80E61E131K), residente a Pimonte (Na) alla Piazza Roma n. 33; Puzone
Bifulco Maria Silvana, nata a Napoli il 28.05.1965 (c.f. PZNMSL65E68F839D), residente
a Sorrento (Na) alla Via degli Aranci n. 80; Scafato Fernanda, nato a Gragnano (Na) il
18.05.1967 (c.f. SCFFNN67E58E131X), ed ivi residente alla Via P. Nastro n. 5; Ortone
Anna, nata a Vico Equense (Na) il 25.05.1969 (c.f. RTNNNA69E65L845X), residente a
Castellammare di Stabia (Na) alla Via Pascoli n. 16; Iovino Rosanna, nata a Castellammare
di Stabia (Na) il 09.03.1970 (c.f. VNIRNN70C49C129I), ed ivi residente alla Via A. De
Gasperi n. 153; Ricciardi Mariarita, nato a Castellammare di Stabia (Na) il 12.010.1963
(c.f. RCCMRT63R52C129L), ed ivi residente alla Via A. De Gasperi n. 96; Valerioti
1
Avv. Angela Aiello
Maria, nata a Nocera Inferiore (Sa) il 18.01.1964 (c.f. VLRMRA64A58F912V), residente a
Gragnano (Na) alla Via F. Petrarca n 7; Raiola Maria, nata a Torre del Greco (Na) il
13.02.1965 (c.f. RLAMRA65B53L259K), residente a Trecase (Na) alla Via Casa Cirillo n.
91; Varone Valeria, nata a Bresca il 04.12.1975 (c.f. VRNVLR75T44B157F), residente a
Castellammare di Stabia (Na) alla Via Nocera n. 60; Lazazzera Candida, nato a Vico
Equense (Na) il 20.02.1965 (c.f. LZZCDD65B60L845I), residente a Piano di Sorrento (Na)
alla Via Cassano n.32; Tizzano Giovanna, nata a Sorrento (Na) il
26.09.1954 (c.f.
TZZGNN54P66I862Y), residente a S. Agnello (Na) al Corso Italia n. 12; Caltagirone
Rosario, nato a Castellammare di Stabia (Na) il 21.03.1974 (c.f. CLTRSR74C21C129Z),
residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via Eremitaggio N. 3; Coccia Valeria, nata a
Castellammare di Stabia (Na) il 13.01.1976 (c.f. CCCVLR76A53C129L), residente a
Gragnano (Na) alla Via Castellammare n. 148; Sicignano Genoveffa, nato a Gragnano
(Na) il 10.11.1971 (c.f. SCGGVF71S50E131P), ed ivi residente alla Via Don Luigi Russo n.
5; Montanino Giovanna, nata a Palma Campania (Na) il 25.08.1967 (c.f.
MNTGNN67M65G283N), ed ivi residente alla Via Vecchia Nola n. 3; Montanino Anna,
nata a Napoli il 09.12.1966 (c.f. MNTNNA66T49F839E), ed ivi residente alla Via Ottavio
Tupputi n. 9; Spasiano Margherita, nato a Sorrento (Na) il 13.01.1979 (c.f.
SPSMGH79A53I862U), residente a Massalubrense
(Na) alla Via S. Francesco n. 34;
D’Angelo Rossella, nata a Caserta il 14.09.1971 (c.f. DNGRSL71P54B963P) residente a
Capri (Na) alla Via Provinciale Marina Grande n.174; Arpino Rita, nata a Vico Equense
(Na) il 22.05.14974 (c.f. RPNRTI74E62L845O), residente a Sant’Agnello (Na) al Corso
Italia n. 218; Tortora Anna, nata a Nocera Inferiore (Sa) il 19.05.1975 (c.f.
TRTNNA75E59F912L), residente ad Angri (Sa) alla via Papa Giovanni XXIII n.135;
Paduano Virginia, nata a Torre del Greco il 06.01.1973 (c.f. PDNVGN73A46L259B),
residente a Boscoreale (Na) alla Via Panoramica n. 25; Crimaldi Filomena, nata ad Acerra
il 15.06.1969 (c.f. CRMFMN69H55A024R) ed ivi residente al Corso G.D. Vittorio n. 41,
Iaccarino Rossella, nata a Vico Equense (Na) il 23.03.1977 (c.f. CCRRSL77C63L845O)
residente a Sant’Angello (Na) alla Via Iommella Piccola n. 57; Bua Concetta, nata a Napoli
il 17.04.1976 (c.f. BUACCT76D57F839R) e residente a Portici (Na) alla Via Gianturco n.
2
Avv. Angela Aiello
36; Rotondo Marianna, nata a Vico Equense il 05.04.1973 (c.f. RTNMNN73D45L845B)
e residente a Castellammare di Stabia alla Via A. Brambilla n. 31;
Matrone Giuseppina, nata a Torre Annunziata il 02.06.1972 (c.f. MTRGPP72H42L245R)
e ivi residente alla Via Vagnola n. 37; Cannavale Annunziata, nata a Castellammare di
Stabia (Na) il 15.09.1960 (c.f. CNNNNZ60P55C129B) e ivi residente alla Via Enrico De
Nicola n. 12; Piemontino Gloriana, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 21.04.1971 (c.f.
PMNGRN71D61C129O) e residente a Gragnano (Na)alla Via Starza n. 43; Maione Ida,
nata a Napoli il 17.10.1977 (c.f. MNADIA77R57F839A) e residente a Santa Anastasia (Na)
alla Via Padre Michele Abete n. 18; Filippi Maria Rosaria, nata a Castellammare di Stabia
(Na) il 03.05.1971 (c.f. FLPMRS71E43C129Y) e residente a Castellammare di Stabia (Na)
alla Via Strada Tavernola n. 41; Vanacore Giuseppina, nata a Castellammare di Stabia
(Na) il 24.07.1974 (c.f. VNCGPP74L64C129N) e residente a Castellammare di Stabia (Na)
alla Via G. Leopardi n. 13; Vanacore Angela, nata a Castellammare di Stabia (Na) il
24.05.1972 (c.f. VNCNGL72E64C129F) e residente a Gragano (Na) alla Via
Castellammare n. 221; Palomba Maria Cira, nata a Torre del Greco (Na) il 09.04.1975
(c.f. PLMMCR75D49L259G) e residente a Ercolano (Na) alla Via Giuseppe Semmola n.
156; Malafronte Pasqualina, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 27.01.1976 (c.f.
MLFPQL76A67C129Q) e residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via Traversa
Fondo D’Orto n. 33; Serra Sabrina, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 06.09.1968 (c.f.
SRRSRN68P46C129Q) e residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via Corso A. De
Gasperi n. 151; Donnarumma Daniela, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 13.11.1987
(c.f. DNNDNL87S53C129T) e residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via Privati n.
103; Ercolano Anna Teresa, nata a Piano di Sorrento (Na) il 20.08.1973 (c.f.
RCLNTR73M60G568R) e residente a Piano di Sorrento (Na) alla Via Ponte Orazio n. 35;
Spronati
Mariarosaria,
nata
a
Torre
del
Greco
(Na)
il
18.04.1972
(c.f.
SPRMRS72D58L259J) e residente a Massa Lubrense (Na) alla Via Nastro azzurro n. 12/B;
Scalzi
Maria,
nata
a
Castellammare
di
Stabia
(Na)
il
22.05.1980
(c.f.
SCLMRA80E62C129Y) e residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via delle Terme n.
25;
Giordano Giovanni
Ludovico, nato
a
Cetara
(Sa) il
19.04.1967
(c.f.
GRDGNN67D19C584F) e residente a Cetara (Sa) alla Via Casa Avallone n. 22; Ruggiero
3
Avv. Angela Aiello
Monica, nata a Salerno il 07.06.1976 (c.f. RGGMNC76H47H703Z) e residente a
Pellezzano (Sa) alla Via Casal Murino n. 3; De Stefano Concetta, nata a Vico Equense
(Na) il 22.12.1970 (c.f. DSTCCT70T62L845Y) e residente a Sant’Agnello (Na) alla Via
Maianiello n. 18; Russo Assunta, nata a Gragnano (Na) il 22.09.1958 (c.f.
RSSSNT58T62E131H) e residente a Gragnano (Na) alla Via Cupa Varano n. 26; Somma
Maria Rosaria, nata a Napoli il 04.10.1977 (c.f. SMMMRS77R44F839R) e residente a
Meta (Na) alla Via Caracciolo n. 41; Corbi Valentina, nata a Napoli il 10.05.1984 (c.f.
CRBVNT84E50F839M) e residente a Volla (Na) alla Via G. Leopardi n. 77; Bove
Francesca, nata a Cava dei Tirreni (Sa) il 24.03.1975 (c.f. BVOFNC75C64C361M) e
residente a Nocera Superiore (Sa) alla Via Vincenzo Russo n. 141; Mosti Maria, nata a
Vico Equense (Na) il 20.11.1988 (c.f. MSTMRA88S60L845H) e residente a Castellammare
di Stabia (Na) alla Via Strada Coppola n. 13; Di Somma Mariarosaria Liberata, nata a
Gragnano (Na) il 09.05.1967 (c.f. DSMMRS67E49E131O) e residente a Casola di Napoli
(Na) alla Via Roma n. 18; Scognamiglio Annalisa, nata a Torre del Greco (Na) il
03.09.1973 (c.f. SCGNNLS73P43L259K) e residente a Torre del Greco (Na) alla Via Valle
D’Aosta n. 10; Vollono Giuseppe, nata a Castellammare di Stabia (Na) il 31.01.1971 (c.f.
VLLGPP71A31C129S) e residente a Castellammare di Stabia (Na) alla Via S. Italico n. 27,
Anna
Abagnale,
nata
a
Piano
di
Sorrento
(Na)
il
25.03.1970
(c.f.
BGNNNA70C65G568O) e residente a Gragnano (Na) alla Via V. Veneto n. 321,
Cristina Cecconi, nata a Piano di Sorrento (Na) il 16.09.1974 (c.f. CCCCST74P56G568D)
e residente a Sorrento (Na) alla Via nastro Verde n. 23; D’Auria Daniela nata a Vico
Equense (Na) il 09.04.1977 (c.f. DRADNL77D49L845G) e residente a Torre Annunziata
(Na) alla Via Nastro Verde n. 23; Palmieri Carlo nato a Castellammare di Stabia (Na) il
30.08.1977 (c.f. PLMCRL77M30C129U) e residente a Castellamare di Stabia (Na) alla via
Rispoli n.113; Romano Anna, nata a San Felice a Cancello (CE) il 14.12.1985 (c.f.
RMNNNA85T54H834H) e residente a Casoria (Na) alla Via II Trav. G. Puccini n. 13;
Ingegno Mariacristina, nata a Napoli
il 13.07.1979 (c.f. NGGMCR79L53F839J) e
residente a Cercola (Na) alla Via Don Minzoni n.68, Castellano Giuseppina nata a Vico
Equense (Na) il 10.08.1974 c.f. CSTGPP74M50L845X e residente a Meta alla Via Corso
Italia n. 63; Musella Debora nata a Napoli il 07.09.1971 c.f. MSLDBR71P47F839U e
4
Avv. Angela Aiello
residente a Cercola alla Via Toscanini A. n. 1; tutti rapp.ti e difesi, g.m. in calce al presente
ricorso, dagli Avv.ti
Angela Aiello (LLANGL73B57L845O) e Antonio Esposito
(SPSNTN70L04L845A), e con gli stessi elettivamente domiciliati in Vico Equense alla Via
Calvania
16
(tel/fax
081.19171410
-
email
[email protected],
p.e.c.
[email protected]; [email protected]);
contro
Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, in persona del Ministro pro
tempore,
c.f.
80185250588,
Roma,
00153,
Viale
Trastevere,
76/A;
PEC
[email protected];
nonché contro
Ufficio Scolastico Regionale per l'Abruzzo, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Via Ulisse Nurzia- Loc. Boschetto - PILE - 67100 L'AQUILA pec
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Basilicata, in persona del lrpt domiciliato per la
carica alla Piazza delle Regioni s.n.c.- 85100 - Potenza - C.F.:96013630767, Pec:
[email protected]
Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Via Lungomare 259 – 88100 Catanzaro Lido, C.F.: 97036700793; pec:
[email protected],
Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, in persona del lrpt domiciliato per la
carica alla Via Ponte della Maddalena, 55 - 80142 Napoli, c.f. 80039860632
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per l'Emilia-Romagna, in persona del lrpt domiciliato per
la carica alla Via de' Castagnoli 1, 40126 Bologna C.F.: 80062970373 - PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per il Friuli Venezia Giulia, in persona del lrpt
domiciliato per la carica in 34123 Trieste | via Santi Martiri, 3,C.F. 80016740328, pec:
[email protected];
5
Avv. Angela Aiello
Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio - in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Via L. Pianciani, 32 - 00185 ROMA - C.F.: 97248840585
- PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria - in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Via Assarotti 38 - 16122 Genova C.F. 80152500106 - PEC: [email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia - in persona del lrpt domiciliato per la
carica
alla
via
Pola,
11
-
20124
-
Milano
-
CF
97254200153
-
PEC
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per le Marche, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla
Via
XXV
Aprile
19,
60100
Ancona
-
C.F.:
80007610423
–
Pec:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla
Via
Garibaldi
n°25-86100
Campobasso;
C.F.
92024670702
-
PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte, _ in persona del lrpt domiciliato per la
carica
al
C.so
Vittorio
Emanuele
II,
70
-
10121
Torino
(TO);
PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia - in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Via Sigismondo Castromediano, 123 - 70126 – BARI, C.F.: 80024770721 - PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna, in persona del lrpt domiciliato per la
carica alla Piazza Galileo Galilei,36,
09128 Cagliari, pec: [email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla
Via
Fattori,
60
-
90146
Palermo
-
C.F.:
80018500829
-
PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale Per La Toscana, in persona del lrpt domiciliato per la
carica alla Via Mannelli, 113 - 50136 FIRENZE , C.F.: 80022410486 - PEC:
[email protected];
6
Avv. Angela Aiello
Ufficio Scolastico Regionale per l'Umbria - in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla
Viale
C.
Manuali
-
06121
Perugia,
CF:
94094990549
–
PEC:
[email protected];
Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto, in persona del lrpt domiciliato per la carica
alla Riva de Biasio S.Croce 1299 - 30135 Venezia, C.F. 80015150271
-
PEC:
[email protected];
tutti rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato in
Roma, 00186, alla Via dei Portoghesi 12, PEC: [email protected]
RESISTENTI
nonché nei confronti di
Stiffa Tiziana residente a Meta (Na) alla Via Caracciolo 107, docente appartenente
alla fase C della procedura di mobilità, nella qualità di soggetto controinteressato che, a
seguito della procedura di mobilità in oggetto risulta assegnataria di ambito reclamato dai
ricorrenti e che potrebbe essere pregiudicata per effetto dell’accoglimento del presente
ricorso.
CONTROINTERESSATI
Si precisa, inoltre che, come da successiva istanza, parte ricorrente richiede
l’autorizzazione alla notifica mediante la pubblicazione del presente ricorso sui siti
predisposti dal Miur per l’accesso alle informazioni del concorso o altra forma equivalente
di modo da consentire a potenziali controinteressati la conoscenza legale del presente atto
PER LA DECLARATORIA, PREVIA SOSPENSIVA, DI NULLITÀ E/O
ANNULLAMENTO O DI ILLEGITTIMITA’
1. della Procedura nazionale di mobilità, relativa all'a.s. 2016/17, indetta per il
personale docente — "Fase C', nella parte in cui l'elenco finale dei soggetti trasferiti
predisposto dal M.I.U.R., reso pubblico mediante i bollettini di trasferimento adottati
dai singoli Uffici Scolastici Regionali e Provinciali, assegna i ricorrenti a sedi di
servizio individuate in difformità/disapplicazione dei criteri indicati nel CCNI
dell'8.04.16 e nell' Ordinanza Ministeriale n. 241 di pari data e suoi allegati, in una agli
atti presupposti, connessi e consequenziali, di cui si sconoscono data ed estremi.
7
Avv. Angela Aiello
2. del Contratto Collettivo Nazionale Integrativo concernente la mobilità del
personale docente, educativo ed A.T.A. per l'anno scolastico 2015-16, sottoscritto il
23 febbraio 2015 in parte de qua;
3. dell'Ordinanza Ministeriale 24 febbraio 2015 n. 4, sulla mobilità del personale della
scuola;
4. dell’Ordinanza Ministeriale emanata dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e
della Ricerca, prot. 0000241 dell'8 aprile 2016, avente ad oggetto la disciplina della
mobilità del personale docente, educativo ed A.T.A. per l'anno scolastico 2016/2017,
in parte de qua;
5. della nota Ministeriale emanata dalla Direzione Generale Personale della Scuola, del
Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, prot. n. 0009520 dell'8
aprile 2016, avente ad oggetto la "trasmissione dell'Ordinanza Ministeriale n.
241/2016, dell'Ordinanza Ministeriale n. 22/2016 e del Contratto Collettivo
Nazionale Integrativo sottoscritto 1'8 aprile 2016", in parte de qua;
6. delle note Ministeriali, emanate dall'Ufficio Scolastico Regionale per la Campania avente ad oggetto la "Pubblicazione bollettino trasferimenti del personale docente di
ruolo (seconda fase B, C e D dell'art. 6 del CCNI) anno scolastico 2016/2017, in
parte de qua;
7. di tutti i bollettini di assegnazione sedi di destinazione docenti (Fase C dell'art. 6
del CCNI 2016/2017) pubblicati dai diversi USR sul territorio nazionale (del 29
luglio 2016 per il movimento dei docenti di scuola primaria – del 04 agosto 2016 per
il movimento dei docenti della scuola secondaria di 1° grado – del 13 agosto 2016
per il movimento dei docenti della scuola secondaria di 2° grado), ed in particolare
quelli emanati dall'Ufficio Scolastico Regionale per la Campania e per il Lazio, in
parte de qua nella misura in cui escludono i ricorrenti dalle sedi indicate con
preferenza, nonché di quelli emanati dagli Ambiti territoriali cui i ricorrenti risultano
illegittimamente assegnati;
8. del criterio adottato dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca,
cosiddetto "ALGORITMO", per l'individuazione degli Ambiti Territoriali Nazionali
8
Avv. Angela Aiello
ai fini dello svolgimento della procedura di mobilità 2016/2017 del personale
docente (seconda fase B, C e D dell'art. 6 del CCNI 2016/2017), in parte de qua;
9. degli esiti comunicati con email ai ricorrenti a definizione della procedura di mobilità;
10. degli esiti dei tentativi di conciliazione andati a buon fine per soggetti diversi dai
ricorrenti;
11. la comunicazione del MIUR del 6/09/2016, il cui contenuto non è mai stato
pubblicato e misconosciuto ai ricorrenti, inerente lo spostamento in autotutela dei
trasferiti su ambito a punti 0, in quanto sui relativi posti sono stati titolarizzati i
docenti che hanno accettato la conciliazione, nella misura in cui, applicata dai diversi
Ambiti territoriali all’esito delle conciliazioni a favore di soggetti diversi dai ricorrenti,
ha ulteriormente modificato la graduatoria a danno degli stessi;
12. di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, non conosciuto,
tutti nella misura in cui assegnano i ricorrenti a sedi di servizio individuate in violazione
dei criteri indicati nel CCNI dell'8.04.16 e nell' Ordinanza Ministeriale n. 241 di pari data
e suoi allegati o comunque in violazione dell’ordine di preferenze espresso nella
domanda di mobilità per l’anno scolastico 2016/17, nonché in violazione del diritto di
priorità rispetto al punteggio già riconosciuto nonché rispetto a quello regolarmente
acquisito mediante il servizio prestato pre-ruolo non valutato ai fini del punteggio.
PER L’ACCERTAMENTO
della illegittimità del comportamento serbato dalla P.A. procedente in ragione
dell’inerzia maturata dalla stessa a fronte delle palesi violazioni della lex specialis poste in
essere da numerosi soggetti partecipanti alla procedura de qua.
della illegittimità dell’operato della P.A. in ragione della mancata adozione di idonei
provvedimenti sanzionatori ed ablativi a carico di tali soggetti;
della illegittimità dell’operato della P.A. in ragione della mancata autotutela,
mediante l'adozione di idonee rettifiche dei bollettini di trasferimenti così come pubblicati
in prima battuta, a favore dei ricorrenti;
della illegittimità dell’operato della P.A. nella parte in cui, a fronte di analitiche e
documentate istanze di rettifica in autotutela mediante istanze di conciliazione proposte dai
ricorrenti, rimaste prive del benché minimo riscontro, essi ricorrenti si sono visti
9
Avv. Angela Aiello
discriminati rispetto ad altri soggetti i quali, pur avendo un punteggio uguale od inferiore e
senza diritto di preferenza, si sono visti assegnati in sede di conciliazione sedi di servizio
più favorevoli cui concorrevano i ricorrenti.
PER L’ACCERTAMENTO E LA DECLARATORIA DEL DIRITTO
dei ricorrenti alla assegnazione a sedi di servizio individuate in applicazione dei criteri
indicati nel CCNI dell'8.04.16 e nell' Ordinanza Ministeriale n. 241 di pari data e suoi
allegati e comunque secondo l’ordine di preferenze espresso nella domanda di mobilità per
l’anno scolastico 2016/17, nel rispetto al punteggio già riconosciuto nonché rispetto a
quello regolarmente acquisito mediante il servizio prestato pre-ruolo non valutato ai fini del
punteggio, in particolare mediante la loro assegnazione agli ambiti della Provincia di
Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati in via prioritaria nella domanda di
mobilità o, in subordine, presso le sedi individuate in via immediatamente successiva
PER L’EFFETTO, PER LA CONDANNA
dell’Amministrazione resistente alla immediata e conseguente modifica della sede di
destinazione attribuita ai ricorrenti assegnandoli a sedi di servizio individuate in
conformità/applicazione dei criteri indicati nel CCNI dell'8.04.16 e nell' Ordinanza
Ministeriale n. 241 di pari data e suoi allegati e comunque secondo l’ordine di preferenze
espresso nella domanda di mobilità per l’anno scolastico 2016/17, nel rispetto del
punteggio già riconosciuto nonché rispetto a quello regolarmente acquisito mediante il
servizio prestato pre-ruolo non valutato ai fini del punteggio, in particolare assegnandoli
agli ambiti della Provincia di Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati in via
prioritaria nella domanda di mobilità o, in subordine, presso le sedi individuate in via
immediatamente successiva
IN VIA CAUTELARE
Previa sospensione degli atti impugnati, nelle more delle necessarie verifiche d’ufficio
ed al solo fine di evitare, a quelli tra i ricorrenti che non hanno conseguito
l’assegnazione provvisoria richiesta (cfr. il sotto descritto elenco), l’ulteriore danno di
proseguire il proprio servizio presso la sede illegittimamente assegnata, ordinare
all’amministrazione resistente di disporre l’assegnazione cautelare di tali ricorrenti nel
rispetto dell’ordine di preferenze espresso nella domanda di mobilità per l’anno scolastico
10
Avv. Angela Aiello
2016/17, nonché nel rispetto del diritto del punteggio regolarmente acquisito, in particolare
assegnandoli agli ambiti della Provincia di Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati
in via prioritaria nella domanda di mobilità o, in subordine, presso le sedi individuate in via
immediatamente successiva. In più si consideri anche la possibilità di assegnare i
ricorrenti agli ambiti non oggetto di alcuna assegnazione concorso (si pensi che
nella sola provincia di Napoli sono state effettuate ben 1200 circa assegnazioni provvisorie
per il solo posto di sostegno per le scuole secondarie di 2 grado!!) oppure ai cd “ambiti a
punteggi 0” della Provincia di Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati in via
prioritaria nella domanda di mobilità così come già fatto in via di autotutela sulla base della
menzionata comunicazione MIUR del 6.9.2016.
FATTO
1) I ricorrenti sono docenti abilitati all’insegnamento assunti nell’a.s. 2015/16 nella fase
“ C” da GAE e dal 1.9.2015 hanno prestato sin ora servizio coma da seguente tabella
(AN=Posto Comune – IL= Lingua – EH=Sostegno )
Ricorrente
Tipo Posto
Classe Sede servizio al 31.08.2016
Rosolino
Olimpia
Serpe
Maria
Rosaria
Polimene
Concetta
Sorrentino
Concetta
Porzio Filomena
EEEE Scuola primaria
posto comune
posto comune -lingua
posto comune -lingua
posto comune
Scuola Secondaria di I A043
Grado posto Sostegno
D’Aniello
Scuola Secondaria di II A019
Tiziana Liliana
Grado posto Comune
Astarita Rosa
Scuola secondaria di I A032
Grado – posto Sostegno
De
Vivo Scuola Primaria posto
Castellammare
3° CD “Cicerone” NAPOLI
I.C. Scauda Torre del Greco
NAPOLI
I.C. II Lissone
MILANO
CD Aulla
MASSA CARRARA
IC Scandiano Reggio Emilia
Carolina
PERUGIA
comune
Di
Palma Scuola Primaria posto
Concetta
comune
De Simone Paola Scuola Primaria posto
comune
Donnarumma
Scuola Primaria posto
11
ISIS IPC Vittorio Veneto
NAPOLI
Scuola Media Garibaldi Aprilia
LATINA
CD 2° Spoleto
IC A.F. Celli
ROMA
I.C. Caulino - Vico Equense
NAPOLI
I.C. Bagnolo San Vito
Avv. Angela Aiello
Anna
sostegno
Puzone Bifulco Scuola Secondaria di I A028
Maria Silvana
Grado posto sostegno
MANTOVA
IC Tasso Sorrento
Inc.
ROMA
Scafato Fernanda Scuola Secondaria II A019
Grado posto comune
I.S. De Liguori Sant’Agata dei
Goti
BENEVENTO
I.C. Salvemini – Sorrento
NAPOLI
L.S. Severi – Castellammare di
Stabia
NAPOLI
I.S. Galilei
PERUGIA
I.S. Livatino
NAPOLI
I.C. Angioletti Torre del Greco
NAPOLI
Ortone Anna
Iovino Rosanna
Ricciardi
Mariarita
Valerioti Maria
Raiola Maria
Varone Valeria
Lazazzera
Candida
Tizzano
Giovanna
Caltagirone
Rosario
Coccia Valeria
Sicignano
Genoveffa
Scuola Secondaria II A076
Grado posto comune
Grado posto comune
Grado posto comune
EEEE Scuola Primaria
posto comune - lingua
posto comune
Grado posto comune
posto comune
Scuola Secondaria I A043
posto sostegno
Montanino
Giovanna
Montanino Anna EEEE Scuola Primaria
posto comune
Spasiano
Margherita
Arpino Rita
Tortora Anna
12
I.C. Vasari
AREZZO
I.S. Rosselli
GENOVA
I.C. Gemelli – S. Agnello
NAPOLI
S.M.S. Bibbiano Montecchio
REGGIO EMILIA
I.C. Como Nord
COMO
I.C. “Via Regina Elena”
Civitanova
MACERATA
I.C. “Villa San Martino”
PESARO URBINO
IC “Cantarini”
PESARO URBINO
I.C. Gereschi Pontasserchio
PISA
I.C. F. Caulino – Vico Equense
NAPOLI
I.C. “Falcone Scauda” Torre del
Greco
NAPOLI
Avv. Angela Aiello
Paduano Virginia Scuola Secondaria II A017
Grado posto comune
Iaccarino
Rossella
Bua Concetta
Rotondo
Marianna
posto comune- lingua
Matrone
Giuseppina
Cannavale
Annunziata
Piemontino
Gloriana
Filippi
Mariarosaria
Palomba Maria
Cira
posto comune
Malafronte
Pasqualina
Serra Sabrina
Grado posto comune
Donnarumma
Daniela
posto sostegno
Ercolano Anna EEEE Scuola Primaria
Teresa
Spronati
Scuola Secondaria I
Mariarosaria
Scalzi Maria
Giordano
Scuola Secondaria II C520
Giovanni
Ludovico
Ruggiero Monica EEEE Scuola Primaria
posto comune
De
Stefano Scuola Secondaria
Concetta
Grado
Posto sostegno
I A030
13
ITI “Da Vinci”
NAPOLI
ITN Bixio Piano di Sorrento
NAPOLI
I.C. “King Bottegone”
PISTOIA
C.D. 3° - C/mare di Stabia
NAPOLI
I.C. Tedeschi – ROMA
CD 3°S. Marco Evangelista
C/Mare di Stabia
NAPOLI
I.S. Carlo Urbani
ROMA
I.C. Gaglianigo Biella
MILANO
IC 3 De Curtis Ungaretti
Ercolano
NAPOLI
Liceo
Artistico
“Grandi”
Sorrento
NAPOLI
L.S. Nobel di Torre del Greco
NAPOLI
III CD Olbia
SASSARI
I.C. G. Pascoli Silvi Marina
TERAMO
I.C. “C. Govino” Copparo
FERRARA
L.A. Grandi di Sorrento
NAPOLI
IPSAR
Viviani
di
Castellammare di Stabia –
Agerola
NAPOLI
IC R. Sanzio Porto Potenza
Picena
MACERATA
IC Garibaldi
ROMA
(inc.IS Munthe Anacapri)
Avv. Angela Aiello
Somma
Mariarosaria
Bove Francesca
Mosti Maria
posto sostegno
Di
Somma Scuola Secondaria II A019
Mariarosaria
Liberata
Scognamiglio
Annalisa
Vollono
Giuseppe
Corbi Valentina
Crimaldi
Filomena
Maione Ida
Abagnale Anna
Russo Assunta
Scuola Secondaria II C310
Grado posto sostegno comune
posto sostegno
posto comune
Scuola secondaria di II A019
grado posto comune
Scuola secondaria di II A019
Vanacore Angela Scuola Sec. Di II Grado A019
posto sostegno
Vanacore
Scuola Sec. Di II Grado A017
Giuseppina
posto sostegno
D’Angelo
Rossella
D’Auria Daniela
Palmieri Carlo
Cecconi Cristina
Romano Anna
Ingegno
Mariacristina
posto comune
Scuola Secondaria di II A071
grado
posto sostegno
posto sostegno
14
ITN di Gaeta
LATINA
I.S. v. Veneto
NAPOLI
I.C. castel Goffredo
MANTOVA
Ipssar Ferraioli
NAPOLI
I.S. Magnaghi – Salsomaggiore
Terme
PARMA
ITIS “A. Volta”
TRIESTE
I.C. “XXV Aprile” Borzoli GENOVA
I.C. “Aldo Moro” Casalnuovo
NAPOLI
I.C. Spoleto 2
PERUGIA
IC 2°
VERONA
IS E. Pantaleo di Torre del
Greco
NAPOLI
I.S. Marconi Galilei sede Vico
Equense NAPOLI
L.C. De Bottis Torre del Greco
NAPOLI
CD 3° De Amicis
NAPOLI
CD 2° Torre Annunziata
NAPOLI
ITI Elia Castellammare di
Stabia
NAPOLI
IC Mameli GENOVA
(inc. IC Fienga Meta)
IC Cairo Montenotte - Savona
I.C. De Filippo 88° - Napoli
Avv. Angela Aiello
Castellano
Giuseppina
Musella Debora
Posto comune - lingua
2) I ricorrenti, in quanto docenti proveniente dalle
I.C. Bozzaotra Massalubrense
(NA)
I.C. Tenente Barone- Carcola
(NA)
cosiddette GAE (graduatorie ad
esaurimento) immessi in ruolo nell’anno scolastico 2015/2016, appartengono alla
cosiddetta “fase C” delle assunzioni disposte con la L. n. 107/2015 ed hanno partecipato
alla procedura indicata nel relativo art. 1, comma 108, che ha previsto che i candidati
assunti dalle graduatorie ad esaurimento nelle fasi B e C del piano straordinario di cui alla
legge medesima ottengono la sede definitiva mediante una procedura di mobilità estesa a
tutto il territorio nazionale (“i docenti di cui al comma 96, lettera b), assunti a tempo indeterminato a
seguito del piano straordinario di assunzioni ai sensi del comma 98, lettere b) e c), e assegnati su sede
provvisoria per Vanno scolastico 2015/2016, partecipano per l'anno scolastico 2016/2017 alle
operazioni di mobilità su tutti gli ambiti territoriali a livello nazionale, ai fini dell'attribuzione dell'incarico
triennale”.)
3) Con ordinanza n. 241 del 08 aprile 2016 emanato dal Ministero dell’Istruzione
dell’Università e Ricerca è stata disciplinata la mobilità del personale docente, educativo ed
ATA per l’anno scolastico 2016/2017.
4) L’art. 3 della suddetta ordinanza ha previsto che: “Le domande debbono contenere le
seguenti indicazioni: generalità dell’interessato; il comune e la scuola di titolarità, la scuola o l’ufficio presso
il quale il richiedente presta servizio per comando, assegnazione provvisoria o utilizzazione nel corrente
anno scolastico; per i docenti delle scuole o istituto di istruzione secondaria la classe di concorso di titolarità.
Nell’apposita sezione del modulo domanda debbono essere elencati i documenti allegati”; comma 8” I
docenti ed il personale ATA devono redigere le domande sia di trasferimento che di passaggio in conformità
alle indicazioni e ai modelli contenuti nelle apposite sezioni del portale delle ISTANZE ON LINE e del
sito Miur nell’apposita sezione Mobilità 16/17”.
5) Il successivo comma 16 della medesima norma ha previsto: “ Le domande devono essere
corredate dalla documentazione attestante il possesso dei titoli per l’attribuzione dei punteggi previsti dalle
tabelle di valutazione allegate al contratto sulla mobilità del personale della scuola, nonché da ogni altra
certificazione richiesta dallo stesso contratto o dalla presente ordinanza”.
15
Avv. Angela Aiello
6) In pari data veniva dunque stipulato il CCNI dell’8/4/16 tra la delegazione di parte
pubblica costituita con D.M. n. 776 del 5 ottobre ed i rappresentanti delle organizzazioni
sindacali ivi indicati firmatarie dei contratti collettivi nazionali di lavoro del comparto
scuola, al fine di regolare la mobilità del personale docente, educativo ed A.T.A. con
rapporto di lavoro a tempo indeterminato per l’a.s. 2016/2017.
7) Al su richiamato contratto è stata allegata la “TABELLA DI VALUTAZIONE DEI
TITOLI AI FINI DEI TRASFERIMENTI A DOMANDA E D’UFFICIO DEL
PERSONALE DOCENTE” che al punto I (“Anzianità di servizio”), lett. B), prevede “per
ogni anno di servizio pre-ruolo” l’attribuzione di “Punti 3”. Tuttavia, in seno alle “NOTE
COMUNI” (cfr. all. pag. 71)- riportate in calce alla suddetta tabella di CCNI, è stato
disposto che: “Il servizio prestato nelle scuole paritarie non è valutabile in quanto non riconoscibile ai fini
della ricostruzione di carriera”;
8) I ricorrenti hanno presentato domanda di trasferimento/passaggio interprovinciale
per l’anno scolastico 2016/2017, allegando tutta la documentazione necessaria relativa ai
titoli in loro possesso;
9) I ricorrenti hanno altresì provveduto a compilare, ai sensi di quanto disposto dalla
ordinanza ministeriale sopra richiamata, l’elenco delle preferenze di ambito nell’ordine di
cui alla domanda validata ed allegata al presente, in particolare individuando n. 100 ambiti
regionali, con preferenza assoluta per la Regione Campania (in particolare Provincia di
Napoli), seguita dalla Regione Lazio.
10) I ricorrenti, consultandosi anche con i rappresentanti delle maggiori organizzazioni
sindacali di categoria, al fine di non incorrere nelle sanzioni per falsa dichiarazione, si sono
limitati ad indicare esclusivamente il servizio prestato nelle scuole statali, omettendo di
indicare, nel servizio pre-ruolo, gli anni di servizio prestati presso gli istituti parificati;
11) In particolare, il “CCNI PER LA MOBILITA’ DEL PERSONALE DOCENTE”
siglato in data 08.04.2016, prevede che “il servizio prestato nelle scuole paritarie non è valutabile in
quanto non riconoscibile ai fine della ricostruzione di carriera”. Infatti, nel modulo valido ai fini della
presentata domanda, ai fini dell’anzianità di servizio, veniva consentito a docenti di indicare
i servizi pre-ruolo prestati, con aggiunta nota al punto 4 che “il servizio pre-ruolo nelle scuole
secondarie e' valutato (soltanto) se prestato in scuole statali o pareggiate o in scuole annesse ad educandati
16
Avv. Angela Aiello
femminili statali”, comportando di fatto che il servizio pre-ruolo svolto in scuola paritaria ai
sensi dell’art. 2 comma 2 del D.L. n. 255/2001 del 3 luglio 2001 (convertito con legge del 2
agosto 2001) non fosse riconosciuto dall’Ufficio Scolastico Provinciale;
12) Con propria nota il MIUR comunicava successivamente ai ricorrenti la regolare
trasmissione della domanda ed il punteggio complessivo di punti riconosciuti;
13) In seguito alla pubblicazione dell’elenco delle operazioni di mobilità
per l’a.s.
2016/2017 pubblicato sui siti dei rispettivi Ambiti Territoriale, come da comunicazione
inoltrata via email a ciascuno di essi, i ricorrenti avevano modo di apprendere l’ambito
territoriale cui venivano assegnati nell’ambito della procedura di mobilità. Il tutto come da
seguente tabella (al punteggio indicato vanno aggiunti punti 6 da ricongiungimento qualora
essi concorrano per l’ambito corrispondente alla residenza):
Ricorrente
Punt Ambito Assegnato
eggio
Asse
gnato
Rosolino
30
I.C.
Carpi
Nord
–
Olimpia
MODENA
Serpe Maria 42
I.C. Cetona – SIENA
Rosaria
Polimene
12
I.C. R. Fucini – Monteroni
Concetta
D’Arbia SIENA
Sorrentino
29
I.C. Sesto San Giovanni
Concetta
MILANO
Porzio
65
I.C. 1° Nettuno ROMA
Filomena
D’Aniello
31
ISIS Gadda di Fornovo di
Tiziana
Taro – PARMA
Liliana
Astarita Rosa 47
I.C. Giulio Cesare –
Sabaudia
LATINA
De
Vivo 31
I.C. Soleri – CUNEO
Eventuale
sede
di
Assegnazione provvisoria
I.C. Cimarosa Napoli
Posto sostegno
I.C. Gemito-Anacapri
C D4 Csarp
Torre
Annunziata
I.C. Romano – Torre del
Greco
I.S. IPC Vittorio Veneto –
Napoli
I.C. Caulino Vico Equense
(NA)
Carolina
Di
Palma
Concetta
37
De
46
Simone
IC S.G. Bosco Campo I.C. Gemito Anacapri
Galliano
MODENA
I.C. Cordenons – Santa
17
Avv. Angela Aiello
Paola
Maria di Sala VENEZIA
Donnarumma 41
Anna
Puzone
54
Bifulco Maria
Silvana
Scafato
18
Fernanda
Ortone Anna 42
IC B. Sestini – PISTOIA
IC Milanesi
ROMA
I.C. 7 Don Milani –
Succursale Torre del Greco
I.C.
Parini
–
Torre
Annunziata - Rovigliano
IPSSAR Cipriani Adria
ROVIGO
IS
Chino Chini –
FIRENZE
IS Rosselli – Aprilia
LATINA
I.S. De Medici Legnago
VERONA
L.S. Rodari Cicognino
PRATO
I.C.
Costa
Masnaga
LECCO
I.C. A. Moro Capriolo
BRESCIA
I.S. S. Pertini
GENOVA
I.C. S. Giovanni Bosco
Campogalliano
MODENA
I.C. Elsa Morante
ROMA
CD 1° I – Rosignano
Solvay
LIVORNO
I.C. Albert Schweitzeir
Segrate MILANO
IC “Buscaglia” Cinisello
Balsamo MILANO
IC “Buscaglia” Cinisello
Balsamo MILANO
I.C. Iseo BRESCIA
I.S. Colombo - Torre del
Greco
L.C. Seniore Castellammare
di Stabia (NA)
I.S. Vittorio Veneto - Napoli
I.C. 3 D’Assisi/Don Bosco –
Torre del Greco
Tortora Anna 62
I.C. Piaget Majorana
ROMA
I.C. Poggio Mirteto RIETI
Paduano
Virginia
Ist. Prof.le di Stato “G. IPAG Veseus Boscoreale
Medici” VERONA
Iovino
Rosanna
Ricciardi
Mariarita
Valerioti
Maria
Raiola Maria
27
Varone
Valeria
Lazazzera
Candida
Tizzano
Giovanna
24
Caltagirone
Rosario
Coccia
Valeria
67
Sicignano
Genoveffa
Montanino
Giovanna
Montanino
Anna
Spasiano
Margherita
Arpino Rita
15
15
37
75
17
33
15
20
10
26
33
18
18
I.S. Axel Munthe - Capri
Ipssar Pantaleo – Torre del
Greco
I.C. Custra Cercola (NA)
I.S. Axel Munthe Capri
I.C. G.Romano – Torre del
Greco (Na)
I.C. Maiuri – Ercolano (Na)
I.C.2 F.Dati - Boscoreale
(NA)
I.C. Nievo Capri
Avv. Angela Aiello
Iaccarino
Rossella
Bua Concetta
22
Rotondo
Marianna
Matrone
Giuseppina
37
Cannavale
Annunziata
Piemontino
Gloriana
Filippi
Mariarosaria
Palomba
Maria Cira
Malafronte
Pasqualina
Serra Sabrina
25
39
27
49
15
44
46
15
Donnarumma 20
Daniela
Ercolano
22
Anna Teresa
Spronati
70
Mariarosaria
Scalzi Maria
42
Giordano
52
Giovanni
Ludovico
Ruggiero
26
Monica
De Stefano 94
Concetta
Somma
36
Mariarosaria
Bove
18
Francesca
IIS Marsano S. Ilario
GENOVA
I.C. “Orte” VITERBO
L.C. Marone Meta
(NA)
S.M.S. “Iaccarino” Ercolano
(Na)
I.C.
Carpi
Nord
MODENA
IC san Prospero – Medolla I.C. 3 Alfieri
- Modena
Annunziata
–
Torre
I.C. B. Dovizi – Bibbiena
AREZZO
I.S. M. Pantaleoni ROMA
I.S. Ferrari di Castellammare
di Stabia (NA)
I.C. R.Fucini Monteroni I.C.3 Rodari Annecchino –
D’Arbia SIENA
Pozzuoli (NA)
IC G. Pascoli MILANO
IS
Virgilio
Empoli
FIRENZE
I.S.
Dante
Alighieri
Cerignola
FOGGIA
I.C. Sinalunga SIENA
I.C. R. Galbusera S. Felice
Segrate MILANO
IC
Porto
Romano
Fiumicino
ROMA
I.S. Roncalli Pongibonsi
SIENA
IS R. del Rosso G. da
Verrazzano GROSSETO
IC A.Schweitzer Segrate
MILANO
IC Largo Volumnia
ROMA
IPSAR Pacinotti
PISTOIA
I.S. Curie MILANO
19
L.A. “Grandi” Sorrento
(NA)
L.S. Seniore di I.S. Ferrari di
C/mmare di Stabia (NA)
I.C. Troise San Giorgio a
Cremano (Na)
I.C. Bozzaotra
Lubrense (NA)
–
Massa
L.S. Severi di Castellammare
di Stabia (Na)
IPSAR Pantaleo Torre del
Greco (Na)
I.C. Amalfi Piano di Sorrento
(NA)
L.C. “Marone” Meta (Na)
L. S. La mura Angri (SA)
Avv. Angela Aiello
Mosti Maria
17
Di
Somma 57
Mariarosaria
Liberata
Scognamiglio 45
Annalisa
Vollono
Giuseppe
95
Corbi
Valentina
46
Crimaldi
Filomena
Maione Ida
34
Abagnale
Anna
Russo
Assunta
Vanacore
Angela
Vanacore
Giuseppina
D’Angelo
Rossella
D’Auria
Daniela
Palmieri
Carlo
Cecconi
Cristina
Romano
Anna
Ingegno
Mariacristina
Castellano
Giuseppina
Musella
Debora
13
40
43
39
39
7
34
22
62
29
44
55
16
I.C. Confalonieri
MILANO
IS Cisterna di Latina
LATINA
I.C. 7° Leopardi – Torre del
Greco (Na)
Ipssar Pantaleo – Torre del
Greco (Na)
I.S.
Magnaghi
– Ipssar Pantaleo – Torre del
Salsomaggiore Terme
Greco (Na)
PARMA
I.S. “Einstein – De ITI Elia Castellammare di
Lorenzo”
Stabia
POTENZA
I.C.
“Desiderio
da I.C. “Matilde Serrao” – Volla
Settignano” Dicomano
(Na)
FIRENZE
C.P.I.A. 1
I.C. Minucci Napoli
BRESCIA
I.C. 5° LUCCA
L.S. Gramsci - Ivrea
TORINO
Umbria Ambito 5 - Terni
I.S. C. Livi
PRATO
I.S. C. Livi
PRATO
IC “Enzo Biagi” Cesano
ROMA
CD 4°
PIACENZA
IS A. Moro Fara in Sabina
RIETI
IC P. Aldi Manciano
GROSSETO
IC Rastignano – Bologna
I.C. Marconi – Ceggia Venezia
I.C. E. Biagi - Roma
I.C. AI Nostri Caduti –
Trezzo sull’Adda (MI)
20
I.S. Munthe Capri
L.S.Severi Castellammare di
Stabia (NA)
I.S. Ferrari – Gragnano (Na)
ITC Sturzo Castellammare di
Stabia (Na)
C.D.2
Siani
–
Torre
Annunziata (NA)
IPSAR Tognazzi Pollena
Trocchia (NA)
IC N. Sauro
Torre del Greco
IC V Mitilini Casoria (NA)
Avv. Angela Aiello
14) In particolare, in seguito alla pubblicazione dell’elenco delle operazioni di mobilità
per l’a.s. 2016/2017 pubblicato sui siti dei diversi USR sul territorio nazionale, i ricorrenti
hanno appreso che numerosissimi docenti hanno ottenuto il trasferimento verso diversi
Ambiti della Provincia di Napoli, della Campania e di poi del Lazio (indicati in preferenza
dalla ricorrente) con punteggi anche notevolmente inferiori ai propri e senza avvalersi di
alcuna precedenza (cfr allegati bollettini).
15) A titolo meramente esemplificativo, datane la mole e rinviando per il resto agli
allegati bollettini, almeno 150 docenti di scuola primaria diversi dai ricorrenti hanno
ottenuto, senza diritto di preferenza, il trasferimento presso ambiti del Lazio con punteggio
da 0 a 12 punti; almeno 150 docenti di scuola secondaria di 2 grado diversi dai ricorrenti
hanno ottenuto, senza diritto di preferenza, il trasferimento presso ambiti della Campania
con punteggio da 0 a 12 punti; almeno 150 docenti di scuola secondaria di 2 grado diversi
dai ricorrenti hanno ottenuto, senza diritto di preferenza, il trasferimento presso ambiti
della Campania con punteggio da 0 a 12 punti;
16) Ancora a titolo meramente esemplificativo, l'aspirante Capone Giuseppe, nato il
9/10/1972/ nella stessa situazione di immissione in ruolo e stessa fase di mobilità della di
alcuni dei ricorrenti (scuola secondaria di secondo grado) ha ottenuto il trasferimento verso
l'Ambito CAMPANIA 013 con punti 12 cioè un punteggio inferiore e senza avvalersi di
alcuna precedenza visto anche il decreto di rettifica pubblicato dall'AT Napoli in data
17/08/2016 n. 11568;
17) Tale dato di fatto, che non afferisce solo i ricorrenti e che ha suscitato notevole
clamore mediatico, può considerarsi già notorio in considerazione delle gravi falle registrate
dal sistema di assegnazione con il cosiddetto algoritmo, che avrebbe dovuto generare a
livello nazionale (in base al punteggio ottenuto ed alla tipologia di posto prescelto) la
corretta assegnazione ma che, al contrario, ha mostrato una fallacità grave del sistema con
errori macroscopici nelle attribuzioni delle sedi di servizio.
18) In generale, dai bollettini di assegnazione sedi di destinazione docenti della Fase C
pubblicati, risulta che numerosissimi docenti hanno ottenuto il trasferimento verso gli
Ambiti (anche diversi dalla Regione Campania) indicati in preferenza dai ricorrenti rispetto
21
Avv. Angela Aiello
a quello assegnato con punteggi anche notevolmente inferiori rispetto a quest’ultimi e
senza avvalersi di alcuna precedenza;
19) In ogni
caso, già sulla base del punteggio dichiarato dall’amministrazione, ai
ricorrenti spetterebbe l’assegnazione in Campania, Napoli (nell’ambito richiesto) o, in via
subordinata, alla sede più vicina al proprio luogo di residenza sulla base delle preferenze
indicate (es. Lazio).
20)Dunque, i ricorrenti, ritenendo del tutto illegittima l’assegnazione praticata nei loro
confronti nei termini sopradetti, hanno trasmesso a mezzo raccomandata un atto formale
di reclamo e contestualmente, nel tentativo di addivenire ad una soluzione bonaria della
controversia, hanno altresì proposto istanza per il tentativo di conciliazione ai sensi dell’art.
135 CCNL comparto scuola, i quali non hanno sortito effetto alcuno, non ricevendo
neanche la prescritta convocazione.
21) Di seguito, ancora una volta, i ricorrenti sono stati ingiustificatamente discriminati
rispetto ad altri soggetti i quali, pur avendo un punteggio uguale od inferiore e senza diritto
di preferenza, si sono visti assegnati in autotutela sedi di servizio più favorevoli cui
concorrevano i ricorrenti;
22)tanto in applicazione dichiarata di una comunicazione del MIUR del 6/09/2016,
il cui contenuto non è mai stato pubblicato e misconosciuto ai ricorrenti, inerente lo
spostamento in autotutela dei trasferiti su ambito a punti 0, in quanto sui relativi posti sono
stati titolarizzati i docenti che hanno accettato la conciliazione, nella misura in cui, applicata
dai diversi Ambiti territoriali nell'ambito delle conciliazioni a favore di soggetti diversi dai
ricorrenti, ha ulteriormente modificato la graduatoria in danno degli stessi;
23)a titolo meramente esemplificativo, l'ambito territoriale Regione Lazio-Roma ha
provveduto (cfr. all.ti 11) a far data dal 6.9.2016 alla pubblicazione di provvedimenti di
spostamento in autotutela dei docenti di scuola primaria e secondaria su ambiti a punti 0,
“in quanto sui relativi posti sono stati titolarizzati docenti che hanno accettato la
conciliazione”.
*** ***
Tanto premesso, si richiede accogliersi la domanda alla luce dei seguenti motivi in
DIRITTO
22
Avv. Angela Aiello
1. SULLA ILLEGITTIMITA’ DELLA PROCEDURA DI ASSEGNAZIONE
DEGLI AMBITI IN VIOLAZIONE DELLE PRIORITA’ ACQUISITE
CON PUNTEGGIO
1.a – Violazione delle norme pattizie contenute nella contrattazione collettiva
Dal momento che dalla semplice lettura delle tabelle (bollettini) pubblicate emerge
all’evidenza che soggetti titolari di un punteggio nettamente hanno ottenuto il trasferimento
verso diversi Ambiti Campania indicati in preferenza dal ricorrente senza avvalersi di alcuna
precedenza, ciò vuol dire che l’algoritmo elaborato dal Ministero per l’assegnazione degli
ambiti tiene conto, in maniera errata di fattori diversi dal punteggio ottenuto. Così facendo
si è contravvenuto alla regolamentazione pattizia che disciplina la suddetta procedura di
mobilità nazionale .
Il “CCNI PER LA MOBILITA’ DEL PERSONALE DOCENTE” siglato in data
8/4/2016, in particolare, all’art. 6, “FASE C”, così recita: “Gli assunti nell’a. S. 15/16 da fasi
B e C del piano assunzionale 15/16, provenienti da GAE, parteciperanno a mobilità territoriale. La
mobilità avverrà su istanza di parte ovvero, in assenza di istanza, d’ufficio, nel limite dei posti vacanti e
disponibili in tutti gli ambiti inclusi quelli degli assunti nelle fasi B e C del piano assunzionale 15/16
provenienti da GAE, dopo le operazioni di cui alle fasi precedenti. La mobilità avverrà secondo un ordine
di preferenza tra tutti gli ambiti territoriali. L ’ordine di preferenza è indicato nell ’istanza ovvero
determinato o completato d'ufficio. A seguito della mobilità, i docenti saranno assegnati ad un ambito,
anche nel caso in cui sia il primo tra quelli indicati secondo l’ordine di preferenza”.
L’all.1 al predetto contratto contenente “ordine delle operazioni nei trasferimenti e nei
passaggi del personale docente ed educativo” così prevede:
“EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI
Partecipa a questa fase il personale docente immesso in ruolo nelle fasi B e C del piano straordinario di
assunzioni 15/16 da Graduatorie ad Esaurimento, detto personale partecipa alle operazioni per tutti gli
ambiti nazionali, l'ordine delle operazioni dei movimenti, sarà il seguente:
a. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari delle precedenze nell'ordine di cui al punto 111)-1)- 2) e
3) dell'art. 13 del presente contratto;
bl. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto V) dell'art. 13 del
presente contratto: genitori di disabile;
23
Avv. Angela Aiello
b2. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto V) dell'art. 13 del
presente contratto: assistenza familiari;
c. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari delle precedenze di cui al punto VI) dell'art. 13 del
presente contratto;
d. trasferimenti a domanda dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto VII) dell'art. 13 del
presente contratto;
e. trasferimenti dei docenti che non usufruiscono di alcuna precedenza
Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è determinato, per ciascuna preferenza,
sulla base
degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto. L'ordine in cui
vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio
e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità
anagrafica. I docenti dovranno indicare tutti gli ambiti nazionali anche attraverso preferenze sintetiche
provinciali, nel qual caso l'assegnazione all'ambito avverrà secondo la tabella di vicinanza allegata alla
prevista OM. Qualora non vengano indicate tutte le provincie, la domanda verrà compilata
automaticamente a partire dalla provincia del primo ambito indicato. I docenti che non dovessero presentare
domanda saranno trasferiti d'ufficio con punti O e verranno trattati a partire dalla provincia di nomina”
(enfasi e sottolineatura aggiunta).
Al fine di stilare la relativa graduatoria per la mobilità e individuare gli aventi diritto al
richiesto trasferimento interprovinciale in base ai posti concretamente disponibili, al
suddetto CCNI dell’8/4/16 è stata allegata la “TABELLA DI VALUTAZIONE DEI
TITOLI AI FINI DEI TRASFERIMENTI A DOMANDA E D’UFFICIO DEL
PERSONALE DOCENTE”.
Pertanto, al di là dalle situazioni espressamente contemplate dalla legge, il primo
criterio che doveva condurre alla valida assegnazione degli ambiti ai docenti immessi in
ruolo, secondo le rispettive preferenze espresse, non poteva che essere solo ed
esclusivamente il punteggio posseduto.
Un algoritmo che conduce ad un risultato diverso, oltre ad essere fallace, si rivela in
violazione della menzionata contrattazione collettiva.
24
Avv. Angela Aiello
In ragione di quanto esposto in premessa e, più in generale, come facilmente
evincibile dalla stessa lettura degli atti oggi gravati, i criteri che hanno determinato la P.A. in
indirizzo alla pubblicazione del primo bollettino di trasferimenti per le classi di concorso
emarginate in epigrafe appaiono non solo misconosciuti ma addirittura contraddittori.
Tale scelta, oltre ad essere violativa di legge appare quantomeno illogica. Nessuno
dei criteri imposti e prescritti dalla lex specialis nel computo delle singole posizioni ovvero
dalla richiamata ordinanza ministeriale 241/2016 risulta rispettata.
Tale “scostamento”, già di per sé illegittimo, nel caso in esame appare ancora più
ingiusto se si considera che gli atti di assegnazione dei singoli punteggi e più in generale la
formazione della graduatoria risultano inequivocabilmente privi di motivazione.
1.b – Violazione dei principi di imparzialita’ e buon andamento della pubblica
amministrazione (art. 97 cost.) - violazione erronea e falsa applicazione della l. 241
del 1990 e ss. modificazioni e integrazioni. violazione art. 97 costituzione- difetto di
motivazione
Da quanto sopra è evidente che l’aver proceduto alla assegnazione degli ambiti in
violazione delle preferenze espresse dai docenti secondo l’ordine di priorità corrispondente
al punteggio da ciascuno di essi riportato costituisce grave violazione del principio di parità
di trattamento, quale declinazione del principio di imparzialità di cui all’art. 97 Cost.
Tale modalità si traduce anche in una violazione del principio di meritevolezza.
L’Amministrazione non ha fornito alcuna motivazione in merito alla errata attribuzione del
trasferimento/passaggio nonostante il/la sottoscritto/a avesse inoltrato nei termini tutta la
documentazione necessaria seguendo le istruzioni prescritte dall’ordinanza ministeriale n.
241 del 2016.
La motivazione del provvedimento amministrativo costituisce, ai sensi dell'art. 3, l. 7 agosto
1990, n. 241, il presupposto, il fondamento, il baricentro e l’essenza stessa del legittimo
esercizio del potere amministrativo e, per questo, un presidio di legalità sostanziale
insostituibile, nemmeno mediante il ragionamento ipotetico che fa salvo, ai sensi dell'art.
21-octies comma 2, cit. 1. n. 241 del 1990, il provvedimento affetto dai c.d. vizi non
invalidanti; in effetti il principio della necessaria motivazione degli atti amministrativi non è
25
Avv. Angela Aiello
altro che il precipitato dei più generali principi di buona amministrazione, correttezza e
trasparenza, cui la Pubblica amministrazione deve uniformare la sua azione e rispetto ai
quali sorge per il privato la legittima aspettativa a conoscere il contenuto e le ragioni
giustificative del provvedimento incidente sui suoi interessi, anche al fine di poter esercitare
efficacemente le prerogative di difesa innanzi all’autorità giurisdizionale (vedi sentenza n.
560 del 06 aprile 2016 – TAR Lecce; sentenza n. T.A.R. Roma (Lazio) sez. II 02 settembre
2015 n. 11012).
2.SULLA ILLEGITTIMITA’ DELLE RETTIFICHE OPERATE DAGLI AMBITI
IN VIOLAZIONE DELLE PRIORITA’ ACQUISITE CON PUNTEGGIO
2.a - Violazione del principio di trasparenza della pubblica amministrazione – non
conoscibilità dei criteri che hanno guidato ad una ricollocazione dei docenti –
annullabilità da parte del Giudice Amministrativo
Come riferito, a seguito dei comportamenti palesementE illegittimi della P.A. per i motivi
indicati, i ricorrenti provvedevano a proporre istanza per il tentativo di conciliazione ai
sensi dell’art. 135 CCNL comparto scuola, i quali non hanno sortito effetto alcuno, non
ricevendo neanche la prescritta convocazione.
Pertanto, ancora una volta, i ricorrenti sono stati ingiustificatamente discriminati rispetto ad
altri soggetti i quali, pur avendo un punteggio uguale od inferiore e senza diritto di
preferenza, si sono visti assegnati in sede di conciliazione sedi di servizio più favorevoli cui
concorrevano i ricorrenti; tanto in applicazione di una comunicazione del MIUR del
6/09/2016, il cui contenuto non è mai stato pubblicato e misconosciuto ai ricorrenti,
inerente lo spostamento in autotutela dei trasferiti su ambito a punti 0; a titolo meramente
esemplificativo, l'ambito territoriale Regione Lazio-Roma ha provveduto (cfr. all.ti 11) a far
data dal 6.9.2016 alla pubblicazione di provvedimenti di spostamento in autotutela di
docenti di scuola primaria e secondaria di 1 grado su ambiti a punti 0, “in quanto sui relativi
posti sono stati titolarizzati docenti che hanno accettato la conciliazione”.
In sostanza, ad oggi, risultano del tutto sconosciuti i criteri che hanno indotto i
diversi Ambiti Terriroriali, in applicazione della richiamata comunicazione MIUR
del 6.9.2016, ad eseguire le rettifiche in violazione dell'obbligo di scorrimento della
26
Avv. Angela Aiello
graduatoria regolarmente rivalutata alla luce del punteggio conseguito e/o
dell’anzianità di servizio.
L'adito Tribunale, sulla base di tali rilievi, potrà procedere ad un annullamento della
richiamata comunicazione MIUR del 6.9.2016, con l'effetto di caducare gli atti applicativi di
rettifica.
Sul punto, in tema di giurisdizione, questa stessa sezione ha avuto modo di sottolineare
come “Di recente tuttavia la Cassazione è venuta a ribadire il principio, peraltro noto ed utilizzato da
tutta la giurisprudenza amministrativa, secondo cui quando vengano impugnati atti generali o clausole di
atti generali, come sono i regolamenti o i bandi di concorso la giurisdizione spetta al giudice amministrativo
(Cass. SS.UU. 16.12.2013, n. 27991), come avviene nel caso in esame in cui gli interessati aggrediscono
la disposizione del D.M. n. 235 del 2014 con la quale è impedito ai docenti che non abbiano aggiornato la
propria posizione nelle precedenti procedure di chiedere l’aggiornamento e/o il reinserimento, in quanto
depennati.
La Cassazione ha infatti osservato che quando l’oggetto del giudizio riguarda la regolamentazione stessa
delle graduatorie ad esaurimento, adottata con disposizioni generali ed astratte e non la singola collocazione
del docente in una determinata graduatoria “La giurisdizione allora non può che essere del giudice
amministrativo.”. Precisano le Sezioni Unite che “Come la giurisdizione del giudice ordinario in materia di
lavoro pubblico contrattualizzato è recessiva in favore di quella generale di legittimità del giudice
amministrativo in caso di impugnazione di atti organizzativi a contenuto generale con cui le
amministrazioni definiscono, secondo principi generali fissati da disposizione di legge, le linee fondamentali
di organizzazione degli uffici ovvero individuano gli uffici di maggiore rilevanza,… a maggior ragione
sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo ove l’oggetto del giudizio sia l’impugnazione di un atto
regolamentare di formazione sub primaria;” (Cassazione, SS.UU. ord. n. 27991/2013)” (TAR LazioRoma, Sezione Terza Bis, sent. n. 7971/2015).
Ebbene, la richiamata comunicazione del 6.9.2016 rivolta agli Ambiti Territoriali in
relazione alla possibilità di rettifica delle graduatorie, ha portata precettiva e
generale.
Essa inoltre, modificando i criteri di assegnazione delle sedi di servizio previste dagli atti di
natura regolamentare (es. O.M del 8.4.2016), si pone sullo stesso livello di quest'ultimi e ne
sostituisce (illegittimamente) il contenuto precettivo.
27
Avv. Angela Aiello
Competente a dichiararne la nullità, anche per i motivi di cui appresso, resta dunque il
Giudice Amministrativo.
2.b – Violazione dell'obbligo di scorrimento della graduatoria nell'ambito delle
rettifiche– violazione del principio di imparzialità
Le rettifiche operate dai diversi Ambiti Terriroriali, in applicazione della richiamata
comunicazione MIUR del 6.9.2016, nella misura in cui hanno consentito a docenti con
punteggi inferiori ai ricorrenti di godere di sedi di servizio cui essi aspiravano, non hanno
altro risultato che ripetere le violazioni già denunciate relativamente ai primi bollettini di
trasferimento pubblicati, lìddove si sarebbe dovuto piuttosto procedere ad una
riformulazione globale (su scala nazionale) della graduatoria rivalutata alla luce del
punteggio conseguito e/o dell’anzianità di servizio.
Così facendo, invece, si è anche inibito a coloro che avessero legittime pretese, come i
ricorrenti, di poter aspirare a sedi di servizio che nel frattempo risultano invece assegnate in
autotutela a docenti con punteggi e/o anzianità di servizio inferiori.
ISTANZA CAUTELARE
In via cautelare, si richiede adottarsi, a favore di quelli tra i ricorrenti che ad oggi
non usufruiscono di assegnazione provvisoria seconda la su riportata tabella, i
provvedimenti cautelari idonei a preservare gli effetti di una futuro provvedimento di
accoglimento ad a non recare nelle more gravi ed irreparabili pregiudizi.
La scrivente confida che il fumus boni iuris emerga dai motivi di ricorso essendovi
stata preferenza nelle assegnazioni a soggetti in possesso di punteggio e/o anzianità di
servizio inferiori ai ricorrenti.
In ordine al periculum in mora, appare incontestabile il pregiudizio a cui
verrebbero esposti gli odierni ricorrenti in conseguenza dell’arbitraria dislocazione presso le
assegnande sedi di lavoro.
Invero, come dimostrato per tabulas, i ricorrenti hanno il proprio nucleo familiare
abitante nella Provincia di Napoli (cfr. in tal senso l’allegato analitico elenco). L’illegittimo
trasferimento espone gli stessi e le rispettive famiglie ad un danno gravissimo che merita
una tutela assolutamente preminente rispetto a qualsivoglia interesse contrapposto.
28
Avv. Angela Aiello
In via cautelare e principale si richiede quindi, previa sospensione degli atti
impugnati, nelle more delle necessarie verifiche d’ufficio ed al solo fine di evitare ai
ricorrenti l’ulteriore danno di dover comunque procedere alla immissione in servizio a
presso la sede illegittimamente assegnata, ordinare l’amministrazione resistente a disporre
l’assegnazione provvisoria dei ricorrenti nel rispetto dell’ordine di preferenze espresso nella
domanda di mobilità per l’anno scolastico 2016/17, nonché nel rispetto del diritto del
punteggio regolarmente acquisito, in particolare assegnandoli agli ambiti della Provincia di
Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati in via prioritaria nella domanda di
mobilità o, in subordine, presso le sedi individuate in via immediatamente successiva.
Favorevolmente alla concessione di misure cautelari anche monocratiche nella
materia de qua si è ripetuta di recente la Sezione Terza bis dell’adito Tribunale, la quale ha
accolto “la domanda cautelare monocratica proposta con motivi aggiunti dai ricorrenti indicati in parte
motiva; per l’effetto sospende gli atti gravati e ordina all’amministrazione intimata, fino al momento della
trattazione collegiale della domanda, di mantenere i ricorrenti …. presso la loro sede di
assegnazione provvisoria.” (Tar Lazio-Roma, sez III bis - Decreto Cautelare 04816/2016
REG.PROV.CAU. - N. 06565/2016 REG.RIC., Pres. Dott. Lo Presti, dep. Il 25.8. 2016;
enfasi e sottolineatura aggiunta).
Parimenti, “ritenuto che sussistono i presupposti di gravità ed urgenza, tenuto conto della natura
del pregiudizio derivante dai gravati trasferimenti”; ha sospeso l'efficacia dei provvedimenti
conclusivi della procedura di mobilità nazionale straordinaria di cui all'O.M. 241/2016 nella
parte in cui non consente ai ricorrenti di permanere nella prima provincia prescelta nella
domanda di mobilità ai fini dell'attribuzione dell'incarico triennale (Decr. Caut. n.
5254/2016 e n. 5256/2016);
In più si consideri anche la possibilità di assegnare i ricorrenti agli
ambiti non oggetto di alcuna assegnazione concorso (si pensi che nella sola provincia
di Napoli sono state effettuate ben 1200 circa assegnazioni provvisorie per il solo posto di
sostegno per le scuole secondarie di 2 grado!!) oppure ai cd “ambiti a punteggi 0” della
Provincia di Napoli, della Campania e di poi del Lazio indicati in via prioritaria nella
domanda di mobilità così come già fatto in via di autotutela sulla base della menzionata
comunicazione MIUR del 6.9.2016.
29
Avv. Angela Aiello
In subordine, adottare la misura cautelare che l’adito Collegio riterrà più utile per la
tutela degli interessi dei ricorrenti.
P.T.M.
Si chiede che l’ecc.mo Tar adito, disattesa ogni contraria istanza, voglia in via
preliminare accogliere la proposta domanda cautelare mediante decreto monocratico
emesso inaudita altera parte e comunque mediante ordinanza collegiale ed, all’esito,
accogliere le domande tutte proposte in epigrafe.
Con vittoria si spese con attribuzione.
Con espressa riserva di agire in separato giudizio per richiedere il risarcimento
di
tutti i danni subiti a causa del comportamento illegittimo delle Amministrazioni.
Ai fini del contributo unificato l’importo dovuto è di 325,00 euro.
Meta, lì 25.10.2016
(avv. Angela Aiello)
(avv. Antonio Esposito )
*** ***
ISTANZA
PER
LA
DETERMINAZIONE
DELLE
MODALITA
DELLANOTIFICAZIONE NEI CONFRONTI DEI LITISCONSORTI
(EXART. 151 C.P.C.)
I sottoscritti Avvocati che assistono, rappresentano e difendono il ricorrente giusta procura
in calce al presente ricorso,
PREMESSO CHE
- nell’ambito del Piano trasferimenti docenti in oggetto è stato consentito ad ogni docente,
come effettivamente il ricorrente ha fatto, di esprimere l’ordine di preferenza tra tutti i 101
ambiti territoriali;
- Ciò implica che tutti i docenti attualmente inseriti nella Fase C del Piano
concorrono all’assunzione in tutti gli ambiti territoriali, con conseguente potenziale
interesse contrario di ciascuno di tali candidati all’ampliamento della platea dei soggetti
beneficiari
- Ai fini dell’integrale instaurazione del contraddittorio, il ricorso ut supra deve essere
notificato ai docenti potenzialmente controinteressati, ossia a tutti i docenti che, a
seguito della procedura di mobilità in oggetto, risultano assegnatari degli ambiti indicati in
preferenza dal ricorrente ed in luogo di questi e che potrebbero essere pregiudicati per
effetto dell’accoglimento del presente ricorso.
RILEVATO CHE
- La notifica del ricorso nei confronti degli eventuali contro interessati nei modi ordinari
sarebbe impossibile in ragione dell’immenso numero dei destinatari;
- l’efficacia della tradizionale notificazione per pubblici proclami è stata più volte messa in
dubbio e significative, al riguardo, sono le affermazioni contenute nella decisione della
Quarta Sezione del Consiglio di Stato 19 febbraio 1990, n. 106, secondo cui “[...] Non
30
Avv. Angela Aiello
pare possa ragionevolmente invocarsi un onere di diligenza media del cittadino - potenziale convenuto in un
giudizio – di prendere visione costante del Foglio degli annunci legali della Provincia o della
Gazzetta ufficiale, nei quali il sunto del ricorso viene pubblicato [...]”;
- la pubblicazione sulla G.U. appare comunque oltremodo onerosa per il ricorrente;
- già l’art. 12 della L. 21 luglio 2000, n. 205 aveva previsto la facoltà,per il Giudice adito, di
autorizzare la notifica con qualunque mezzo idoneo, compresi quelli per via telematica o
telefax, ai sensi dell’art.151 c.p.c.;
il
TAR Lazio, quando è investito da azioni giudiziarie collettive, dispone
sistematicamente - quale forma di notifica diversa e alternativa rispetto alla
tradizionale notificazione per pubblici proclami prevista dall’art. 150 c.p.c. - la
pubblicazione del ricorso nel testo integrale sul sito internet del ramo di
amministrazione interessata al procedimento su cui si controverte;
- Tale forma di notifica continua a essere utilizzata in via ordinaria dal Giudice
Amministrativo nonché dal Giudice Ordinario in tutte le ipotesi di vertenze
collettive.
Si
veda,
all’uopo,
il
sito
del
MIUR
all’indirizzo:http://www.istruzione.it/web/ministero/proclami/proclami_12.
Tutto ciò premesso,
i sottoscritti avvocati fanno istanza affinché la S.V.I., valutata l'opportunità di autorizzare la
notificazione con modalità diverse da quelle stabilite dalla Legge, ai sensi dell'art. 151
c.p.c., in alternativa alla tradizionale notifica per pubblici proclami mediante
l’inserimento in G.U.
VOGLIA AUTORIZZARE LA NOTIFICAZIONE DEL RICORSO - nei confronti di
tutti i docenti che partecipano alla Fase C della Procedura di mobilità docenti 2016 che
risultano attualmente assegnatari degli ambiti indicati in preferenza dal ricorrente ed in
luogo di questi e che potrebbero essere pregiudicati per effetto dell’accoglimento del
presente ricorso attraverso la pubblicazione sul sito web istituzionale del MIUR dei
seguenti dati: a)autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede, numero di registro del
ricorso e data dell’udienza; b) nome dei ricorrenti e indicazione dell’amministrazione
intimata; c) sunto dei motivi del ricorso; d)indicazione
dei
controinteressati,
genericamente individuati come “tutti i docenti che partecipano alla Fase C della Procedura
di mobilità docenti 2016 che risultano attualmente assegnatari degli ambiti indicati in preferenza dal
ricorrente ed in luogo di questi e che potrebbero essere pregiudicati per effetto dell’accoglimento del presente
ricorso”; e) testo integrale del ricorso e pedissequo decreto di fissazione
dell’udienza.
Meta, lì 25.10.2016
(avv. Angela Aiello)
(avv. Antonio Esposito )
31

ECC.MO TAR LAZIO – SEZ. DI ROMA Ricorso con istanza di

Transcript

Documenti analoghi

scarica autorizzazione minori

PUBBLICAZIONEDIMATRIM ONIO che tra loro intendono contrarre

il Sabatini Coletti Dizionario della Lingua Italiana

le nuove relazioni industriali in italia alla luce del caso fiat

paura a bologna. paura a bologna. storia di cinque rapimenti storia

“GARAGE OLIMPO” - Fondazione Forense Bolognese

Lello Esposito vive e lavora tra Napoli e New York. Scultore e pittore

Vedi premi e foto - Istituto Comprensivo "Destra Torre"

VolantinoCine- in-nome-del-popolo-italiano .pub

La Camera Penale di Vercelli esprime le più sincere, sentite