Mesoteliomi maligni: la frazione eziologica attribuibile

Registro Mesoteliomi del Piemonte
CPO Piemonte Torino
Mesoteliomi maligni: la frazione
eziologica attribuibile ad asbesto e la
relazione dose-risposta
M.Bertolotti, D.Mirabelli, C. Magnani
BRESCIA 26 – 27 MAGGIO 2005
Tappe fondamentali dell’evidenza
scientifica su amianto e tumori
¾1955
Doll: tumore polmonare
¾1960
Wagner: mesotelioma
¾1973
IARC: amianto (tutti i tipi):
cancerogeno per l’uomo
Mesotelioma
Localizzazione / Sedi
• Pleura
• Peritoneo
• Pericardio
• Vaginale del testicolo
Il mesotelioma pleurico come tracciante
della esposizione ad amianto
¾Raro
¾Specifico
¾Dopo esposizioni anche modeste
¾Latenza superiore a 20 anni
Stima dell’esposizione ad asbesto
La stima della frazione di casi esposti tra tutti
i casi osservati é molto variabile.
La proporzione di esposti ad amianto tra i casi
di mesotelioma maligno è influenzata dal
modo con cui viene attribuita l’eventuale
esposizione.
Proporzione di esposti ad amianto tra i
casi di mesotelioma maligno
¾Rubino et al. Br. J. Ind. Med. 1972: la percentuale di casi esposti,
su tutti i casi osservati variava dall’ 11% al 91%
¾Spirtas Occup. Environ. Med. 1994: tra i maschi il 96%
(152/159) erano esposti, esposizione professionale nell’81% dei
casi (129/159)
¾Howel Occup. Environ. Med. 1997: il 95% dei casi (175/185)
erano esposti, esposizione professionale nell’81% dei casi
(150/185)
¾Leigh et al. Am. J. Ind. Med. 2002: il RMM australiano ha
registrato nel periodo 1945-2000 oltre 6000 casi; il 90% dei
maschi erano esposti così come il 61% delle femmine.
La variabilita’
Le ragioni della variabilità possono
essere:
¾vera variabilità
¾errori di valutazione dell’esposizione
Vera variabilità
Caratteristiche della popolazione fonte dei casi
¾Bassa prevalenza di esposizione ad amianto:
casi spontanei + ”modesto” numero di casi dovuti
alle rare esposizioni
¾Esposizione pregressa ad amianto: la frazione
attribuibile dipende dalla dose, dalla frazione
esposta e dalla latenza
“Errori” di valutazione dell’esposizione
o exposure misclassification
™Errori di informazione
™Errori di valutazione
Errori di informazione e valutazione - 1
Valutazione effettuata solo su risposta diretta
ad una domanda all’interno di un
questionario
Mancata identificazione delle esposizioni
inconsapevoli
Errori di informazione e valutazione - 2
Ricostruzione
della
storia
lavorativa
considerando solo le attività dove l’uso di
amianto era diretto
Identificazione errata del soggetto come non
esposto: può aver svolto mansioni dove
l’asbesto era usato marginalmente o
saltuariamente
Il questionario: un mezzo per evitare gli
errori di informazione e valutazione
¾ Raccolta della descrizione del processo produttivo e
della mansione in termini di operazioni svolte dal
soggetto e dai colleghi
¾ Implementazione di schede mansione specifiche
¾ Raccolta di items che evidenziano esposizioni
inusuali
¾ Utilizzo di fotografie durante l’intervista
Tipi di esposizione ad amianto
™Esposizione occupazionale
™Esposizione residenziale
™Esposizione domestica
Mesotelioma ed esposizione domestica o
ambientale
• Howel et al. Occ. Env.Med., 1997 (Esp.
lavorativa, domestica, ambientale)
• Hansen et al. Am.J.Resp. Crit. Care
Med.,1998 (Residenti vicino ad una
miniera di Crocidolite)
Howel et al. Occ. Env. Med., 1997
Occupational
exposure
OR
95% CI
Likely
9.1
4.8
17.1
Likely+possible
5.6
3.1
10.1
Howel et al. Occ. Env. Med., 1997
Para occupational
exposure
OR
95% CI
Likely
5.6
1.9 - 16.5
Likely (excluding
occup. exposed)
61.7
3.4 - 1104
Howel et al. Occ. Env. Med., 1997
Environmental
exposure
OR
95% CI
Likely (excluding
other exposed)
1.7
0.8 - 3.8
Likely (excl. other
possibly exp.)
2.0
0.9 - 50.0
Hansen et al. Am. J. Resp. Crit. Care Med.,
1998 (Residenti vicino alla miniera di
Crocidolite di Wittenoon Gorge)
Mesi
RR
95% CI
1-11
1
12-59
2.6
1.4 - 4.7
60+
6.7
2.0 - 22.2
Hansen et al. Am. J. Resp. Crit. Care
Med., 1998 (Residenti vicino alla miniera
di Crocidolite di Wittenoon Gorge)
(F / ml) Y
RR
95% CI
1-7
1
7-20
1.9
1.2 - 3.1
20+
3.6
1.3 - 9.5
Studio caso controllo 1987-1993
Occupazione nel cemento
amianto
Residenza a Casale, a distanza
da stabilimento Eternit (in metri):
< 500
500 - 1499
1500 - 2499
> 2500
Comuni limitrofi
Nessuna delle precedenti
ORc
95% CI
52.5
12.5 - 220.0
27.7
22.0
21.0
11.1
8.3
1(rif.)
3.1 - 247.7
6.3 - 76.5
4.9 - 91.8
1.8 - 67.2
2.1 - 32.6
Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001.
Studio caso controllo 1987-1993
Casi Controlli
OR
OR corretto per
occupazione in Eternit
ORc
95% CI
N
N
ORc
95% CI
Padre e/o
madre
9
5
4.6
1.5-13.9
7.4
1.9-28.1
Coniuge
6
8
1.5
0.5-4.5
3.1
0.6-17.7
Altri
parenti
13
11
3.7
1.4-9.5
3.4
1.0-11.8
Almeno un
congiunto
23
20
3.3
1.6-6.5
4.5
1.8-11.1
Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001
Studio caso controllo 1987-1993
Casi
Controlli
OR corretto per
occupazione in
Eternit
95% CI
ORc
N
N
Casa, ambiente esterno
(materiali in asbesto nel giardino
o in cortile, esclusi i tetti)
11
15
1.3
0.4-3.5
Casa, ambiente interno
5
17
0.6
0.2-2.2
Amianto sull’asse da stiro
4
2
2.5
0.3-19.1
Tetti in cemento amianto
46
77
1.8
0.9-3.6
Esposizione domestica,
indoor e/o outdoor
49
88
1.5
0.7-3.0
Magnani C. et al. Environ Health Persp 2001
Registro dei Mesoteliomi Maligni del
Piemonte (RMM)
ƒ Garantire l’esaustività di inclusione dei casi negli studi caso –
controllo
ƒ Dal 1990 si considera raggiunta la completezza di rilevazione
su scala regionale: casi con conferma istologica della diagnosi,
Incidenza,
Piemonte,
MM
tassi
medi
annui
Incidenza,
area
Casale,
MM
tassinei
medi
annuidiper
per
Incidenza,
Italia,
MM
annui
per
identificati
mediante
ricerca
attiva
reparti
diagnosi
100.000
anno,
stand.
Pop.
It. 1981:
100.000
perper
anno,
Pop.
It.Pop.
1981:
100.000
perstand.
anno,
stand.
It. 1981:
Pleura
Peritoneo
ƒ Dal 1996 revisione
delle
schede di dimissione ospedaliera e
Pleura
Peritoneo
Pleura
analisi
delle96-98
cartelle1,7
cliniche
MM M
96-98 93-98
15,8
1,80,2
2,0
F F96-98
96-98
0,9 0,8
0,1
F
9,9
1,8
93-98
ƒ Dal 1998 obiettivo di intervista a tutti i casi, non solo quelli
99-01
2,5 dei
inclusi
studi
analitici
M M in(Stima
99-01
21,1
0,50,2
sul
pool
Registri Tumori attivi in
99-0113,31,2 0,60,1
F F Italia)
99-01
ƒ Completata registrazione al 31-12-2001, in corso analisi
statistiche aggiornate al triennio 1999-2001, ivi compresa la
valutazione dei profili di esposizione
Modalità di esposizione ad amianto per i
casi attualmente registrati nel ReNaM
Modalità di esposizione
ad amianto
Numero di casi
% rispetto ai casi con
esposizione definita
Esposizione professionale certa
922
42,0
Esposizione professionale possibile
222
10,1
Esposizione professionale probabile
296
13,5
Esposizione domestica
72
3,3
Esposizione ambientale
Esposizione extraprofessionale
88
25
4,0
1,1
Esposizione improbabile
163
7,4
Esposizione ignota
350
16,0
Esposizione in corso di definizione
1252
-
44
2,0
Esposizione non classificata
Totale
3446
Per il sistema di definizione e codifica esposizione: Monografia ISPESL, Roma 2003
Atlante
comunale di
mortalità per
tumore maligno
della pleura,
1988-1997
ISS – Rapporti
Istisan 12-2002
Relazione dose risposta per il
mesotelioma maligno
I(t) = k * c * ( t - t0 ) ß
¾ I (t)= incidenza dopo t dall’inizio dell’ esposizione
¾ d = durata; t = latenza; t0 = latenza minima
¾ c = intensità media esposizione (f/ml);
¾ k = fibra specifico (1.0*10-8 crisotilo, 3.0*10-8 anfiboli)
Hughes e Weill, 1986, Boffetta 1998