a reader`s digest Simone Gennai
Transcript
a reader`s digest Simone Gennai
Report sulla fisica di CMS a reader’s digest Simone Gennai - INFN MIB 1 Evento Jet-Jet di più alta massa invariante Invariant mass 7.7 TeV 2 LHC performances Raggiunta la luminosita’ di progetto di 1e34 ma con un valore di PU maggiore del previsto a causa della limitazione sul numero di bunches l’alta percentuale di stable beams time ha avuto ripercussioni sul computing 3 Trigger performance L1 rate limitato a 90 kHz ad alta luminosità a causa del detector readout Soglie della Emergency Column sensibilmente più alte specialmente per single electron trigger Gli esperti sono al lavoro per risolvere il problema asap HLT rate per la prompt reconstruction 1.5 kHz peak 1.2 kHz average fill corti, media più alta del solito HLT rate per il parked dataset 850 Hz peak 640 Hz average extra rate per studi futuri L1 ed HLT ~1.2 kHz flat rate preso solo per qualche fill 4 Trigger performance L1 rate limitato a 90 kHz ad alta luminosità a causa del detector readout Soglie della Emergency Column sensibilmente più alte specialmente per single electron trigger Gli esperti sono al lavoro per risolvere il problema Ci aspettiamo un ulteriore asap aumento del 20% delHLT valore di rate per la prompt reconstruction picco della Luminosità 1.5 kHz peak 1.2 kHz average Nuova colonna di prescale fill corti, media più alta del solito discussa in questi giorni HLT rate per il parked dataset lavoriamo per minimizzare 850 Hz peak impatto sulla fisica 640 … Hz average extra rate per studi futuri L1 ed HLT ~1.2 kHz flat rate preso solo per qualche fill 5 Object performance L1 Egamma tau L1+HLT MET Muon track Reconstruction Efficiency 6 Pubblicazioni Run2 Altri 54 articoli su dati Run1!!! 7 Summary of SM measurement New results at 13 TeV 8 SM and Top physics New measurement using pp calibration for Heavy Ion run 9 SM Higgs re-discovery y t i v i d t i e ! s h t n c e e a s s e a I r t - dy da n u R l re a HEP a IC h t i w 10 SM Higgs re-discovery f o t n e d n m g a e n r s i u e o s rt i g a e pe on M ro g s p li n p u c o 11 ttH production 12 Searches for additional Higgs Italian contribution is present in basically any Higgs related analysis 13 Summary of Exotic searches 14 Summary of Dark Matter searches 15 Qualche contributo italiano X→𝛾𝛾 Z'→ll DM+tt 16 Z’→jj Lower mass spectrum analyzed with scouting dataset DM+bb DM+HF Qualche contributo italiano X→𝛾𝛾 , o l l … e o b t o a t r a u t d s ’ E e’ e’Z'→ll h c fin DM+tt 17 Z'→jj Lower mass spectrum analyzed with scouting dataset DM+bb DM+HF Summary of B2G searches Resonances to heavy quarks Vector-like quark pair production Q → qW Z’(1.2%) → tt 20 fb Excited quarks t* → tg S=3/2 8 fb 80 fb 8 TeV T → tH 35 fb Z’(10%) → tt 15 fb t* → tg S=1/2 T → tZ 25 fb gKK → tt 40 fb b* → tW KL=1 KL=1 70 fb b* → tW KR=1 KR=1 60 fb T → bW 7 fb B → bH W’ → tb 7 fb B → bZ 40 fb W’ → tb M! Mν<MW’ R < MW’ 50 fb b* → tW k=k=1 KL/KR=1 35 fb B → tW 8 TeV 9 fb X5/3 → tW T → bW 0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 800 fb 8 TeV 400 fb t → lep T → tH cZt=2.5 c =2.5 Z’→ Tt → tZt 13 TeV Zt 13 TeV 150 fb 0 900 fb 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 Observed limit 95%CL (TeV) t → had T → tH cWb=1.5 600 fb cWb=1.5 t → had T → tH cZt=2.5 cZt=2.5 cWb=1.5 T → tZ cWb=1.5 200 fb B2G new physics searches with heavy SM particles 200 fb cWt=1.5 B → bZ c(Wt)=1.5 250 fb cWb=1.5 T → bW c(Wb)=1.5 200 fb cWb=1.0 Y→ tH c(Wb)=1.0 200 fb 0 0.25 0.5 0.75 radion → HH 6 fb 8 TeV W’ → WH 10 fb Z’ → ZH 13 TeV 13 fb ⟡ GBulk Gbulk → WW 20 fb ⟡ 400 fb T → tZ c(Zt)=1.5 cZt=1.5 2 Resonances to dibosons 200 fb ⟡ t → lep T → tH cWb)=1.5 cWb=1.5 1.6 200 fb W’ → tb Vector-like quark single production 1.2 120 fb gKK → tt Observed limit 95%CL (TeV) 0.8 Observed limit 95%CL (TeV) Z’(30%) → tt 60 fb 0.4 100 fb Z’(10%) → tt 300 fb 70 fb 0 50 fb Z’(1%) → tt 13 TeV 4 fb X5/3 → tW W’ → tb M! Mν>MW’ R > MW’ 500 fb 1 1.25 1.5 1.75 Gbulk → ZZ GBulk 30 fb W’ → VW HVT(B) 28 fb W’ → WH HVT(B) 40 fb Z’ → VH HVT(B) 18 fb radion → HH 20 fb 0 2 0.5 1 1.5 2 2.5 3 Observed limit 95%CL (TeV) Observed limit 95%CL (TeV) ⟡model-independent 18 Qualche contributo italiano i s i l s! a n ool a e it l l e de n a pp o i s i i lu t n v e s s Pre ne l l o e h c 19 500 SUS-13-023 0-lep (2 body decays) 18.9 fb-1 SUS-14-001 0-lep (2 body decays) 19.4 fb-1 SUS-13-011 1-lep (2 and 3 body decays) 19.5 fb-1 SUS-14-015 1,2-lep (2 and 3 body decays) 19.5 fb -1 SUS-14-011 0-lep (Razor) + 1-lep (MVA) 19.5 fb-1 SUS-14-011 0,1,2-lep (Razor) 19.3 fb-1 0 ~ SUS-14-001 Monojet (t→ c ∼ χ ) 19.7 fb-1 1 SUS-14-021 1-lep (4 body decays) 19.7 fb-1 SUS-14-021 2-lep (4 body decays) 19.7 fb-1 800 700 600 500 CMS Preliminary ICHEP 2016 13 TeV Expected miss SUS-16-014, 0-lep (HT ), 12.9 fb-1 Observed SUS-16-015, 0-lep (MT2), 12.9 fb-1 SUS-16-016, 0-lep (αT ), 12.9 fb-1 SUS-16-029, 0-lep stop, 12.9 fb-1 SUS-16-030, 0-lep (top tag), 12.9 fb-1 SUS-16-028, 1-lep stop, 12.9 fb-1 Combination 0-lep and 1-lep stop, 12.9 fb-1 1 χ∼ 0 -m ~ t m 1 χ∼ 0 400 t ~ -m = m 300 W = m 400 Observed Expected t 600 CMS s = 8 TeV ~~ ~ pp → t t, t → t ∼ χ01 900 0 1 700 m∼χ [GeV] ~~ ~ 0 0 t-t production, t→ t ∼ χ1 / c ∼ χ1 m 300 200 500 600 700 800 1 t + 400 m 300 = 200 0 stop mass [GeV] t 0 100 m 100 χ∼ 0 200 100 m~ LSP mass [GeV] SUSY stop search comparison 200 400 600 800 1000 1200 m~t [GeV] 20 700 600 CMS s = 8 TeV m∼χ [GeV] ~~ ~ 0 0 t-t production, t→ t ∼ χ1 / c ∼ χ1 Observed Expected -1 0 1 800 700 600 500 1 χ∼ 0 400 ~ -m T2 -1 -1 -1 -1 -1 -1 t m W miss T -1 1 χ∼ 0 ICHEP 2016 v r i ge t i CMS Preliminary e n s l a r y13 TeV g s Expected r m SUS-16-014, 0-lep (H ), 12.9 fb e n o i (M f),r12.9 fbe n Observed e SUS-16-015, 0-lep s 0-lepe(dα ), 12.9s sfb a SUS-16-016, e t a r c SUS-16-029, 0-lep stop, 12.9 fb c m e n p f tag), 12.9 fb I e x 0-lepo(top SUS-16-030, r SUS-16-028, 1-lep stop, 12.9 fb s e t a Combination 0-lep and 1-lep stop, 12.9 fb n e c t ~ -m = m 300 ~~ ~ pp → t t, t → t ∼ χ01i t y T = m 400 900 t 500 SUS-13-023 0-lep (2 body decays) 18.9 fb SUS-14-001 0-lep (2 body decays) 19.4 fb-1 SUS-13-011 1-lep (2 and 3 body decays) 19.5 fb-1 SUS-14-015 1,2-lep (2 and 3 body decays) 19.5 fb -1 SUS-14-011 0-lep (Razor) + 1-lep (MVA) 19.5 fb-1 SUS-14-011 0,1,2-lep (Razor) 19.3 fb-1 0 ~ SUS-14-001 Monojet (t→ c ∼ χ ) 19.7 fb-1 1 SUS-14-021 1-lep (4 body decays) 19.7 fb-1 SUS-14-021 2-lep (4 body decays) 19.7 fb-1 m 300 200 500 600 700 800 1 t + 400 m 300 = 200 0 stop mass [GeV] t 0 100 m 100 χ∼ 0 200 100 m~ LSP mass [GeV] SUSY stop search comparison 200 400 600 800 1000 1200 m~t [GeV] 21 B Physicis Candidates / 50 MeV CMS Preliminary L=20.7 fb-1 ( s=8 TeV) Search for the X(5568) state in B0sπ± decays Data All componenets Υ (1S) Υ (1S) Υ (1S) Υ (2S) Υ (1S)-combinatoriral Υ (2S)-combinatoriral Pure combinatorial 25 20 15 Observation of Υ(1S) pair production Quarkonium production cross sections in pp collisions at sqrt(s) = 13 TeV 10 5 0 5 0 -5 Some recent results: B+ meson production cross section with early run2 data 8.6 8.8 9 9.2 9.4 9.6 9.8 10 10.2 10.4 10.6 10.8 (1) Mµµ[GeV] 22 FSQ: qualche contributo italiano Measurement of Underlying Event @ 13 TeV D0 decays to Kpipipi and Kpi 23 Contributo italiano alle pubblicazioni Total Authors+ARC Authors 24 Considerazioni (personali) su quali direzioni prendere per il prossimo futuro In futuro aumento della sensitività’ unicamente dall’aumento della luminosità praticamente metteremo limiti su sezioni d’urto sempre più piccole fino a quando (si spera) inizieremo a vedere qualche eccesso Quale è la strategia migliore da seguire nel mettere questi limiti ? 25 Considerazioni (personali) su quali direzioni prendere per il prossimo futuro seguire modelli benchmark che comunque cambiano nel tempo ogni “epoca" ha i suoi modelli preferiti ogni volta che escludiamo lo spazio delle fasi di uno dei benchmark se ne aprono di altri e.g. susy compressed spectra, ma purtroppo questi “nuovi" benchmark non sono accessibile “facilmente" very soft leptons and soft MET potrebbe necessitare “dramatic decisions" sulla divisione della bandwidth di trigger Topsquarks-summaries N.B. alcuni trigger che ne andrebbero a pagare le conseguenze non sono solo usati per studi di SMP ma necessari anche per calibrazioni del detector! balance pericoloso tra kinematical acceptance e optimally calibrated detector ATLASsummary 26 CMS0l+1lcombinaCon for2-/3-bodydecay Considerazioni (personali) su quali direzioni prendere per il prossimo futuro Fare ricerche senza un modello di riferimento, solo in base alla topologia dello stato finale Qualcuno in CMS si ricorderà di MUSIC … alla fine pero’ nessun “sistema" si e’ provato sufficientemente robusto da replicare la stessa sensitività di ricerche specifiche guidate da modelli benchmark il pericolo qui e’ che ci perdiamo possibilita’ di scoperta Dividere le analisi non più per modelli ma per tipologie di stato finale e inserire i benchmarks solo alla fine dell’analisi come Hmodel EAVYRESONANCES interpretation dei dati in alcuni casi “riscoprendo" analisi in vari sotto gruppi partendo da modelli diversi rispetto a quelli utilizzati per guidare le analisi precedenti Questo potrebbe portare veramente ad un "model-indipendent analysis approach" qua qua top ν e,µ e,µ ! ! Mx in un certo senso e’ dove ci stiamo gia’ spostando, andando a categorizzare le analisi sempre di piu' e,µ rk qua glu rk b W top rk on glu glu on new fermions top partners on b W, Z, H W top b T’, B’ b Z γ W, Z, Higgs → q q γ W, Z, Higgs → q q W, Z, H top γ Shahram Rahatlou, Roma Sapienza & INFN varrebbe la pena sviluppare questa strada in maniera piu’ sistematica? Secondo me si’… 27 35 Considerazioni (personali) su quali direzioni prendere per il prossimo futuro Rimangono fuori segnature non Standard che pero’ possono essere mis-interpretate come "detector effects" tracce che appaiono/scompaiono a meta’ detector assenza di jets in parti del detector, etc. etc. alcune vengono recuperate da alcune searches esotiche ma non tutte … neutral charged any charge Pro: la possibilità di vivere un’analisi come in esperimenti più piccoli. HSCP displaced dilepton BSM lepton quark photon anything disappearing track displaced lepton displaced dijet displaced photon Lavorando molto su un sotto rivelatore, curandolo in ogni suo punto Seguire tutte le fasi dell’analisi dati Cons: covered in this talk displaced vertex molti mesi dedicati a capire un sotto rivelatore, nell’ombra, e la paura di non avere sufficiente visibilità per ottenere poi un post-doc J. Antonelli 28 ICHEP 2016, Aug 6th displaced conversion Not pictured: stopped particles 2 Conclusioni La sensitività del Run-I e’ già stata superata con il dataset di ichep per molte analisi I vari gruppi italiani sono ben integrati e contribuiscono fortemente alle analisi di punta Purtroppo ancora nulla di nuovo all’orizzonte … D’ora in avanti aumento della sensitività guidato unicamente dall’aumento della luminosità integrata Le condizioni di LHC per i prossimi anni (L=2e34, PU=50) potrebbero necessitare decisioni drastiche su quali analisi portare avanti e come Le selezioni di trigger diventeranno sempre più e più stringenti il mio (personalissimo) punto di vista e’ che conviene andare verso un sistema di analisi basato sullo stato finale tentando di coprire più topologie possibili 29 Back up 30 PValue gammagamma 31 Riassunto cms paper per anno 32 Contributi italiani Total Authors+ARC Authors 33 Summary of SM measurement 34 Higgs re-discovery 35 W tagging 36 Trigger thresholds @ L1 Column1 Column0 New Column0 SingleMu22 SingleMu22 SingleMu25 SingleMu20er SingleMu20er SingleMu22er DoubleMu_12_5 DoubleMu_12_5 DoubleMu_13_6 TripleMu0 TripleMu_5_5_3 TripleMu_5_5_3 SingleEG34 SingleEG36 SingleEG38 SingleIsoEG32 SingleIsoEG34 SingleIsoEG36 SingleIsoEG30er SingleIsoEG32er SingleIsoEG34er DoubleEG_23_10 DoubleEG_25_12 DoubleEG_25_12 DoubleIsoTau33er DoubleIsoTau36er DoubleTau34er_TightIso HTT300 HTT300 HTT320 ETM80 ETM90 ETM100 Mu5_EG20 Mu5_IsoEG20 Mu5_IsoEG20 37 New Column 0 to be used for Lumi ~1.6e34 Italiani nel management di CMS Level-0: Deputy Spokesperson: Roberto Carlin (Univ. & INFN Padova) Level-1: Physics Coordinator: Shahram Rahatlou (Univ. & INFN Roma 1) Trigger Coordinator: Simone Gennai (INFN MIB) Offline & Computing: Daniele Bonaccorsi (Univ. & INFN Bologna) Run Coordination: Lucia Silvestris (INFN Bari) Tracker PM: Andrea Venturi (INFN Pisa) Muons PM: Anna Colaleo (INFN Bari) Ecal PM (Deputy): Francesca Cavallari (INFN Roma1) Cross POG: Andrea Rizzi (Univ. & INFN Pisa) focus area leader integration and operations: Tommaso Boccali (INFN Pisa) Level-2 TSG: Roberta Arcidiacono (Univ. & INFN del Piemonte Orientale), Andrea Perrotta (INFN Bologna), Marina Passaseo (INFN Padova) Pdmv: Francesco Fabozzi EGamma POG: Riccardo Paramatti (INFN Roma1) B-Physics: Sandra Malvezzi (INFN MIB) SMP: Fabio Cossutti (INFN Trieste) Higgs: Paolo Meridiani (INFN Roma1) Exotica: Daniele del Re (Univ. & INFN Roma1) MC Generators: Pietro Govoni (Univ. & INFN MIB) Upgrade Studies : Patrizia Azzi (INFN Padova) Computing: Giuseppe Bagliesi (INFN Pisa), Stefano Belforte (INFN Trieste), Claudio Grandi (INFN Bologna), Attilio Santocchia (Univ. & INFN Perugia) Ecal DPG: Alessio Grezzi (Univ.&INFN MIB) 38 H t 6 he lim m 7 m its a 8 od c 9 on e dep 10 te via 11 iso T nt sl e s 12 ve lat his et 13 E m r se ed 3 ar t o y l T t i e m 1 s s ic i 4 4 s p ce o to le m 1 n fl i 5 5 s n t1˜ a a pr e r v n g ( 3 1 m ou i o 6 en t u el e t1˜ ! s a 17 4 ( l a t i c r t d er m ct ! bW ˜t a e r ( a r 6 s 1 1 t c ˜ v 5 !t1 bf8 ˜1 o0n ge ar gg cr ed the o 2 t1˜ c!1˜9 0 f 0n˜e0a str -R) iab ing ibe by m d a 20 1 bW 1 r u l ! i T ˜ e j t n c t l 3 e ab h s. y t f 6T h 1 !2 t ˜ b o e h2e 4 e 1 f3f2] 1 S0 e ma d s. T rm ov e t 22 e A c ˜su0 0˜a0 ar ss an Fu he a A ˜ I 1 m 1 nd ch -d d t e er 5 TT 23 t1T s r i xc o e t nA i ag LhA t˜ L! e a i h n es n d e d g C r e g p A e c e i e i e r 1S 1 f M r s n h ne bSWec Δdm m o T ni ! ˜ t i A r t u S f eT i i L o r Ac T n2 1 ! >↵ o fi d t d x caL so pLe bfAS ˜1est0e me(Wr) [33 ire ate ed re, r a tili ˜i f 0 [ aer +emn c l – ˜ gwe lAor lid c t1˜rA t h 0 o t ˜ ( 3 c o 3 b 0 m t 0 c e w hT 1 ) ˜ S ! 9 i t t h 6 S ˜ 1 1 t m a icnh e 1 n en –4 oes SU ] 1 p an en -m av gl dtte˜ 0 3] r fao S co ha o d a icda hsecoo 1E extprei ! m i eb. 1[t4 l Y r ˜ n l ± r ilno lA a e n l ab p id ect rsim ˜ I± e5c] Δnd dst ce en 1 gri m m r Tpar ro aen 1 t tios m > C odp a or od st t t m cLhs he Linsgens nd h a m s a c u s r a s e t a ( M o t t) A t Ailci tm , i c t e a a n l o Soco riea eaS. nd [4m si amn S am sp n tio s. se gps menxppm sgna tdhIitem 5]uo sts udlt [44 esdai ect s, a n h id-p ] at ra s troho rie ent ntuo isn m av o c levidi sirceir dic cseo ns as e a f u p w o d e a c t p m a m n d l l r i l e fi o iacim n f a l e m nod easng settn m el tsnoisorom ecut nn apos ab ebsy d ll pre neta ngp hrtip du rtisd lrt er sae or g a d mrlil lerete. n[4d ofno aosta oi-mp t mp a lu ec s b vi vamgi ieocswr ici s5oe] rst nfudru d ue ra apr tio in ay y dpneer oassn sIfiito lteei phee irnoec trep ck ltei ns o t m h e n c r s p d c a n i c t s e o i s t . u n l t n d c l o s y a m i t od yasm ecp rffiipa dont aoidr rou aenrt s s(eM g e i r dati ar pS forsa mas m ph e ltleaom raceact cidm o d p e n r ro s gwn lihos enutt iscttk unrdl nets rsage in a)r ev ys p t̃1 ˜01 W t q q b (a) b p p p p q W STOPDECAYS b q `b ` (b) b ` b ⌫ ` t ⌫ t̃1 W t̃1 0 ˜1 ˜01 1 Introduction ˜01 ˜01 t̃1 W 0q t t̃1 ˜ q ˜ m = m(t1 ) m( 1 ) q q b b p p t̃1 p t̃1 p t̃1 ˜01 ˜01 ˜01 Wq (⇤) W (b) q t̃1 p b m = m(t˜1 ) 1 Introduction 2 1 W q b Analysis strategy m= m(t˜1 ) 0 m( ˜ 1 ) b q p q t˜1 0 t + ˜1 (c) (d) ˜ ±1 ˜ t b + Searching1 for t̃ pair production in the various decay modes and over a wide range of stop 1 W 0 m( ˜ 1 ) ˜01 ˜01 W t q q b (a) ` b illustrating the considered signal scenarios, which are referred to as (a) t̃1 ! Figure 2. Diagrams 0 0 0 ˜± ` t ˜1 , (b) t̃1 ! bW ˜1 (three-body), (c) t̃1 ! bf f 0 ˜1 (four-body), (d) t̃1 ! b(⇤) p 1 . Furthermore, ⌫ 0a non-p ˜ W ± 0 m( 1 ) (not symmetric decay mode where each t̃1 can decay via either t̃t̃11 ! t ˜1 or t̃1 ! b ˜1 is considered ⌫ ˜ t̃m( 1 t1 ) ±for simplicity; ˜01 all scenarios shown). In these diagrams, the 0 charge-conjugate symbols are omitted ˜ ˜1 1 ⌥ begin with a top squark–antisquark pair. The three-body and four-body decays are 0 0 assumed to 0 ˜ 1 ˜ ˜ ˜ 1 W boson, m(t˜1 )top < m( 1 )and an o↵-shell top quark followed by an o↵-shell 1 quark, proceed through an o↵-shell m(t˜1 ) t̃1 t̃1˜ respectively. (⇤) ˜0 q p t1 100 t + t̃1 ` ⌫ t 1 q Introduction q (d) b p 0 ˜± ˜1 1 ˜⌥ 1 t̃1 b ⌫ W⌫ (⇤) W b 0 m( ˜ 1 ) (c)[GeV] p t̃1 p (a) p ˜01 b ` ⌫ t̃1 ˜01 1 Introduction ˜01 q t̃1 0 m = m(t˜1 ) q m( ˜ 1 ) b (c) 0 m( ˜ 1 ) Figure 2. Diagrams illustrating considered signal scenarios, are referred to as (a) t̃1 ! masses requires di↵erenttheanalysis approaches. Thewhich t̃1 pair production cross-section falls Figure 2. Diagrams illustrating the considered signa ± 0 0 0 0 t̃1 ! bf f 0 ˜1 (four-body), (d) t̃1 ! b ˜1 . Furthermore, a non0 0 0 t ˜1 , (b) t̃1 ! bW ˜1 (three-body), (c) t ˜˜1 ,±(b) t̃1 ! bW ˜1 (three-body), (c) t̃1 ! bf f 0 ˜1 (fou rapidly with increasing stop mass mt̃ : for the range ⇠ 100– 0 targeted ±by this search, m ˜ t̃ 1 t b + 1 either t̃ ! t ˜1 or t̃ ! b ˜1 is considered (not 1 1 symmetric decay mode where each t̃1 can decay via 1 1 1 0 p symmetric decay mode where each t̃1 can decay via eit ˜ 700 GeV, the cross-section at s = 8 TeV proton–proton (pp) collisions decreases from t˜1 diagrams, W charge-conjugate + 1 0 b +the shown). In these symbols are omitted for simplicity; all scenarios shown). In these diagrams, the charge-conjugate sym m(t) to 8squark–antisquark fb. While them(W)+m(b) various t̃1 100 decay modes considered all have identical final state 200 m(t˜1 ) [GeV] begin 560 withpb a top pair. The three-body and four-body decays are assumed to300 0 begin with a top squark–antisquark pair. The threeproceed through an o↵-shell top quark, and an o↵-shell top quark followed by an o↵-shell W boson, objects — one electron or muon accompanied by one neutrino (or more for a leptonic ⌧ Shahram Rahatlou, Roma Sapienza & INFN 0 130and an o↵-shel proceed through an o↵-shell top quark, ˜ ˜ t b + W + respectively. 1 decay), two jets originating from bottom quarks (b-jets), two 1 0 39 light-flavour jets,1 and tworespectively. m( ˜ ) m(t˜ ) ˜1 t˜1 Illustration b + W properties + of LSPs 1. – their kinematic change significantly di↵erent modes and Figure stop decay modesforinthethe planedecay spanned by the masses of the stop (t̃ ) CMS Papers 40