STRESS LAVORO CORRELATO contributo dal Gruppo di lavoro CIIP

STRESSLAVOROCORRELATO
contributodalGruppodilavoroCIIP
Milano21o>obre2015
LauraBodiniperGruppoCIIPStressLC
EUROPAàSTRESSLC
•  Lericercheeuropeeindicanoneifa/ori
di rischio psicosociali peggiora3 dalla
crisielemen3importan3eEU-OSHAha
lanciato per 2014-2015 la campagna
sullages3onedellostressLC
•  Le ricerche ESENER si focalizzano sui
rischi emergen3: la metà dei datori di
lavoro considera i rischi psicosociali più
difficilidages3rerispe/oairischiperla
salute e la sicurezza sul lavoro
"tradizionali"opiùovvi
•  I documen3 di HIRES (Health in
restructuring) indicano che l’impa/o
delle riorganizzazioni aziendali debba
essere considerato nella valutazione
dell’esposizioneastressLC
ALCUNECERTEZZESULTEMA
•  Temadella“CampagnaEuropea2014-2015”
•  L’organizzazione del lavoro è alla base di mol3 “altri” rischi
quindioccorremigliorarnel’analisielacapacitàdiintervento
•  Numerosi documen3 della Pubblica Amministrazione: FAQ,
Linee Guida, oggi proge/o CCM 2015-2016 ( illustra3 nella
inizia3vaCIIPdel21o/obrealCCP).
•  Mol3 Seminari delle forze sociali, delle is3tuzioni e delle
associazioniinques32anni (l’ul3moquelloANMAaVeneziail25
se/embre),materialisusi3ASL,associa3vi
•  Documento CIIP , inizio del lavoro del Gruppo di Lavoro
m a t e r i a l i n e i v a r i s i 3 d e l l e a s s o c i a z i o n i e i n
www.ospedalesicuro.eu
•  TemadelPianoNazionalePrevenzione2014-2018edeiPiani
RegionaliPrevenzione
IlrichiamonormaRvoeculturalenonancora
valorizzatopienamente
Art28 delDLgs81/2008:Lavalutazionedeveriguardare
tuM rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori, ivi
compresi quelli riguardanR gruppi di lavoratori esposR a
rischi parRcolari, tra cui anche quelli collegaR allo stress
lavoro-correlato,quelliriguardanRlelavoratriciinstatodi
gravidanza, nonché quelli connessi alle differenze di
genere, all’età, alla provenienza da altri Paesi e quelli
connessiallaspecificaRpologiacontra>ualea>raversocui
vieneresalaprestazionedilavoro
CIIP ha da tempo lanciato un non facile
confrontotraleassociazionisuquesRtemi
Temiso>ovalutaRnelle“valutazioni“
Fa>oriorganizzaRvi:lavoroaturni,lavorono>urno
DifferenzediGenere
Differenzecontra>uali:insicurezzadellavoro,precarietà
Differenzediprovenienza
Differenzedietà
Valutazioni del rischio troppo aspecifiche e non orientate
allaricercadellesoluzioni
CIIP ha da tempo lanciato un non facile confronto tra le
associazioni su quesR temi vedi anche il Gruppo gemello
“Invecchiamento e lavoro “ ( materiali del Seminario del 30
se;embresusitowww.ciip-consulta.it)
BACKGROUND
NEGLIULTIMIDECENNIGRANDICAMBIAMENTISOCIO-ECONOMICI
globalizzazionedell’economia,coninternazionalizzazionedelcommercio,degli
inves3men3edellafinanza
mercaRdiconsumoinrapidocambiamento
riduzionedellamanifa>uraedespansionedelse>oredeiservizi
aumentatarichiestadiflessibilitànell’organizzazionedelleimprese:
outsourcing
priva3zzazioni
fusionieacquisizioni
Conseguenze:
riduzionedelpersonalea/raversolicenziamen3eoffertediprepensionamento
aumentodell’u3lizzodilavoratoritemporaneioinsubappalto
aumentodell’insicurezzalavoraRva(jobinsecurity)trailavoratorisopravvissu3aitagli,
siapermanen3chetemporanei
peggioramentodellecondizionidilavoro(aumentodelleahvitàdasvolgereedeiritmidi
lavoro)
aumentodellaproporzionedilavoratoriadibiRaturni(24h-society)
DallarelazionediAngeloD’ErricoSeminarioSNOPMilano18se;embre2015
ASSOCIAZIONIRIPORTATEINLETTERATURASUJOBINSECURITYE
SALUTE
peggioresalutefisica(Ferrieetal.,2005;D’Souzaetal.,2003;Burgard
etal.,2009)
peggioresalutementale(Swaenetal.,2004;Lau&Knardahl,2008;
Lilleyetal.,2011)
ansia(Boyaetal.,2008;D’Souzaetal.,2003;Edimansyahetal.,2008)
depressione(Andreaetal.,2009;Boyaetal.,2008;Ruguliesetal.,2006;
Burgardetal.,2009;D’Souzaetal.,2003;Edimansyahetal.,2008)
burnout(Norlundetal.,2010)
disturbimuscoloscheletrici(Lipscombetal.,2008;d’Erricoetal.,2010;
Claysetal.,2007;Coleetal.,2005)
assenzepermalaMa(Vatheraetal.,1997;D’Souzaetal.,2006;Kivimaki
etal.,2000)
ipertensionearteriosa(Burchell,1994;Kaliletal.,2010)
riduzioneaMvitàdeilinfociRkiller→aumentodellasuscehbilitaalle
infezioni(Boscoloetal.,2009)
cardiopaRaischemica(Siegristetal.,1990;Leeetal.,2004)
DallarelazionediAngeloD’ErricoSeminarioSNOPMilano18se/embre2015
Dalla relazione di Angelo D’Errico Seminario SNOP Milano 18 settembre 2015
OMSàSTRESSLC
L'OMSri3eneche,entroil2020,ladepressione
diventerà la causa principale d'inabilità al
lavoro.
Il luogo di lavoro può cos3tuire un ambiente
privilegiato per la prevenzione dei disturbi
psicologicieperlapromozionediunamigliore
salutementale.
(Migliorare la qualità e la produhvità sul luogo di lavoro: strategia
comunitaria2007-2012perlasaluteelasicurezzasulluogodilavoro)
STRESSLC–EFFETTISULLASALUTE
Diverse revisioni di le/eratura hanno trovato un consistente
aumentodelrischiodisvilupparepatologieinlavoratoriesposRa
stresslavoro-correlato,sopra/u/o:
•  malaMe cardiovascolari (Hemingway and Marmot 1999, Eller et al.
2009,Kivimakietal.2006,Ne/erstrøm&Kristensen2005,Belkicet
al.2004
•  disturbi psicologici comuni (Mausner-Dorsch & Eaton 2000; de
Langeetal.2003;Stansfeld&Candy2006)
•  depressione(Bonde2008;Ne/erstrometal.2008)
•  disturbimuscoloscheletricidelrachideedell’artosuperiore(Linton
etal.2001,VanderWindtetal.2000;Ariensetal.,2000;daCosta&
Vieira,2010)
•  assenze per malaMa (Michie & Williams 2003; Duijts et al 2007,
Bekkeretal.2009)
EUROPA:STRESSLC–COSTI
•  LaCommissioneEuropeanel2002has3matocheilcostoannualedello
stress lavoro-correlato, dovuto ai suoi effeh sulla salute e alle rela3ve
assenzepermalaha,nei15paesiEUpre-2004erainmediatrail3-4%
delPIL,paria265miliardidiEuro(Levi2002).
•  L’EU-OSHAhas3matocheilcostodellemalahedovuteastresslavorocorrelatoera(EU-OSHA2009):
–  inFranciatra830milionie1,7miliardidiEuro
–  inGermania3miliardidiEuro
•  Un altro studio sui cos3 dello stress LC in Francia ha s3mato un costo
annualetra1,2e2miliardidiEuro(Béjean&Sultan-Taieb2005)
•  In Gran Bretagna: malahe e assenze dovute a stress LC hanno per la
societàuncostoannuales3matoin5,7miliardidiEuro(HSE2010)
•  In Olanda: costo annuale di malahe psicologiche correlate al lavoro
s3matoin2,3miliardidiEuro(Koukoulaki2004)
EUROPAàCriteriperlavalutazioneegesRone
dellostressLC
IprincipalicriteriperlavalutazioneegesRone dellostressLCalivelloaziendale
sonocomuniadiverselineeguidaeuropee(Lekaetal2008)enazionali(HSE2007,
UK;Satzer&Geray2009,DE;Moncadaetal.2002,ES),inclusi:
• l’informazione dei lavoratori sui principali fa/ori di stress sul lavoro e sulle loro
conseguenzesullasalute(vediancheAccordoeuropeodel2004)
• la creazione di un gruppo di lavoro permanente ad hoc per la valutazione e la
ges3onedellostresscomprendenteilavoratoriolororappresentan3
• l’idenRficazionedigruppiomogeneidilavoratori,interminidimansioneeahvità
svolte
• un’analisi iniziale dell’esposizione a stress LC mediante l’esame di daR su evenR
senRnella potenzialmente associa3 (assenteismo, turnover, turni, produhvità,
sanzioni,infortuni,malaheprofessionali)pergruppoomogeneo
• la partecipazione dei lavoratori sia alla fase della valutazione dell’esposizione a
fa/oridistress,siaaquelladell’implementazionediintervenRperlalororiduzione
• l’uRlizzo combinato di daR oggeMvi (sopralluoghi e check list) e soggeMvi
(ques3onari,focusgroup)perlavalutazionedell’esposizioneastressLC
DIFFUSIONE DELLO STRESS LC
Nei paesi europei si s3ma che il 25-30% di
l a v o r a t o r i s i a n o e s p o s 3 a « r i s c h i o
organizza3vo» elevato (da cui la scelta del
biennioeuropeo2014-2015)
MainItalia?
IlParadossoItalia(1)
MalgradoinItalianegliulRmiannisisianoverificaR:
•  Peggioramento delle condizioni contra/uali con blocco dei
contrah e il blocco del turnover nella pubblica
amministrazione(sanità,scuola..)
•  Aumento della precarietà nelle varie forme e pesan3
ristru/urazioniaziendali
•  Modifichesignifica3vedeglioraridilavoro
•  Cri3cità ges3onali di alcuni dirih (assenze per malaha,
maternità,rido/acapacitàlavora3va)
•  Indicatori di malessere (aumento consumo fumo, alcool,
psicofarmaci, dipendenza da gioco d’azzardo, comportamen3
aggressivi nella società e nei luoghi di lavoro, suicidi…) che
emergonoanchedaida3corren3ges3onalidelleASL
IlParadossoItalia(2)
• Malgrado queste “premesse”, i primi risulta3 delle
indagini e della valutazioni dei rischi su stress LC
(2010-2014)nonrispecchianoirisulta3 deglialtripaesi
europei“, ma in Italia vi è frequentemente un
anacronis3coetranquillizzante«semaforoverde»
• Anche in se/ori cri3ci indica3 dal mondo scien3fico e
dall’Europa: sanità, scuola, grande distribuzione,
traspor3,etc.
• Ancheinsituazionidipesanteristru/urazioneaziendale
Perché?
PreoccupazionedeidatoridilavoroversolostressLC
EU-OSHA,ESENERReport2010
Qualchecausapossibile(1)
•  Mancanzadiculturadelbenesseredapartedimolteaziende
(so/ovalutazione del problema difensivismo, paura di contenziosi medicolegali, burocra3smo) valutazione rischio stress obbligo burocraRco o
opportunitàorganizzaRva?
• Limitata adozione dell’Accordo Quadro Europeo SLC come
strategia di miglioramento dell’efficienza delle aziende (art.1 com3) e
partecipazionedeilavoratorinellaricercadellesoluzioni(art.4.com3)
• Frequente affidamento ad esterni della VDR con scarsa
valorizzazionedellecompetenzeeconoscenzeinterneall’impresa
• Mancanzadi(usostrumenRdi)ascoltoescarsapartecipazione
informataeformatadilavoratorieRLS
• Mancata valorizzazione e scarso coinvolgimento dei medici
competenR
Qualchecausapossibile(2)
• Dibahto sugli strumen3 (oggehvo/soggehvo) e non sulle
soluzioni
• Confusione, più o meno intenzionale, tra stress e stress al
lavoro
• Confusione tra valutazione dello stress e valutazione del
RISCHIOstress
•  Nelle VDR da sempre maggiore a/enzione a safety
(a/rezzature, impian3, DPI) rispe/o a security (ruoli,
benessere,organizzazione)
• Ristru/urazioni aziendali significa3ve non sono prese in
considerazioneconisistemidivalutazioneesisten3
Altrepossibilicause(3)
• Usodiindicatorinonmira3
• Assenteismoàpresenteismo
• Infortuniàpocomiratoinmol3se/oridelterziario
• patologieprofessionaliàancoralargamenteso/os3mate
• disturbi soggehvi, aumento consumo farmaci à non
raccol3consistema3cità
• Scarsa ahtudine alle soluzioni dei problemi organizza3vi
individua3
Eancora(4)
• Mancata o errata analisi per gruppi omogenei,
aspecificità,mancatocoinvolgimentodegliRLS
• Mancataa/enzioneaiproblemimanmanorileva3e
scarsa ahtudine alle soluzioni (ergonomiche,
forma3ve,organizza3ve)deiproblemiindividua3
• Predilezione per interven3 di prevenzione rivol3 al
singolo ed al sostegno delle sue capacità di far
fronte allo stress, invece che verso aspeh di
proge/azione,organizzazione,ges3onedellavoro
Proposte:confrontarsisuanalisiesoluzioni
Alcuni materiali interessan3 per comparto prodoh
ancheinItali(oltrecheinEuropa)ciindicanopercorsi
piùmira3evirtuosi,adesempioquelliprodohda:
- daEuropasutraspor3,alberghi,sanità
-  da FIASO su sanità ( ha partecipato ai due Convegni CIIP su
InvecchiamentoeLavoroeStressLC)
- daMIURsuscuola
-  daRegionieASLsuPMI,banche,GDO….vedianche
materialidelSeminarioCIIPdel21o/obre
Proposte:chefarenelsistemaimpresa
Maggiorespecificità:
•  dare risposte a invecchiamento della popolazione
lavora3va, alle ques3one di genere, ai bisogni e
aspe/a3ve di giovani generazioni spesso con livelli di
scolaritàelevate
•  orientamento alle soluzioni dei problemi organizza3vi
evidenzia3 con scambio, messa in rete di buone
pra3che...
Proposte:valorizzareilruolodelMedicoCompetente
Ci vuole partecipazione e tempo per tu/e le figure della
prevenzione
Ilmedicocompetentedeveesserenelcuoredelledimensioni
e dinamiche relazionali, conosce il contesto, conosce le
persone perché è un sogge/o di ascolto qualificato e sa
riconoscereedis3nguereildisagiocollehvoeindividuale-à
quindi ha un ruolo centrale nella valutazione del rischio
organizza3vo ( come per altre Jpologie valutaJve: rischio chimico,
muscolo-scheletrico….)
Proposte: valorizzare questo importante tema nel
sistemapubblicoMinistero/Regioni/ASL
- e’ un punto importante del Piano Nazionale Prevenzione
2014-2018edeiPianiRegionaliprevenzione
• deve essere un impegno forte per tu/e le Regioni sia oggi
nel proge/o CCM (monitoraggio, formazione..) che nella
programmazione delle ahvità di prevenzione ( sostegno
RLS, confronto con medici competen3, materiali..) e
controllo
• garan3re una maggiore uniformità di approccio e
importanza nella programmazione territoriale in tu/o il
paese
ITALIA2016StressLC:
comemigliorare?
CIIPeleassociazioniaderenRsiimpegnanoa:
•  MantenereneltempoilgruppodilavorosullostressLC
•  Sostenere con inizia3ve la sensibilizzazione alla cultura del
benessere anche nel percorso della promozione della salute
nelleaziende(benessereorganizza3vo)
•  Rivalutare il percorso sostenendo le figure interne al sistema
diprevenzionediimpresa
•  Raccogliereediffondereesperienze,strumen3esoluzionisulla
ges3one dello stress LC in se/ori specifici (es. sanità,
istruzione,traspor3….)
•  Riprendere l’ascolto dei soggeh, cominciando dal mondo di
chi lavora e il loro ruolo: lavoratori, RLS, dirigen3, medico
competente,…finoadorapocovalorizza3
RipeRamo,perfarequestoènecessario:
Le associazioni CIIP devono me>ere a disposizione le tante
competenze sanitarie, politecniche, epidemiologiche,
ergonomiche,psicologicheeformaRvenelsistemapubblicoe
diimpresaper:
• mantenere un costante aggiornamento nei vari siR
associaRvi e su quelli CIIP www.ospedalesicuro.eu e
www.ciip-consulta.itdeimaterialiedelledocumentazionisu
quesRtemi
• valorizzare appieno l’ effe>o molRplicaRvo verso le tante
figure del sistema di prevenzione, della pubblica
amministrazione e delle forze sociali per migliorare
valutazioni e soluzioni, per dare un contributo “nazionale”
miglioreaquestotemaimportante.
• ConRnuareilconfrontoanchedopoilbiennioeuropeo
GruppodilavoroCIIPStressLC
Annie Alemani
Antonia BalloMn
Laura Bodini
Danilo Bontadi
Marie Cantone
Paola Cenni
GiovanniCosta
Angelo d’Errico
Marie Frassine
Michele MaiseM
Franco O>enga