Gentile Dr - Camera di Commercio di Caserta

Transcript

N. 186/G.C.
L’anno duemilaotto, il giorno trenta del mese di luglio alle ore 16.40 presso la sede della Camera di
Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Caserta, si è riunita la Giunta Camerale, composta dai sigg.:
dr. Mario Farina
Presidente
dr. Salvatore Barletta
componente
dr. Francesco Canzano
componente
dr. Carlo Cicala
componente
prof. Guido Civitillo
componente
ing. Antonio Crispino
componente
sig. Giuseppe D’Amore
componente
sig. Salvatore Del Monaco
componente
sig. Tommaso De Simone
componente
sig. Francesco Geremia
componente
geom. Fortunato Giaquinto
componente
sig. Pasquale Giglio
componente
di cui risultano assenti giustificati i sigg.: Barletta, Crispino, D’Amore, Del Monaco e De Simone.
Sono stati, altresì, convocati i revisori dei conti, sigg.
dott. Giovanni G. Parente
Presidente
dott. Fabrizio Fiordiliso
componente
dott. Umberto Mezza
componente
di cui risulta assente giustificato: Parente e Fiordiliso.
Assolve l’incarico di verbalizzante il dott. Gennaro Agnone, Segretario Generale f.f., coadiuvato dai dirigenti
dr. Luigi Rao e dr Angelo Cionti.
Il Presidente dr. Mario Farina accertata la presenza del numero legale, dichiara valida l’adunanza ed apre la
seduta.
OMISSIS
OGGETTO: Relazione Nucleo di Valutazione sui risultati dell’anno 2006. Retribuzione di risultato
Il Presidente riferisce in merito alla necessità di procedere, a seguito della trasmissione da parte del Nucleo di
Valutazione della relazione sulla gestione 2006, e sulla base di essa, alla erogazione della retribuzione di
risultato, per lo stesso esercizio, al Segretario Generale, ai sensi della vigente normativa in materia ( art.35
D.P.R. n. 254/2005).
Difatti, in data 27.06.08 è stata acquisita, con nota prot. n.13251, il Verbale n.2 del 20.6.08 del Nucleo di
Valutazione - nominato dalla Giunta con delibera n.41/GC del 17.12.07 - relativo alla gestione dell’esercizio
2006, così come al riguardo relazionato dal Segretario Generale f.f., nella formulazione di seguito esposta.
“L'anno 2008, alle ore 10,30 del giorno 20 giugno, in Caserta, presso la sede della Camera di Commercio, si è
riunito il Nucleo di Valutazione dell'Ente Camerale nelle persone del Presidente dott. Salvatore Staro, del
Prof. Vincenzo Maggioni e del dott. Calogero Giunta.
Preliminarmente il Nucleo dà atto che da parte dei competenti Organi camerali non è stato in alcun modo,
neanche in via interlocutoria, corrisposto alla richiesta di elementi formulata con il verbale n.1 del
15.05.2008, in ordine alla definizione dei criteri per la ripartizione delle risorse da utilizzare per premiare il
raggiungimento degli obiettivi ed alle regole per la individuazione degli obiettivi stessi.
Il Nucleo di Valutazione ha preso quindi in esame il documento denominato "RELAZIONE SULLE
ATTIVITA' PER L'ANNO 2006" trasmesso dal Segretario Generale F.F. in data 20 maggio u.s. con
protocollo n. 10115.
Il documento si compone di due parti, concernenti l'analisi direzionale e l'analisi valutativa, e di alcuni
prospetti.
segue delibera n. 186 del 30/07/2008 – pag. 2
La parte relativa all' analisi direzionale contiene la illustrazione degli indicatori direzionali utilizzati per la
fattispecie ed enucleati, come indicato nella relazione, da Unioncamere e costituiti da n. 16 indicatori
economico – finanziari e da n. 7 indicatori di efficienza.
Di seguito vengono indicati i risultati di ciascun indicatore per il 2006 ed accanto è indicata, ove possibile, la
variazione ( +/ - ) rispetto all'esercizio precedente:
A – INDICATORI ECONOMICO - FINANZIARI
INDICE 2006 INDICE 2005
01: Autonomia finanziaria
1,10
+ 0,21
Rapporto tra ent.cor.(al netto interventi.fondo pereq). e spese cor.(al netto
cont.per fondo pereq.)
02: Capacità Finanziaria
0,69
+ 0,02
Rapporto tra spese correnti (al netto spese att. promoz.) e ent. corr. (al netto
interv. fondo pereq.)
03: Andamento Riscossioni: tasso riscossione entrate diritto annuale
(1)
+ 0,01
Rapporto tra entrate di competenza riscosse E importo dell'emesso nell'anno
04: Andamento Riscossioni: entrate diritti di segreteria
1,06
- 0,08
Rapporto tra entrate di competenza riscosse e entrate preventivate nell'anno
05: Andamento Riscossioni: altre entrate correnti
Rapporto tra entrate di competenza riscosse E entrate preventivate nell'anno
06: Incidenza Fondo Perequativo
Rapporto tra entrate fondo perequativo E entrate correnti (al netto dei progetti)
07: Realizzazione Programmi Promozionali
Rapporto tra spese impegnate per attività promozionali E uscite preventivate
per attività promoz.
08: Realizzazione Investimenti Promozionali
Rapporto tra spese impegnate per investimenti promoz. E uscite preventivate
per investimenti prom.
09: Gestione del Personale
Rapporto tra costo del personale E totale delle entrate correnti
10: Incidenza Contratti a Termine
Rapporto tra costo contratti a tempo determinato E costo del personale
11: Incidenza Collaborazioni Esterne
Rapporto tra costo collaborazioni esterne E costo del personale
12: Servizi Esternalizzati
Rapporto tra spese per collaborazioni e consulenze esterne E spese per il
personale
13: Politiche per l'Automazione
Rapporto tra costi connessi con l'automazione E totale oneri gestione corrente
14: Disponibilità Finanziaria a breve
Rapporto tra attivo circolante (crediti+magazzino+disp.liquide) e passivo
circolante (debiti di funz.)
15: Smaltimento dei Residui Attivi
Rapporto tra incassi + cancellazione residui attivi E residui attivi inizio
esercizio
16: Smaltimento dei Residui Passivi
Rapporto tra pagamenti + cancellazione residui passivi E residui passivi inizio
esercizio
B — INDICATORI DI EFFICIENZA
01: Efficienza Organizzativa
Rapporto tra spese interne di struttura E entrate correnti
02: Efficienza Produttiva
Rapporto tra spese promozionali E entrate totali
03: Rapporto tra spese per investimenti E entrate totali
04: Rapporto tra spese promozionali + spese per investimenti E entrate totali
05: Dimensionamento dell'organico
Rapporto dotazione organica di fatto E n. 1000 imprese
06: Rapporto tra personale destinato ai servizi alle imprese E personale totale
07:
non indicato
N.B. I dati contrassegnati con (1) non sono stati indicati.
0,40
+0,03
(1)
(1)
0,56
-0,44
(1)
(1)
0,31
(1)
(1)
(1)
0,04
(1)
0,04
(1)
0,09
(1)
(1)
(1)
0,12
(1)
0,73
+0,32
0,50
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
0,94
(1)
(1)
-0,02
0,58
(1)
Il Nucleo prende atto dei dati contenuti nella citata relazione, senza però essere in grado di poter esprimere
valutazioni di merito, risultando comunque poco significative, in quanto mancano molti elementi riferiti
all'anno in esame, a motivo, come evidenziato, anche della situazione istituzionale dell'Ente, sfociata nella
fase di commissariamento che si è protratta per tutto il 2006, ma soprattutto mancano i dati degli anni
precedenti, per valutare obiettivamente l'andamento dei predetti indicatori nel medio periodo, almeno
triennale.
La parte relativa all'analisi valutativa contiene, invece, le relazioni predisposte dalle singole Posizioni
Organizzative (P.O.) per la rappresentazione dell'attività svolta nell'esercizio 2006 da ciascuna di esse.
Si tratta delle relazioni delle seguenti P.O.:
1. Dott. Giuseppe RAUSO: responsabile della gestione dei processi di programmazione, valutazione e
verifica dei risultati, inquadrato nell'ambito della Segreteria generale –Servizio affari generali ed
istituzionali.
2. Dott. Giovanni PRISCO: responsabile del Servizio contabilità e della gestione economica delle risorse
umane, nonché responsabile anche dell'Ufficio diritto annuale, inquadrato nell'ambito dell'Area I –
Amministrativo contabile.
3. Dott. sa Giuseppina TROTTA: responsabile dei procedimenti attinenti all'acquisizione dei beni e servizi e
all'effettuazione dei lavori, inquadrata nell'ambito del Servizio provveditorato, dell'Area I –
Amministrativo contabile.
4. Dott.ssa Daniela BELLOMO: responsabile del Servizio promozione, inquadrato nell'ambito dell'Area II –
Promozione e statistica.
5. Dott. Domenico RUSSO: responsabile del Servizio economico – statistico, inquadrato nell'ambito
dell'Area II – Promozione e statistica.
6. Dott.ssa Rosa CRISPO: responsabile del Servizio regolamentazione del mercato, inquadrato nell'ambito
dell'Area III – Trasparenza e regolamentazione mercato.
7. Dott. Tonino BALLETTA: responsabile del Servizio attività ispettive e sanzionatorie, inquadrato
nell'ambito dell'Area III – Trasparenza e regolamentazione del mercato.
8. Dott.ssa Maria Teresa D'ALESSANDRO: responsabile dei servizi burocratici offerti alla grande e media
utenza, inquadrata nell'ambito del Servizio registro imprese dell'Area IV –Anagrafica certificativa.
9. Dott.sa Patrizia MARCIANO: responsabile dei procedimenti relativi alla tenuta dell'archivio degli atti e
dei documenti soggetti a deposito o iscrizione o annotazione nel Registro delle imprese, inquadrata
nell'ambito dell'Area IV – Anagrafica certificativa.
Al riguardo, il Nucleo prende atto che le relazioni di cui sopra contengono la mera descrizione delle attività
poste in essere da ciascuna P.O. nel corso dell'esercizio 2006, ma in maniera del tutto autoreferente, senza
alcun riferimento obiettivo e soprattutto non sono stati indicati i motivi a sostegno del conferimento degli
incarichi di ciascuna P.O., delle attività che dovevano essere svolte da ciascuna di esse e dei risultati che
dovevano essere raggiunti, al fine di poter verificare i risultati stessi per una corretta valutazione, da parte del
Nucleo stesso, dell'attività svolta da ciascuna P.O. anche ai fini della conferma dell'incarico. Risulta anche
necessario acquisire le relazioni dei dirigenti da cui dipendono le predette P.O.
Di un certo interesse si appalesano, invece, i prospetti costituiti da "pannelli" degli indicatori, allegati alla
relazione in rassegna, nei quali sono riportati gli indicatori di efficienza e quelli economico – finanziari
dell'Ente messi a confronto con quelli dei cluster regionali o dimensionali (gruppi omogenei di Enti). Come
esplicitato nella relazione, la Camera di Caserta è stata inserita nel cluster dimensionale comprendente gli Enti
di Cagliari, Foggia, Lecce e Messina.
Devesi evidenziare, tuttavia, che mentre nella tabella precedente, come evidenziato, non sono stati riportati
diversi indicatori, in quanto non compresi nel documento in esame, i dati mancanti risultano, invece, riportati
nelle tabelle de quibus, ma non è stata fornita alcuna spiegazione al riguardo.
Comunque, dal contenuto dei predetti "pannelli" emerge, e se ne prende atto, che per l'esercizio 2006, gli
indicatori di efficienza della Camera di Caserta non sono troppo difformi da quelli del valore medio del
cluster regionale, fatta eccezione, soprattutto, per l'efficienza produttiva, di cui al precedente punto 02 (0,25
contro 0,34), e del dimensionamento del personale dedicato alle imprese, di cui al precedente punto 07 (0,58
contro 0,63).
Rispetto al valore medio del cluster dimensionale, invece, risultano migliori per la Camera di Caserta i primi
quattro indicatori, mentre risultano peggiori quelli relativi agli ultimi tre indicatori.
Relativamente agli indicatori economico – finanziari, quelli ivi indicati concernenti la Camera di Caserta,
risultano altalenanti sia rispetto al valore medio del cluster regionale sia rispetto a quello del cluster
dimensionale.
Sarebbe stato logico aspettarsi un commento dei predetti dati, con evidenziate le cause degli scostamenti
rispetto alle attese.
D’altro canto, la stessa relazione, per quanto attiene agli indicatori economico-finanziari, e segnatamente a
quello afferente il tasso di riscossione delle entrate da diritto annuale, evidenzia un divario sensibilmente
negativo rispetto al dato nazionale, dimensionale e regionale, senza peraltro fornire una congrua e ragionevole
dimostrazione dello scostamento.
In conclusione, il Nucleo di Valutazione apprezza, nel complesso, il contenuto della relazione esaminata,
riguardante l'esercizio 2006, mentre rimane in attesa di ricevere quella relativa all'esercizio 2007, che si
auspica di contenuto più ampio, relativamente anche alla presenza degli indicatori riferiti ad almeno un
triennio, per valutare, se presente, la crescita della Camera di Caserta. Per quanto attiene alle relazioni delle
P.O. occorre tenere conto delle osservazioni sopra riportate.
Per ultimo, il Nucleo deve evidenziare che per l'espletamento concreto della propria attività, sia in materia di
controllo strategico sia come supporto tecnico nella valutazione della dirigenza e delle P.O., a far tempo dal
corrente esercizio, a seguito della costituzione del Nucleo nella nuova attuale composizione, occorre che siano
allestiti, senza indugi, i necessari strumenti, anche regolamentari, per favorire e rendere fluida tale attività,
definendo in maniera puntuale le modalità per lo svolgimento dell'attività dell'organo valutativo e le scansioni
temporali entro le quali si deve svolgere. In particolare, per la valutazione della dirigenza, intesa come
supporto agli organi di gestione, come già richiesto nel precedente verbale, occorre individuare e negoziare,
all'inizio dell'esercizio, gli obiettivi che gli stessi devono raggiungere, predeterminando "le regole" per
misurare e valutare i risultati raggiunti.
Null’altro essendovi da discutere, la riunione è tolta alle ore 12,00, facendosi carico al referente del Nucleo di
Valutazione di trasmettere copia del presente verbale al Segretario Generale, nonché al Presidente dell’Ente
camerale.
Letto, approvato e sottoscritto.”
Al riguardo, si ritiene di fornire le seguenti precisazioni..
Con riferimento peraltro all’andamento degli indicatori dal punto di vista temporale, si fa presente che esso è
pubblicato nel sistema Pareto, con riferimento a tutti gli indicatori, dall’anno 1999 ad oggi, e che i relativi
grafici non sono stati allegati alla relazione per evitare un appesantimento della stessa, pur potendo essere
reperiti, anche con richiesta agli uffici.
Inoltre, le relazioni dei dirigenti da cui dipendono le PP.OO. sono incardinate nella relazione, prima delle
relazioni delle PP.OO. stesse ( pag.12-16, pag.20-25, pag.46-47).
D’altra parte, i dati contenuti nelle relazioni allegate sono di agevole riscontro.
Il Presidente ricorda alla Giunta la previsione contrattuale legata a tale giudizio, in ragione della quale si
valuta la corresponsione ai Dirigenti della retribuzione di risultato, per l’anno 2006, conformemente alle
modalità ed ai criteri individuati dal CCNL 1998/2001.
Al riguardo, l’art.28 del testo contrattuale prevede che, “al fine di sviluppare, all’interno degli enti,
l’orientamento ai risultati anche attraverso la valorizzazione della quota della retribuzione accessoria ad essi
legati, al finanziamento della retribuzione di risultato è destinata una quota, definita dai singoli enti, delle
risorse complessive di cui all’art.26 (finanziamento della retribuzione di posizione e di risultato) e comunque
in misura non inferiore al 15%”.
Si evidenzia che, con la determina commissariale n.180 del 24.11.06, come integrata, alla luce del rinnovo
contrattuale intervenuto in data 14.05.07, con il successivo provvedimento n.99 del 18.05.07, onformemente a
quanto previsto dall’art.28 del CCNL sopra richiamato, le risorse a tal fine destinate, sono state definite in €
69.745,86 e ripartite nella seguente misura ai Segretari Generali:
dr. Guido Perrotta - € 3.129,84;
dr. Gennaro Agnone - € 26.411,94;
LA GIUNTA

Letta la relazione del Nucleo di Valutazione sulla gestione 2006, contenuta nel verbale n.2 del 20.06.08,
acquisito a protocollo al n.13251, ed acclusa al fascicolo;
Riscontrato che l’analisi in essa sviluppata evidenzia, per l’esercizio in oggetto, il raggiungimento, nel
complesso, di livelli positivi di performances, in linea con quelli dei cluster, regionali e dimensionali, in
cui è inserito l’ente camerale casertano;
Preso quindi atto dell’apprezzamento, da parte dell’organo di valutazione strategica, sul contenuto della
relazione del Segretario Generale sulle attività camerali 2006;
Preso atto, altresì, dei rilievi nella stessa relazione formulati, e delle difficoltà evidenziate dal Nucleo di
Valutazione, nell’auspicio che, nella relazione relativa all’esercizio 2007 si faccia riferimento,
nell’analisi di tipo direzionale, ad almeno un triennio, al fine di una valutazione più puntuale, della
crescita dell’ente camerale casertano;
Ritenuto altresì opportuno, come evidenziato dallo stesso Nucleo, che vengano rapidamente apprestati gli
strumenti - tecnici e regolamentari – per rendere fluida l’attività di valutazione, in particolare per quanto
concerne la definizione e la negoziazione degli obiettivi da raggiungere, nonché delle regole per misurare
e valutare i risultati raggiunti;
Ritenuto, quindi, di esprimere il proprio apprezzamento per il servizio reso e per i risultati conseguiti dai
Segretario Generale, nonostante i rilievi di cui sopra e le difficoltà legate alla situazione istituzionale
dell’ente, sfociata nella fase di commissariamento, e nella consapevolezza che, una volta definiti gli
strumenti contabili e le procedure di controllo interno, saranno realizzate le condizioni essenziali per una

ulteriore crescita, sul versante gestionale, dei livelli di efficienza ed efficacia delle attività dell’ente
camerale;
Valutata quindi l’opportunità di procedere all’assegnazione della retribuzione di risultato 2006 ai
Segretario Generale, conformemente a quanto previsto dal vigente CCNL;
Visto il CCNL per l’area della Dirigenza del comparto Regioni-Autonomie Locali, siglato in data
23.12.99 e valido per il quadriennio 98/2001, ed in particolare gli art.26, 28 e 29;
Considerato che, ai sensi dell’art.28, comma 1 CCNL, al finanziamento della retribuzione di risultato è
destinata una quota, definita dai singoli enti, delle risorse di cui all’art.26 (retribuzione di posizione e di
risultato) e comunque in misura non inferiore al 15%;
vista la determina commissariale n.180 del 24/11/06 come integrata dal successivo provvedimento
commissariale n.99 del 18.5.07, con la quale, in conformità al disposto dell’art.28 CCNL 23.12.99, e
tenuto conto degli adeguamenti del trattamento economico fissati dal C.C.N.L. della Dirigenza del
Comparto Autonomie Locali sottoscritto in data 14.05.2007, sono state rideterminate le risorse
finanziarie destinate al finanziamento della retribuzione di posizione e di risultato della dirigenza;
atteso che, sulla base di quanto disposto con il provvedimento sopra richiamato le risorse, per l’anno
2006 – fissate in complessive € 239.513,86, di cui € 69.745,86 destinate alla retribuzione di risultato risultano così ripartite:
DELIBERA

Di esprimere elogio ai Segretari Generali per la professionalità e l’impegno profusi nel conseguimento di
soddisfacenti risultati gestionali;
Di assegnare, ai sensi dell’art.28 CCNL, e sulla base della determina commissariale n.180/06 la
retribuzione di risultato per l’esercizio 2006, come segue:
Di autorizzare l’utilizzo della somma complessiva di € 29.541,78, atteso che risulta già destinata a tale
finalità;
Di autorizzare l’ufficio Ragioneria alla corresponsione delle somme suddette;
IL SEGRETARIO
Dr. Gennaro Agnone
IL PRESIDENTE
dr. Mario Farina
La presente delibera è stata tenuta affissa all'albo per 7 giorni consecutivi dal 26/08/08 al 02/09/2008
L'addetto al servizio pubblicazione
Oliviero
_____________________________________________________________________________________
Su referto dell'addetto al servizio di pubblicazione delle deliberazioni degli Organi della Camera, si certifica
che la presente determinazione è stata affissa all'Albo Camerale per 7 giorni consecutivi dal 26/08/08 al
02/09/2008
IL SEGRETARIO GENERALE F.F.
dott. Gennaro Agnone