verbale del consiglio del 1 aprile 2016

ISTITUTO COMPRENSIVO STATALE DI VICOPISANO
Ilaria Alpi
Scuola dell’ Infanzia, Primaria e Secondaria di 1° grado
Prot n. 2246/A19
del 06/04/2016
VERBALE DEL CONSIGLIO DI ISTITUTO DEL 1 APRILE 2016
Il giorno 01
del mese di Aprile 2016
alle ore 17.30
presso la sede della Scuola
Secondaria di primo grado “G.Pisano” di Calci si è riunito il Consiglio di Istituto per discutere i
seguenti punti all’O.d.G.:
1.
2.
3.
4.
Nota Ministeriale 13.02.2016 n.674
Aggiornamenti sul progetto PON
Pellegrinaggio ai Campi di sterminio-accompagnatori
Varie ed eventuali
ll Consiglio è costituito dai componenti che compaiono nello schema dal quale risultano anche i
presenti/assenti.
All’appello risultano presenti e/o assenti come sotto indicato:
Presenti
Dirigente scolastico
Docente
“
"
"
"
“
Prof.ssa
Vangeli
Sig. Spiga
Signor
Masoni
“
Personale A.T.A.
“
Genitori
“
“
D.ssa
Balestri
Dott.
Lupetti
Dott
Pezzini
Sig.ra
Pagliei
Sig.ra
Tarroni
“
“
“
Assenti
Prof. Crosio
Prof.ssa
Piccinini
Maestra
Bogi
Maestra
Ricci
Maestra
Castelli
Maestra
Serafini
Prof.ssa
Curcio
Sig.Coli
dott.ssa
Filipponi
1
Constatata la presenza del numero legale dei membri del Consiglio e pertanto della sua validità, prima di
procedere alla trattazione dell’odg, il DS propone quale segretario verbalizzante l’ins..prof.ssa Vittoria
Piccinini.
Su proposta della Giunta esecutiva si inserisce nell’ o.d.g al punto3A una delibera su uno spostamento di
data dal 21 aprile al 19 aprile del viaggio d’istruzione a Bologna delle classi prime della scuola
secondaria di Vicopisano, con utilizzo del treno.
Su proposta della Giunta esecutiva si inserisce nell’ o.d.g al punto3B una delibera su un incontro tra
Carabinieri- Comune- Famiglie-Docenti in orario extrascolastico , nei locali della scuola secondaria di
Vicopisano in data da definire.
1)Si procede con il primo punto all’ordine del giorno:
NOTA MINISTERIALE 13.02.2016 n.674
Il D.S. comunica di aver ricevuto una lettera in data 31 marzo , prot 2066 del 31/03/2016 da parte
di un gruppo di genitori e /o rappresentanti di classe di Calci . Essa ha per oggetto: Applicazione
circolare MIUR prot. 674 del 3 Febbraio 2016.
Il D.S. chiede cortesemente al dott. Lupetti di sintetizzare e spiegare il contenuto di tale
documento, visto che risulta da lui notificato alla scuola.
Il dott. Lupetti riferisce quanto segue:
“ Dopo l’interclasse del 16 Marzo 2016,pur non essendo presente l’O.D.G, erano emersi timori e
perplessità dato che il corpo docente aveva reso sommariamente edotti i rappresentanti delle
potenziali problematicità applicative dovute all’interpretazione della suddetta circolare ministeriale,
auspicandone l’annullamento.
Nei giorni a seguire i docenti, adoperandosi nella ricerca di soluzioni alternative, riferivano ai loro
alunni dell’impossibilità di andare in visita d’istruzione come già annunciato, facendo veicolare il
messaggio ai genitori in modalità eterogenee , dovute alla soggettiva comprensione di quanto loro
detto.
Ciò ha determinato confusione fra i genitori in merito alle effettive problematiche sorte, .Poi da
informazioni successive in seguito a veloci ed informali colloqui con i docenti, si è appreso che la
situazione è dipesa dall’adeguamento delle uscite alla nuova circolare a seguito delle direttive
emanate dall’Istituto concernenti l’applicazione, l’interpretazione, l’esecuzione del provvedimento
in parola .
La decisione di annullare le visite d’istruzione ha portato i genitori a interpretare tale situazione o
come una precedente carenza del rispetto del dettato normativo in materia ( ma i genitori non
vogliono credere a ciò) oppure ad una errata interpretazione e applicazione della circolare da parte
del corpo docente, anche a seguito di ipotizzati provvedimenti dirigenziali.”
Il Dott Lupetti si dichiara convinto ,come i firmatari della lettera, che la circolare nulla aggiunga
alle responsabilità dei docenti così come già fissato nella circolare 291/ 1992 e tale posizione ed
interpretazione viene ribadita nella lettera inviata al dirigente.
Soprattutto, aggiunge la D.ssa Filipponi, i genitori sono molto perplessi dalla disparità di
trattamento con effetto “a macchia di leopardo” secondo le scelte individuali dei vari docenti.
Il dott. Lupetti aggiunge che lo stesso Ministero con l’emanazione di alcune FAQ ha ribadito che
la nota non attribuisce nuove responsabilità a dirigenti e docenti e conclude chiedendo “quale
2
indirizzo l’Istituto voglia dare a questa circolare”e come mai non sia stato riunito un Consiglio di
Istituto prima di darne comunicazione ai genitori stessi, visto che tale argomento non risulta inserito
negli o.d.g. dei consigli precedenti né risulta trattato anche marginalmente, per quanto dallo stesso è
dato di sapere.
Il D.S.prende allora la parola per dare una prima risposta ai genitori.
Riferisce quanto segue:
Il DM 275/99 (Regolamento recante norme in materia di Autonomia delle istituzioni Scolastiche ai
sensi dell’art. 21 legge 15/3/99 n 59) demanda alle Istituzioni Scolastiche autonome le modalità
organizzative dei viaggi e delle visite di istruzione . Le Istituzioni Scolastiche hanno cioè
completa autonomia in materia di organizzazione e responsabilità delle visite guidate e viaggi di
istruzione, cosa ribadita dalla nota 2209 del 2012, che chiarisce che anche la circolare 291 del 92
non riveste più carattere prescrittivo, ma solo orientativo.
Il giorno 3 febbraio 2016 , come precedentemente indicato, è stata emanata una nota ministeriale
dal MIUR , accompagnata da un dettagliato Vademecum , nell’ambito delle iniziative previste dal
Protocollo d'intesa siglato il 05 gennaio 2016 con il Ministero dell'Interno ad opera della Polizia
stradale. Questo documento si viene perciò a porre come normativa successiva al DPR 275/1999.
La nota , ma specialmente il Vademecum, pongono inevitabili riflessioni sulle implicazioni di
responsabilità del D.S. e degli organizzatori delle visite d’istruzione , evidenziando in un
documento di sintesi , responsabilità in capo ai docenti stessi, in funzione di accompagnatori.
Tali responsabilità riguardano il Dirigente , dal punto di vista organizzativo ,che deve mettere in
atto a livello amministrativo tutta una serie di procedure :bando, individuazione delle agenzie
vincitrici non solo attraverso il prezzo più basso, condizioni di fattibilità delle uscite ,
comunicazioni alla polizia stradale della targa del mezzo e del nome dell’autista , per permettere i
dovuti controlli al momento della partenza, per i docenti nella loro funzione di accompagnatori .
si dice , nel Vademecum , che :
“ gli accompagnatori degli studenti nel corso del viaggio dovranno prestare attenzione al fatto che
il conducente di un autobus:
-non può assumere sostanze stupefacenti , psicotrope( psicofarmaci) né bevande alcoliche, neppure
in modica quantità ( art 187 e 186 bis del CdS).
Durante la guida egli non può far uso di apparecchi radiotelefonici
o usare cuffie sonore , salvo apparecchi a viva voce o dotati di auricolare(art 173 del CdS). ………
In maniera empirica , si dovrà prestare attenzione alle caratteristiche costruttive , funzionali e ad
alcuni importanti dispositivi di equipaggiamento:
l’usura dei pneumatici, l’efficienza dei dispositivi visivi , di illuminazione, dei retrovisori( art
71,72, e 79 CdS)
Inoltre se l’autobus è dotato di sistemi di ritenuta( cinture di sicurezza)…..in caso di inosservanza
da parte di un minore ne risponde il conducente o chi è tenuto alla sua sorveglianza, qualora si trovi
a bordo del veicolo( art 172 comma 10 Cds) “………… si potrà e si dovrà richiedere la
collaborazione e l’intervento degli uffici della Polizia Stradale …prima di intraprendere il viaggio
e durante lo stesso se la condotta del conducente o l’idoneità del veicolo non dovessero rispondere
ai requisiti ..delineati”.
Su questa nota e sul Vademecum i sindacati di categoria dei docenti hanno all’unanimità preso
posizione chiedendone il ritiro, riconoscendo, a loro valutazione, dei profili di responsabilità in
capo ai docenti.
Il Collegio dei docenti, all’unanimità ha deliberato in seduta plenaria il giorno 31/03/2016 che il
ritiro delle disponibilità dei docenti a svolgere la funzione di accompagnatori nelle visite
d’istruzione e nelle uscite con mezzi dotati di autista ,si configura come forma di protesta contro la
nota MIUR e il Vademecum.
3
Il dott. Lupetti afferma che a suo parere il profilo di responsabilità dei docenti non è ulteriormente
aggravato da queste disposizioni , ma che esse siano “norme di buon comportamento” e in ogni
caso previste nelle vigenti disposizioni di legge e non da circolari, a cui non può essere riconosciuta
alcuna efficacia normativa esterna. .Il docente non può essere responsabile della condotta di un
conducente, né dell’idoneità del mezzo e in caso di incidente andrebbe comunque dimostrato in
dibattimento che l’insegnante abbia delle responsabilità in tal senso. Inoltre la nota MIUR n 2059
del 14/03/2016 ha rinviato a faq che liberano i docenti da qualsiasi responsabilità legate all’idoneità
dei mezzi e degli autisti.
Il D.S. allora aggiunge che , nell’incontro tra sindacati e ministero avvenuto il 16 marzo 2016,le
organizzazioni sindacali hanno chiesto formalmente il ritiro del contenuto della nota in esame,
percependo allarme e gravi preoccupazioni nei docenti in merito alle reali responsabilità ad essi
attribuite, non ritenendo sufficienti le rassicurazioni esplicitate nelle faq.
Dopo l’emanazione della nota del 3 febbraio , pertanto, il DS ha provveduto ad informare i docenti
, diffondendo la nota stessa e chiedendo loro , con dichiarazione individuale scritta. di leggerla,
comprenderla e attenersi, per quanto di loro competenza, alle disposizioni ministeriali.
La maestra Ricci interviene per dire che il sovraccarico di responsabilità dei docenti aumenta
sempre più e le FAQ non hanno un valore giuridico, e il comportamento “a macchia di leopardo” è
dovuto alla valutazione della “eventuale pericolosità” caso per caso delle uscite programmate. Si
spera, conclude la docente ,che la nota correttiva intervenga in tempi rapidi sbloccando la
situazione. Il genitore Lupetti fa osservare che in realtà, con lo stesso strumento con cui il Ministero
ha diffuso le disposizioni in parola, nota ministeriale ed allegato, così ha diffuso i chiarimenti alla
stessa (nota 2059 del 14.3.16), ovvero sempre con nota ministeriale ed allegati qui richiamati
telematicamente ; pertanto i chiarimenti invocati anche riferiti alle presunte responsabilità , sono già
stati dati ufficialmente con pari valore di fonte.
Il D.S. continua dicendo che i docenti, preso atto della nota, sulla base della piena libertà
individuale , hanno valutato il documento ministeriale , evidenziando molte perplessità, manifestate
da alcuni subito ,da altri in seguito con la decisione di non intraprendere più alcune uscite.
Il DS, allora, avendo già avviato in data 3 marzo le procedure di gara per attribuire
complessivamente l’appalto di tutte le visite d’istruzione che utilizzavano mezzi forniti da agenzie
di viaggio, ha chiesto una conferma scritta riguardo alla disponibilità dei docenti ad accompagnare
gli alunni dato che, avvicinandosi la data di scadenza del bando( 18 marzo) , tutte le iniziative
rischiavano di saltare , venendo meno le condizioni di fattibilità delle stesse.
Al ritiro di gran parte delle disponibilità il DS ha provveduto ad annullare il bando per le visite
d’istruzione per mancanza del numero legale di accompagnatori.
D’altro lato le due uscite ancora in essere, del 01 aprile e del 06 aprile sono state affidate, con
procedura abbreviata ad un’agenzia viaggi dopo valutazione di tre preventivi
Pertanto non solo l’uscita della scuola elementare di Vicopisano è stata attivata ma è intervenuta la
polizia che alla partenza ha controllato il mezzo e l’autista come previsto nel Vademecum..
Il dott Lupetti interviene chiedendo al DS quando abbia fatto la circolare e il DS risponde che è
uscita il 9 marzo.
Il dott Lupetti allora domanda come mai sia stato fatto il bando prima della diffusione della
circolare interna sulla nota e non il contrario, considerato che la presenza degli accompagnatori è
condicio sine qua non alla realizzazione della stessa. Il DS risponde che in realtà il bando non è
l’assegnazione della gara, ma sono previsti tempi tecnici per pubblicare i bandi e attivare la corretta
procedura amministrativa .
Il D.S. ribadisce comunque che che in data 31 Marzo il Collegio Docenti ha all’unanimità preso
una posizione ufficiale contro la nota del MIUR perché le mansioni richieste ai docenti
4
organizzatori non fanno parte del loro profilo contrattuale e professionale e non contro le forme e le
modalità interne di diffusione della nota e del Vademecum..
Di nuovo il dott. Lupetti ribadisce che a suo parere la circolare non aggiunge nuove responsabilità,
e afferma che la gita è la fine di un percorso educativo e perciò ha una finalità strettamente connessa
alle programmazioni di istituto. La programmazione delle uscite didattiche è già stata a suo tempo
deliberata ed inserita nell’offerta dell’Istituto (POF-PTOF); perdurando lo stato delle cose, il
Consiglio dovrà modificare quanto prima le proprie delibere. Inoltre è negativo che si verifichino
differenze e disparità fra alunni, perché alcune classi effettueranno gite e altre no. Ovviamente a
settembre dovrà essere rivisto e modificato il PTOF , nel quale le uscite costituiscono parte
integrante dell’offerta formativa.
La Professoressa Piccinini dice che ormai la posizione del Collegio è ufficiale e dunque solo un
ritiro della nota o un correttivo significativo potrebbero sbloccare la situazione permettendo lo
svolgimento delle uscite tramite affidamento diretto con conseguente riduzione dei tempi.
La maestra Bogi ribadisce che le docenti hanno molto discusso sulla nota e alla fine hanno
rinunciato non sentendosi di aggravare le loro responsabilità. Tutti i docenti presenti confermano
che il ritiro della diponibilità ad accompagnare gli alunni è dovuta ad una presa di posizione contro
la nota MIUR e che la nota di chiarimento non convince totalmente i sindacati , poiché non
interviene sul Vademecum
Il dott. Pezzini interviene dicendo che a suo parere è importante tenere fede alla programmazione
di Istituto approvata prima dal Collegio e poi dal consiglio di Istituto anche alla luce delle FAQ
chiarificatrici che fanno riferimento alla nota stessa.
Il Signor Coli interviene per dire che anche fra gli stessi Dirigenti ci sono state diverse posizioni,
cita il caso dell’ANP che ha una posizione più restrittiva e quello dell’Andis, che si pone su una
linea più “morbida”.
La Dr.ssa Balestri propone nel suo ruolo di Presidente del Consiglio di Istituto di scrivere al MIUR
per il ritiro della nota o almeno avere un chiarimento ufficiale.
Secondo il dott. Lupetti , comunque, la circolare del DS ha avuto un certo peso nel veicolare le
opinioni dei docenti, ma tutte le insegnanti concordano con la docente Ricci nel ribadire che
ognuno, in base alla propria professionalità, ha liberamente fatto scelte personali e motivate, senza
sentirsi minimamente condizionato.
Il genitore Lupetti chiede di poter visionare e/o estrarre copia sia della circolare del Dirigente in
merito alla nota ministeriale 674/16, sia della delibera del Collegio Docenti del 31 /03/2016.
La prof.ssa Curcio esce alle ore 18.45 per poter partecipare al Consiglio di Classe.
Quando il dott Lupetti solleva il problema della disparità fra uscite con il pulmino del Comune e
quelle con i pullman di agenzia, il DS sottolinea , in merito alle uscite sul territorio, di avere
richiesto ad entrambi i Comuni , l’acquisizione di una documentazione scritta sull’idoneità dei
mezzi e del conducente , equiparandosi i pulmini del Comune , nella funzione di vettori per le
uscite , a pullman forniti dalle agenzie, in quanto comunque resta in capo all’Istituto una qualche
forma di verifica sull’ idoneità dei mezzi in questa specifica funzione di trasporto per uscite in
orario scolastico.
Il Ds comunica comunque che per le uscite che si dovessero sbloccare, per scelta dei docenti
accompagnatori, sarà possibile procedere con affidamenti volta per volta ad agenzie comunque
rispondenti ai criteri di sicurezza previsti.
5
La dott.ssa Balestri invita comunque , a nome di tutti i genitori a che il corpo docente valuti
ulteriormente quanto esplicitato nelle FAQ ministeriali.
ILCONSIGLIO DI ISTITUTO
Passa a deliberare quanto segue :
Preso atto della delibera del collegio Docenti in data 31 marzo 2016 nella quale il Collegio
all’unanimità prende posizione contro la nota del MIUR del 3 febbraio 2016, e di fatto le uscite
didattiche programmate risultano annullate per mancanza degli accompagnatori, anche il Consiglio di
Istituto ritiene che la nota in oggetto non sia sufficientemente chiara e chiede una ulteriore
chiarificazione ufficiale, facendo pervenire ai preposti organi ed uffici del Ministero istanza in merito..
Il Consiglio approva all’unanimità
Delibera n 1
Alla fine il DS, pur prendendo atto del contenuto della lettera dei genitori , esprime una certa sorpresa
perché le modalità comunicative dei genitori sono state esclusivamente quelle di una comunicazione
formale ”, senza nessun tipo di richiesta di chiarimento in itinere. Il genitore Lupetti dice che gli stretti
tempi e la necessità di dare ai genitori comunicazioni ufficiali in merito hanno veicolato la richiesta nei
previsti canali istituzionali.
Garantisce comunque piena disponibilità, nei tempi tecnici necessari ,a rispondere alla lettera.
La prof.ssa Curcio rientra alle ore 19.40
Punto 2 Aggiornamenti sul progetto PON
La prof.ssa Curcio, referente PON, informa che ,per il Progetto PON “LAN/WLAN”, è stata pubblicata
la determina , ed è stato inoltrato il progetto preliminare sul MEPA, vista la convenzione Consip. Il
progetto verrà completato entro il 29 Luglio 2016.
Il secondo progetto PON “AMBIENTI DIGITALI” è stato autorizzato dal Ministero.
Il 4 Aprile 2016 sarà possibile avere sul sito del SIDI la lettera di autorizzazione del Progetto e
l’Impegno di Spesa. PON AMBIENTI DIGITALI prot.12810 , qualora gli stanziamenti previsti siano
globalmente confermati per tutte le scuole in graduatoria.
Si passa poi al punto 3 dell’Ordine del giorno: PELLEGRINAGGIO AI CAMPI DI
STERMINIO_ACCOMPAGNATORI
Il D.S. informa che fino ad oggi è stato in uso un solo accompagnatore per gli alunni che andranno
in visita ai Campi di sterminio.Il DS ha portato all’attenzione dei Comuni la necessità di avere non
uno ,ma due accompagnatori, per una maggiore sicurezza degli alunni in un viaggio di più giorni
all’estero. Gli alunni quest’anno saranno 9 e due gli accompagnatori.
Il Consiglio approva all’unanimità
Delibera n 2
Punto 3A) Cambiamento data di visita guidata a Bologna classi prime scuola secondaria di
Vicopisano
Il Consiglio di Istituto delibera il cambiamento della data di una visita guidata a Bologna per le
classi 1 A , 1 B e 1 C della Sc sec. di primo grado Di Vicopisano . La data per la visita è spostata
dal giorno 21 Aprile 2016 al giorno 19 Aprile 2016 e si effettuerà con il treno.
6
Il Consiglio approva all’unanimità
Delibera n 3
Punto 3 B) incontro tra Carabinieri- Comune- Famiglie-Docenti in orario extrascolastico , nei locali
della scuola secondaria di Vicopisano in data da definire.
Nell’ambito delle iniziative previste per l’educazione alla legalità , i carabinieri di San Giovanni alla
Vena si sono resi disponibili ad effettuare un incontro nei locali della scuola secondaria tra CarabinieriComune- Famiglie-Docenti in orario extrascolastico , in data da definire.
Il Consiglio approva all’unanimità
Delibera n 4
Infine tra le varie ed eventuali, il consigliere Coli comunica che a Calci verrà costruita la nuova Scuola
sec di primo grado, notizia di cui già tutto il Consiglio era a conoscenza.
La riunione termina alle ore 20.00
IL SEGRETARIO
Prof.ssa Piccinini Vittoria
IL PRESIDENTE
Dott.ssa Balestri Sabrina
7