Vedi Allegato

Transcript

Vedi Allegato

Indagine conoscitiva sulla violenza verso il maschile
Introduzione
Nonostante l’impegno costante dei media, delle istituzioni e di larga parte del privato sociale nel
condannare la violenza, la stessa viene etichettata come violenza di genere dimenticando
l’assunto che la violenza è un costrutto ampio e complesso che non prevede distinzioni in ordine al
sesso.
La “normalizzazione” pubblica della violenza femminile - messaggi pubblicitari, spettacoli televisivi,
cinema, stampa, video web - crea assuefazione ed abbassa l’allarme sociale.
La scena di un uomo che schiaffeggia una donna in un reality non può essere accettata, non ha
scusanti, suscita sdegno, scatena condanna pubblica, espulsione, biasimo collettivo di conduttori e
spettatori.
Doverosamente, aggiungiamo.
A ruoli invertiti, tuttavia, la scena non suscita uguale sdegno ed uguali reazioni, viene minimizzata,
diviene “normale”, perfino ironica: gli episodi di violenza diventano quindi proponibili, anche
pubblicamente, quando ne sono vittime gli uomini
L’agito violento non ha caratteristiche proprie, oggettive: sembra divenga biasimevole in funzione
di chi faccia cosa.
Viene trasmesso il messaggio che la violenza femminile non esiste, e se esiste è “lieve”, non
suscita allarme. In ogni caso è legittimata, normalizzata, positivizzata, sdoganata persino sui
media.
Può una forma di violenza essere considerata politically correct , qualunque essa sia?
L’indagine è finalizzata a raccogliere elementi di valutazione ancora inesistenti nel nostro Paese,
utili a verificare se esista, ed eventualmente in che misura, una realtà diversa da quella fondata
esclusivamente su condizionamenti, luoghi comuni e pregiudizi.
Si tratta di un’indagine ufficiosa, ma rappresenta l’unica fonte in assenza di indagini ufficiali.
Premessa
La violenza di genere costituisce una tipologia di reato in costante espansione e di continuo
interesse da parte della comunità scientifica.
Il fenomeno nella sua globalità è complesso da analizzare in quanto vi è la tendenza degli autori di
reato a contenere gli episodi perlopiù entro le mura domestiche e ciò comporta, dato il legame
spesso di natura intrafamiliare tra autore e vittima, il silenzio di quest’ultima che concorre ad
accrescere il cosiddetto “numero oscuro”1.
Da ciò derivano i limiti dell’analisi di un fenomeno per sua natura sommerso, del quale non è facile
tracciare i contorni.
Una conoscenza approfondita del fenomeno nel suo insieme, tuttavia, è essenziale per lo sviluppo
delle politiche e dei servizi, a partire dalle campagne di sensibilizzazione per arrivare alle
contromisure legislative finalizzate a prevenire e/o contenere la violenza.
Va rilevato come inchieste, sondaggi e ricerche che analizzano tale comportamento deviante e che
vengono proposte con continuità a livello istituzionale e mediatico da diversi decenni, sono solite
prendere in considerazione solo l’eventualità che la vittima della violenza di genere sia donna e
che l’autore di reato sia uomo.
Tale informazione, distorta alla sua origine, passa tramite canali ufficiali (dai media alle campagne
di prevenzione) determinando una conseguente sensibilizzazione unidirezionale che relega ad
eccezioni - spesso non prese neppure in considerazione - le ipotesi che la violenza possa essere
subita e/o agita da appartenenti ad entrambi i sessi.
A dimostrazione di ciò è opportuno rilevare che, in Italia, ad oggi, non esistono studi ufficiali a ruoli
invertiti; vale a dire approfondimenti sulla violenza agita da soggetti di genere femminile ai danni
dei propri mariti o ex mariti, partners ed ex partners 2.
L’esigenza di una documentazione più ampia, che comprenda ogni aspetto riconducibile alla
violenza di genere - non solo quindi l’indagine sulle violenze agite ai danni della figura femminile viene manifestata da studiosi di diverse discipline (antropologia, sociologia, criminologia,
psicologia, giurisprudenza, pedagogia).
Chiunque, per motivi professionali, di studio o di ricerca, abbia necessità di analizzare la violenza
nella coppia in maniera omnicomprensiva, può constatare come esista un’approfondita letteratura
scientifica prodotta in diversi Paesi del mondo - dagli Stati Uniti all’India, dal Canada al Regno
Unito - ma nulla riferibile all’Italia3.
Una considerevole mole di dati emerge da indagini conoscitive, monitoraggi ed inchieste effettuate
ad ogni latitudine, mentre in Italia rimane curiosamente inesplorato ogni tipo di violenza che non
sia quella agita dall’uomo.
1
Per numero oscuro s’intende il numero dei casi in cui si ipotizza che il fenomeno si sia verificato ma che non è
possibile determinare statisticamente perché non denunciato. Nei casi di violenza le motivazioni che possono confluire
nel numero oscuro sono quelle riconducibili al senso di vergogna, alla mancanza di alternative etc.;
2
La violenza femminile in generale, ed il female-stalking in particolare, sono oggetto di studio in diversi Paesi
europei ed extraeuropei, solo in Italia non esiste alcuna indagine ufficiale che studi le vittime di genere maschile, come
non esiste alcuna struttura di accoglienza pubblica se ne occupi.
3
Si rimanda, a tale proposito, agli studi di Alvarez-Deca e all’importante opera della dott.ssa Badinter che,
nonostante sia dichiaratamente femminista, mette in evidenza i limiti delle ricerche condotte per lo studio dell’analisi
della violenza sulle donne in Francia (abstract Nestola F. http://lindipendente.splinder.com/post/19780695/violenze-infamiglia-quello-che-listat-non-dice);
A dimostrazione dell’impegno del mondo accademico internazionale, per motivi di sintesi,
riportiamo una selezione di contributi in tal senso4. Ciò che rileva è la continuità e la complessità
delle ricerche effettuate a partire dagli anni ’70:
- Straus, Gelles e Steinmetz (1975) avvertirono la necessità di condurre la prima grande indagine
sulla violenza domestica, pervenendo a risultati inattesi e del tutto incoerenti con le politiche sociali
in atto in America in quel periodo. Essi riscontrarono che, in proporzioni molto simili, sia uomini che
donne erano sia agenti che vittime di violenza;
- Carrado, Gorge, Loxam, Jones e Templar (1996), in uno studio effettuato in Gran Bretagna
tramite la C.T.S. (Conflict Tactics Scale), hanno evidenziato come il 18% degli uomini ed il 13%
delle donne, del campione preso in considerazione, aveva dichiarato di essere vittima di violenza
fisica durante i loro rapporti eterosessuali. La percentuale vedeva una prevalenza di vittime
maschili (11%) rispetto alle donne (5%) quando si prendevano in considerazione i rapporti in cor5;
- Vivian e Langehinrichsen-Roling (1996), analizzando 57 coppie reciprocamente aggressive
attraverso il C.T.S., trovarono che non esistevano significative differenze nei racconti tra la gravità
e la frequenza della vittimizzazione di mariti e mogli. Riguardo alle violenze verbali psicologiche,
32 mogli e 25 mariti dichiaravano di esserne vittime6;
- Vasquez e Falcone (1997), monitorizzando per un periodo di 11 mesi soggetti refertati presso il
centro traumatologico dell’ospedale dell’Ohio, rilevano - su un campione di 1.400 pazienti
presentanti traumi di varia natura – 37 soggetti che avevano subito violenza dal sesso opposto:
11,4% vittime maschili vs 6,9% di vittime femminili7;
-
Caetano et al. (2002) hanno analizzato le relazioni di violenza domestica su un campione
multietnico di 1.635 coppie, attraverso la Conflict Tactic Scale (CTS). Dall’analisi dei risultati hanno
rilevato la presenza di violenza tra partners nella misura del 40% senza alcuna differenza tre le
etnie prese in considerazione. Le donne, tuttavia, risultano maggiormente violente rispetto agli
uomini in tutti e tre i campioni8 (ispanico - afroamericano – caucasico)
- Ridley e Feldman (2003) esplorano la violenza domestica femminile nei confronti dei partners
maschili, attraverso la compilazione del questionario Abisir Behavior Inventory. Su 153 volontarie
che hanno completato l’intervista, i risultati rilevano che il 67,3% delle partecipanti aveva
perpetrato almeno un comportamento violento nel corso dell’ultimo anno. I comportamenti
4
La scelta dei contributi è stata effettuata secondo il criterio della continuità temporale degli studi provenienti
dalle diverse nazioni. Per maggiori approfondimenti si rimanda alla bibliografia completa che consta di oltre 450
articoli selezionati;
5
Carrado M., George M. J., Loxam E., Jones L., Templar D. (1996), Aggression in British heterosexual
relationships: a descriptive analisys, Aggressive Behavior, n° 22, pp. 401- 415;
6
Vivian, D., & Langhinrichsen-Rohling, J. (1996), Are bi-directionally violent couples mutually victimized? In
L. K. Hamberger & C. Renzetti (Eds.) Domestic partner abuse (pp. 23-52). New York: Springer;
7
Vasquez, D., & Falcone, R. (1997), Cross gender violence, Annals of Emergency Medicine, 29 (3), 427-429;
8
Caetano R., Shafter J., Field C., Nelson S. M., Agreement on reports of intimate partner violence among
white, black and Hispanic couples in the United States, Journal of interpersonal violence 2002, n°17, pp 1308 - 1322
maggiormente posti in essere riguardavano spinte ed immobilizzazioni (45,1%), percosse, schiaffi
e morsi (41,2%)9;
- Williams e Frienze (2005) analizzando un campione di 3.519 coppie, rilevano che il 18,4 % di
esse era coinvolto in una relazione con vari gradi di violenza reciproca; tuttavia la violenza di grado
medio o grave veniva “iniziata” prevalentemente da soggetti femminili10;
- Shumacher e Leonard (2005), da una ricerca condotta per un periodo di tre anni su un campione
di 634 coppie appena sposate (effettuato con il C.T.S. revisionato), riscontrano una prevalenza di
aggressioni delle mogli nei confronti dei mariti rispettivamente nelle percentuali del 48% (I anno),
45% (II anno) e 41% (III anno). Le aggressioni dei mariti nei confronti delle mogli sono
rispettivamente del 37% (I anno), 38% (II anno) e 37% (III anno)11;
- O’Leary e Slep (2006), studiando 453 coppie coabitanti, con un figlio di età compresa fra 3 e 7
anni, dimostrano che le donne, più sovente degli uomini, commettono aggressioni di intensità
media (23,8%) e grave (8,4%). Riguardo al fattore precipitante, gli autori sostengono che
l’aggressione fisica delle donne è più probabile che susciti reazioni verbali dai loro partners. I
ricercatori, pertanto, hanno concluso che i risultati suggerivano che le donne fossero le prime ad
intensificare un conflitto e ad usare violenza fisica12;
- Swaroop e Dsouza (2007), su un campione di 1.650 mariti indiani intervistati – il campione era
composto da uomini di età compresa tra i 15 ed i 49 anni – hanno riscontrato che, circa il 25,2%
dei mariti intervistati erano state vittime di violenza psicologica da parte della moglie13;
- Javier Alvarez Deca (2009), dalla raccolta di 230 studi e ricerche provenienti da 24 Paesi, rileva
che, nelle coppie eterosessuali, la violenza fisica viene esercitata in proporzioni simili da uomini e
donne14;
- Anacleto, Njaine, Longo, Boing e Peres (2009) rilevano come la violenza agita dalle donne nei
confronti dei propri partners maschili è percentualmente superiore sia per quanto concerne la
violenza fisica (13,7% vs 9,8%), sia la violenza fisica grave (6,8% vs 5,6%) che psicologica (76,8%
vs 71,5%)15;
- Fehringer, Hindin (2009), tramite uno studio longitudinale effettuato nella Filippine, riscontrano
che la violenza all’interno della coppia, sposata o convivente, viene agita nel 55,8% da donne
9
Ridley, C. A., & Feldman, C. M., (2003), Female domestic violence foward male partners: Exploring conflict
responses and outcomes, Journal of Family Violence, 18 (3), 157-170;
10
Williams S.L.,& Frieze, I.H. (2005), Pattners of violent relationships, psychological distress, and marital
satisfaction in a national sample of man and women, Sex Roles, 52 (11-12), 771-784;
11
Schumacher, J. A. & Leonard, K. E. (2005), Husbands' and wives' marital adjustment, verbal aggression, and
physical aggression as longitudinal predictors of physical aggression in early marriage, Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 73, 28-37;
12
O'Leary, S. G., & Slep, A. M. S. (2006), Precipitants of Partner Aggression, Journal of Family Psychology,
20, 344-347;
13
Swaroop, S., & Dsouza, R. (September, 2007). “Violence a home truth for India husbands”. In
http://mynation.net/study-report-indianhusbands.htm;
14
Alvarez-Deca J. (2009), “La violencia en la pareja: bidireccional y simmetrica”, ed. AEMA;
15
Anacleto A. J., Njaine K., Longo G. Z., Boing A.F., Peres K. G. (2009), Prevalencia e fatores associados a
violencia entre parceiros intimos: um estudo de base populacional em Lages, Santa Catarina, Brasil 2007, Cadernos de
Saude Publica, Rio de Janeiro, 25 (4): 800-808, abril 2009;
(delle quali il 27,7% aveva subito violenza in età adolescenziale) e 25,1% da uomini (dei quali il
30,5% aveva subito violenza in età adolescenziale)16;
- Afifi, MacMillan, Cox, Asmundson, Stein e Sareen (2009), dimostrano dati convergenti tra lo
studio effettuato nelle Filippine e la loro ricerca effettuata negli U.S.A., la quale evidenzia come il
20,3% degli uomini intervistati si dichiara vittima di violenza contro il 15,2% delle donne, su un
totale di 5.692 individui presi in esame17;
- Capaldi, Shortt, Kim, Wilson, Crosby, Tucci (2009) - tramite uno studio longitudinale negli Stati
Uniti della durata di 12 anni (1991 – 2002) - evidenziano come la violenza perpetrata da soggetti
ambosessi non presenta differenze sostanziali ne’ in merito alla frequenza, ne’ in merito alla
gravità18;
- Lawerence, Yoon, Langer, Ro (2009), tramite uno studio su 103 coppie coniugate valutate 4 volte
durante i primi 3 anni di matrimonio, hanno evidenziato come, per quanto riguarda la violenza
fisica, il 44% dei mariti e il 52% delle mogli ha avuto comportamenti aggressivi contro il coniuge19;
--------------
In Italia, i dati più recenti in tema di violenza familiare e maltrattamenti sono stati pubblicati nel
2006 dall’I.S.T.A.T. con un contributo dal titolo “La violenza e i maltrattamenti contro le donne
dentro e fuori la famiglia, Anno 2006” : il soggetto vittima-protagonista è il genere femminile
compreso nella fascia d’età 16 – 70 anni.
Tale ricerca è stata commissionata dal Ministero delle Pari Opportunità, ed è stata condotta tramite
la somministrazione telefonica di un questionario20 ad un campione di 25.000 donne di età
compresa fra 16 e 70 anni. Le domande si riferivano sia al momento dell’intervista, sia a periodi
antecedenti inclusi eventuali periodi di gestazione. Le aree di indagine del questionario sono state:
violenza fisica, violenza sessuale e violenza psicologica/economica.
Dalle proiezioni effettuate sulla popolazione femminile residente, emerge come risultato finale un
totale di circa 7.000.000 di donne vittime, almeno una volta nel corso della vita, di violenza fisica o
sessuale.
16
Fehringer J. A., Hindin M. J. (2009), Like parent, like child: intergenerational transmission of partner
violence in Cebu, the Philippines, Journal of Adolescent Healt, Vol 44, n°4, pp 363 – 371;
17
Afifi T. O., MacMillan H., Cox B. J., Asmundson G., Stein M. B., Sareen J. (2009), Mental healt correlates of
intimate partners violence in marital relationships in a nationally representative sample of males and females, Journal
of Interpersonal Violence, Vol. 24 n°8, pag. 1398 - 1417
18
Capaldi D. M., Shortt J. W., Kim H. K., Wilson J., Crosby L., Tucci F. (2009), Official incidents of domestic
violence: types, injury, and associations with nonofficial couple aggression, Violence and Victims, Vol. 24, n°4, pp
502-519;
19
Lawrence E., Yoon J., Langer A., Ro E. (2009), Is psychological aggression as detrimental as physical
aggression? The independent effects of psychological aggression on depression and anxiety symptoms, Violence and
Victims, Vol. 24, n°1, pp 20 – 35 (16);
20
Il questionario è stato elaborato in collaborazione con i Centri Antiviolenza Telefono Rosa (per maggiori
dettagli si rimanda alle Note Metodologiche I.S.T.A.T.);
Ipotesi e metodologia della ricerca
L’ipotesi dell’indagine conoscitiva sulla violenza subita dagli uomini è verificare se, in accordo con
la letteratura scientifica internazionale, anche la popolazione maschile italiana possa essere vittima
di violenza fisica-sessuale-psicologica da parte del partner o ex partner di genere femminile.
La ricerca è stata condotta utilizzando il modello di questionario proposto dall’I.S.T.A.T. nel 2006.
Tale scelta metodologica nasce dalla validità di uno strumento messo a punto da un Ente che
svolge ricerche per mandato istituzionale.
Per rendere somministrabile agli uomini un questionario concepito in origine per le donne si è reso
indispensabile un leggero lavoro di adattamento: sono stati escluse alcune domande impossibili da
proporre ad un target maschile (es. quelle relative alla violenza subita in gravidanza) sostituendole
con altre riconducibili alla violenza psicologica eventualmente subita dall’uomo (es. quelle relative
alla paternità o alle prestazioni sessuali).
Le domande relative alla paternità, inserite come elemento caratteristico del maschile, hanno
suscitato un acceso dibattito preliminare fra gli stessi curatori del questionario. Analogo dibattito si
è sviluppato in merito a molte delle domande sulla violenza psicologica, tra le quali, ad esempio, le
critiche per l’aspetto fisico e/o l’abbigliamento che potrebbero incontrare concrete difficoltà ad
essere classificate come violenza. Al termine del dibattito ha prevalso l’identificazione col modello
ISTAT, che prevedeva domande su abbigliamento, acconciatura, cucina, gestione della casa, etc..
Il questionario21 risulta essere così strutturato:
60 domande chiuse + 4 domande “violenza zero” + 4 domande aperte
7 tipologie di violenza fisica
1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di violenza descritta
1 domanda aperta: possibilità di aggiungere dettagli sugli episodi, esiti, osservazioni personali
12 tipologie di violenza sessuale
34 tipologie di violenza psicologica ed economica
7 tipologie di atti persecutori
1 con la quale si dichiara di non aver subito alcuna delle forme di persecuzione descritta
21
http://indagine-violenzadomesticasulluomo.blogspot.com
A differenza del questionario I.S.T.A.T. del 2006, i questionari sono stati somministrati a soli
soggetti maggiorenni, la fascia d’età presa in considerazione è quindi 18 – 70 anni.
L’analisi qualitativa dei dati prende in considerazione le seguenti variabili:
età - stato civile - eventuale prole - luogo di residenza - tipologia della violenza subita
I questionari, in forma anonima, prevedevano la compilazione in versione cartacea o elettronica.
I questionari compilati via web sono stati raccolti ed archiviati tramite un software che impedisce
l’invio multiplo dallo stesso ID, per ridurre la possibilità che un singolo soggetto potesse compilare
più questionari.
La raccolta di dati e dichiarazioni attraverso un campione spontaneo ha avuto come limite il
problema della rappresentatività del campione stesso.
Infatti, mentre il lavoro dell’I.S.T.A.T. ha potuto usufruire di un considerevole budget per coprire
l’acquisto delle utenze telefoniche di un campione rappresentativo, con relativa assunzione e
formazione di 64 intervistatrici con contratto a progetto, oltre ai costi telefonici per decine di
migliaia di chiamate telefoniche in tutta Italia22, gli autori della presente ricerca non hanno potuto
gestire alcun budget.
Prima dello start-up é stato sollecitato il Ministro dell’epoca23, allo scopo di promuovere un’indagine
conoscitiva sulle vittime maschili per colmare la lacuna italiana. Il Ministero Pari Opportunità non
ha ritenuto opportuno rispondere.
Per l’analisi dei dati sono stata prese in considerazione le quattro differenti tipologie di violenze
subite per cercare di comprenderne la rilevanza e, eventualmente dimostrata l’esistenza della
fenomeno “vittime maschili di violenza”, tracciarne i contorni.
Come per qualsiasi rilevazione statistica - comprese quelle istituzionali - effettuata tramite
dichiarazioni spontanee e non verificabili, anche questa ricerca rivela dei punti critici.
L’unica fonte di informazioni è costituita dalle dichiarazioni degli interessati, pertanto non è
possibile effettuare alcuna verifica attraverso atti giudiziari, referti medici, registrazioni audio-video
o altri documenti.
La fondatezza delle dichiarazioni non può pertanto essere testata, esattamente come accade per
interviste telefoniche e sondaggi face-to-face.
Il campione che ha preso parte alla ricerca ha registrato un totale di 1.058 soggetti, così suddivisi
in ordine alla residenza geografica: n. 411 nord (38,85%), 405 centro (38,28%) e 228 sud e isole
(21,55%), 11 residenza non dichiarata (1,03%) e 3 (0,29%) italiani residenti all’estero.
22
23
Vedi metodologia ISTAT – http://www.istat.it/it/archivio/34552
lettera raccomandata A/R – 12 giugno 2009
GRIGLIA 1 – v. grafico 1.1
RIPARTIZIONE SUL TERRITORIO
valori assoluti
valori percentuali
NORD
411
38,85%
CENTRO
405
38,28%
SUD E ISOLE
228
21,55%
residenza non dichiarata
11
1,03%
italiani attualmente residenti all’estero
3
0,29%
Totale
1058
100%
Le fasce di età dei soggetti maschili che hanno preso parte alla ricerca sono state così suddivise
FASCE D’ETÀ
valori assoluti
valori percentuali
18 - 29
78
7,39%
30 - 39
238
22,49%
40 - 49
497
46,97%
50 - 59
205
19,37%
60 ed oltre
33
3,12%
età non dichiarata
7
0,66%
Totale
1058
100%
La maggiore rappresentatività del campione è compresa nella fascia d’età 40-49, seguita dalla
fascia di età 30-39.
I soggetti che hanno partecipato alla ricerca hanno figli nell’83,2% dei casi, con i dettagli della
rilevazione abbastanza prevedibili: la maggiore rappresentatività del campione è compresa nei
soggetti che hanno tra uno e due figli
Tali categorie, da sole, accorpano oltre il 76%
n° figli
0
1
2
3
4
5
6
7
n.d.
valore
assoluto
171
474
335
63
7
1
-
1
6
%
16,16
44,79
31,66
5,95
0,66
0,09
-
0,09
0,57%
Lo stato civile maggiormente presente è quello dei separati (41,11%), seguito dai celibi (24,29%).
STATO CIVILE
valore assoluto
valore percentuale
celibe
257
24,29%
convivente
36
3,40%
coniugato
171
16,16%
coniugato in fase di separazione
10
0,94%
separato
435
41,11%
divorziato
138
13,04%
vedovo
2
0,19%
n.d.
9
0,85%
VIOLENZA FISICA
In merito alla prima tipologia di violenza esaminata si rilevano immediatamente quattro risposte
date da oltre il 50% del campione, e quattro in percentuali significativamente minori.
Al di sopra del 50% si registra la minaccia di esercitare violenza (A1 - 63,1%)
In percentuale simile (A3 - 60,5%) la violenza fisica risulta essere stata effettivamente messa in
atto con modalità tipicamente femminili come graffi, morsi, capelli strappati.
Il lancio di oggetti si attesta poco oltre il 50% (A2 – 51,2%)
La voce relativa alle percosse - anche con modalità erroneamente considerate esclusive maschili,
(es. calci o pugni) - coinvolge oltre la metà del campione (A4 - 58,1%).
Molto inferiore risulta la percentuale (A5 - 8,4%) di chi dichiara che una donna abbia posto in
essere una aggressione alla propria incolumità personale attraverso agiti violenti che avrebbero
potuto portare al decesso (soffocamento, avvelenamento, ustioni, etc.).
L’utilizzo di armi proprie ed improprie appare in circa un quarto delle violenze femminili (A6 - 23,5)
Nella voce “altre forme di violenza” (A7 - 15,7%) compaiono tentativi di folgorazione con la
corrente elettrica, investimenti con l’auto, mani schiacciate nelle porte (in un caso nel cassetto),
spinte dalle scale. Erano predisposti spazi facoltativi per descrivere modalità di violenza non
previste nel questionario; non tutti hanno utilizzato tale opzione.
Un dato da considerare: tutti i compilatori hanno descritto almeno un tipo di violenza subita, la
percentuale della domanda A8 è zero.
A 1 - è capitato che una donna abbia minacciato di colpirti fisicamente
A 2 - è capitato che una donna ti abbia tirato un oggetto o colpito con un oggetto che ti ha
fatto o avrebbe potuto farti del male
A 3 - è capitato che una donna ti abbia spinto, strattonato, sgambettato, graffiato o tirato i
capelli, facendoti del male o spaventandoti
A 4 - è capitato che una donna ti abbia schiaffeggiato, preso a calci, a pugni o ti abbia
morso
A 5 - è capitato che una donna abbia cercato intenzionalmente di strangolarti, soffocarti,
avvelenarti o ustionarti
A 6 - è capitato che una donna abbia usato o minacciato di usare armi contro di te
(pistola, forbici, coltello, lamette etc.)
A 7 - è mai capitato che una donna ti abbia fatto violenza fisica in un modo diverso da
quelli citati
A 8 - non ho mai subito violenze fisiche di nessun tipo da parte di una donna
667
63,1%
540
51,2%
642
60,5%
615
58,1%
89
8,4%
249
23,5%
167
15,7%
-
-
VIOLENZA SESSUALE
Affrontando l’argomento della sessualità, risulta evidente come la difficoltà maschile nel
riconoscere di aver subito violenza sessuale sia sensibilmente minore rispetto alla percezione di
subire violenza fisica o psicologica: nessun item sulla violenza sessuale registra risposte positive
in percentuali superiori al 50%.
La percentuale maggiore (B1 - 48,7%) riguarda il rapporto intimo avviato ma poi interrotto dalla
partner senza motivi comprensibili.
I compilatori, pur riconoscendo alla donna la libertà di interrompere il rapporto sessuale in qualsiasi
momento, riferiscono di rimanerne mortificati, umiliati, depressi.
Nessun compilatore afferma di pretendere la continuazione di un rapporto non più desiderato dalla
donna, o tantomeno di costringerla a portarlo a termine; i soggetti intervistati esprimono la libertà di
non essere costretti a fingere indifferenza e/o a negare la frustrazione che deriva dal rifiuto,
nonché le conseguenze sul piano fisico ed emotivo.
La gamma di turbamenti riferiti va dal malessere fisico all’insonnia, dalla mortificazione nel sentirsi
rifiutato al dubbio di non essere più desiderato; dal timore di non essere in grado di soddisfare la
partner al dubbio che in precedenza la stessa abbia simulato un desiderio ed un piacere che non
ha mai provato; dal dubbio del tradimento alla sensazione di inadeguatezza; dal timore per la
stabilità della coppia al calo dell’autostima, etc.
Un’ampia gamma di conseguenze che non sempre possono essere risolte in autonomia, ma in
alcuni casi - come riferito dai compilatori – hanno necessitato di cure specialistiche, sostegno ed
analisi.
Le risposte relative a disprezzo/derisione (B2 - 30,5%) e paragoni irridenti (B3 - 20,1%) non sono
facili da ammettere in quanto particolarmente incisive sull’ego maschile. Pertanto, pur trattandosi di
un questionario anonimo, non vi è certezza che le percentuali dichiarate corrispondano alle
percentuali realmente presenti nel campione.
Degna di nota è la voce relativa agli uomini vittime di violenza sessuale mediante l’utilizzo della
costrizione, attraverso la forza o la minaccia (B5 - 8,6%) e uomini forzati ad avere rapporti sessuali
in forme a loro non gradite (es. rapporti sado-maso, rapporti nel periodo mestruale, etc.)
A tale proposito il 4,1% dei soggetti intervistati dichiara di essere stato forzato ad avere rapporti
sessuali con altre persone incluso sesso di gruppo o scambi di coppia.
Interessanti le note inserite negli spazi, previsti in ogni batteria di domande, per l’aggiunta
facoltativa di ulteriori dettagli.
Tra le costrizioni sgradite figurano alcune richieste “estrose”, ma vissute con disagio, vergogna o
turbamento da parte dei compilatori (la pretesa di accoppiamenti in luoghi aperti pur potendo
disporre di un’abitazione, la presenza sul letto dei due gatti della partner, la richiesta da parte della
moglie di solo sesso orale escludendo per 18 mesi la penetrazione), ed alcune richieste più
“violente” in merito alle quali non sembra opportuno scendere nei dettagli, ma che comunque
comportano lesioni visibili, in alcuni casi permanenti come piccole cicatrici ed ustioni.
Il 2,2% degli uomini ha dichiarato di non aver mai subito alcun tipo di violenza sessuale.
B 1 - è capitato che una donna abbia iniziato con te i preliminari di un atto sessuale, per poi
rifiutarlo senza fartene comprendere il motivo.
B 2 - è capitato che una donna ti abbia disprezzato o deriso per un tuo difetto sessuale, o perché
insoddisfatta di una tua prestazione?
B 3 - è capitato che una donna ti abbia paragonato ad altri in quanto a prestazioni o caratteristiche
sessuali, irridendoti?
B 4 - è capitato che la tua partner ti abbia ironicamente invitato a “provvedere da solo”, perché lei
non aveva voglia di avere un rapporto sessuale?
B 5 - è capitato che una donna ti abbia forzato ad avere un rapporto sessuale, minacciandoti,
tenendoti fermo o facendoti del male in qualche altro modo
In caso di risposta negativa alla domanda B 5
B 6 - è capitato che una donna ti abbia costretto, contro la tua volontà, ad altre forme di rapporto
sessuale, es. rapporti sado-maso, rapporti nel periodo mestruale o altre pratiche sessuali a te non
gradite
B 7 - è capitato che una donna abbia tentato di costringerti ad avere un rapporto sessuale,
minacciandoti, trattenendoti, o facendoti male in qualche altro modo
B 8 - è capitato che una donna abbia cercato di forzarti ad avere una attività sessuale con altre
persone, incluso sesso di gruppo o scambio di coppie, per noia, per trovare nuovi stimoli, per
denaro o in cambio di beni o favori
B 9 - è capitato che una donna sia stata violenta con te dal punto di vista sessuale in un modo
diverso da quelli descritti finora
solo riferito ad una partner, attuale o precedente
B 10 - è capitato di avere rapporti sessuali con la tua partner anche se non ne avevi voglia, per
evitare una sua reazione
B 11 - è capitato che la tua partner ti abbia forzato a fare qualche attività sessuale che hai trovato
degradante o umiliante
solo per una donna non partner
B 12 - è capitato che una donna ti abbia toccato sessualmente contro la tua volontà in un modo che
ti ha dato fastidio
B 13 – non ho mai subito violenza sessuale di nessun tipo da parte di una donna
516
48,7%
323
30,5%
212
20,1%
309
29,2%
91
8,6%
85
8,1%
27
2,5%
44
4,1%
64
6,1%
394
37,2%
106
10,1%
232
21,9%
24
2,2%
VIOLENZA PSICOLOGICA ED ECONOMICA
Dall’analisi dei dati emerge con chiarezza che, pur sotto molteplici aspetti, in generale si tratta del
tipo di violenza più diffusamente subita dagli uomini.
Significativo notare come diverse forme di umiliazione utilizzino l’aspetto economico:
•
critiche a causa di un impiego poco remunerato (C3 - 50.8%)
•
denigrazioni a causa della vita modesta consentita alla partner (C5 - 50,2%)
•
paragoni irridenti con persone che hanno guadagni migliori (C6 - 38,2%)
•
rifiuto di partecipare economicamente alla gestione familiare (C7 - 48,2%)
La denigrazione, oltre all’aspetto economico, assume diverse altre sfaccettature:
•
umiliazioni, ridicolizzazioni ed offese in pubblico (C2 - 66,1%)
•
critiche ed offese ai parenti (C8 - 72,4%)
•
critiche per difetti fisici (C10 - 29,3%)
•
critiche per abbigliamento ed aspetto in generale (C11 - 49,1%)
•
critiche per la gestione della casa e dei figli (C12 - 61,4%)
Risulta essere particolarmente elevata, interessando oltre ¾ dei compilatori, la percentuale di
donne che insultano, umiliano, provocano sofferenza con le parole (C14 - 75,4%)
Le varie forme di controllo previste nel questionario hanno registrato percentuali sensibilmente
diverse tra loro:
•
impedimenti o limitazioni agli incontri con i figli o la famiglia d’origine (C15 - 68,8%)
•
impedimenti o limitazioni per attività esterne: sport, hobby, amicizie (C16 - 44,5%)
•
imposizioni in merito ad aspetto e comportamento in pubblico (C17 - 39,5%)
•
sincerità e fedeltà messe insistentemente in dubbio (C18 - 60,3%)
•
pedinamenti, controllo degli spostamenti (C19 - 36,7%)
•
controllo sul denaro speso, quanto e come (C20 - 32,9 )
•
atteggiamento ostile qualora non avesse l’ultima parola sulle scelte comuni (C9 - 68,2%)
Violenza psicologica tramite minacce “trasversali”: aggressione verso oggetti personali della
vittima, persone care, animali domestici:
•
distruzione, danneggiamento di beni, minaccia o concretizzazione (C21 - 47.1%)
•
fare del male ai figli, minaccia o concretizzazione (C22 26,6%)
•
fare del male a persone care, minaccia o concretizzazione (C23 - 22,9%)
•
fare del male ad animali domestici, minaccia o concretizzazione (C23 - 8,1%)24
•
minaccia di suicidio o altri atti di autolesionismo (C24 - 32,4%)
Separazione e cessazione di convivenza, specialmente in presenza di prole, costituiscono un
terreno particolarmente fertile per comportamenti che implicano una violenza psicologica:
•
minaccia di chiedere la separazione, togliere casa e risorse, ridurre in rovina (C26 - 68,4%)
•
minaccia di portare via i figli (C27 - 58,2%)
•
minaccia di ostacolare i contatti con i figli (C28 - 59,4%)
•
minaccia di impedire definitivamente ogni contatto con i figli (C29 - 43,8%)
La violenza psicologica di cui all’item C29 si estende all’ambito parentale paterno.
La minaccia implica pertanto che i figli non potranno avere più alcun contatto non solo col padre,
ma nemmeno con nonni, zii, cugini.
L’utilizzo strumentale dei figli come mezzo di rivalsa emerge in percentuali rilevanti,
indifferentemente nelle coppie coniugate, conviventi o separate, sia prima, durante e dopo la
separazione.
Un capitolo a parte riguarda le domande relative alla paternità.
24
Nota – mentre il 100% degli individui ha persone care (parenti o amici), e l’83,2% del campione ha dei figli, non è
dato di sapere quanti tra i compilatori abbiano o abbiano avuto in passato animali domestici. La percentuale relativa
all’item C23 potrebbe pertanto non essere indicativa del tipo di violenza cui si riferisce.
Ferma restando la esclusiva discrezionalità della donna in merito alla decisione di portare a
termine una gravidanza, si chiede agli uomini se l’esclusione da tale decisione abbia ripercussioni
negative sulla sfera emotiva maschile. Come può esserci chi vive tale esperienza con serena
accettazione, può esserci anche chi ne rimane profondamente traumatizzato.
Senza mettere pertanto in discussione la libertà femminile di decidere in autonomia, la domanda è
riferibile solo alla libertà maschile nel vivere l’esclusione con serenità oppure provarne dolore,
frustrazione, mortificazione, perdita dell’autostima o altro.
La paternità imposta con l’inganno comprende perlopiù casi in cui la gravidanza non è frutto di un
rapporto consolidato. La partner (114 risposte, in 21 casi la moglie o compagna stabile, in 93 casi
una compagna occasionale)25 matura la decisione di procreare e ne tiene all’oscuro l’uomo.
Mette in atto strategie ingannevoli, mentendo sulla sua fertilità e/o sull’uso di anticoncezionali, per
poi chiedergli di “assumersi le proprie responsabilità”.
Tale “assunzione di responsabilità”, quando è frutto di una scelta unilaterale imposta all’altro con
l’inganno, risulta essere vissuta - e descritta nelle domande aperte - come una grave forma di
violenza e prevaricazione; va detto che in alcuni casi la descrizione avviene anche attraverso toni
particolarmente aspri, rabbiosi, offensivi.
L’attribuzione fraudolenta di paternità si riferisce ai casi in cui un uomo viene tardivamente a
conoscenza, anche dopo anni, di non essere genitore naturale di un figlio che gli è stato fatto
credere suo. Il tentativo di attribuzione si riferisce ai casi in cui l’inganno non si protrae nel tempo
ma viene scoperto prima del parto o subito dopo.
Entrambe le domande non si riferiscono al “sospetto”, ma solo alla paternità fraudolenta
documentata e certificata. Va detto che, in valori assoluti, tali eventi si sono verificati in 29 casi
sugli oltre mille presi in esame.
•
interruzione della gravidanza contro il parere paterno (C30 - 9,6% )
•
paternità imposta con l’inganno (C31 - 10,7%)
•
attribuzione fraudolenta di paternità, o tentativo di attribuzione (C32 - 2,7%)
Fenomeno emergente: l’utilizzo strumentale di false denunce ed accuse costruite.
Evento pressoché sconosciuto tra single e coniugati, nasce e si sviluppa all’interno di separazioni,
divorzi o cessazioni di convivenza26. Compare in 512 casi (C33 - 48,4%)
La domanda che ha raccolto il maggior numero di risposte positive riguarda le provocazioni fisiche
e verbali (C34 - 77,2%)
Il 2,1% dei compilatori ha dichiarato di non aver mai subito alcun tipo di violenza psicologica da
parte di una donna
25
Rispetto al valore assoluto 114 (9,6% del campione), la gravidanza fraudolenta viene addebitata nella percentuale del
18,4% ad un rapporto stabile e nella percentuale dell’81,6% ad un rapporto occasionale
26
In tale analisi trovano conferma le dichiarazioni delle operatrici di Giustizia (Sostituti Procuratori, avvocati, CTU)
che denunciano una percentuale che si aggira attorno all’80% di infondatezza delle accuse di violenza e maltrattamento
costruite nelle separazioni - http://violenza-donne.blogspot.it/2012/06/le-operatrici-di-giustizia-svelano-le.html
C 1 - è capitato che una tua partner si sia arrabbiata nel vederti parlare con un’altra donna
C 2 - è capitato che una tua partner ti abbia umiliato o offeso di fronte ad altre persone, trattandoti
da sciocco, mettendo in ridicolo le tue idee o raccontando tuoi fatti personali
C 3 - è capitato che una tua partner ti abbia criticato sgradevolmente perché non riesci a
guadagnare abbastanza
C 4 - è capitato che una tua partner ti abbia invitato sarcastica a trovare un secondo o terzo lavoro
C 5 - è capitato che una tua partner ti abbia criticato perché le fai fare una vita modesta
C 6 - è capitato che una tua partner ti abbia paragonato, irridendoti, a conoscenti, colleghi, mariti di
amiche etc., che godono di posizioni economiche migliori della tua
C 7 - è capitato che una tua partner abbia rifiutato di partecipare economicamente alla gestione
familiare in maniera proporzionale al suo reddito
C 8 - è capitato che una tua partner abbia criticato e/o offeso i tuoi parenti pur sapendo che questo
ti ferisce
C 9 - è capitato che l'atteggiamento di una tua partner sia diventato ostile quando non era lei ad
avere l’ultima parola sulle scelte comuni
C 10 - è capitato che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per difetti fisici (bassa
statura, calvizie, occhiali)
C 11 - è capitato che una tua partner ti abbia criticato, in pubblico o in privato, per abbigliamento,
calzature, pettinatura, barba incolta, aspetto in generale
C 12 - è capitato che una tua partner ti abbia criticato per come ti occupi della casa o per come
educhi i figli, ad esempio dicendoti che sei un incapace, un buono a nulla etc.
C 13 - è capitato che una tua partner ti abbia ignorato, non ti abbia parlato, non abbia preso in
considerazione ciò che dici o non abbia risposto alle tue domande
C 14 - è capitato che una tua partner ti abbia insultato o preso a male parole in un modo che ti ha
fatto stare male
C 15 - è capitato che una tua partner abbia cercato di limitare i tuoi rapporti con la tua famiglia, i tuoi
figli o i tuoi amici
C 16 - è capitato che una tua partner ti abbia impedito o cercato di impedirti di fare sport, di coltivare
un hobby o altre attività da svolgere fuori casa
C 17 - è capitato che una tua partner ti abbia imposto o cercato di importi come vestirti, pettinarti o
comportarti in pubblico
C 18 - è capitato che una tua partner abbia messo insistentemente in dubbio la tua fedeltà e/o la tua
sincerità
C 19 - è capitato che una tua partner ti abbia seguito e/o abbia controllato i tuoi spostamenti
C 20 - è capitato che una tua partner abbia controllato costantemente quanto e come spendi il tuo
denaro
C 21 - è capitato che una tua partner abbia danneggiato o distrutto i tuoi oggetti o beni personali, o
minacciato di farlo
C 22 - è capitato che una partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri figli
C 23 - è capitato che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo a persone a te vicine
C 24 - è capitato che una tua partner abbia fatto del male o minacciato di farlo ai vostri animali
domestici
C 25 - è capitato che una tua partner abbia minacciato di uccidersi, o altri gesti di autolesionismo
C 26 - è capitato che una tua partner abbia minacciato di chiedere la separazione e/o sbatterti fuori
di casa e/o volerti vedere ridotto in rovina
C 27 - è capitato che una tua partner abbia minacciato di portarti via i figli
C 28 - è capitato che una tua partner abbia minacciato di non farti più vedere i figli o di farteli vedere
se e quando vuole lei
C 29 - è capitato che una tua partner abbia minacciato di non farti avere più alcun contatto con i tuoi
figli, nemmeno telefonico, escludendo definitivamente dalla loro vita te e la tua famiglia
C 30 - è capitato che una tua partner ti abbia negato la paternità, interrompendo una gravidanza
che tu avresti desiderato fosse portata a termine
C 31 – è capitato che una tua partner ti abbia imposto una paternità con l'inganno
C 32 - è capitato che una tua partner ti abbia fatto credere o abbia tentato di farti credere che fosse
tuo un figlio concepito con un altro uomo
C 33 - è capitato che una tua partner abbia provato a costruire false accuse di molestie e/o
percosse nei tuoi confronti, nei confronti di tuoi familiari o nei confronti dei vostri figli
C 34 - hai mai avuto l’impressione che una tua partner provasse a provocarti, verbalmente e/o
fisicamente, con l’intento di scatenare una tua reazione
C 35 – non ho mai subito violenze psicologiche o economiche da parte di una donna
726
68,6%
699
66,1%
538
50,8%
373
526
35,2%
50,2%
405
38,2%
511
48,2%
767
72,4%
726
68,2%
311
29,3%
519
49,1%
650
61,4%
720
68,1%
798
75,4%
728
68,8%
471
44,5%
418
39,5%
638
60,3%
389
36,7%
349
32,9%
498
47,1%
282
243
26,6%
22,9%
85
8,1%
343
32,4%
724
68,4%
615
58,2%
631
59,4%
464
43,8%
102
9,6%
114
10,7%
29
2,7%
512
48,4%
816
77,2%
22
2,1%
ATTI PERSECUTORI
Per ciò che riguarda la tipologia di violenza afferente agli atti persecutori, si rileva che il fenomeno,
seppure presente, non assume la portata delle aree indagate in precedenza.
È interessante che il risultato più alto della griglia si riscontri nella dichiarazione di non aver mai
subito atti persecutori (D8 - 34,8%)
Telefonate indesiderate, invio di mail ed sms, ricerca insistente di colloqui e danneggiamento di
beni (tranne in 2 casi, sempre l’auto o lo scooter) sono le tipologie di stalking che superano il 30%.
La richiesta di appuntamenti, l’appostamento, il pedinamento e la minaccia sono compresi fra il
18,4% ed il 26,9%. 27
D 1 - ti ha inviato messaggi, e-mail, lettere, telefonate o regali indesiderati
D 2 - ha chiesto ripetutamente appuntamenti per uscire con te
D 3 - ti ha aspettato all’uscita da casa, lavoro, altro
D 4 - ha cercato insistentemente di parlare con te contro la tua volontà
D 5 - ti ha seguito, spiato, minacciato, ricattato
D 6 - ha molestato persone a te vicine, parenti, colleghi, affetti
D 7 - ha danneggiato beni o oggetti di tua proprietà
D8 - non ho mai subito atti persecutori (stalking) da parte di una donna
338
195
216
341
285
246
333
411
31,9%
18,4%
20,4%
32,2%
26,9%
23,2%
31,4%
34,8%
Per completezza di informazione va detto che il contatore inserito sulla pagina web del
questionario ha registrato circa 1900 accessi, a fronte di 726 compilazioni
Il cartaceo è stato distribuito in 1000 copie, delle quali 332 restituite compilate
Pertanto vi sono percentuali di uomini (61,7% per il questionario online, 63,1% per il cartaceo) che
pur avendo visionato i contenuti dell’indagine non hanno ritenuto opportuno prendervi parte.
Non è dato di sapere se abbiano visionato la pagina web solo per curiosità, se non abbiano
partecipato all’indagine per riservatezza, per mancanza di tempo, per la difficoltà nel riconoscersi
vittime, per non aver mai subito alcuna violenza, o altro ancora.
PROIEZIONI
Allo scopo di tracciare l’entità del fenomeno28, è utile effettuare la proiezione dei dati emersi
dall’indagine conoscitiva sul totale della popolazione maschile oggetto dell’indagine stessa.
27
Tali rilevazioni confermano sostanzialmente quanto rilevato dal Ministero degli Interni e dall’Osservatotio Nazionale
Stalking (ONS – www.stalking.it), secondo i quali le vittime maschili di atti persecutori esistono, e si attestano attorno
al 25% del totale
28
V. indagine ISTAT - – http://www.istat.it/it/archivio/34552
Anno 201129 - Italia
Totale popolazione residente – 60.626.442
Popolazione maschile, età 18 - 70 - 20.717.815
Violenza fisica
Il 63,1% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza fisica per mano di
una donna nel corso della propria vita
Proiezione sulla popolazione maschile della fascia d’età 18 – 70 anni: 5.031.000
Ne deriva che oltre 5 milioni di uomini avrebbero subito almeno una violenza fisica per mano di
una donna nel corso della vita
Violenza sessuale
Il 48,7% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza sessuale ad opera di
una donna nel corso della propria vita.
Ne deriva che oltre 3,8 milioni di uomini avrebbero subito almeno una violenza sessuale ad opera
di una donna nel corso della vita
Violenza psicologica
Il 77,2% del campione dichiara di aver subito almeno un episodio di violenza psicologica ad opera
di una donna nel corso della propria vita
Ne deriva che oltre 6 milioni di uomini, il 29,7% del totale, avrebbero subito almeno una violenza
psicologica ad opera di una donna nel corso della vita
Atti persecutori
Il 31,9% del campione dichiara di aver subito almeno un atto persecutorio ad opera di una donna
nel corso della propria vita
Ne deriva che oltre 2,5 milioni di uomini, il 12,3% del totale, avrebbero subito almeno un atto
persecutorio ad opera di una donna nel corso della vita
NdA - per equilibrare il campione vengono calcolate medie pesate sugli insiemi della popolazione
generale, che determinano le proporzioni delle varie categorie (celibe, coniugato, etc.) usando
come pesi le frequenze proprie del campione normalizzate al valore più alto (0,421), ed applicando
29
http://demo.istat.it/pop2011/index.html - dati sulla popolazione residente, estraibili per genere, età, ripartizione sul
territorio, periodo di rilevazione
il valore medio di casi di violenza dichiarata. In questo modo si è attribuito peso 1 alla categoria
separati+divorziati, peso 0,577 alla categoria dei celibi, e così via a scalare per le altre categorie.
Ciò corrisponde ad individuare nella popolazione generale un sottoinsieme massimale che
contiene ancora le proporzioni del campione iniziale calcolate comunque sulle popolazioni
complessive.
Analisi
Le proiezioni dei risultati sull’intera popolazione maschile risultano essere analoghi alle proiezioni
ISTAT sul target femminile. Pur avendo utilizzato uno strumento di rilevazione simile, non sono
sovrapponibili a causa della fascia d’età più ampia considerata dall’ISTAT, del diverso metodo di
raccolta dati, della prevalenza femminile nel totale della popolazione residente.
Qualsiasi persona a prescindere dal sesso - quindi anche un soggetto di genere femminile qualora non ritenga di aver subito violenza, è presumibile che rifiuti di investire del tempo in una
intervista che la coinvolge poco o nulla
Pertanto è verosimile che a qualunque indagine, anche telefonica, partecipi una larga prevalenza
di persone interessate all’argomento dell’indagine stessa.
Il solo criterio ”motivazioni”, quindi, appare debole per giustificare le differenze.
La difficoltà ad emergere delle vittime maschili ed una diffusa resistenza a riconoscersi nello status
di vittima, in particolar modo per mano di una donna, potrebbero essere altre concause dei dati
sorprendenti emersi dalle proiezioni
È già stato sottolineato nell’Introduzione, può servire ripeterlo: in totale assenza di dati ufficiali,
l’indagine ufficiosa costituisce l’unica fonte attualmente disponibile in Italia.
Oggettiva difficoltà di reperimento del campione.
Al momento della consegna del questionario cartaceo i soggetti dimostravano la volontà di
sottoporsi all’inchiesta ma, successivamente alla lettura delle prime domande, se ne discostavano
fornendo scuse di vario tipo.
Tale ritrosia, per ragionamento deduttivo e per le dirette testimonianze di coloro che rifiutavano la
compilazione del questionario pur ammettendo l’interesse per lo studio in corso, potrebbe essere
dovuta ad una difficoltà archetipica di riconoscersi nel ruolo di vittima.
I soggetti intervistati, anche qualora avessero riconosciuto e riferito dettagliatamente episodi di
violenza subita (es. percosse, umiliazioni protratte nel tempo, etc.), fino a che si tratta di
raccontarle verbalmente lo hanno fatto volentieri, ma al momento di metterlo per iscritto hanno
preferito astenersi dal compilare il questionario.
La ritrosia è stata maggiormente rilevata per i soggetti ultraquarantenni. Questo dato potrebbe
essere spiegato alla luce di una maggiore apertura dei giovani a riconoscersi come vittime di
contro ad una personalità ed un ruolo socio-familiare proprio delle generazioni precedenti, che, per
un sentimento di vergogna potrebbe non voler mettere a repentaglio lo status sociale e familiare
acquisito, qualunque esso sia.
Di contro, le generazioni più giovani, soggetti universitari ed altri, sembrano in misura molto minore
risentire degli stereotipi che possono mettere in discussione la propria virilità o la propria
mascolinità. Anzi, giovani tra i 20 ed i 30 anni, sono addirittura riusciti a scherzare ed ironizzare
con l’intervistatore su alcune domande, in particolare sulla violenza psicologica e sessuale
Conclusioni
Con tutti i limiti quali/quantitativi evidenziati in precedenza, si rileva tuttavia come l’analisi dei dati
raccolti smentisca la tesi della violenza unidirezionale U>D e le sovrastrutture culturali che ne
derivano. La teoria secondo la quale la violenza U>D sia la sola forma diffusa, quindi l’unica
meritevole di contromisure istituzionali, si rivela quindi un postulato indimostrato ed indimostrabile,
generato esclusivamente dal pregiudizio.
Sono pertanto prive di fondamento le teorie dominanti che circoscrivono ruoli stereotipati:
donna/vittima e uomo/carnefice.
Dall’indagine emerge come anche un soggetto di genere femminile sia in grado di mettere in atto
una gamma estesa di violenze fisiche, sessuali e psicologiche; quindi anche un soggetto di genere
maschile possa esserne vittima.
Il fenomeno della violenza fisica, sessuale, psicologica e di atti persecutori, in accordo con le
ricerche internazionali, anche in Italia vede vittime soggetti di sesso maschile con modalità che non
differiscono troppo rispetto all’altro sesso.
L’indagine inoltre dimostra che le modalità aggressive non trovano limiti nella prestanza fisica o
nello sviluppo muscolare; anche un soggetto apparentemente più “fragile” della propria vittima può
utilizzare armi improprie, percosse a mani nude, calci e pugni secondo modalità che solo i
preconcetti classificano come esclusive maschili.
La significativa rappresentatività nel campione di soggetti con prole ha fatto emergere l’effettiva
strumentalizzazione che i figli hanno all’interno della coppia in crisi. 30
Il dato più evidente riguarda le violenze psicologiche, testimoniate dal campione in percentuali
significative. Solo il 2,1% ha dichiarato di non averne mai subite
30
Tale evidenza - testimoniata negli anni da più fonti, associazioni forensi comprese - non trova ancora un
concreto approfondimento nell’ambito dei Tribunali e, assieme alle accuse costruite che si sviluppano nel
fenomeno di nicchia delle separazioni e cessazioni di convivenza, costituisce il nuovo fronte di minaccia
della tutela del minore.
Al termine di questa ricerca, ciò che gli autori auspicano è che il fenomeno venga ulteriormente
approfondito dagli organi istituzionali, indagando con identici strumenti e modalità un campione
composto da un uguale numero di donne ed uomini, secondo criteri di trasparenza ed imparzialità
sino ad oggi sconosciuti.
L’obiettivo è lo studio di adeguate contromisure istituzionali, affinché la tutela della vittima sia
garantita indipendentemente dal sesso di appartenenza.
Esplicito dovere di una società civile dovrebbe essere prevenire e condannare la violenza a 360°,
a prescindere dal genere di autori e vittime
Y. Abo Loha
G. Gallino
S. Gascò
G.P. Macrì
C. Manzari
V. Mastriani
F. Nestola
S. Pezzuolo
G, Rotoli
Appendice: grafici
GRAFICO 1.1
PROVENIENZA DEI DATI
113
228
411
NORD
CENTRO
SUD e ISOLE
residenza non dichiarata
italiani residenti all'estero
405
GRAFICO 2.1
FASCE D'ETA'
33
7
78
205
238
18 - 29
30 - 39
40 - 49
50 - 50
60 ed oltre
n.d.
497
GRAFICO 3.1
NUMERO DI FIGLI
63
710
16
171
0
1
2
335
3
4
5
6
7
474
GRAFICO 4.1
n.d.
GRAFICO 5.1
GRAFICO 6.1
GRAFICO 7.1
GRAFICO 8.1
Bibliografia:
Afifi T.O., MacMillan H., Cox B.J., Asmundson G., Stein M.B., Sareen J., Mental Health Correlates of
Intimate Partner Violence in Marital Relationships in a Nationally Representative Sample of Males and
Females, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 8, 2009, 1398-1417;
Aizenman M., Kelley G., The incidence of violence and acquaintance rape in dating relationships among
college men and women, Journal of College Student Development, 29, 1988, 305-311;
Allen C.T., Swan S.C., Raghavan C., Gender Symmetry, Sexism, and Intimate Partner Violence, Journal of
Interpersonal Violence, vol. 24, n. 11;, 2009, 1816-1834;
Alverez-Deca J., (2009) "La violencia en la pareja: bidireccional y simétrica" Ed. AEMA;
Anacleto A.J., Njaine K., Longo G.Z., Boing A.F., Peres K.G., Prevalência e fatores associados à violência
entre parceiros íntimos: um estudo de base populacional em Lages, Santa Catarina, Brasil, 2007, Cadernos
de Saúde Pública, Rio de Janeiro, 25(4):800-808, abril 2009;
Anderson K.L., Perpetrator or victim? Relationschips between intimate partner violence and well-being,
Journal of Marriage and Family, 64, 2002, 851-863;
Ansara D.L., Hindin M.J., Perpetration of Intimate Partner Aggression by Men and Women in the Philippines:
Prevalence and Associated Factors, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 9, 2009, 1579-1590;
Archer J., Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review,
Psychological Bulletin, 126, 2000, 651-680;
Archer J., Sex differences in physically aggressive acts between heterosexual partners: A meta-analytic
review, Aggression and Violent Behavior, 7, 2002, 213-351;
Archer J., Ray N., Dating Violence in the United Kingdom: a preliminary study, Aggressive Behavior, 15,
1989, 337-343;
Arias I., Samios M., O’Leary K.D., Prevalence and correlates of physical aggression during courtship,
Journal of Interpsersonal Violence, vol. 2, n. 1, March 1987, 82-90;
Arias I., Johnson P., Evaluations of physical aggression among intimate dyads, Journal of Interpersonal
Violence, vol. 4, n. 3, September 1989, 298-307;
Arriaga X.B., Foshee V.A., Adolescent dating violence. Do adolescents follow in their friends’ or their
parents’ footsteps?, Journal of Interpersonal Violence, vol. 19, n. 2, February 2004, 162-184;
Barter C., McCarry M., Berridge D., Evans K., Partner exploitation and violence in teenage intimate
relationships¸ October 2009, disponibile alla pagina www.nspcc.org.uk/inform;
Basile S., Comparison of abuse by same and opposite-gender litigants as cited in requests for abuse
prevention orders, Journal of Family Violence, vol. 19, n. 1, 2004, 59-68;
Bernard M.L., Bernard J.L., Violent intimacy: The family as a model for love relationships, Family Relations,
vol. 32, n. 2, apr. 1983, 283-286;
Billingham R.E., Bland R., Leary A., Dating Violence at three time periods: 1976, 1992, 1996, Psychological
Reports, vol. 85, iss. 2, October 1999, 574-578;
Billingham R.E., Sack A.R., Courtship violence and the interactive status of the relationships, Journal of
Adolescent Research, vol. 1, n. 3, 1986, 315-325;
Bland R., Orne H., Family violence and psychiatric disorder, Canadian Journal of Psychiatry, Vol. 31, n. 2,
Mar. 1986, 129-137;
Blosnich J.R., Bossarte R.M., Comparisons of Intimate Partner Violence Among Partners in Same-Sex and
Opposite-Sex Relationships in the United States, American Journal of Public Health, vol. 99, n. 12, 2009,
2182-2184;
Bohannon J.R., Dosser Jr., D.A., Lindley S.E., Using couple data to determine domestic violence rates : An
attempt to replicate previous work, Violence and Victims, vol. 10, n. 2, 1995, 133-141(9);
Bookwala J., The role of own and perceived partner attachment in relationships aggression, Journal of
Interpersonal Violence, vol.17, n. 1, January 2002, 84-100;
Bookwala J., Frieze I.H., Smith C., Ryan K., Predictors of dating violence: a multivariate analysis, Violence
and Victims, vol. 7, n. 4, 1992, 297-311(15)
Breiding MJ., Ziembroski J.S., Black M., Prevalence of Rural Intimate Partner Violence in 16 US States, The
Journal of Rural Health, vol. 25, n. 3, 2005, 240-246;
Brinkerhoff M., Lupri E., Interpersonal Violence, Canadian Journal of Sociology, vol. 13, n. 4, Autumn 1988,
407-434;
Brown A., Cosgrave E., Killackey E., Purcell R., Buckby J., Yung A.R., The Longitudinal Association of
Adolescent Dating Violence With Psychiatric Disorders and Functioning, Journal of Interpersonal Violence,
vol. 24, n. 12, Dec. 2009, 1964-1979;
Brown G., Gender as a factor in the response of the law-enforcement system to violence against partners,
Sexaulity & Culture, vol. 8, n. 3-4, 2004, 3-139;
Brush L.D., Violent Acts and injurios outcomes in married couples: Methodological issues in the National
Survey of Families and Households, Gender and Society, vol. 4, n. 1, Mar. 1990, 56-67;
Brutz J., Ingoldsby B.B., Conflict resolution in Quaker families, Journal of Marriage and the Family, vol. 46, n.
1, Feb. 1984, 21-26;
Burke P.J., Stets J.E., Pirog-Good M.A., Gender identity, self-esteem, and physical and sexual abuse in
dating relationships, Social Psychology Quarterly, vol. 51, n. 3, Sep. 1988, 272-285;
Caetano R., Schafter J., Field C., Nelson S.M., Agreement on reports of intimate partner violence among
white, Black, and Hispanic couples in the United States, Journal of Interpersonal Violence, vol. 17, n. 2, Dec.
2002, 1308-1322;
Caetano R., , Field C., , Ramisetty-Mikler S., y Lipsky S., Agreement on Reporting of Physical,
Psychological, and Sexual Violence Among White, Black, and Hispanic Couples in the United States,
Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 8, 2009, pag. 1318-1337;
Callahan M.R., Tolman R.M., Sanuders D.G., Adolescent dating violence victimization and psychological
well-being, Journal of Adolescent Research, vol. 18, n. 6, Nov. 2003, 664-681;
Canadian Centre For Justice Statistics Family Violence in Canada: A Statistical Profile 2009 Statistics
Canada, octubre de 2009
Capaldi D.M., Crosby L., Observed and reported psychological and psysical aggression in young, at-risk
couples, Social Development, vol. 6, issue 2, July 1997, 184-206;
Capaldi D.M., Owen L. D., Physical aggression in a community sample of a-risk young couples: Gender
comparisons for high frequency, injury, and fear, Journal of Family Psychology, vol. 15, n. 3, 2001, 425-440;
Capaldi D.M., Kim H.K., Shortt J.W., Women’s involvement in aggression in young adult romantic
relationships, in Putallaz M., Bierman K.L., (Eds.) Aggression, Antisocial Behavior and Violence among girls,
Guilford Press, New York, 2004;
Capaldi D.M., Kim H.K., Shortt J.V., Observed initiation and reciprocity of physical aggression in young atrisk couples, Journal of Family Therapy, vol. 22, n. 2, 2007, 101-111;
Capaldi D.M., Shortt J.W., Kim H. K., Wilson J., Crosby L., Tucci S., Official Incidents of Domestic Violence:
Types, Injury, and Associations With Nonofficial Couple Aggression, Violence and Victims, vol. 24, n. 4,
2009, 502-519;
Carlson B.E., Dating violence: a research review and comparison with spouse abuse, Social Casework, vol.
68, n. 1, Jan. 1987, 16-23;
Carney M., Buttell F., Dutton D., Women who perpetrate intimate partner violence: A review of the literature
with recommendations for treatment, Aggression and Violent Behavior, vol. 12, issue 1, January-February
2007, 108-115;
Carrado M., George M.J., Loxam E., Jones L., Templar D., Aggression in British heterosexual relationships:
a descriptive analysis, Aggressive Behavior, vol. 22, issue 6, 401-415;
Cascardi M., Langhinrichsen J., Vivian D., Marital aggression: Impact, injury, and health correlates for
husbands and wives, Archives of Internal Medicine, vol. 152, n. 6, June 1992, 1178-1184;
Cascardi M., Avery Leaf S., O’Leary K.D., Slep A.M.S., Factor structure and onvergent validity of the Conflict
Tactics Scale in high school students, Psychological Assessment, vol. 11, n. 4, Dec. 1999, 546-555;
Caulfield M.B., Riggs D.S., The assessment of dating aggression: Empirical evaluation of the Conflict Tactics
Scale, Journal of Interpersonal Violence, vol. 7, n. 4, December 1992, 549-558;
Cercone J.J., Beach S.R.H., Arias I., Gender simmetry in dating intimate partner violence: Does behavior
imply similar constructs?, Violence and Victims, vol. 20, n. 2, 2005, 207-218;
Chang D.F., Shen B-J., Takeuchi D.T., Prevalence and demographic correlates of intimate partner violence
in Asian Americans, International Journal of Law and Psychiatry, vol. 32, issue 3, 2009, 167-175;
Chermack St. T., Walton M.A., Fuller B.E., Blow F.C., Correlates of expressed and receveid violence across
relationship types among men and women substance abusers, Psychology of Addictive Behavior, vol. 15, n.
2, Jun 2001, 140-151;
Clark M.L., Beckett J., Wells M., Dungee-Anderson D., Courtship violence among African-American college
students, Journal of Black Psychology, vol. 20, n. 3, August 1994, 264-281;
Claxton-Oldfield S., Arsenault J., The initiation of physically aggressive behaviour by female university
students toward their male partners: prevalence and the reasons offered for such behaviors, 1999,
Unpublished manuscript;
Cogan R., Ballinger III B.C., Alcohol problems and the differentiation of partner, stranger, and general
violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 21, n. 7, July 2006, 924-935;
Coney N.S., Mackey W.C., The feminization of domestic violence in America: The woozle effect goes
beyond rhetoric, Journal of Men’s Studies, vol. 8, n. 1, 1999, 45-58;
Cook P.W., Abused men. The hidden side of domestic violence, Greenwood Publishing Group Inc.,
Westport, 2009;
Corry C.E., Fiebert M.S., Pizzy E., Controlling domestic violence against men, disponibile alla pagina
http://www.familytx.org/research/Control_DV_against_men.pdf;
Cui M., Lorenz F.O., Conger R.D., Melby J.N., Bryant C.M., Observer, self-and partner reports of hostile
behaviors in romatic relationships, Journal of Marriage and Family, vol. 67, issue 5, December 2005, 11691181;
Cunradi C.B., Caetano R., Clark C.L., Schafer J., Alcohol-related problems and intimate partner violence
among white, black, and Hispanic couples in the U.S., Alcoholism: Clinical and Experimental Research, vol.
23, issue 9, September 1999, 1492-1501;
Cunradi C.B., Intimate Partner Violence Among Hispanic Men and Women: The Role of Drinking,
Neighborhood Disorder, and Acculturation-Related Factors, Violence and Victims, vol. 24, n. 1, 2009, 8397(15);
Cunradi C.B., Todd M., Duke M., Ames G., Problem Drinking, Unemployment, and Intimate Partner Violence
among a Sample of Construction Industry Workers and their Partners, Journal of Family Violence, vol. 24, n.
2, 2009, 63-74;
Deal J.E., Wampler K.S., Dating violence: The primacy of previous experience, Journal of Social and
Personal Relationships, vol. 3, n. 4, December 1986, 457-471;
DeKeseredy W.S., Schwartz M.D., Woman abuse on campus. Results from the Canadian National Survey,
Sage Publications Inc., Thousand Oaks, 1998;
DeMaris A., Male versus female initation of aggression: The case of courtship violence. Male versus female
initiation of aggression: The case of courtship violence. In E. C. Viano (Ed.), Intimate violence:
Interdisciplinary perspectives (pp. 111-120). Washington, DC: Hemisphere
Dowd L., Female perpetrators of partner aggression: relevant issue and treatment, Journal of Aggression,
Maltreatment and Trauma, vol. 5, issue 2, 2001, 73-104;
Drumm R.D., Popescu M., Riggs M., Gender Variations in Partner Abuse: Findings From a Conservative
Christian Denomination, Affilia, vol. 24, n. 1, February 2009, 56-68;
Dutton D.G., Nicholls T.L., Spidel A., Female perpetrators of intimate abuse, Journal of Offender
Rehabilitation, vol. 41, n. 4, 2005, 1-31;
Dutton D.G., Nicholls T.L., The gender paradigm in domestic violence research and theory: the conflict of
theory and data, Aggresion and Violent Behavior, vol. 10, issue 6, September-October 2005, 680-714;
Dutton D.G., Rethinking domestic violence, Vancouver UBC Press, 2006;
Dutton D.G., Female intimate partner violence and developmental trajectories of abusive families,
International Journal of Men’s Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 54-70;
Dutton-Greene L.B., Straus M.A., The relationship between gender hostility and partner violence and injury,
th
Paper presented at the 9 International Family Violence Research Conference, Portsmouth, NH, July 2005;
Edwards V.J., Black M.C., Dhingra S., McKnight-Eily L., Perry P.G., Physical and sexual intimate partner
violence and reported serious psychological distress in the 2007 BRFSS, International Journal of Public
Health, 54, suppl.1, 2009, 37–42;
Ehrensaft M.K., Moffit T.E., Caspi A., Clinically abusive relationships in a unselected birth cohort: men’s and
women’s participation and developmental antecedents, Journal of Abnormal Psychology, vol. 113, n. 2, May
2004, 258-270;
Ellison C.G., Barkowski J.P., Anderson K.R., Are there religious variations in domestic violence?, Journal of
Family Issues, vol. 20, n. 1, January 1999, 87-113;
Ellonen N., Kääriäinen J., Salmi V., Sariola H., Violence against Children and Adolescents in Finland,
National Research Institute of Legal Policy, Communications n. 87, Reports n. 71;
Ernst A.A., Nick T.G., Weiss S.J., Houry D., Mills T., Domestic violence in a inner-city, Annals of Emergency
Medicine, vol. 30, issue 2, August 1997, 190-197;
English D.J., Graham J.C., Newton R.R., Lewis T.L., Thompson R., Kotch J.B., Weisbart C., At-Risk and
Maltreated Children Exposed to Intimate Partner Aggression/Violence: What the Conflict Looks Like and Its
Relationship to Child Outcomes, Child Maltreatment, vol. 14, n. 2, 2009, 157-171;
Farrel W., Women can’t don’t say what men don’t say, Tarcher/Putman, New York, 2000;
Feater N.T., Domestic violence, gender and perception of justice, Sex Roles, vol. 35, n. 7-8, 1996, 507-519;
Fehringer J.A., Hindin M.J., Like Parent, Like Child: Intergenerational Transmission of Partner Violence in
Cebu, the Philippines, Journal of Adolescent Health, vol. 44, n. 4, 2009, 363-371;
Felix E.D., Furlong M.J., Austin G., A Cluster Analytic Investigation of School Violence Victimization Among
Diverse Students, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, nº 10, 2009, 1673-1695;
Felson R.B., Violence and Gender reexamined. Law and public policy, in A theory of instrumental
aggression, pp. 11-28, US: Waschington DC, American Psychological Association, 2002, xi, 273 pp.;
Felson R.B., Pare P., The reporting of domestic violence and sexual assault by nonstrangers to the police,
Journal of marriage and Family, vol. 67, issue 3, August 2005, pp. 597-610;
Felson R.B., Pare P., Does the criminal justice treat domestic violence and sexual offenders leniently?,
Justice Quarterly, vol. 24, issue 3, 435-459;
Felson R.B., Is violence against women about women or about violence, Contexts, vol. 5, n. 2, May 2006,
21-25;
Felson R.B., Outlaw M., The control motive and marital violence, Violence and Victims, vol. 22, n.4, 2007,
387-407;
Felson R.B., The legal consequences of intimate partner violence for men and women, Chidlren and Youth
Services Review, vol. 30, issue 6, June 2008, 639-646;
Fergusson D.M., Horwood L.J., Ridder E.M., Partner violence and mental health outcomes in a New Zealand
birth cohort, Journal of Marriage and Family, vol. 67, issue 5, December 2005, 1103-1119;
Fiebert M.S., College student’s perception of men as victims of women’s assaultive behaviour, Perceptual &
Motor Skills, vol. 86, 1996, 49-50;
Fiebert M.S., Gonzales D.M., Women who initiate assaults and their male partners and the reasons offered
for such behaviour, Psychological Reports, 80, 1997, 583,590;
Fiebert M.S., References examining assaults by women on their spouses or male partners: An annotated
bibliography, Sexuality & Culture, vol. 8, n. 3-4, 2004, 140-176;
Flynn C.P., Relationship violence by women: issues and implications, Family Relations, vol. 39, n. 2, Apr.
1990, 194-198;
Follingstad D.R., Wright S., Sebastian J.A., Sex differences in motivations and effects in dating violence,
Family Relations, vol. 40, n. 1, Jan. 1991, 51-57;
Foo L., Margolin G., A multivariate investigation of dating aggression, Journal of Family Violence, vol. 10, n.
4, 1995, 351-377;
Foshee V.A., Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types and injuries, Health
Education Research, 11(3), 1996, 275-286;
Gelles R.J., Research and advocacy: Can one wear two hats?, Family Process, vol. 33, n. 1, Mar. 1994, 9395;
Genovés V.C., Tello M.C., La prevención de la violencia en la relación amorosa entre adolescentes a través
del taller «La Máscara del Amor», Revista de Educación, 349, Mayo-agosto 2009, pp. 335-360;
George M.J., Riding the donkey backwards: Men as unacceptable victimis of marital violence, Journal of
Men’s Studies, vol. 3, n. 2, November 1994, 137-159;
George M.J., A victimization survey of female perpetrated assaults in the United Kingdom, Aggressive
Bahavior, vol. 25, issue 1, 1999, 67-79;
George M.J., Skimmington Revisited, Journal of Men’s Studies, vol. 10, n. 2, Winter 2002, 111-127;
George M.J., Invisible touch, Aggression & Violent Behaviour, vol. 8, issue 1, January-February 2003, 23-60;
George M.J., The “Great Taboo” and the role of patriarchy in husband and wife abuse, Internationa Journal
of Men’s Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 7-22;
Giordano P.C., Millhollin T.J., Cernkovich S.A., Pugh M.D., Rudolph J.L., Delinquency, identity, and women’s
involvement in relationship violence, Criminoly, vol. 37, issue 1, February 1999, 17-40;
Godbout N., Dutton D.G., Lussier Y., Sabourin S., Early exposure to violence, domestic violence, attachment
representations, and marital adjustment, Personal Relationships, 16, 2009, 365–384;
Goldberg W.G., Tomlanovich M.C., Domestic violence victims in the emergency department, The Journal of
American Medical Association, vol. 251, n. 24, June 1984, 3259-3264;
Gonzales D.M., Why females initiate violence: A study examining the reasons behind assaults on men,
Master’s Thesis, California State University, Long Beach, 1997;
Goodyear Smith F.A., Laidlaw T.M., Aggressive acts and assaults in intimate relationships: Towards an
understanding of the literature, Behavioral Sciences and the Law, vol. 17, issue 3, July-September 1999,
285-304;
Graham K., Plant M., Plant M., Alcohol, gender and partner aggression: a general population study of British
adults, Addiction Research and Theory, vol. 12, n. 4, 2004, 385-401;
Graham-Kevan N., Archer J., Using Johnson’s domestic violence typology to classify men and women in a
non-selected sample, Paper presented at 9th International Family Violence Research Conference New
Hampshire (2004), Issue: June, Pages: 1-45, disponibile alla pagina www.nfvlrc.org;
Graham-Kevan N., Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe,
European Journal of Criminal Policy & Research, vol. 13, n. 3-4, 2007, 213-225;
Grandin E., Lupri E., Intimate violence in Canada and the Unites States: A cross national comparison,
Journal of Family Violence, vol. 12, n. 4, 1997, 417-443;
Gray H.M., Foshee V., Adolescent dating violence, Journal of Interpersonal Violence, vol. 12, n. 1, February
1997, 126-141;
Gryl F.E., Stith S.M., Bird G.W., Close dating relationships among college students: differences by use of
violence and by gender, Journal of Social and Personal Relationships, vol. 8, n. 2, May 1991, 243-264;
Halpern C.T., Spriggs A.L., Martin S.L., Kupper L.K., Patterns of Intimate Partner Violence Victimization from
Adolescence to Young Adulthood in a Nationally Representative Sample, Journal of Adolescent Health, 45,
2009, 508-516;
Hamel J., Gender inclusive treatment of intimate parner abuse. A comprehensive Approach, Springer
Pubblishing Company, New York, 2005;
Hamel J., Toward a gender-inclusive conception of imtimate partner violence research and theory: Part 1
Traditional perspective, International Journal of Men’s Health, vol. 6, n. 1, Spring 2007, 36-53;
Hampton R. L., Gelles R.J., Harrop J.W., Is violence in Black families increasing? A comparison of 1975 and
1985 National Suvery rates, Journal of Marriage and the Family, vol. 51, n. 4, Nov. 1989, 969-980;
Harned M.S., A multivariate analysis of risk markers for dating violence victimization, Journal of Interpersonal
Violence, vol. 17, n. 11, November 2002, 1179-1197;
Harders R.J., Struckman-Johnson C., Struckman-Johnson D., Caraway S.J., Verbal and physical abuse in
dating relationships, Relazione presentata all’incontro dell’American Psychological Association, San
Francisco, CA, 1998;
Headey B., Scott D., de Vaus D., Domestic violence in Australia: Are women and men equally violent?,
1998, disponibile alla pagina http://www.fact.on.ca/Info/dom/heady99.pdf;
Hendy H.M., Weiner K., Bakerofskie J., Eggen D., Gustitus C., McLeod K.C., Comparison of six models for
violent romantic relationships in college men and women, Journal of Interpersonal Violence, vol. 18, n. 6,
June 2003, 645-665;
Henton J.,Cate R., Koval J., Llyod K.J., Scott C., Romance and violence in dating relationships, Journal of
Family Issues, vol. 4, n. 3, September 1983, 467-482;
Herrenkohl T.I., Kosterman R., Mason W.A., Hawkins J.D., Youth Violence Trajectories and Proximal
Characteristics of Intimate Partner Violence, Violence and Victims, vol. 22, n. 3, 2007, 259-274;
Hines D.A., Malley-Morrison K., Psychological effects of partner abuse against men: a neglected research
area, Psychology of Men and Masculinity, vol. 2, n. 2, July 2001, 75-85;
Hines D.A., Saudini K.J., Gender differences in psychological, physical, and sexual aggression among
college students using the revised Conflict Tactics Scales, Violence and Victims, vol. 18, n. 2, 2003, 197217;
Hird M.J., An empirical study of adolescent dating aggression in the U.K., Journal of Adolescence, vol. 23,
issue 1, February 2000, 69-78;
Hoff B.H., The risk of serious physical injury from assault by a woman intimate. A re-examination of National
Violence against women survey data on type of assault by an intimate, 1999, disponibile alla pagina
http://www.batteredmen.com/nvawrisk.htm;
Holtzworth-Munroe A., Female perpetration of physical aggression against an intimate partner: A
controversial New Topic of Study, Violence and Victims, vol. 20, n. 2, Apr. 2005, 251-259;
Jackson S.M., Cram F., Seymour F.W., Violence and sexual coercion in high school student’s dating
relationships, Journal of Family Violence, vol. 15, n. 1, 2000, 23-36;
Jenkins S.S., Aube J., Gender differences and gender-related constructs in dating aggression, Personality
and Social Psychology Bullettin, vol. 28, n. 8, August 2002, 1106-1118;
Jezl D.R., Molidor C.E., Wright T.L., Physical sexual and psychological abuse in high school dating
relationships: Prevalence rates and self-esteem issues, Child and Adolescent Social Work Journal, vol. 13,
n.1, 69-87;
Jouriles E.N., O’Leary K.D., Interpersonal reliability of reports of marital violence, Journal of Consulting and
Clinical Psychology, vol. 53, n. 3, Jun 1985, 419-421;
Kalmuss D., The intergenerational transmission of marital aggression, Journal of Marriage and the Family,
vol. 46, n. 1, February 1984, 11-19;
Katz J., CArino A., Hilton A., Perceived verbal conflict behaviors associated with physical aggression and
sexual coercion in dating relationships: a gender sensitive analysis, Perceveid verbal conflict behaviors
associated with physical aggression and sexual coercion in dating relationships: a gender sensitive analysis,
Violence and Victims, vol. 17, n. 1, 93-109;
Katz J., Kuffel S.W., Coblentz A., Are there gender differences in sustaining dating violence? An examination
of frequency, severity, and relationship satisfaction, Journal of Family Violence, vol. 17, n. 3, 2002, 247-271;
Kaura S.A., Allan C.M., Dissatisfaction with relationship power and dating violence perpetration by men and
women, Journal of Interpersonal Violence, vol. 19, n. 5, May 2004, 576-588;
Keiley M.K., Keller P.S., El-Sheikh M., Effects of Physical and Verbal Aggression, Depression, and Anxiety
on Drinking Behavior of Married Partners: A Prospective and Retrospective Longitudinal Examination,
Aggressive Behavior, vol. 35, 2009, 296–312;
Kelly L., Disabusing the definition of domestic abuse: how women batter men and the role of the feminist
state, Florida State Law Review, vol. 30, 2003, 791-855;
Kerley K.R., Xu X., Sirisunyaluck B., Alley J.M., Exposure to Family Violence in Childhood and Intimate
Partner Perpetration or Victimization in Adulthood: Exploring Intergenerational Transmission in Urban
Thailand, Journal of Family Violence, vol. 25, n. 3, 2010, 337- 347;
Kessler R.C., Molnar B.E., Feurer I.D., Appelbaum M., Patterns and mental health predictors of domestic
violence in the United States, International Journal of Law and Psychiatry, vol. 24, n. 4-5, Jul- Oct 2001,
487-508;
Kim K., Cho Y., Epidemiological survey of spousal abuse in Korea, in Viano, Emilio C. (Ed), (1992). Intimate
violence: Interdisciplinary perspectives, (pp. 277-282). Washington, DC, US: Hemisphere Publishing Corp,
xxiii;
Kim J.-K., Emery C., Marital power, conflict, norm consensus, and marital violence in a nationally
representative sample of Korean couples, Journal of Interpersonal Violence, vol. 18, n. 2, February 2003,
197-219;
Kirschner M., Fiebert M., Interracial dating and partner abuse: a pilot study, Poster Session presented at the
annual meeting of Western Psychological Association, Irvine, CA, April 2008;
Kwong M.J., Bartholomew K., Dutton D., Gender differences in patterns of relationship violence in Alberta,
Journal of Behavioural Science, vol. 31, n. 3, Jul. 1999, 150-160;
Lane K., Gwartney-Gibbs P.A., Violence in the context of dating and sex, Journal of Family Issues, vol. 6, n.
1, March 1985, 45-59;
Laner M.R., Thompson J., Abuse and aggression in courting couples, Deviant Behavior, vol. 3, issue 3, 229244;
Langhinrichsen-Rohling J., Top 10 greatest hits. Important findings and future directions for intimate partner
violence research, Journal of Interpersonal Violence, vol. 20, n. 1, January 2005;
Langhinrichsen- Rohling J., Vivian D., The correlates of spouses’ incongruent reports of marital aggression,
Journal of Family Violence, vol. 9, n. 3, 1994, 265-283;
Laroche D., Aspects of the context and consequences of domestic violence- Situational couple violence and
intimate terrorism in Canada in 1999, Institut de la statistique du Québec, 2005;
Lawrence E., Yoon J., Langer A., Eunyoe R., Is Psychological Aggression as Detrimental as Physical
Aggression? The Independent Effects of Psychological Aggression on Depression and Anxiety Symptoms,
Violence and Victims, vol. 24, n. 1, 2009, 20-35(16);
Leisring P.A., Dowd L., Rosenbaum A., Treatment of partner aggressive women, Journal of Aggression,
Maltreatment and Trauma, vol. 7, issue 1-2, 2003, 257-277;
LeJeune C., Follette V., Taking responsibility. Sex differences in reporting dating violence, Journal of
Interpersonal Violence, vol. 9, n. 1, March 1994, 133-140;
Lewis A., Sarantakos S., Domestic violence and the male victim, 2001, disponibile alla pagina
http://dottal.org/LBDUK/PDF/saran_DV.pdf;
Lewis S.F., Fremouw W., Dating violence: a critical review of the literature, Clinical Psychology Review, vol.
21, n. 1, February 2001, 105-127;
Lillja C.M., Why women abuse: a study examining the function of abused men, Unpublished master's thesis,
California State University, 1995;
Lo W.A., Sporakowcki M.J., The continuation of violent dating relationships among college students, Journal
of College Student Development, vol. 30, n. 5, September 1989, 432-439;
Lottes I.L., Weinberg M.S., Sexual coercion among university students: a comparison of the United States
and Sweden, Journal of Sex Research, vol. 34, issue 1, 1996, 67-76;
Macchietto J., Aspects of male victimization and female aggression: implications for counseling men, Journal
of Mental Health Counseling, vol. 14, n. 3, July 1992, 375-392;
Machado C., Caridade S., Martins C., Violence in Juvenile Dating Relationships Self-Reported Prevalence
and Attitudes in a Portuguese Sample, Journal of Family Violence, vol. 25, n. 1, 2010, 43-52;
Magdol L., Moffitt T.E., Caspi A., Fagan J., Newman D.L., Silva P.A., Gender differences in partner violence
in a birth cohort of 21 years olds: bridging the gap between clinical and epidemiological approaches, Journal
of Consulting and Clinical Psychology, vol. 65, n. 1, February 1997, 68-78;
Makepeace J.M., Gender differences in courtship violence victimization, Family Relations, vol. 35, n. 3, July
1986, 383-388;
Malik S., Sorenson S.B., Aneshensel C.S., Community and dating violence among adolescents: perpetration
and victimization, Journal of Adolescent Health, vol. 21, issue 5, November 1997, 291-302;
Mallory K.A., McCloskey K.A., Griggsby N., Gardner D., Women’s use of violence within intimate
relationships, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 6, n. 2, 2003, 37-59;
Malone J., Tyree A., O’Leary K.D., Generalization and containment: different effects of past aggression for
wives and husbands, Journal of Marriage and the Family, vol. 51, n. 3, August 1989, 687-697;
Margolin G., The multiple forms of aggressiveness between marital partners: how do we identify them?
Journal of Marital and Family Therapy, vol. 13, issue 1, January 1987, 77-84;
Marshall L.L., Rose P., Gender, stress and violence in the adult relationships of a sample of college
students, Journal of Social and Personal Relationships, vol. 4, n. 3, August 1987, 299-316;
Marshall L.L. Rose P., Premarital violence: the impact of family of origin violence stress and reciprocity,
Premarital violence: the impact of family of origin violence stress and reciprocity, Violence and Victims, vol.
5, n. 1, 1990, 51-64;
Mason A., Blankenship V., Power and affiliation motivation, stress and abuse in intimate relationships,
Journal of Personality and Social Psychology, vol. 52, n.1, 1987, 203-210;
Matthews W.J., Violence in college couples, College Student Journal, vol. 18, n. 2, 1984, 150-158;
Maxfield M.G., Circumstances in supplementary homicide reports: variety and validity, Criminology, vol. 27,
issue 4, November 1989, 671-696;
McCarthy A., Gender differences in the incidences of, motive for, and consequences of, dating violence
among college students, 2001, unpublished Master’s thesis, California State University, Long Beach;
McKinney K., Measures of verbal, physical and sexual dating violence by gender, Free Inquiry in Creative
Sociology, 14, 55-60;
McLeod M., Women against man: An examination of domestic violence based on an analysisi of official data
and national victimization data, Justice Quarterly, vol. 1, issue 2, 1984, 171-193;
McNeely R.L., Cook P.W., Torres J.B., Is domestic violence a gender issue or a human issue?, Journal of
Human Behavior in the Social Environment, vol. 4, issue 4, 2001, 227-251;
McNeely R.L., Mann C.R., Domestic violence is a human issue, Journal of Interpersonal Violence, vol. 5, n.
1, Mar 1990, 129-132;
McNelly R.L., Robinson-Simpson G., The truth about domestic violence: a falsely framed issue, Social Work,
vol. 32, n. 6, Nov.-Dec. 1987, 485-490;
Mechem C.C., Shofer F.S., Reinhard S.S., Hornig S., Datner E., History of domestic violence among male
patients presenting to an urban emergency department, Academic Emergency Medicine, vol. 6, issue 8,
August 1999, 786-791;
Mercy J.A., Saltzman L.E., Fatal violence among spouses in the United States, 1975-85, American Journal
of Public Health, 79, 1989, 595-599;
Meredith W.H., Abbot D.A., Adams S.L., Family violence in relation to marital and parental satisfaction and
family strengths, Journal of Family Violence, vol. 1, n. 4, 1986, 299-305;
Merril L.L., King L.K., Milner J.S., Newell C.E., Koss M.P., Premilitary intimate partner conflict resolution in a
Navy basic trainee sample, Military Psychology, vol. 10, issue 1, 1-15;
Migliaccio T.A., Abused husbands: a narrative analysis, Journal of Family Issues, vol. 23, n. 1, January
2002, 26-52;
Mihalic S.W., Elliot D., A social learning theory model of marital violence, Journal of Family Violence, vol. 12,
n. 1, 1997, 21-47;
Miliardo R.M., Gender asymmetry in common couple violence, Personal Relationships, vol. 5, issue 4,
December 1998, 423-438;
Mirrless-Black C., Findings from a new British Crime Survey self-completion questionnaire, Great Britain
Home Office Research Development and Statistics Directorate, 1999;
Moffit T.E., Robins R.W., Caspi A., A couple analysis of partner abuse with implications for abuse-prevention
policy, Criminology & Public Policy, vol. 1, n. 1, 5-36;
Molidor C., Tolman R.M., Gender and contextual factors in adolescent dating violence, Violence against
Women, vol. 4, n. 2, 180-194;
Monson C.M., Langhinrichsen-Rohling J., Sexual and nonsexual dating violence perpetration: testing an
integrated pepetrator typology, Violence and Victims, vol. 17, n. 4, 2002, 403-428;
Morse B.J., Beyond the Conflict Tactics Scale: assessing gender differences in partner violence, Violence
and Victims, vol. 10, n. 4, 1995, 251-272;
Munoz-Rivas M.J., Grana J.L., O’Leary K.D., Gonzales M.P., Aggression in adolescent dating relationships:
prevalence, justification, and health consequences, Journal of Adolescent Health, vol. 40, issue 4, April
2007, 298-304;
Murphy J.E., Data abuse and forced intercourse among college students, in Family abuse and its
consequences: New directions in research, Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, 1988;
Mwamwenda T.S., Reports of husband battering from an undergraduate sample in Umtata, Psychological
Reports, vol. 82, issue 2, april 1998, 517-518;
Nabors E.L., Drug Use and Intimate Partner Violence Among College Students: An In-Depth Exploration,
Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 6, June 2010, 1043-1063;
Nabors E.L., Jasinski J.L., Intimate Partner Violence Perpetration Among College Students: The Role of
Gender Role and Gendered Violence Attitudes, Feminist Criminology, vol. 4, nº 1, 2009, 57-82;
National Research Institute of Legal Policy, Self-reported juvenile delinquency in Finland 1995–2008,
Research Report , No. 246, Helsinki 2009;
Niaz U., Hassan S., Tariq Q., Psychological consequences of intimate partner violence: forms of domestic
abuse in both genders, Pakistan Journal of Medical Science, vol. 18, n. 3, 205-214;
Nicholls T.L., Dutton D.G., Abuse committed by women against male intimates, Journal of Couples Therapy,
vol. 10, n. 1, 2001, 41-57;
Nisonoff L., Bitman I., Spouse abuse: incidence and relationship to selected demographic variables,
Vctimology, vol. 4, issue 1, 1979, 131-140;
O’Donnell L., Stueve A., Myint-U A., Parenting and Violence Toward Self, Partners, and Others Among
Inner-City Young Adults, American Journal of Public Health, vol. 99, n. 12, 2009, 2255-2260;
O’Keefe M., Predictors of dating violence among high scholl students, Journal of Interpersonal Violence, vol.
12, n. 4, 1997, 546-568;
O’Keefe N.K., Brockopp K., Chew E., Teen dating social, Social Work, vol. 31, n. 6, Nov.-Dec. 1986, 465468;
O’Leary K.D., Barling J., Arias I., Rosenbaum A., Malone J., Tyree A., Prevalence and stability of physical
aggression between spouses: a longitudinal analysis, Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 57,
n. 2, April 1989, 263-268;
O’Leary K.D., Slep A.M.S., Avery-Leaf S., Cascardi M., Gender differences in dating aggression among
multiethnic high school students, Journal of Adolescent Health, vol. 42, issue 5, May 2008, 473-479;
O’Leary S.G., Slep A.M.S., Precipitants of Partner Aggression, Journal of Family Psychology, vol. 20, n. 2,
Jun 2006, 344-347;
Outlaw M., No One Type of Intimate Partner Abuse: Exploring Physical and Non-Physical Abuse Among
Intimate Partners, Journal of Family Violence, vol. 24, n. 4, 2009, 263-272;
Pedersen P., Thomas C.D., Prevalence and correlates of dating violence in a Canadian University sample,
Canadian Journal of Behavioural Science, vol. 24, n. 4, Oct. 1992, 490-501;
Pekarek C., Intimate partner violence and interracial relationships. Prevalence, perceived social support and
gender, Unpublished master’s thesis, California State University, Long Beach, 2008;
Plass M.S., Gessner J.C., Violence in courtship relations: a southern sample, Free Inquiry in Creative
Sociology, 11, 1983, 198-202;
Povey D. (ed.), Coleman K., Kaiza P., Roe S., Homicides, Firearm offende and intimate violence 2007/08.
Supplementary volume 2 to Crime in England and Wales 2007/08;
Pradubmook-Sherer P., Prevalence and Correlates of Adolescent Dating Violence in Bangkok, Thailand,
Journal of Sociology and Social Welfare, vol. 36, n. 1, 2009, 9-37;
Prospero M., Mental health symptoms among female and male victims of partner violence, American Journal
of Men’s Health, vol. 1, n. 4, 2007, 269-277;
Próspero M., Dwumah P., Ofori-Dua K., Violent attitudes and mental health symptoms among mutually
violent Ghanaian couples, Journal of Aggression, Conflict and Peace Research, vol. 1, n. 2, 2009, 16-23;
Próspero M., Kim M., Mutual Partner Violence Mental Health Symptoms Among Female and Male Victims in
Four Racial/Ethnic Groups, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 12, Dec 2009, 2039- 2056;
Próspero M., Sex-Symmetric Effects of Coercive Behaviors on Mental Health?: Not Exactly, Journal of
Interpersonal Violence, vol. 24, n. 1, 2009, 128-146;
Renner L.M., Whitney S.D., Examining Symmetry in Intimate Partner Violence Among Young Adults Using
Socio-Demographic Characteristics, Journal of Family Violence, Vol. 25, number 2, 2010, 91-106;
Ridley C.A., Feldman C.M., Female domestic violence toward male partners: Exploring conflict responsens
and outcomes, Journal of Family Violence, vol. 18, n. 3, 2003, 157-170;
Riggs D.S., O’Leary K.D., Breslin F.C., Multiple correlates of psysical aggression in dating couples, Journal
of Interpersonal Violence, vol. 5, n. 1, March 1990, 61-73;
Riggs D.S., O’Leary K.D., Aggression between heterosexual dating partners: an examination of a casual
model of courtship aggression, Journal of Interpersonal Violence, vol. 11, n. 4, 1996, 519-540;
Rollins B.C., Oheneba-Sakyi Y., Physical violence in Utah households, Journal of Family Violence, vol. 5, n.
4, 1990, 301-309;
Rosenfeld R., Changing relationships between man and women. A note on the decline in intimate partner
violence, Homicide Studies, vol. 1, n. 1, February 1997, 72-83;
Ross J.M., Babcock J.C., Gender Differences in Partner Violence in Context: Deconstructing Johnson’s
(2001) Control-Based Typology of Violent Couples, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, vol. 18,
2009, 604–622;
Rouse L.P., Abuse in dating relationships: a comparison of Blacks, Whites, and Hispanic, Journal of College
Student Development, vol. 29, n, 4, Jul 1988, 312-319;
Rouse L.P. Breen R., Howell M., Abuse in intimate relationships. A comparison of married and dating college
students, Journal of Interpersonal Violence, vol. 3, n. 4, December 1988, 414-429;
Russel R.J.H., Hulson B., Physical and psychological abuse of heterosexual partners,
Individual Differences, vol. 13, issue 4, April 1992, 457-473;
Personality and
Ryan K.A., The relationship between, courtship violence and sexual aggression in college students, Journal
of Family Violence, vol. 13, n. 4, 1998, 377-394;
Sack A. R., Keller J.F., Howard R.D., Conflict tactics and violence in dating situations, International Journal
of Sociology of the Family, vol. 12, 1982, 89-100;
Saenger G., Male and female relations in the American comic strip. In D.M. White & Abel R.H. (Eds.), The
funnies, an American idiom, Glencoe, NY: The Free Press, 1963;
Saewyc E.M., Brown D., Plane M.B., Mundt M.P., Zakletskaia L., Wiegel J., Fleming M.F., . Gender
Differences in Violence Exposure among University Students Attending Campus Health Clinics in the United
States and Canada, Journal of Adolescent Health, Vol. 45, issue 6, 2009, 587-594;
Sarantakos S., Deconstructing self defense in wife-to-husband violence, Journal of Men’s Studies, vol. 12, n.
3, Spring 2004, 277-296;
Sarlar S., Dsouza R., Dasgupta A., Fiebert M.S., Men as victims of domestic violence in India. Poster
session presented at the annual meeting of the Western Psychological Association Irvine CA, April 2008;
Schafer J., Caetano R., Clark C.L., Rates of intimate partner violence in the United States, American Journal
of Public Health, vol. 88, n. 11, November 1998, 1702-1704;
Schumacher J.A., Leonard K.E., Husbands’ and wives’ marital adjustment, verbal aggression and physical
aggression as longitudinal predictors of physical aggression in early marriage, Journal of Consulting and
Clinical Psychology, vol. 73, 2005, 28-37;
Schwartz M., O’Leary S.G., Kendziora K.T., Dating aggression among high school students, Violence and
Victims, vol. 12, n. 4, 1997, 295-305;
Sharpe D., Taylor J.K., An examination of variables from a social-development model to explain physical and
psychological dating violence, Canadian Journal of Behavioural Science, vol. 31, n. 3, 1999, 165-175;
Sherer M., The Nature and Correlates of Dating Violence among Jewish and Arab Youths in Israel, Journal
of Family Violence, 24, 2009, 11–26;
Shook N.J., Gerrity D.A., Jurich J., Segrist A.E., Courtship violence among college students: a comparison of
verbally and physically abusive couples, Journal of Family Violence, vol. 15, n. 1, 2000, 1-22;
Shorey R.C., Brasfield H., Febres J., Stuart G.L., Perpetration of intimate partner aggression by men and
women in the Philippines: prevalence and associated factors, Journal of Interpersonal Violence, Vol. 24,
Issue 9, 2011, 1579-1590;
Sigelman C.K., Berry C.J., Wiles K.A., Violence in college students’ dating relationships, Journal of Applied
Psychology, vol. 14, issue 6, December 1998, 530-548;
Simon T.R., Miller S., Gorman-Smith D., Orpinas P., Sullivan T., Physical Dating Violence Norms and
Behavior Among Sixth-Grade Students From Four U.S. Sites, Journal of Early Adolescence, vol. 30, n. 3,
Jun 2010, 395-409;
Simonelli C.J., Ingram K.M., Psychological distress among men experiencing physical and emotional abuse
in heterosexual dating relationships, Journal of Interpersonal Violence, vol. 13, n. 6, December 1998, 667681;
Simonelli C.J., Mullis T., Elliot A.N., Pierce T.W., Abuse by siblings and subsequent experiences of violence
within the dating relationship, Journal of Interpersonal Violence, vol. 17, n. 2, February 2002, 103-121;
Sommer R., Barnes G.E., Murray R.P., Alcohol consumption, alcohol abuse, personality and female
perpetrated spouse abuse, Journal of Personality and Inidividual Differences, vol. 13, n. 12, 1992, 13151323;
Sommer R., Male and female partner abuse: testing a diathesis-stress model, Unpublished doctoral
dissertation, University of Mnitoba, Winnipeg, Canada, 1994;
Soreson S.B., Telles C.A., Self reports of spousal violence in a Mexican-American and non-Hispanic white
population, Violence and Victims, vol. 6, n. 1, 1991, 3-15;
Soreson S.B., Upchurch D.M., Shen H., Violence and injury in marital arguments: risk patterns and gender
differences, American Journal of Public Health, vol. 86, issue 1, January 1996, 35-40;
Spencer G.A., Bryant S.A., Dating violence: A comparison of rural, suburban and urban teens, Journal of
Adolescent Health, vol. 27, issue 5, November 2000, 302-305;
Stacy C.L., Schandel L.M., Flannery W.S., Conlon M., Milardo R.M., It’s not all moonlight and roses: dating
violence at the University of Maine, 1982-1992, College Student Journal, vol. 28, n. 1, March 1994, 2-9;
Stappenbeck C.A., Fromme K., Alcohol Use and Perceived Social and Emotional Consequences Among
Perpetrators of General and Sexual Aggression, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 4, 2010, 699715;
Steinmetz S.K., The battered husband syndrome, Victimology, Vol 2, n. 3-4, 1977-1978, 499-509;
Steinmeetz S.K., Women and violence: victims and perpetrators, American Journal of Psychoterapy, vol. 34,
n. 3, Jul 1980, 334-350;
Steinmetz S.K., A cross cultural comparison of marital abuse, Journal of Sociology and Social Welfare, 8,
1981, 404-414;
Stets J.E., Pirog-Good M.A., Violence in dating relationships, Social Psychology Quarterly, vol. 50, n. 3,
September 1987, 237-246;
Stetz J.E., Pirog-Good M.A., Patterns of physical and sexual abuse for men and women in dating
relationships: a descriptive analysis, Journal of Family Violence, vol. 4, n. 1, 1989, 63-76;
Stetz J.E. Straus M.A, Gender differences in reporting marital violence and its medical and psychological
consequences, in Straus M.A., Gelles R.J., (Eds.), Physical violemce in American families: risk factors and
adaptations
to
violence
in
8.145
families,
1990,
151-166
disponibile
alla
pagina
http://pubpages.unh.edu/~mas2/VB23.pdf;
Stets J.E., Henderson D.A., Contextual factors surrounding conflict resolution while dating: results from a
national study, Family Relations, vol. 40, n. 1, January 1991, 29-36;
Straus M.A., Victims and aggressors in marital violence, American Behavioral Scientist, vol. 23, n. 5, May
1980, 681-704;
Straus M.A., Gelles R.J., Steinmetz S.K., Behind closed doors: violence in the American family, Garden City,
NJ: Anchor, 1981;
Straus M.A., Gelles R.J., Societal change and change in family violence from 1975 to 1985 as revealed by
two national surveys, Journal of Marriage and the Family, vol. 48, n. 3, August 1986, 465-479;
Straus M.A., Kaufman Kanter G., Change in spouse assault rates from 1975-1992: a comparison of three
national surveys in the United States, Paper presented at the Thirteenth World Congress of Sociology,
Bielefeld, Germany, July 1994;
Straus M.A., Kaufman Kantor G., Moore D.W., Change in cultural norms approving marital violence from
1968 to 1994, Paper presented at the American Sociological Associations, Los Angeles, CA, August 1994;
Straus M.A., Trends in cultural norms and rates of partner violence: an update to 1992, in Stich S.M., Straus
M.A. (Eds.), Understanding partner violence: prevalence, causes, consequences, and solutions, Minneaolis,
MN: National Council on Family Relations, 1995, 30-33;
Straus M.A., Hamby S.L., Boney-McCoy S., Sugarman D.B., The revised Conflict Tactics Scales (CTS2).
Developmental and preliminary psychometric data, Journal of Family Issues, vol. 17, n. 3, May 1996, 283316;
Straus M.A., The controversy over domestic violence by women: a methodological, theoretical, and sociology
of science analysis, Elaborato presentato al Claremont Symposium on Applied Social Psychology,
Claremont, CA, 1998, disponibile alla pagina http://www.batteredmen.com/straus21.htm;
Straus M.A., Mouradian V.E., Preliminary psychometric data for the Personal Relationships Profile (PRP): a
multi-scale tool for clinical screening and research on partner violence, Paper presented at the annual
meeting of American Society of Criminology, Toronto, Canada, November 1999;
Straus M.A., Mederois R.A., Gender differences in risk factors for physical violence between dating partners
by university students, Paper presented at annual meeting of the American Society for Crminology, Chicago,
Illinois, November 2002;
Straus M.A., Prevalence and violence against dating partners by male and female university students
worldwide, Prevalence and violence against dating partners by male and female university students
worldwide, Violence against Women, vol. 10, n. 7, July 2004, 790-811;
Straus M.A., Women’s violence toward men is a serious social problem, in Richard J. Gelles & Donileen R.
Loseke (Eds.), Current controversies on family violence, (2nd Edition ed., pp. 55-77). Newbury Park: Sage
Publications, 2005;
Straus M.A., Future research on gender symmetry in physical assaults on partners, Violence against
Women, vol. 12, n. 11, November 2006, 1086-1097;
Straus M.A., Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in
partner violence, European Journal of Criminal Policy Research, vol. 13, n. 3-4, 2007, 227-232;
Straus M.A., Ramirez I.L., Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression
against dating partners by university students in Mexico and USA, Aggressive Behavior, vol. 33, issue 4,
July-August 2007, 281-290;
Straus M.A., Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32
nations, Children and Youth Services Review, vol. 30, issue 3, March 2008, 252-275;
Straus M.A., Violence between parents reported by male and female university students:
prevalence,severity, chronicity and mutuality, Journal of Aggression, Conflict and Peace Research, vol. 1, nº
1, abril 2009;
Straus M.A., Scott K., Gender simmetry in partner violence: Evidence and implications for primary
prevention and treatment, in Lutzker J.R., Whitaker D.J., (Eds.) Prevention of partner violence: Research and
evidence-based intervention strategies, vol. edited by Whitaker D.J. and Lutzker J.R., Washington DC, 2009,
disponibile alla pagina http://pubpages.unh.edu/~mas2/V70-Gender-symmetry-PV-Chap-11-09.pdf;
Sugihara Y., Warner J.A., Dominance and domestic abuse among Mexican Americans: gender differences in
the etiology of violence in intimate relationships, Journal of Family Violence, vol. 17, n. 4, 2002, 315-340;
Swaroop S., Dsouza R., Violence a home truth for India husband, September 2007, disponibile alla pagina
Swart L.A., Stevens M.S.G., Ricardo I., Violence in adolescents’ romantic relationships: finding from a survey
amongst school-going youth in a South African community, Journal of Adolescence, vol. 25, issue 4, August
2002, 385-395;
Symons PY, Groer MW, Kepler-Youngblood P, Slater V. Prevalence and predictors of adolescent dating
violence, Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing, vol. 7, n. 3, 1994, 714- 723;
Szinovacz M.E., Using couple data as a methodological tool: the case of marital violence, Journal of
Marriage and the Family, vol. 45, n. 3, August 1983, 633-644;
Tang C.S., Prevalence of spouse aggression in Hong Kong, Journal of Family Violence, vol. 9, n. 4, 1994,
347-356;
Tangs C.S., Marital power and aggression in a community sample of Hong Kong Chinese families, Journal of
Interpersonal Violence, vol. 14, n. 6, June 1999, 586-602;
Teten A.L., Sherman M.D., Han X., Violence Between Therapy-Seeking Veterans and Their Partners:
Prevalence and Characteristics of Nonviolent, Mutually Violent, and One-Sided Violent Couples, Journal of
Interpersonal Violence 2009, vol. 24, nº 1, 2009, 111-127;
Thana M., Beck C.J. A., Figueredo A.J., Raghavan C., Sex Differences in Intimate Partner Violence and the
Use of Coercive Control as a Motivational Factor for Imitimate Partner Violence, Journal of Interpesonal
Violence, vol. 25, n. 10, October 2010, 1836-1854;
Thompson Jr. E.H., Courtship violence and male role, Men’s Studies Review, vol. 7, n. 3, 1990, 4-13;
Thompson Jr. E.H., The maleness of violence in dating relationships: an appraisal of stereotypes, Sex Roles,
vol. 24, n. 5-6, 1991, 261-278;
Tiago A., Audrey H., Gender Variations in Dating Violence and Positive Conflict Resolution Among Mexican
Adolescents, Violence and Victims, vol. 24, n. 4, 2009, 533-545;
Titterington V.B., Harper L., Women as the aggressors in intimate partner homicide in Houston, 1980s to
1990s, Journal of Offender Rehabilitation, vol. 41, issue 4, 2006, 83-98;
Tjaden P., Thoennes N., Prevalence and consequences of male to female and female-to-male intimate
partner violence as measured by the National Violence against Women Survey, Violence Against Women,
vol. 6, n. 2, February 2000, 142-161;
Tschann J.M., Pasch L.A., Flores E., VanOss Marin B., Baisch E.M. and Wibbelsman C.J., Nonviolent
Aspects of Interparental Conflict and Dating Violence Among Adolescents, Journal of Family Issues, vol. 30,
nº 3, 2009, 295-319;
Tyler K.A., Melander L.A., Noel H.J., Bidirectional Partner Violence Among Homeless Young Adults: Risk
Factors and Outcomes, Journal of Interpersonal Violence, vol. 24, n. 6, 2009, 1014-1035;
Tyree A., Malone J., How can it be that wives hit husbands as much as husbands hit wives and none of us
knew it?, elaborato presentato all’incontro annuale dell’American Sociological Association, 1991;
Tzilos G.K., Grekin E.R., Beatty J.R., Chase S.K., Ondersma S.J., Commission Versus Receipt of Violence
During Pregnancy: Associations With Substance Abuse Variables, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25,
n. 10, October 2010, 1928-1940;
Vameghi M., Feizzadeh A., Mirabzadeh A., Feizzadeh G., Exposure to Domestic Violence Between Parents:
A Perspective From Tehran, Iran, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n. 6, June 2010, 1006-1021;
Vasquez D., Falcone R., Cross gender violence, Annals of Emergency Medicine, vol. 29, n. 3, March 1997,
427-428;
Vivian D., Langhinrichesen-Rohling J., Are bi-directionally violent couples mutually victimized? A gendersensitive comparison, Violence and Victims, vol. 9, n. 2, 1994, 107-124;
Waiping A.L., Sporakowski M.J., The continuation of violent dating relationships among college students,
Journal of College Student Development, vol. 30, n. 5, 1989, 432-439;
Watson J.M., Cascardi M., Avery-Leaf S., O’Leary K.D., High school students’ responses to dating
aggression, Victims and Violence, vol. 16, n. 3, 2001, 339-348;
Whitaker D.J., Haileyesus T., Swahn M., Saltzman L.S., Differences in frequency of violence and reported
injury between relationships with reciprocal and nonreciprocal intimate partner violence, American Journal of
Public Health, vol. 97, n. 5, May 2007, 941-947;
Whitaker D.J, Le B., Niolon P.H., Persistence and Desistance of the Perpetration of Physical Aggression
Across Relationships - Findings From a National Study of Adolescents, Journal of Interpersonal Violence,
vol. 25, n. 4, 2010, 591-609;
White J.W., Humphrey H.A., Women’s aggression in heterosexual conflicts, Aggressive Behavior, vol. 20,
issue 3, 1994, 195-202;
White J.W., Kowalski R.M., Deconstructing the myth of nonaggressive woman: a feminist analysis,
Psychology of Women Quarterly, vol. 18, n. 4, December 1994, 487-508;
White J.W., Koss M.P., Courtship violence: Incidence in a national sample of higher education students,
Violence and Victims, vol. 6, n. 4, 247-256;
Williams S.L., Frieze I., Courtship behaviors, relationship violence, and breakup persistence in college men
and women, Psychology of Women Quarterly, vol. 29, issue 3, September 2005, 248-257;
Williams S.L., Frieze I.H., Patterns of violent relationships, psychological distress, and marital satisfaction in
a national sample of men and women, Sex Roles, vol. 52, n. 11-12, 2005, 771-784;
Wilson M.I., Daley M., Who kills whom in spouse killings? On the exceptional sex ratio of spousal homicides
in the Unites States, Criminology, vol. 30, issue 2, May 1992, 189-216;
Wubs A.G, Aarø L.E, Flisher A.J., Bastien S., Onya H.E., Kaaya S., Mathews C., Dating violence among
school students in Tanzania and South Africa: Prevalence and socio-demographic variation, Scandinavian
Journal of Public Health, vol.37, no.2, 2009, suppl. 75–86;
Kim-Godwin Y.S., Clements C., McCuiston A.M., Fox J.A., Dating Violence Among High School Students in
Southeastern North Carolina, Journal of School Nursing, vol. 25, n. 2, 2009, 141-151;
Yan F.A., Howard D.E., Beck K.H., Shattuck T., Hallmark-Kerr M., Psychosocial Correlates of Physical
Dating Violence Victimization Among Latino Early Adolescents, Journal of Interpersonal Violence, vol. 25, n.
5, May 2010, 808-831;
Zaleski M., Pinsky I., Laranjeira R., Ramisetty-Mikler S., Caetano R., Intimate Partner Violence and
Contribution of Drinking and Sociodemographics: The Brazilian National Alcohol Survey, Journal of
Interpersonal Violence, vol. 25, no. 4, 2010, 648-665;
Sitografia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_dom%C3%A9stica
http://www.absurdistan.eu/luz_bajo_celemin_2009.pdf
http://www.womenssupportproject.co.uk/userfiles/file/partner_exploitation_and_violence_report_wdf70129.pdf;
http://www.familytx.org/research/Control_DV_against_men.pdf
www.nfvlrc.org
http://www.fact.on.ca/Info/dom/heady99.pdf
http://www.batteredmen.com/nvawrisk.htm;
http://dottal.org/LBDUK/PDF/saran_DV.pdf;
http://pubpages.unh.edu/~mas2/VB23.pdf
http://www.batteredmen.com/straus21.htm
http://pubpages.unh.edu/~mas2/V70-Gender-symmetry-PV-Chap-11-09.pdf
Banche dati consultate:
American Psychiatric Association: http://www.psych.org/;
Blackwell Publishing: http://www.blackwellpublishing.com/contacts/;
British Library: http://www.bl.uk/;
Cat.Inist: http://cat.inist.fr/;
Citeulike: www.citeulike.org;
Ebsco Publishing: www2.ebsco.com/it-it/app/AboutUs/Pages/ebscopublishing.aspx;
PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/;
Sage Journals: http://online.sagepub.com/;
Scielo: http://www.scielo.br/;
ScienceDirect: http://www.sciencedirect.com/;
Wiley Interscience: http://onlinelibrary.wiley.com/;

Vedi Allegato

Transcript

Documenti analoghi

Le soglie invalicabili: la sicurezza di genere Des seuils à ne pas

Law and social issues in India

brochure evento - Università di Macerata

XXXIII CICA The Seville Statement on Violence: twenty-five - Istc-Cnr

Turandot - Aldo Bernardi

Psicologia dello sviluppo - Dipartimento di Scienze Umanistiche

atleti in foto per Aics contro abusi Al via campagna

VITA PARROCCHIALE / PARISH LIFE