Allegato 3: Tabelle e figure - Società Italiana di Terapia Clinica e

ALLEGATO 3
Donne
Riduzione relativa del rischio (%)
Rischio relativo di CHD
Uomini
HDL-C quintili:
Età
FIGURA 2 - HDL e CHD in uomini e donne nello studio ARIC
FIGURA 3
HDL ed IHD
in funzione dell’età
Variazione volume placca (%)
FIGURA 1 - Rischio residuo negli studi
con statine
Variazione volume placca (%)
LDL-C durante il trattamento
Colesterolemia
5588
p
FIGURA 4
Correlazione tra
variazione del volume
della placca coronarica
all’IVUSe (A) LDL-C;
(B) percentuale di
incremento
del colesterolo
HDL e (C) rapporto
LDL-C:HDL-C
Variazione volume placca (%)
Incremento percentuale del colesterolo HDL
Rapporto LDL-C/HDL-C
CONSENSUS
Placebo (6)
Fibrati (1)
Statine (6)
Statine +resine (1)
Acido nicotinico
in combinazione (4)
Progressione
Regressione
Percentuale di riduzione degli eventi
% HDL-C - % LDL-C in trattamento
Placebo (23)
Fibrati (3)
Statine (11)
Statine +resine (1)
Acido nicotinico (1)
Acido nicotinico in combinazione (5)
Bypass ileale e parziale (1)
% HDL-C - % LDL-C in trattamento
CONSENSUS
FIGURA 5
Effetto di
varie classi
di farmaci su
progressione
o regressione
delle stenosi
coronariche
FIGURA 6
Effetto
di varie classi
di farmaci
ipolipemizzati
sull’incidenza
di eventi
cardiovascolari
p
Percentuale di variazione delle stenosi vs basale
ALLEGATO 3
5599
ALLEGATO 3
N. di
casi CAD
Popolazioni europee ed americane
Studio Reykjavik
Studio EPIC-Norfolk
Studi pubblicati tra il 1995-2005
Studi pubblicati prima del 1995
Popolazioni asiatiche di APCSC
FIGURA 7
Associazione tra trigliceridemia
e CAD
Meta-analisi (Sarwar et al. 2007)
Popolazioni europee ed americane
Durata follow-up
>10 anni
<10 anni
Sesso
Maschile
Femminile
Adeguamento
Corretto per HDL
Non corretto per HDL
Trigliceridi mml/L
Donne
N.
partecipanti
Infarto del miocardio
<1
2.194
1-1.99
3.948
2-2.99
969
3-3.99
237
4-4.99
96
≥5
60
IHD
<1
2.193
1-1.99
3.947
2-2.99
967
3-3.99
237
4-4.99
96
≥5
60
Mortalità totale
<1
2.210
1-1.99
3.992
2-2.99
986
3-3.99
241
4-4.99
96
≥5
62
FIGURA 8
Correlazione tra trigliceridi
non a digiuno e MI, IHD e mortalità
per tutte le cause
6600
p
2.459
1.123
3.785
2.791
850
Maschi
Infarto del miocardio
<1
882
1-1.99
2.938
2-2.99
1.366
3-3.99
530
4-4.99
229
≥5
250
IHD
<1
882
1-1.99
2.935
2-2.99
1.364
3-3.99
530
4-4.99
229
≥5
250
Mortalità totale
<1
906
1-1.99
3.026
2-2.99
1.415
3-3.99
549
4-4.99
239
≥5
259
N.
eventi
Corretto per età
10.158
5.902
4.256
7.728
1.994
4.469
5.689
P per
andamento
Corretto
per tutti i fattori
P per
andamento
109
382
141
30
14
15
<0.001
<0.001
290
878
289
66
23
21
<0.001
<0.001
754
2.076
623
164
64
50
<0.001
<0.001
Hazard Ratio (95% CI)
Hazard Ratio (95% CI)
104
477
270
133
54
64
<0.001
<0.001
214
853
469
198
80
98
<0.001
<0.001
470
1.920
959
386
176
176
<0.001
<0.001
Hazard Ratio (95% CI)
Hazard Ratio (95% CI)
CONSENSUS
ALLEGATO 3
Trial
Popolazione
(% del totale)
End Point
4.081 uomini con
non-HDL-C ≥200 mg/dL
IM fatale + non fatale
e morte per CAD
Tasso assoluto
di eventi (%)
Riduzione
del rischio
relativo (%)
p
Control Fibrate
HHS[192]
e [193]
VA-HIT
[188]
e [189]
BIP[190]
e [191]
FIELD[194]
e [195]
4,1
2,7
34,0
<0,02
NR
NR
78
0
26,0
20,4
24
<0,001
- 769 (30%) con diabete
36,1
24,5
32
<0,001
- 1.185 (47%)
con TG ≥150 mg/dL
27,0
20,0
27
0,01
3.090 uomini e donne
IM fatale + non fatale
con IM o angina pregressi e morte improvvisa
15,0
13,6
7,3
0,24
- 459 (15%) con TG >200
mg/dL
19,7
12,0
39,5
0,02
- 1.470 (48%) con
sindrome metabolica
18,4
14,1
25,0
0,03
IM non fatale + morte
per CAD
5,9
5,2
11,0
0,16
Eventi CV totali
13,9
12,5
11,0
0,035
Eventi CV totali
17,8
13,5
26
0,01,00
G ≥204 mg/dL. HDL-C
<40 mg/dL + BMI >26
2.531 uomini
con CAD e basse HDL
(<40 mg/dL)
9.795 uomini e donne
con diabete tipo 2
- basse HDL
e G ≥200 mg/dL
IM non fatale + morte
per CAD + ictus
FIGURA 9
Effetto del trattamento con fibrati sul rischio di eventi coronarici e cardiovascolari maggiori negli studi con fibrati.
INIBITORI CETP
TORCETRAPIB
ANACETRAPIB
JTT-705
FIGURA 10
p
CONSENSUS
6611
ALLEGATO 3
Studio
Popolazione
Durata
(anni)
Niacina
Coronary
Drug Project
8.341 maschi
post IM
6
Niacina o clofibrato vs placebo
15
Niacina o clofibrato vs placebo
↓Rischio di ictus del 24%, IM del 26% e rivascolarizzazione
coronarica del 67% nel gruppo Niacina
↓Mortalità nel gruppo Niacina solo vs placebo dell’11%
5
Niacina o clofibrato
vs nessun trattamento
↓Mortalità del 26%
↓Mortalità per ischemia cardiaca del 36%
Niacina plus colestipolo
vs placebo
Stockholm
555 pazienti
Ischaemic Heart
post IM
Disease Study
CLAS I e II
162 pazienti
post CABG
2e4
FATS
146 pazienti
con CHD
2,5
FATS extended
follow up
176 pazienti
10
UCSF-SCOR
HATS
72 pazienti
con FH e CHD
160 pazienti
con CHD, HDL
basse e LDL
normali
2
3
Trattamento
Risultati
Ref.
36,37
155
Regressione significativa della lesione a 2 e a 4 anni.
A 4 anni non progressione della lesione del 52% vs 15%
84,156
e regressione nel 18% vs 6%
Regressione dell’aterosclerosi nel 39% vs 11%
Colestipolo + Niacina
(attivo vs placebo)
38,157
o lovastatina vs placebo
↓Eventi clinici (morte, IM o rivascolarizzazione)
nel 78% nel gruppo Niacina
Niacina più lovastatina +
Riduzione significativa della mortalità del 96%
colestipolo vs terapia standard
e degli eventi coronarici del 72% nel gruppo con terapia tripla
Niacina + colestipolo ±
Regressione significativa della lesione
85
lovastatina (+ dieta) vs solo dieta nel gruppo in terapia attiva ( p=0,039)
Niacina (IR o ER) + sinvastatina Regressione della lesione coronarica solo nel gruppo Niiacina
vs antiossidanti vs Niacina
+ Sinvastatina (p<0,0001)
39
+ sinvastatina + antiossidanti
↓Eventi clinici (morte, IM, ictus o rivascolarizzazione) dell’88%
vs placebo
solo nel gruppo Niacina + Sinvastatina ( p=0,04)
↓Tasso di progressione di IMT carotideo nel gruppo Niacina ER
Niacina ER vs placebo (aggiunta senza insulino-resistenza.
83
di terapia stabile con statine)
Nessuna variazione della differenza complessiva nella
progressione dell’IMT nei gruppi Niacina e placebo
Niacina ER vs placebo (aggiunta Regressione netta dell’IMT carotideo nel gruppo Niacina ER
82
di terapia stabile con statine)
a un anno con regressione ancor più significativa a due anni
ARBITER-2
167 pazienti
con CHD e HDL
basse
1
ARBITER-3
130 pazienti
da ARBITER-2
2
Helsinki
Heart Study
4.081 uomini
con non HDL-C
≥5,2 mmol/L
5
Gemfibrozil vs placebo
↓Incidenza di CHD del 34%
40
BECAIT
92 uomini ≤45
anni, post IM
5
Bezafibrato vs palcebo
↓Tasso di eventi coronarici (p=0,02)
↓Progressione dell’aterosclerosi coronarica
( p<0,05) con Benzafibrato
98
3
Gemfibrozil vs placebo
↓Progressione di aterosclerosi nei vasi nativi e nei graft venosi
158
3
Fenofibrato micronizzato
vs placebo
↓Progressione dell’aterosclerosi coronarica con fenofibrato
99
5
Gemfibrozil vs placebo
↓Tasso di morte per CHD o IM non fatale del 22%
con Gemfibrozil
41
Fibrati
Frick et al.
DAIS
VA-HIT
395 uomini
posti CABG
731 diabetici
di tipo 2
2.531 uomini
con CHD
Terapia con HDL
ERASE
145 pazienti
con ACS
1 mese HDL ricostruite vs placebo
↓Volume dotale dell’ateroma nel braccio di infusione
delle HDL del 3,4% (post-infusione vs pre-infusione)
↓Indice di caratterizzazione della placca e score coronarico
81
Nissen et al.
47 pazienti
con ACS
5 settiAPO AI Milano vs placebo
mane
Regressione singificativa dell’aterosclerosi coronarica
80
FIGURA 11 - Risultati positivi di studi di terapie sulle HDL in prevenzione secondaria ed in studi di imaging.
6622
p
CONSENSUS