Avv. Nitti - slides - Fondazione Forense Firenze

Transcript

Ilmarchiodell’UnioneEuropea
FondazioneperlaFormazioneForense
dell’OrdinedegliAvvocatidiFirenze
Firenze,28giugno2016
LARIFORMADELMARCHIOUE:
ILNUOVOREGOLAMENTOELANUOVADIRETTIVA
Avv.DonatoNitti
Dottorediricercaindirittoprivatocomparato
©Donato Nitti 2016|www.nitti.it
1
Argomenti
• Reg.2015/2424del16dicembre2012
• cancellazionedell’oneredirappresentazionegraficadel
marchio
• estensionedelladisciplinadeimarchidiforma
• rapportitramarchiedenominazionidiorigine
• lanuovacontraffazione
• latutelanuovadoganale
• ilmarchiodicertificazione
2
Itempi
• REGOLAMENTO(UE)2015/2424DELPARLAMENTOEUROPEOE
DELCONSIGLIOdel16dicembre2015recantemodificadel
regolamento(CE)n.207/2009delConsigliosulmarchio
comunitario,chemodificailregolamento(CE)n.2868/95della
Commissione,recantemodalitàdiesecuzionedelregolamento
(CE)n.40/94delConsigliosulmarchiocomunitario,echeabroga
ilregolamento(CE)n.2869/95dellaCommissionerelativoalle
tassedapagareall'Ufficioperl'armonizzazionedelmercato
interno
• 23marzo2016,entrainvigoreilregolamento
• 1°ottobre2017,entranoinvigorealcunenorme
3
Itempi
• DIRETTIVA(UE)2015/2436DELPARLAMENTOEUROPEOEDEL
CONSIGLIOdel16dicembre2015sulravvicinamentodelle
legislazionidegliStatimembriinmateriadimarchid'impresa
• 14 gennaio2019,scadeiltermineperl’attuazione
• 14 gennaio2023,scadeiltermineperl’attuazionedella
proceduraamministrativaperdecadenzaenullità
4
Labasegiuridica
• “L’art.118,par.1,TFUE consente l’adozionedimisureper
l’istituzionedidirittiunitaridiproprietàintellettualepergarantire
laprotezione intuttal’UE,compresal’istituzionediregimidi
autorizzazione, coordinamento evigilanzacentralizzatialivellodi
Unione.L’art.114TFUE prevede l’adozionedimisurerelativeal
ravvicinamentodelledisposizionilegislative,regolamentari e
amministrativedegliStatimembrichehannoperoggetto
l’instaurazione eilfunzionamento delmercatointerno”
(DocumentodiLavorodeiServizidellaCommissioneSintesi
DellaValutazioned’Impatto,del27marzo2013SWD(2013)96
final)
5
Iproblemi
• DocumentodiLavoro:dueproblemi
• “ledisposizionidivergenti dell’attualequadroregolamentare e
insecondo luogoilbassolivellodicooperazione tragliuffici
nazionalideimarchi” che
• nonconsentivano“paritàdicondizioniperleimprese
dell’UE(conulterioriconseguenze negativesullaloro
competitività)” e
• rendevano“opportuno adottare misureingradodi
migliorareilfunzionamento delmercatointerno”
6
LemisuredaadottaresecondolaCommissione
• obiettivogenerale “modernizzareilsistemadeimarchiinEuropa,
accrescendointalmodolacompetitivitàdelleimpresedell’UEattraversoil
miglioramentodell’accessibilità deisistemi(riduzionedeicosti,maggiore
rapiditàeprevedibilità),garantendolacertezzadeldirittopertuttele
impresedell’UE,eassicurandolacoesistenza elacomplementaritàtrail
sistemadell’UEeisisteminazionali”
• obiettivospecifico “rafforzarelaconvergenzadelladirettivasuimarchi
d’impresaconilregolamentosulmarchiocomunitarioeaumentareillivello
dicooperazionetral’UAMIegliufficinazionalidellaproprietàindustriale” e
• obiettivioperativi “pervenireaunmaggioreravvicinamentodelle
procedureedellenormesostanzialirelativeaimarchi,fornireunincentivo
regolamentareadeguatoperlacooperazione,svilupparelecapacità
tecnichedicooperazionenegliufficinazionalideimarchiegarantire
finanziamentialungotermineperleattivitàdicooperazione”
7
Lariproduzionegrafica
Vecchioart.4
Nuovoart.4(dal1° ottobre2017
Possonocostituiremarchicomunitari
tuttiisegnichepossonoessere
riprodottigrafica-mente,inparticolare
leparole,compresi inomidipersone,i
disegni,lelettere,lecifre,laformadei
prodottiodelloroimballaggio,a
condizionechetalisegnisianoadattia
distinguereiprodottioiservizidi
un’impresadaquellidialtreimprese.
PossonocostituiremarchiUEtuttii
segni,come leparole,compresiinomi
dipersoneo idisegni,lelettere,le
cifre,icolori,laformadeiprodottio
delloroimballaggioeisuoni,a
condizionechetalisegnisianoadattia:
a)distinguereiprodottioiservizidi
un'impresadaquellidialtreimprese;e
b)essererappresentatinelregistrodei
marchidell'Unioneeuropea
(“registro”)inmododaconsentirealle
autoritàcompetentiealpubblicodi
determinareinmodochiaroepreciso
l'oggettodellaprotezionegarantitaal
lorotitolare
8
Lariproduzionegrafica
• La“riproduzionegrafica”
• sostitutadalla
• rappresentazionecheconsenta
• “alleautoritàcompetentiealpubblico”
• “dideterminare inmodochiaroepreciso”
• “l'oggettodellaprotezione attribuitadalmarchio”
• Pereliminarel’ostacoloprincipaleallaregistrazionedeimarchi
nonconvenzionali
9
Marchiosonoro
casoShield Markdel2003(causaC-283/01)
• marchiocostituitoda“leprimenovenotedellacomposizione
musicale«Für Elise»diL.vanBeethoven”
• marchiocostituitoda“ladenominazione «Kukelekuuuuu»
(onomatopea cherichiama,inolandese, ilcantodelgallo).Uno
deiduemarchièaccompagnato dalladicitura«marchio
sonoro; ilmarchioècostituitodaun'onomatopea cheimitail
cantodiungallo»”
10
Ilmarchiosonoro
• larappresentazionegraficadelsegnononè“chiara,precisa,diper
sécompleta,facilmenteaccessibile,intellegibile,durevoleed
oggettiva”quandoessosia“rappresentatograficamentemediante
unadescrizionechesiavvaledellinguaggioscritto,come
l'indicazionecheilsegnoècostituitodallenotechecompongono
un'operamusicaleconosciuta[leprimenovenotediPerElisao
l'indicazionecheessoconsistenelversodiunanimale[ilcantodiun
gallo],omedianteunasempliceonomatopeasenzaulteriori
precisazioni[l'onomatopeaolandese«Kukelekuuuuu»],ovvero
medianteunasequenzadinotemusicalisenzaulterioriprecisazioni.
Percontro,talirequisitisonosoddisfatti quandoilsegnovenga
rappresentatomedianteunpentagramma divisoinbattuteincui
figurano,inparticolare,unachiave,notemusicaliepauselacui
formaindicailvalorerelativoe,eventualmente,alterazioni”
11
Ilmarchiodicolore
casoLibertel del2003(causaC-104/01)
•
“Ilmodulodidepositoriportava,nellospaziodestinatoadaccoglierela
riproduzionedelmarchio,unasuperficierettangolaredicolorearancione
e,nellospaziodestinatoadaccogliereladescrizionedelmarchio,la
menzione«arancione»,senzaindicazionediunqualsiasicodicedicolore”
• GiudiziodellaCorte
• ilcolorepuòdeteriorarsi
• ladescrizioneverbaledeveesserevalutatacasopercaso
• ilcodicediidentificazionesembrapiùstabile,soprattutto
secombinatoconladescrizioneverbale
12
Ilmarchiodicolore
casoHeidelberger Bauchemie del2004(causaC-49/02)
•
“domandadiregistrazionecomemarchiodeicoloribluegiallo.Sottoil
titolo«riproduzionedelmarchio»figuravaunpezzodicartarettangolarela
cuimetàsuperioreeradicolorebluequellainferioredicoloregiallo.La
domandaeracorredatadellaseguentedescrizionedelmarchio:«Ilmarchio
depositatoraffiguraicoloriaziendalidellarichiedente,chevengono
utilizzatiintutteleformepossibilieimmaginabili,inparticolaresugli
imballaggiesulleetichette.Sitrattaprecisamentedeicolori:RAL 5015/HKS
47– bluRAL 1016/HKS3– giallo».”
13
Ilmarchiodicolore
casoHeidelberger Bauchemie del2004(causaC-49/02)
•
•
•
unarappresentazionegraficadidueopiùcoloridesignatiinmodoastratto
esenzacontornodevecomportareunadisposizionesistematicacheassoci
icoloriconsideratiinmodopredeterminatoecostante
asemplicegiustapposizionedidueopiùcolorisenzaformanécontornoo
lamenzionedidueopiùcolori«intutteleformeimmaginabili»non
presentanoicaratteridiprecisioneedicostanza
talipresentazioniautorizzerebbero numerosecombinazionidiverseche
nonconsentirebberoalconsumatoredipercepireedimemorizzareuna
combinazioneparticolarech’eglipotrebbeutilizzareperreiterare,con
certezza,un’esperienzadiacquisto,cosìcomeessenonconsentirebbero
alleautoritàcompetentieaglioperatorieconomicidiconoscerelaportata
deidirittitutelatideltitolaredelmarchio
14
Ilmarchioolfattivo
casoSieckmann del2002(causaC-273/00)
•
“…relativoallasostanzachimicapurametilcinnamato (=esteremetilicodi
acidocinnamico),lacuiformuladistrutturavieneriportatainappresso.
Campionidiquestomarchioolfattivopossonoessereancheottenutitramite
richiesteailocalilaboratorielencatinellepaginegialledellaDeutsche
TelekomAGo,adesempio,tramiteladittaE.MerckinDarmstadt.C6H5-CH
=CHCOOCH3». …uncontenitoreconuncampioneolfattivodelsegnoeha
indicatoatalriguardochel'odorevienecomunementedescrittocome
«balsamicofruttato,conunaleggeratracciadicannella».
•
•
pochiriconosconol’odoredallaformula
ilcampionenonèrappresentazionegraficaemutaneltempo
•
ladescrizionenonèsufficientementechiara
15
Ilmarchioolfattivo
• Smellorolfactorymarksarenotcurrentlyacceptable.Thisisbecausea
graphicrepresentationmustbeclear,precise,self-contained,easily
accessible,intelligible,durableandobjective(judgmentof12/12/2002,
C-273/00,Methylcinnamat,EU:C:2002:748).Asinthecaseofallthe
othertypesofmarks,amarkdescriptioncannotreplacethegraphic
representation.Althoughitmaybegraphic,adescription ofasmellis
neither clear,precisenorobjectiveandthereforenofilingdatecanbe
attributedbecausethemarkcannotbegraphicallyrepresented.Such
cases(decisionof04/08/2003,R0120/2001-2,Thetasteofartificial
strawberryflavour)willnotberejectedbutratherdeemednotfiled.
Whereapurportedgraphicrepresentationisfiled,theapplicationwill
berefusedunderabsolutegroundsforrefusal(seetheGuidelines,Part
B,Examination,Section4,AbsoluteGroundsforRefusal).
LineeGuidaEUIPO,validedal23marzo2016
16
Oggi
• “Ilsegnodovrebbe poteressere rappresentato inqualsiasi
formaidoneautilizzandolatecnologiageneralmente
disponibile,equindinonnecessariamente mediantestrumenti
grafici,purchélarappresentazione siachiara,precisa,
autonoma, facilmenteaccessibile,intellegibile,durevolee
obiettiva”
(considerando9delReg.2015/2424)
17
Estensionedelladisciplinadeimarchidiforma
Art.7Impedimentiassolutiallaregistrazione
1.Sonoesclusidallaregistrazione:
e)isegnicostituitiesclusivamente:
i)dallaforma,oaltracaratteristica,impostadallanatura
stessadelprodotto;
ii)dallaforma,oaltracaratteristica,delprodotto necessaria
perottenereunrisultatotecnico;
iii)dallaformaoaltracaratteristica chedàunvalore
sostanziale alprodotto.
• Estensionedelladisciplinaaglialtrimarchinon-convenzionali
18
• casoKWSSaatdel9ottobre2002(causaT-173/00)
• “…icolori olecombinazionidicoloripossono avere
svariatefunzioni,inparticolaretecnica,decorativao
indicativadell'originecommercialediunprodotto odiun
servizio.Inproposito,neilimitiincuiilpubblicointeressato
percepisce ilsegno comeindicazionedell'origine
commercialedelprodotto odelservizio,ilfattochetale
segnosvolgasvariatefunzionisimultanee nonincidesul
suocaratteredistintivo”
19
• Estensioneart.7(1)(e)potràridurrelapossibilitàdi
registrazionedimarchinon-convenzionali
• Esempi:
•
•
•
Aromachederivadauncomponentechimico(puntoi)
Rumoredelmotorechederivadauncomponentenecessarioper
ottenereunrisultatotecnico(puntoii)
Colorechedavaloresostanzialealprodotto(puntoiii)
• Occorreconsiderare
• irapporticausa/effettoconsideratidall’art.7(e)
•
•
(i)ilprodotto èlacausadellacaratteristica(cheèl’effetto)
•
(ii)lacaratteristicaèlacausadelrisultatotecnico(cheèl’effetto)
laparolaesclusivamente
20
Alcuneosservazioni
• EUIPO
• lamaggiorpartedeimarchichericadononellanuova
previsionesonoattualmentenonregistrabiliperché
descrittivionondistintivi(exart.7.1lett.b).
• INTA
•
theamendmenttoArticle7(1)(e)(iii)oftheEUTMRcould,inadditionto
theaforementionedtypesofmarks,becomeaseriousthreattothe
registrationofacolourperseorcolourcombinationtrademarks.The
amendedArticle7(1)(e)(iii)putssometypesofnon-traditionalmarks,
which,underthecircumstances,couldbeconsideredasgivingsubstantial
valuetothegoods, underthreatofbeingrejectedorinvalidatedwithout
thepossibilityofovercomingthisobjectiononthebasisofacquired
distinctiveness[exart.7.3RMUE]
21
Leindicazionigeografiche
AlivelloUE:dirittititolati
• regolamento(UE)n.1151/2012suiprodottiagricolie
alimentari,
• regolamento(UE)n.1308/2013suiprodottivitivinicoli;
• regolamento(CE)n.110/2008relativoallebevandespiritose;
• regolamento(UE)n.251/2014suiprodottivitivinicoli
aromatizzati
Alivellonazionale:dirittinontitolati(artt.29-30c.p.i)
22
Marchicontenentinomigeografici
casoWindsurfingChiemsee,4maggio1999,causeriuniteC-108/97e
C-109/97)
• perinomigeografici,vièuninteressegeneraleapreservarnela
disponibilità,perlalorocapacitànonsolodirivelareeventualmente
laqualità̀ealtreproprietà̀dellecategoriediprodottimaanchedi
influenzare diversamentelepreferenze deiconsumatori,ad
esempioassociando iprodottioserviziaunluogochepuò̀suscitare
sentimentipositivi(par.47)
23
• IniziativedellaCommissioneedelParlamentoEuropeo
• 2011Comunicazione Unmercatounicodeidirittidiproprietà
intellettuale
• 2012Studiosullaprotezionedelleindicazionigeograficheperi
prodottinonagricolinelmercatointerno
• 2013Audizione pubblica
• 2014LibroVerde Sfruttarealmeglioilknow-howtradizionale
dell’Europa:unapossibileestensionedellaprotezionedelle
indicazionigeografichedell’Unioneeuropeaaiprodottinonagricoli
COM(2014)469
• 2015ParlamentoEuropeoRisoluzionePossibileestensionedella
protezionedelleindicazionigeografichedell'Unioneeuropeaai
prodottinonagricoli
24
• “l’usodelleIGnonèlimitatoaiprodottiagricoli.L’indicazionegeografica
puòanchemettereinrisaltoqualitàspecifichediunprodottochesono
dovuteafattoriumanireperibili nelluogodiorigine delprodottostesso,
adesempiotradizioni eparticolariabilitàproduttive.Unesempioè
costituitodaiprodottiartigianali, cheingeneresonomanufattirealizzati
conl’impiegodirisorsenaturalilocaliesolitamentefannoparte
integrantedelletradizionidellecomunitàlocali.L’Unioneeuropea(UE)è
riccadiquestiprodottiautenticinonagricoli,basatisuconoscenzee
metodidiproduzionetradizionali,chespessoaffondanoleradicinel
patrimoniosocialeeculturalediparticolarilocalitàgeografiche,ad
esempioilČeskýkřišťál(cristallodiBoemia),itartanscozzesi, ilmarmo
diCarraraolaMeissnerPorzellan(porcellanadiMeissen). Tuttiquesti
prodottifannopartedelleconoscenzeedellecompetenzetradizionali
dell’Europa;cometali,sonoimportantiperilsuopatrimonioculturalee
contribuisconoall’economiaculturaleecreativa”(LibroVerde)
25
• “Ilregolamento (CE)n.207/2009nonoffreattualmentealle
denominazioni diorigineealleindicazionigeografiche lostesso
gradodiprotezione offertodaaltristrumentididiritto
dell'Unione.Èpertanto necessario chiariregliimpedimenti
assolutiallaregistrazione relativialledenominazionidiorigine
ealleindicazionigeografiche eassicurare chetaliimpedimenti
sianoinpienauniformitàconlalegislazionedell'Unioneeil
dirittonazionaleinmateriadiprotezione ditalititolidi
proprietàintellettuale.Permotividiuniformitàconaltriatti
legislatividell'Unione,èopportuno estendere laportatadegli
impedimentiassolutiancheallemenzionitradizionaliprotette
perivinielespecialitàtradizionaligarantite”
decimoconsiderandodelRegolamento2015/2424
26
• “Alfinedimantenere unaprotezione rinforzata deidiritti
conferitidalledenominazionidiorigineedalleindicazioni
geografiche protette alivellodell'Unioneenazionale, è
necessario chiarire chetalidiritticonsentono achiunquene
abbiafacoltàaisensideldiritto pertinente diopporsi auna
domanda posteriore diregistrazione diunmarchio UE,
indipendentemente dalfattochetalidiritticostituiscanoanche
impedimentidicuil'esaminatoredevetenercontod'ufficio”
UndicesimoconsiderandodelRegolamento2015/2424
27
Leindicazionigeografiche(art.7)
• nonsonostatemodificate
• lalett.c)sui“marchicompostiesclusivamentedasegnio
indicazionicheincommerciopossonoservireperdesignare…la
provenienzageografica…”
• lalett.g)sui“marchichepossonoindurreinerroreilpubblico,per
esempiocirca…laprovenienzageografica…”
• sonostatemodificateedampliateleprevisionicontenute
• nellalett.j):denominazionid'origineedelleindicazionigeografiche
• nellalett.k):menzionitradizionaliperivini
• sonostateaggiunte
• lalett.l):specialitàtradizionaligarantite
• lalett.m):varietàvegetali
28
Leindicazionigeografiche(art.8.4-bis)
“4bis.Inseguitoall'opposizionediqualunquepersonaautorizzatadal
dirittopertinenteadesercitareidiritticonferitidaunadenominazione
diorigineodaun'indicazionegeografica,ilmarchiodepositatoè
esclusodallaregistrazioneseeinquanto,aisensididellalegislazione
dell'UEodeldirittodiunoStatomembroinmateriadiprotezionedelle
denominazionidiorigineedelleindicazionigeografiche:
i)eragiàstatapresentataunadomandadiregistrazionedella
denominazionediorigineodell'indicazionegeografica,conformemente
allalegislazionedell'UEoaldirittonazionale,anteriormentealladata
delladomandadiregistrazionedelmarchioUEoalladataincuièstato
invocatoundirittodiprioritàperladomanda, purchésuccessivamente
siaavvenutalaregistrazione;
ii)ladenominazionediorigineol'indicazionegeograficaconferisceil
dirittodivietarel'usodiunmarchiosuccessivo”
29
Leindicazionigeografiche(art.8.4-bis)
• Conseguenzadellamodificadell’introduzionedelpar.4-bis:
• Nonpiùnecessariofareriferimentoall’art.8.4
• L’art.8.4
• consentel’opposizionefondatasuqualsiasi“segno
utilizzatonellanormaleprassicommercialeediportata
nonpuramente locale”
• inpassatopotevagenerareproblemidiprova
dell’estensionedell’uso“nonpuramente locale”nell’UE
30
Marchieindicazionigeografiche
Art.13Reg.1151/2012
“1.Inomi registratisonoprotetti contro:
a)qualsiasiimpiego commercialediretto oindiretto diunnome registratoperprodotti che
non sonooggetto diregistrazione, qualoraquestiultimi sianocomparabili aiprodotti
registraticontalenomeo l’uso ditalenome consentadisfruttare lanotorietà̀ delnome
protetto, anche nelcasoincuitaliprodotti sianoutilizzaticomeingrediente;
b)qualsiasiusurpazione, imitazione oevocazione,anchesel’origine veradeiprodotti o
servizièindicataoseilnome protetto èunatraduzione oèaccompagnatodaespressioni
quali«stile»,«tipo», «metodo», «allamaniera»,«imitazione» osimili,anche nelcasoincui
taliprodotti sianoutilizzaticomeingrediente;
c)qualsiasialtraindicazione falsaoingannevole relativaallaprovenienza, all'origine, alla
naturaoallequalità̀ essenzialidelprodotto usatasullaconfezione osull'imballaggio, nel
materialepubblicitario osuidocumenti relativialprodotto considerato nonché ́l'impiego,
perilconfezionamento, direcipientichepossanoindurre inerrore sullasuaorigine;
d)qualsiasialtrapraticachepossaindurre inerroreilconsumatore sullaveraorigine del
prodotto.
31
Art.14Reg.1151/2012
“Qualoraunadenominazionediorigineounaindicazionegeograficasiaregistrata
aisensidelpresenteregolamento,laregistrazionediunmarchioilcuiuso
violerebbel’articolo13,paragrafo1,echeriguardaunprodottodellostessotipo
èrespinta seladomandadiregistrazionedelmarchioèpresentatadopoladatadi
presentazionedelladomandadiregistrazionerelativaalladenominazionedi
origineoall’indicazionegeograficapressolaCommissione.
Imarchiregistratiinviolazionedelprimocommasonoannullati.
Ledisposizionidelpresenteparagrafosiapplicanoinderogaalledisposizionidella
direttiva2008/95/CE.
32
• “Inmeritoallanozionedi«evocazione»,dicuiall’art.16,lett.b),del
regolamenton.110/2008,acuisiriferisceladecisionedirinvionella
causaC-4/10,èutilericordarechetalenozionesiriferisceall’ipotesiin
cuiiltermineutilizzatoperdesignareunprodottoincorporiunapartedi
unadenominazioneprotetta,dimodocheilconsumatore,inpresenza
delnomedelprodotto,siaindottoapensare,comeimmaginedi
riferimento,allamercechegodeditaledenominazione”
(casoCognac14luglio2011,causeC-4/10eC-27/10)
• “l'uso[perunformaggioerborinatoaustriaco]diunadenominazione
come«Cambozola»puòessereconsiderato,aisensidell'art.3,n.1,lett.
b),delmedesimoregolamento,un'evocazionedelladenominazione
d'origineprotetta«Gorgonzola»,senzachel'indicazionedellavera
originedelprodottosull'imballaggiosiaattaamodificaretale
qualificazione”
(casoGorgonzola(4marzo1999,C-87/97)
33
• casoColombianoCoffeeHouse(18settembre2015,T359/14)
• IGanteriore“CafèdeColombia”
• Marchiorichiesto
34
• L’UAMIavevaaffermatochel’art.7(1)(k)el’art.8(4)Reg.207/2009
nonsiapplicavanoalcasoesaminatoperchéiprodotti(salvothè,
cacaoezucchero)eservizinonsonocomparabiliconquellipercui
èregistratalaIG,percuimancaunodeirequisitiprevistidall’art.14
Reg.510/2006(cheparladi“prodottodellostessotipo”,nozione
chel’UAMIdefiniscedistrettainterpretazione,portandol’esempio
diburroeformaggio)edall’art.13Reg.510/2006.
• ilTribunale haannullato ladecisioneaffermando,tral’altro,che
l’UAMIavevaomessodianalizzareilcasoallalucedell’art.13(1)(c),
cioèindicazionifalseoingannevolichepossanoindurreinerrore
sullaoriginedelprodottoedell’art.13(1)(d),cioèqualsiasialtra
praticachepossaindurreinerroreilconsumatoresullaveraorigine
delprodotto.
35
Marchicollettivieindicazionigeografiche
• E’possibiledicumulare laprotezionedellaIGconquelladiun
analogomarchiocollettivo?
• SìmanonperimpedireachinonrispettiildisciplinarediusarelaIG
• “Inderogaall’articolo7,paragrafo1,letterac),possono
costituiremarchicomunitaricollettivi,aisensidelparagrafo1,
segnioindicazioniche,nelcommercio,possonoservirea
designarelaprovenienzageograficadeiprodottiodeiservizi.
Unmarchiocollettivononautorizzailtitolareavietare aun
terzol’usonelcommerciodisiffattisegnioindicazioni,purché ́
dettousosiaconformealleconsuetudinidilealtà̀incampo
industrialeocommerciale;inparticolareunsiffattomarchio
nonpuò̀essereoppostoaunterzoabilitatoautilizzareuna
denominazionegeografica” (art.66(2)Reg.207/2009)
36
Marchicollettivieindicazionigeografiche
Eancora
• “Ilregolamento d’usodiunmarchiodicuiall’articolo66,paragrafo2,deve
autorizzare lepersoneicuiprodottioservizi provenganodallazona
geograficainquestioneadiventare membridell’associazionetitolaredel
marchio” (art.67(2)RMC)
• Perché
• “Ledenominazionidiorigineprotetteeleindicazionigeograficheprotette
possonoessere utilizzatedaqualsiasioperatore checommercializziun
prodottoconformealrelativodisciplinare” (art.12(1)Reg.1151/2012)
• Lastessanormanonècontenutanell’art.11c.p.i.,percuituttavia
• “L’avvenutaregistrazione delmarchiocollettivocostituitodaunnome
geograficononautorizzailtitolareavietare aterzil’usonelcommerciodel
nomestesso, purchésiaquest’usosiaconformeaiprincipidellacorrettezza
professionale”
37
Lanuovacontraffazione
• Art.9(3)(d):usodiunsegnocomeditta,ragionesocialeo
denominazionesociale(v.ancheart.12.1lett.a,dovesonostateinserite
leparole“diunapersonafisica”)
• Art.9(3)(f):usodelsegnonellapubblicitàcomparativachenonrispettila
Direttiva2006/114/CE
• Art.9-bis:attipreparatori,cioèl’usodelsegnosugliimballaggi,le
etichette,icartellini,etc.
• Art.9(4):transitodibenicontraffatti
38
Denominazionesocialeenomecommerciale
• casoCeline(sentenza11settembre 2007,casoC-17/06)
• ladenominazionesocialenonè,dipersé,incontrastoconilmarchio,
maloèsoloquando èusatainfunzionedimarchio.
• 21.Ora,unadenominazione sociale,unnomecommercialeoun’insegna nonha,dipersé,lafinalità di
distinguere prodottioservizi(v.,intalsenso, sentenze21novembre2002,causaC-23/01, Robelco,Racc.
pag.I-10913,punto34,eAnheuser-Busch, cit.,punto64).Infatti,unadenominazione socialeèdirettaa
identificare una società,mentreunnomecommerciale oun’insegna haloscopodisegnalareun
negozio.Diconseguenza,quando l’uso diunadenominazionesociale, diunnomecommercialeodi
un’insegna silimitaaidentificareunasocietàoasegnalareunnegozio,nonsipuòconsiderarecheesso
siafatto«perprodottioservizi»,aisensi dell’art.5,n.1,delladirettiva.
• 22.Vièinveceuso«perprodotti»aisensidell’art.5,n.1,delladirettivaquandounterzoapponeilsegno
checostituiscelasua denominazionesociale,ilsuonomecommercialeolasuainsegnasuiprodotti che
immetteincommercio (v.,intalsenso, citatesentenzeArsenal FootballClub, punto41,eAdamOpel,
punto20).
• 23.Inoltre,ancheinassenzadiapposizione, sihauso«perprodottioservizi»aisensi delladetta
disposizione quando ilterzoimpiega il dettosegnoinmododacreareunnessotrailsegnoche
rappresentaladenominazionesociale, ilnomecommercialeol’insegna delterzoeiprodotti
commercializzati oiserviziforniti dalterzo.
39
• CasoGeneral Optica(Tribunale24marzo2009,daT-318/06aT-321/06)
• “..laportatadiuncontrassegnoutilizzatoperidentificaredeterminate
attivitàcommercialideveesseredefinitainrelazioneallafunzione
d’identificazionedaessosvolta.Talerilievoesigechesitengaconto,in
primoluogo,delladimensionegeograficadellaportatadelcontrassegno,
ossiadelterritoriosulqualeessoèutilizzatoperidentificarel’attività
economicadelsuotitolare,comerisultadaun’interpretazioneletterale
dell’art.8,n.4,delregolamenton.40/94.Insecondoluogo,occorretener
contodelladimensioneeconomicadellaportatadelcontrassegno,valutata
inbasealperiododuranteilqualeessohaassoltolapropriafunzionenella
normaleprassicommercialeeall’intensitàdelsuouso,tenendocontodella
cerchiadeidestinataritraiqualiilcontrassegnodicuitrattasièdivenuto
notoqualeelementodistintivo,valeadireiconsumatori,iconcorrenti
nonchéifornitori,oppuredelladiffusionedataalcontrassegno,adesempio,
tramitepubblicitàoinInternet”
40
• CasoFunnyBands(Tribunale19novembre2014,T-344/13)
• “L’esistenza diunsitowebprovatatramitelaproduzione di
screenshotnondimostral’intensitàdell’usocommerciale,che
potrebbe essere dimostrata,tral’altro,dauncertonumerodi
visite,dalleemailricevutetramiteilsitoodalvolumediaffari
generato”(par. 29)
• lefattureprodotte“nonsiriferivanoaldomainname
‘www.funnybands.com’ néalnomecommercialeFUNNY
BANDS.Ledizionicomuniatuttelefatture siriferivanosonoai
prodotti‘siliconebracelet“FunnyBands”’.Conseguentemente,
queste fatturesonocapacisonodiprovarel’usodelnomedel
prodotto FUNNYBANDS”(par.33)
41
• Art.9.3:“Possono essere inparticolarevietati:…d)l'usodel
segnocomenomecommercialeodenominazione socialeo
comepartediessi;…”
• Valesempreladistinzionetrausocomenomecommercialee
usoinfunzionedistintivaperprodottioservizi?
• Ogginonècosìsemplice,percuipotrebbeaccaderecheuna
societàcheprimadel23marzo2016fosseinregola
improvvisamentesitroviinunasituazionescomoda
• Nell’art.12(1)(a)sonostateinseriteleparole“diunapersona
fisica”:
• l’imprenditoreindividualeeIlnomenellaragionesociale
possonobeneficiarne?
42
Pubblicitàcomparativa
• L’usodelmarchionellapubblicitàcomparativaeragiàillecito:
• Rischiodiconfusione:casoO2v.H3GUKdel2008(causa
C-533/06)
• “l’usodapartedellaH3G,nellapubblicitàcontroversa, di
immaginidibollesimiliaimarchiconbollenonhadato
aditoadunrischiodiconfusionepericonsumatori.Infatti,
nelsuocomplesso, lapubblicitàcontroversa nonera
ingannevolee,inparticolare,nonlasciavasupporre checi
fosseunaqualsiasirelazionecommercialetralaO2eO2
(UK),daunlato,elaH3G,dall’altro”(par.63)
43
• Doppiaidentità:casoL’Orealv.Belluredel2009(causaC-487/07)
• “…iltitolarediunmarchioregistratoèlegittimatoaesigere
chesiavietatol’usodapartediunterzo,inunapubblicità
comparativarispettoallaqualenonricorronotuttele
condizionidiliceitàenunciateall’art.3bis,n.1,della
direttiva84/450,diunsegnoidenticoadettomarchioper
prodottioserviziidenticiaquellipercuiilmarchioinparolaè
statoregistrato,anchequandosiffattousononsiaidoneoa
compromettere lafunzioneessenzialedelmarchio,
consistentenell’indicarel’originedeiprodottioservizi,
purchétaleusoarrechipregiudizioopossaarrecare
pregiudizioadunadellealtrefunzionidelmarchio”.
44
• Art.4Direttiva2006/114/CE
•
a)nonsiaingannevole aisensi dell’articolo 2,letterab,edegliarticoli3e8,paragrafo1dellapresente
direttivaodegliarticoli6e7delladirettiva2005/29/CE delParlamentoeuropeo edelConsiglio, dell’11
maggio2005,relativaallepratichecommercialislealitraimprese econsumatori nelmercatointerno
(direttivasullepratichecommercialisleali)(1);
•
b)confrontibeni oservizichesoddisfano glistessibisogni osipropongono glistessiobiettivi;
•
c)confronti obiettivamenteunaopiùcaratteristicheessenziali, pertinenti, verificabili erappresentative,
compreso eventualmenteilprezzo,ditalibenieservizi;
•
d)noncausidiscredito odenigrazionedimarchi,denominazioni commerciali, altrisegnidistintivi, beni,
servizi,attivitàocircostanzediunconcorrente;
•
e)periprodottirecantidenominazione diorigine, siriferiscainognicasoaprodotti aventilastessa
denominazione;
•
f)nontraggaindebitamentevantaggiodallanotorietàconnessa almarchio,alladenominazione
commercialeoadaltrosegnodistintivo diunconcorrenteoalledenominazioni dioriginediprodotti
concorrenti;
•
g)nonrappresenti unbeneoserviziocomeimitazioneocontraffazionedibeni oserviziprotettidaun
marchioodaunadenominazione commercialedepositati;
•
h)noningenericonfusione traiprofessionisti, tral’operatore pubblicitario edunconcorrenteotraimarchi,
ledenominazioni commerciali,altrisegnidistintivi, ibenioiservizidel- l’operatorepubblicitario equellidi
unconcorrente
45
Attipreparatori(art.9-bis)
• Seesisteilrischio chel'imballaggio,leetichette,icartellini,le
caratteristicheoidispositividiautentificazioneoaltrimezzisuiqualiè
appostoilmarchiopossano essereutilizzati inrelazioneaprodotti o
servizi,echetaleusocostituiscaunaviolazionedeidirittideltitolaredi
unmarchioEUanormadell'articolo9,paragrafi2e3,iltitolaredel
marchioUEhaildirittodivietare leseguentiazionisesvolteinambito
commerciale:
a) l'apposizione diunsegnoidenticoosimilealmarchioUE
sull'imballaggio,leetichette,icartellini,lecaratteristicheoi
dispositividiautentificazioneosualtrimezzisuiqualiilmarchiopuò
essere apposto;
b) l'offerta,l'immissione incommercio,lostoccaggiopertalifini,
l'importazioneol'esportazionedell'imballaggio, leetichette, i
cartellini,lecaratteristiche oidispositividiautentificazioneodialtri
mezzisuiqualiilmarchioèapposto.
46
Attipreparatori
• Scopo:renderepiùefficacelatutelacontroleformedi
contraffazionepiùsubdole,chenoncolpivanodirettamenteil
prodottomaelementi checomunquepotevanoindurreinerrore
consumatorieutenti
• Potrebbecrearedifficoltàaglioperatori
• lanormaèscrittainmodomoltoampio:“Seesisteilrischio
che….possanoessereutilizzati…echetaleusocostituisca
unaviolazionedeidirittideltitolarediunmarchioUE…”
•
laviolazionesihanonsolonelcasodidoppiaidentità,ma
ancheneicasiprevistidalpar.2,lett.b),rischiodi
confusione/associazione,edalpar.2,lett.c),indebito
vantaggioopregiudizio.
47
Tuteladoganale
• Primadellariforma
• ilsequestrodoganaledellamerceintransito erapossibilesoloinbasea
seriindizichelemercisarebbero statecommercializzate inEuropa
(CortediGiustizia,1°dicembre2011,PhilipseNokia,causeriuniteC446/09eC-495/09):
• “dettemerci,percontro,possonoviolaretaledirittoedessere
pertantoqualificatecome«mercicontraffatte»o«merci
usurpative»laddovesiadimostratochesonodestinate adessere
immesseincommercionell’UE;unasiffattaprovaèfornita,in
particolare,qualoraemergachedettemercisonostateoggettodi
unavenditaadunclienteUE odiunaoffertainvenditaodiuna
pubblicitàrivoltaaconsumatoriUE,oquandorisultada
documentiodacorrispondenzaconcernentitalimercicheè
previstochelemedesimesianodirottate versoiconsumatoriUE
48
Tuteladoganale
• Art.9(4):“Fattisalviidirittideititolariacquisitiprimadelladatadi
depositoodelladatadiprioritàdelmarchioUE,iltitolaredelmarchio
UEhainoltreildirittodiimpedireatuttiiterzidiintrodurre nell'Unione,
inambitocommerciale,prodottichenonsianostatiimmessiinlibera
pratica,quandodettiprodotti,compresol'imballaggio,provengonoda
paesiterzierecanosenzaautorizzazioneunmarchioidenticoalmarchio
UEregistratopertaliprodottiochenonpuòesseredistintoneisuoi
aspettiessenzialidadettomarchio.LatitolaritàdelmarchioUEaisensi
delprimocommacessaqualora,duranteilprocedimentoper
determinarel'eventualeviolazionedelmarchioUE,avviato
conformementealregolamento(UE)n.608/2013delParlamento
europeoedelConsigliorelativoallatuteladeidirittidiproprietà
intellettuale,ildichiaranteoildetentore deiprodottiforniscaprovache
iltitolare delmarchioUEnonhaildirittodivietarel'immissionein
commerciodeiprodottinelpaesedidestinazione finale
49
Tuteladoganale
• Estensioneaiprodottiintransito
• Solopermarchiidentici
• Inversionedell’oneredellaprova:
• èildetentorechedevedimostrarecheiltitolaredelmarchio
nonhadirittodiimpedire l’immissioneincommercionel
paesedidestinazionefinale
50
Marchidicertificazione(art.74-bisss.)
• Art.74(1)RMUE.PossonocostituiremarchidicertificazioneUEi
marchiUEcosìdesignatiall'attodeldepositodelladomandae
idoneiadistinguereiprodottioiservizicertificatidaltitolaredel
marchioinrelazionealmateriale,alprocedimentodi
fabbricazionedeiprodottioallaprestazionedelservizio,alla
qualità,allaprecisioneoadaltrecaratteristiche,adeccezione
dellaprovenienzageografica,daprodottieservizinoncertificati.
• 2.Ognipersonafisicaogiuridica,tracuiistituzioni,autoritàe
organismididirittopubblico,puòpresentaredomandadi
marchiodicertificazioneUEpurchédettapersonanonsvolga
un'attivitàchecomportalafornituradiprodottioservizideltipo
certificato.
51
• Ilmarchio,siaindividuale checollettivo,èunindicatorediorigine
(inprimoluogocollegailprodottoalproduttore,distinguendolo
daiprodottidialtriproduttori)
• Ilmarchiodicertificazioneèunindicatorediqualità che
prescindedall’origineimprenditoriale delprodotto
• regolamentod'usodeve“indicarelepersoneabilitateausareil
marchio,lecaratteristichecheilmarchiodevecertificare,le
modalitàdiverificadellecaratteristicheedisorveglianzadell'uso
delmarchio”nonché“lecondizionidiusodelmarchio,comprese
lesanzioni”(art.73-ter,par.2).
52
• L’art.73-bisdelRegolamento prevedeche
• Regolamento: “PossonocostituiremarchidicertificazioneUEi
marchiUEcosìdesignatiall’attodeldepositodelladomandae
idoneiadistinguereiprodottioiservizicertificatidaltitolaredel
marchioinrelazione…adeccezionedellaprovenienza
geografica,daprodottieservizinoncertificati”.
• Direttiva,art.28“4.Inderogaall'articolo4,paragrafo1,lettera
c),gliStatimembripossonodisporrecheisegnioleindicazioni
che,nelcommercio,possonoservireadesignarelaprovenienza
geograficadeiprodottiodeiservizicostituiscanomarchidi
garanziaodicertificazione.…”
53
• CasoMarchiodiqualitàVallonedel2004(causaC-255/03)
•
•
Decretodelgovernovallone7settembre1989sulmarchiodiqualità
vallone,ladenominazioned’originelocaleeladenominazioned’origine
vallone
“…ledisposizioninazionalicheistituiscono«ilmarchiodiqualitàvallone»
costituisconounregimediretto,daunlato,almiglioramentodellaqualità
deiprodottiagricolivallonie,dall’altro,allapromozionedellavenditaditali
prodotti.Talemarchioattesterebbeinsostanzacheilprodottosulquale
essoèappostoèstatofabbricatoinValloniaepresentadeterminate
caratteristiche.Ledisposizioninazionaliinquestionepotrebberoavere
effettisullaliberacircolazionedellemerciinquantofavorirebberola
commercializzazionedellemercidioriginenazionaleadetrimentodelle
merciimportate.Essecostituirebberoquindiunamisuradieffetto
equivalenteadunarestrizionequantitativaall’importazionecontraria
all’art.28CE….”
54
Grazieperl’attenzione!
Avv.DonatoNitti
[email protected]
55

Avv. Nitti - slides - Fondazione Forense Firenze

Transcript

Documenti analoghi

lettera preside - "Francesco Saverio Nitti" di Potenza

Il bando - Istituto Italiano per gli Studi Filosofici

CIRCOLARE 8 marzo 2017 - "Francesco Saverio Nitti" di Potenza

LA CILIEGINA SULLA TORTA

Richiesta connesione wifi

uscita milano teatro elfo puccini

Tutela del Nome commerciale, Marchi e Brevetti in Brasile

Leggi l`articolo intero

Mala tempora currunt… (ma i nostri podisti anche!)

Francesco Saverio Nitti - Consiglio Regionale della Basilicata