INDICAM Domain Names: opportunità per le imprese, conflittualità

INDICAM
Domain Names:
opportunità per le imprese,
conflittualità nel sistema
La procedura arbitrale di
risoluzione delle controversie:
l’esperienza Internazionale
Dr. Luca Barbero
23 Maggio 2001
© Luca Barbero 2001
Introduzione
Possibili soluzioni delle controversie
in materia di nomi a dominio
Uniform Domain Name Dispute Resolution
Policy
Mandatory Administrative Proceeding
Ricorso
Replica
Prova della malafede
Decisioni degli arbitri
Esperienza WIPO
Possibili soluzioni delle controversie
in materia di nomi a dominio
Risoluzione stragiudiziale
Arbitrato
Magistratura ordinaria
Arbitrato ai sensi della Uniform Domain Name
Dispute Resolution Policy
UDRP
Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy
adottata il 24 Ottobre 1999 dall’ ICANN.
Recepita da tutti i Registrars accreditati ICANN per
i gTLDs (.com .net .org) ed è efficace dal 1 dicembre
1999.
UDRP è incorporata pertanto in ogni contratto di
registrazione di un nome a dominio generico
Recentemente la UDRP è stata adottata anche da
numerosi ccTLDs
Giurisdizioni che hanno adottato la UDRP
.ac (Ascencion Island)
.ag (Antigua & Barbuda)
.as (American Samoa)
.bs (Bahamas)
.cy (Cyprus)
.fj (Fiji)
.gt (Guatemala)
.mx (Mexico)
.na (Namibia)
.nu (Niue)
.pa (Panama)
.ph (Philippines)
.pn (Pitcairn Island)
.ro (Romania)
.sh (St. Helena)
.tt (Trinidad and Tobago)
.tv (Tuvalu)
.ve (Venezuela)
.ws (Western Samoa)
Lista dei Resolution Service Providers
approvati dall’ICANN
The World Intellectual Property Organization
(WIPO), (1 December 1999), Geneva, (CH)
The National Arbitration Forum (NAF), (23
December 1999), Minneapolis, USA
eResolutions (eRes), (1 January 2000), Canada
CPR Institute for Dispute Resolution (CRP), (22
May 2000), USA
Mandatory Administrative Proceeding solo
per i casi di registrazione abusiva
di un nome a dominio
Si ha una “abusive registration of a domain name”
quando concorrono le seguenti condizioni:
i) the domain name is identical or confusingly
similar to a trademark or service mark in which the
Complainant has rights; and
ii) the holder of the domain name has no rights or
legitimate interests in respect of the domain name;
and
iii) the domain name has been registered and is
being used in bad faith.
Procedura amministrativa obbligatoria
Complainant presenta il ricorso presso il RSP
prescelto
Provider lo notifica al titolare del DN invitandolo a
presentare una replica
Respondent presenta la replica (ma decorso il
termine previsto si procede comunque in “default”)
RSP nomina il Panel (elenchi arbitri)
Panel decide la controversia
Registrar, in assenza di ricorsi alla magistratura
ordinaria, attua la decisione
Il ricorso deve contenere
i) the request that the dispute be submitted for
decision in accordance to the Uniform Domain Name
Dispute
Policy
(www.icann.org/udrp/udrp-policy24oct99.htm), Rules (www.icann.org/udrp/udrp-rules24oct99.htm) and the supplemental rules of the
dispute-resolution Provider selected;
ii) the full data of the Complainant or of the Agent
iii) the preferred mean of communication (usually
e-mail)
Il ricorso deve contenere (2)
iv) The Complainant should elect to have the
dispute decided by a single-member or a threemember panel and, in the case of the three-member
panel, provide the names and contact details of three
candidates to serve as one of the Panelist (the
candidates may be drawn from any ICANN- approved
Provider’s list of panelists; WIPO list is available at
http://arbiter.wipo.int/domains/panel/panelists.html).
v) the name of the respondent
vi) the domain name/s that is/are subject of the
complaint
Il ricorso deve contenere (3)
vii) the Registrar with whom the domain name are
registered.
viii) the trademarks or service mark on which the
complaint is based,
ix) the grounds on which the complaint is made
x) the remedies sought
(…)
La replica al Complaint
Nella replica il resistente dovrà evidenziare, ove
possibile, l’esistenza di diritti o legittimi interessi quali:
“ i) before any notice use of, or demonstrable
preparations to use, the domain name or a name
corresponding to the domain name in connection with
a bona fide offering of goods or services; or
ii) the respondent as an individual, business, or
other organization have been commonly known by
the domain name, even if no trademark or service
mark rights have been acquired; or
iii) legitimate non commercial or fair use of the
domain name, without intent for commercial gain to
misleadingly divert consumers or to tarnish the
trademark or service mark at issue”.
Prova della registrazione ed uso
in malafede
Nella UDRP (Par. 4 b) è proposto un elenco, non
esaustivo, di fattispecie che, se riscontrate come
esistenti dagli arbitri, possono costituire prova della
malafede:
i) circumstances indicating that you have registered
or you have acquired the domain name primarily for
the purpose of selling, renting, or otherwise
transferring the domain name registration to the
complainant who is the owner of the trademark or
service mark or to a competitor of that complainant,
for valuable consideration in excess of your
documented out-of-pocket costs directly related to the
domain name; or
Prova della registrazione ed uso
in malafede (2)
9 ii) you have registered the domain name in order to
prevent the owner of the trademark or service mark
from reflecting the mark in a corresponding domain
name, provided that you have engaged in a pattern of
such conduct; or
9 iii) you have registered the domain name primarily
for the purpose of disrupting the business of a
competitor; or
Prova della registrazione ed uso
in malafede (3)
(iv) by using the domain name, you have intentionally
attempted to attract, for commercial gain, Internet
users to your web site or other on-line location, by
creating a likelihood of confusion with the
complainant's mark as to the source, sponsorship,
affiliation, or endorsement of your web site or location
or of a product or service on your web site or location.
- Altri principi introdotti dalla giurisprudenza WIPO
Decisione del Panel
“A Panel shall decide a complaint on the basis of
the statements and documents submitted and in
accordance with the Policy, the Rules and any rules
and principles of law that it deems applicable.
In the case of a three-member Panel, the Panel's
decision shall be made by a majority.
The Panel's decision shall be in writing, provide the
reasons on which it is based, indicate the date on
which it was rendered and identify the name(s) of the
Panelist(s).”
Tempi di una MAP
Presentazione del Complaint
3-5 giorni
Data di Inizio della procedura
20 giorni
Risposta del resistente
5-10 giorni
Nomina del Panel
14 giorni
Decisione del Panel
10 giorni
Attuazione della decisione da parte del Registrar
L’esperienza WIPO nei gTLDS
Alla fine di aprile 2001, 2459 Mandatory
Administrative Proceedings sono stati presentati
presso l’OMPI (su un numero complessivo di
3693 relativi a più di 6500 nomi a dominio in totale)
dei quali sono stati risolti circa l’80%
21% procedure ritirate prima della decisione
64% dei casi il nome a dominio è stato trasferito al
complainant
14,6 % Complaint non accolto
0,4 % Nome Cancellato
Complainant e Respondents di 74 diversi paesi
L’esperienza WIPO nei ccTLD (aprile 2001)
Conclusioni
Procedura ai sensi della UDRP è relativamente
semplice e poco costosa.
Rapida soluzione della controversia (in media un caso
viene deciso in circa 60 giorni).
Consente di superare le incertezze legate alla scelta
del foro ad alla legge applicabile.
Permette le decisioni in “default” del Respondent.
I Panelist sono specialisti in materia di Proprietà
Intellettuale e con le conoscenze linguistiche necessarie.
Auspicabile l’adozione della UDRP anche in altri
ccTLDs e per i nuovi gTLDs (RDRP Restrictions Dispute
Resolution Policy e le STOP Start-up Trademark
Opposition Policy, adottate per il .biz)
GRAZIE PER LA VOSTRA ATTENZIONE
[email protected]