lingua

Sociolinguistica
a.a. 2005-2006
II modulo didattico
VI
Standard e non standard
1
Standard e non-standard
• Sia nell’analisi delle ‘variabili’ sociolinguistiche, già
esaminate in riferimento ai parametri diafasici e
diastratici/demografici,
• sia a livello di ‘repertorio linguistico’, tanto sul piano
micro-sociolinguistico (bi-/plurilinguismo) quanto sul
macro-sociolinguistico (diglossia e possibili
combinazioni tra plurilinguismo e diglossia),
si è potuto verificare che l’architettura diasistematica delle
lingue generalmente comprende almeno una forma linguistica
standard e una o più varietà non standard.
La dicotomia standard vs non-standard è quella che in
termini non tecnici è più conosciuta e usata come
l’opposizione fra le due grandi categorie “lingua” rispetto a
“dialetto”.
2
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
1a
Differenze tra le due varietà:
1. differenze geo-politiche
Tipologia territoriale
Dialetto
Lingua
Ristretta
Ampia
Compatta,
continua
Frazionata, con
territori separati.
3
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
1b
Alla tipologia territoriale fa riferimento il concetto di
Überdachung “copertura”, elaborato dal linguista tedesco H.
Kloss:
1. un dialetto si dice ‘dotato di tetto’ o ‘coperto’, se è parlato
in un territorio la cui lingua ufficiale (Dachsprache “lingua
tetto”) è strettamente imparentata con il dialetto stesso;
2. una varietà dialettale che non abbia sopra di sé la copertura
di una lingua dello stesso tipo genetico si definisce invece
dachlose (Aussen)mundart: (‘dialetto esterno senza tetto’).
Ad esempio:
• al 1° tipo appartengono i dialetti italiani parlati nella penisola italiana;
• al 2° tipo i dialetti italiani parlati in Istria o nella Dalmazia e le varietà
albanesi o croate del Molise e dell’Abruzzo.
4
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
2a
2.
Differenze di riferimento a sistemi giuridici e legali
La lingua è generalmente collegata al concetto di ‘stato’
e di ‘nazione’, al contrario del dialetto.
• Tale collegamento risale almeno alla fine del secolo
scorso e al clima spiccatamente nazionalistico che
contraddistinse la storia degli stati nazionali moderni
nell’ultimo ventennio dell’Ottocento.
• Il tenore delle definizioni di ‘nazione’ che si legge nei
principali strumenti lessicografici moderni da una parte
riflette questo stato di cose e, dall’altra, contribuisce a
diffondere questo tipo di convinzioni.
5
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
2b
• Grande Dizionario della Lingua Italiana del Battaglia, s.v. ‘Nazione’:
«Gruppo umano di presunta origine comune ed effettivamente caratterizzato
da comunanza di lingua, di costumi e di istituzioni sociali ed eventualmente
(ma non necessariamente) unificato o consociato (più o meno stabilmente e
strettamente) in forma politica o prepolitica; comunità umana etnicolinguistica».
• Dizionario Enciclopedico Italiano, s.v. ‘Nazione’ :
«(a) Il complesso delle persone che hanno comunanza di origine, di lingua,
di storia e che di tale unitarietà hanno coscienza anche indipendentemente
dalla sua realizzazione in unità politica [...].(b) Più spesso si parla di n. con
riferimento all'unità politica, realizzata in uno stato nazionale [...]».
• Un panorama sostanzialmente omogeneo risulta dai lessici delle altre lingue
europee moderne, con l'unica parziale eccezione del tedesco, la cui
accentuazione dell'aspetto etnico piuttosto che linguistico del termine Nation
è verosimilmente da imputare oltre che alla tarda formazione di uno stato
unitario, ai particolari connotati assunti dalla storia linguistica dell'area
germanofona tra XVI e XIX secolo.
6
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
2c
Una lingua generalmente è la varietà ufficiale o una delle varietà ufficiali di
una data nazione, al contrario del dialetto; nei paesi moderni esiste comunque
una scala con vari gradi di ‘ufficialità’ linguistica:
• lingua ufficiale (tedesco in Germania, francese in Francia);
• lingua ufficiale paritaria aggiunta (tedesco e fiammingo in
Belgio, italiano, tedesco e francese in Svizzera);
• lingua ufficiale regionale (catalano in Spagna);
• lingua promossa non si riconosce lo stato di lingua ufficiale,
ma le istituzioni si impegnano a promuoverla (come lo spagnolo
negli Stati Uniti);
• lingua tollerata cioè né promossa né ufficiale, ma che può
essere liberamente impiegata (basco in Francia);
• lingua proscritta, verso la quale esistono sanzioni o delle
restrizioni (basco e catalano in Spagna durante il franchismo,
dhimotikì in Grecia durante la dittatura dei colonnelli).
7
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
3a
3) Criterio soggettivo della correttezza e appropriatezza.
dialetto
• da evitare in determinati
domini (soprattutto quelli
formali)
lingua
• adatta a diversi domini
(soprattutto quelli formali)
• appreso spontaneamente, • varietà normata e
ma non insegnato
insegnata a scuola
• non normato e, di
conseguenza,
non corretto
• normato e, di
conseguenza,
corretta e dotata di
prestigio
8
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
3b
Il criterio soggettivo della appropriatezza delle varietà è condizionato
da diversi fattori, fra cui:
1.
le concrete situazioni storiche e la politica linguistica a
queste collegata (tutti i regimi in qualche maniera totalitari sia
di destra che di sinistra si sono caratterizzati per una
valorizzazione dello standard e per una parallela svalutazione
e repressione dei dialetti);
2.
l’orientamento delle istituzioni scolastiche in materia di
insegnamento linguistico della L1 (quale norma e con quali
mezzi glottodidattici);
3. il carattere più o meno (poli)funzionale e polivalente dello
standard (appropriato solo per lo scritto oppure anche per
l’orale e per diversi scopi comunicativi).
9
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
4a
4) Criterio della mutua comprensibilità
dialetto
lingua
• Parlanti dialetti
diversi dello stesso
dominio e lingua ‘tetto’
si comprendono fra loro.
• Parlanti lingue diverse
anche dello stesso
dominio geografico o
dello stesso gruppo
genetico non si
comprendono fra loro.
Apparentemente questo criterio è quanto di più oggettivo si
possa immaginare; tuttavia le cose sono più complicate di
quanto non appaia a prima vista.
10
Standard vs non-standard
lingua vs dialetto
4b
• Innanzi tutto nello stesso dominio linguistico esistono varietà
dialettali strutturalmente così diverse che la reciproca
comprensione dei parlanti ne risulta fortemente compromessa (si
pensi, nel dominio linguistico italiano a varietà come ad es.
l’abruzzese, il bergamasco, il veneto o il siciliano).
• In secondo luogo anche nel criterio della mutua
comprensibilità giocano comunque un ruolo i fattori soggettivi.
A tale proposito in letteratura (Wollf 1964) è citato il caso di due
varietà linguistiche molto simili parlate nel Delta del Niger, il
Nembe e il Kalabari: i Nembe dicono di comprendere senza
difficoltà i Kalabari, mentre questi ultimi sostengono che la parlata
dei Nembe è a loro incomprensibile a parte alcune parole; la
situazione risulterebbe assurda se non si aggiungesse a questo
quadro il fatto che i Kalabari sono un comunità ricca e potente
mentre i Nembe non hanno né potere politico né economico.
11
Varietà standard
Le etichette come varietà “alta”, varietà “ufficiale”, o anche
semplicemente “lingua” corrispondono, soprattutto quando
contrapposte ai corrispettivi poli bassi o substandard, con
quello che in termini più appropriati possiamo definire come
varietà standard.
Una definizione di varietà standard:
«[quel tipo che] nel corso della storia, in base al succedersi
dei vari rapporti di forza dominanti, politici e sociali, si è
legittimata e istituzionalizzata come mezzo di
comprensione interregionale.[...] La varietà standard è
codificata da una serie di norme che stabiliscono il suo uso
corretto, [...] serve come lingua comune intersoggettiva e
trova il suo uso più frequente nell'ambito di istituzioni statali
e sociali, oltre che in tutti i contesti formali».
(N. DITTMAR, Manuale di sociolinguistica, Bari, Laterza 1978, p. 160).
12
Processi di standardizzazione
1
• Una volta notate le analogie fra la definizione di standard e i
connotati che Ferguson attribuisce alla varietà A/H delle
situazioni diglottiche, è necessario esaminare quali sono le
strategie attraverso le quali, in un certo dominio, si arriva alla
formazione di una varietà linguistica standard.
• Bisogna subito sfatare l’idea che fra uno stato nazionale e la
rispettiva lingua esista una corrispondenza ‘meccanica’ e
‘naturale’, quale potrebbe essere sintetizzata nella formula
"cuius regio/natio eius lingua".
• Negli ultimi trenta o quaranta anni linguisti e sociolinguisti
hanno dedicato studi approfonditi a questo complesso di
problemi, sia in prospettiva storica, sia per i problemi di
pianificazione linguistica in nazioni di recente creazione, sia,
infine, per il chiarimento dei meccanismi linguistici che
13
entrano in gioco nella creazione di una lingua standard.
Processi di standardizzazione
2
Le operazioni che rendono possibile il passaggio da una varietà
naturale, come appunto il dialetto, ad una varietà linguistica
nazionale —quello che i linguisti definiscono processo di
standardizzazione linguistica— è stato ben sintetizzato da uno
studioso norvegese, Einar Haugen, che, partendo anche
dall'esperienza diretta delle recenti sorti della sua lingua
nazionale, ha proposto un ciclo del genere:
(a)
(b)
(c)
(d)
scelta di un modello normativo
codificazione formale di tale modello
estensione delle funzioni connesse
accettazione del modello da parte della comunità dei
parlanti.
(Haugen 1966 [1972]).
14
Processi di standardizzazione
3
Le definizioni dei quattro successivi momenti sono abbastanza trasparenti:
(a) si tratta dell’individuazione, tra le varietà diatopiche
presenti in un certo dominio, di quella che intraprenderà le
fasi successive del processo; senza tale individuazione il
processo non si avvierebbe;
(b) una volta individuata la varietà diatopica da promuovere,
questa è sottoposta a un processo di depurazione dei tratti
troppo marcati sul piano dialettale e alla fissazione di canoni
prescrittivi (‘norma’);
(c) poiché di solito le varietà iniziali sono connesse con
determinati domini e mezzi (informali e orali), è necessario
che quella promossa a standard venga resa adatta alle
diverse situazioni e registri in cui uno standard può essere
richiesto;
(d) perché il processo di standardizzazione abbia successo è
necessario che la comunità linguistica di riferimento dia il
proprio riconoscimento a tale standard.
15
Processi di standardizzazione
4
Ciò su cui è più interessante soffermarsi sono due diverse
constatazioni:
• la prima e l’ultima tappa (a. scelta del modello, d. sua
accettazione sociale) sono operazioni connesse con la
comunità linguistica, cioè con la società e con i suoi
atteggiamenti culturali;
• la seconda e la terza (b. codificazione del modello scelto e
c. estensione delle sue funzioni) rappresentano operazioni
più strettamente linguistiche.
Inoltre:
• le prime due (a., b.) concernono l'aspetto formale della
lingua
• le ultime due (c., d.) il suo aspetto funzionale.
16
Processi di standardizzazione 5
dialetti
Varietà diatopiche
“Abstand-” (‘per distanza’)
processo di
standardizzazione
lingua
a.
scelta del modello
b.
codificazione formale
c.
ampliamento funzionale
d.
accettazione della comunità
linguistica
Varietà standard
“Ausbau-” (‘per elaborazione’)
realizzazioni dello standard marcate in senso:
dia -topico/-stratico/-fasico/-mesico
17
Processi di standardizzazione
6
Sulla base di tali criteri è possibile delineare diversi tipi di
standardizzazione dal punto di vista storico.
• Innanzi tutto è di grande importanza se il processo di
individuazione linguistica inizia presto o tardi: lingue con una
lunga tradizione scritta e precoci tentativi di unificazione fanno
rilevare per lo più un modello complesso di fasi di avvicinamento
e mistione; questo vale anche per situazioni di solito
caratterizzate come ‘monocentriche’ (Spagna, Francia,
Inghilterra).
•La distinzione tra processi monocentrici e pluricentrici è
importante: i primi sono legati ad una località che di solito
rappresenta il centro politico e culturale stabile per secoli, ed il
processo di st. è assai omogeneo e lineare (francese, spagnolo,
inglese, italiano); i secondi si basano invece sull'avvicinamento e
sulla mistione di diverse varietà caratteristiche di regioni diverse
(tedesco).
18
Processi di standardizzazione
7a
Alcune conclusioni.
1.
L’operazione per cui ad una nazione/stato nazionale si
associa una certa lingua e per cui quest'ultima assume
carattere sopraordinato rispetto alle varietà naturali dello
stesso dominio linguistico (dialetti) è un'operazione che trova
la sua istanza iniziale in ragioni sociali, politiche e culturali
e che si attua attraverso particolari procedimenti linguistici.
2.
La subordinazione del 'dialetto' alla 'lingua' —riflessa
anche nel fatto che è possibile dire che il tal dialetto è
dialetto della lingua X, ma non che la tale lingua è la lingua
del dialetto Y— è un'operazione culturale prima che e oltre
che linguistica, e questo risulta in tutta la sua evidenza se si
considera che in dominî linguistici diversi è per lo più una
varietà del tipo 'dialetto' che ha la meglio sugli altri
concorrenti dello stesso dominio fino ad innalzarsi al livello di
lingua.
3.
m
19
Processi di standardizzazione
7b
3.
La consapevolezza della validità, almeno a livello storico, di
un tale modello giustifica alcuni giudizî fortemente
ideologizzati formulati a proposito di questi processi.
•
G. Cardona afferma che «La lingua è quella di cui si servono
le classi egemoni e il definirla tale è una delle legittimazioni
del potere»;
•
Gramsci riflettendo sul problema della questione della lingua
in Italia osservava:
«...Ogni volta che affiora, in un modo o nell'altro, la quistione
della lingua, significa che si sta imponendo una serie di altri
problemi, la necessità di stabilire rapporti più intimi e sicuri
tra i gruppi dirigenti e la massa popolare-nazionale»
(Letteratura e vita nazionale, p. 201).
20
Processi di standardizzazione
7c
Bibliografia minima.
•
•
•
•
•
•
Ammon U., Language-Variety/Standard-Variety/Dialekt, in
“Sociolinguistics/Soziolinguistik, An International Handbuch of
Sciences of Language and Society”, Berlin, Mouton-De Gruyter
1987, pp. 316-335.
Consani C., Dialetti, lingue standard, stati nazionali, in “Itinerari”
1992/2, pp. 17-34
Consani C., Fattori linguistici e connotazioni sociali nella formazione
delle lingue europee moderne. Per una prospettiva comparativa, in
“Spazi di fine secolo”, Teramo, 2000, pp. 23-33.
“International Journal of the Sociology of Language” (fascicolo
83/1990: tedesco)
Scaglione A. (ed.), The Emergence of National Languages,
Ravenna, Longo, 1984.
“Sociolinguistica” vol. II 1988
21