Lezione_Argomenti a priori

To be(lieve) or not to be(lieve)?
Il dilemma del credere nel libero arbitrio
AA. 2014/2015
Etica della comunicazione
Matteo Grasso
Roma Tre University
Introduzione
❖
❖
Condizioni di un’azione libera:
➢
PPA: possibilità di fare altrimenti nelle stesse identiche circostanze;
➢
AD: credenze, desideri e stati mentali dell’agente influenzano causalmente l’
atto di scelta libera;
Il problema della compatibilità: libero arbitrio e determinismo
➢ Determinismo: siano t0 e t1 due istanti temporali successivi, U0 e U1 gli
stati dell’Universo a tali istanti e L le leggi di natura:
□ (U0 & L) → U1
Matteo Grasso
Roma Tre University
2
Introduzione
❖
Tassonomia di posizioni (Strawson, 1986):
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Determinism (D)
T
F
T
F
T
F
?
?
?
Freedom (F)
F
T
T
F
?
?
F
T
?
➢ Incompatibilismo: ¬ ◊ (D & F)
1. Illusionismo: (D & ¬F) & (D → ¬F) (Smilansky, 2000; Wegner,
2002)
2. Libertarismo: (F & ¬D) & (F → ¬D) (Kane, 1995; Chisholm, 1982)
➢ Compatibilismo: ◊ (D & F)
3. Determinismo debole: (D & F) (Dennett, 2003)
➢ Misterianismo:
5, 6 & 9 (McGinn, 1999)
Matteo Grasso
Roma Tre University
3
Introduzione
❖
Tassonomia di posizioni (Strawson, 1986):
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Determinism (D)
T
F
T
F
T
F
?
?
?
Freedom (F)
F
T
T
F
?
?
F
T
?
➢ 7. Incompatibilismo radicale: (D → ¬F) & (¬D → ¬F) (Pereboom, 2001)
❖
Cosa pensano i filosofi oggi? (Bourget & Chalmers, 2014):
➢
➢
➢
➢
Matteo Grasso
Compatibilism 59% (3)
Libertarianism 14% (2)
No free will 12% (1, 7)
Other 15%
Roma Tre University
3
Introduzione
❖
Domande:
➢ Il determinismo è compatibile con il libero arbitrio?
➢ L’illusionismo è una posizione convincente?
■
è utile oppure no crederci liberi?
■
se il libero arbitrio è un’illusione, quanto siamo responsabili?
➢ Un criminale che confessa il proprio reato, può ricevere sconti di pena?
■
Matteo Grasso
un maestro elementare che molesta numerosi bambini che tipo di
pena merita?
Roma Tre University
3
Metafisica e libero arbitrio: contro il problema della compatibiltà
❖
Argomenti a posteriori: basati su esperimenti neuroscientifici (Libet 1983, Soon et
al. 2008):
➢
Critiche (Bennett & Hacker 2003): esperimenti su decisioni libere?
1.
L’impulso non è condizione necessaria: la maggior parte delle azioni libere non
seguono un impulso
2.
L’impulso non è condizione sufficiente: spesso le azioni precedute da un impulso
non sono libere
3.
__________________
Non è un buon paradigma per studiare le decisioni libere
Matteo Grasso
Roma Tre University
5
Metafisica e libero arbitrio: contro il problema della compatibiltà
❖
Argomenti a posteriori: basati su esperimenti neuroscientifici (Libet 1983, Soon et
al. 2008):
➢
Critiche (Bennett & Hacker 2003): esperimenti su decisioni libere?
1.
Una decisione presuppone une gerarchizzazione di preferenze e motivazioni
2.
La decisione nel compito sperimentale è irrilevante (non coinvolge preferenze)
3.
__________________
Non è un buon paradigma per studiare le decisioni tout court
➢
Matteo Grasso
Critica metodologica: decisione iniziale di seguire le istruzioni dello
sperimentatore (motivazioni, coinvolgimento nell’esperimento)
Roma Tre University
5
Metafisica e libero arbitrio
❖
Argomenti a priori:
➢
Chisholm (1961:146-147):
➢
FW ↔ (PPA & AD)
■
Le nostre scelte hanno condizioni causali sufficienti → no PAP
■
Le nostre scelte non hanno condizioni causali sufficienti → no AD
___________________________
Le due condizioni del libero arbitrio non sono mai soddisfatte
Matteo Grasso
Roma Tre University
5
Metafisica e libero arbitrio
❖
Argomenti a priori:
➢
Strawson (1986): determinanti interne o esterne del comportamento
1. I neonati sono fatti nel modo in cui sono fatti in virtù dei caratteri genetici
che hanno ereditato e dalle esperienze che capitano nell’ambiente in cui
nascono, quindi non posso essere ritenuti responsabili per ciò che sono.
2. Nel corso della vita il modo in cui cambiamo è determinato da fattori
ereditari o dalle esperienze vissute, ma non siamo responsabili per ciò che
essi ci fanno diventare.
3. Nel corso della vita il modo in cui cambiamo è anche frutto di fattori
casuali e indeterministici, ma non siamo responsabili per come essi ci
modificano.
__________________________
C. Non siamo mai responsabili di come che siamo e di come agiamo.
Matteo Grasso
Roma Tre University
5
Filosofia sperimentale e libero arbitrio
❖
Filosofia sperimentale:
➢
Matteo Grasso
Determinismo e attribuzioni di libertà:
■
Compatibilismo ingenuo (Nahmias et al., 2006)
■
Incompatibilismo ingenuo (Nichols & Knobe, 2007)
■
Posizione ingenua sfumata: natura degli agenti, natura del mondo,
universo reale / alternativo (Roskies & Nichols, 2008; Roskies, 2010)
●
Universo alternativo deterministico: incompatibilismo (no F)
●
Nostro universo anche se deterministico: compatibilismo
Roma Tre University
1
Etica e libero arbitrio
❖ “To be(lieve) or not to be(lieve): this is the question”
➢
Libertà e responsabilità, dimensione pratica e quotidiana
➢
I vantaggi di credere nel libero arbitrio (Rigoni & Brass, 2010; Baumeister &
Brewer, 2012)
Matteo Grasso
■
Indurre scetticismo sul libero arbitrio porta a comportamenti antisociali
(mentire, barare e rubare)
■
Libero arbitrio e comportamenti prosociali: credere nel libero arbitrio
porta ad un maggiore altruismo
Roma Tre University
1
Etica e libero arbitrio
❖
Vohs & Schooler (2008):
➢
Gruppo 1 esposto a visione deterministica: passaggi tratti dal libro di un
famoso scienziato in cui si afferma che la scienza è ormai concorde nel
ritenere che il libero arbitrio è un’illusione
➢
Gruppo 2 esposto a visione neutra: passaggi tratti dallo stesso libro in cui non
si fa riferimento al libero arbitrio
➢
Compito sperimentale: risolvere problemi aritmetici visualizzati su un
computer. Veniva detto loro: a causa di un guasto la risposta corretta
compariva sullo schermo durante il tempo di risoluzione, ma per impedirlo
bastava premere la barra spaziatrice appena visualizzato il problema. Gli
sperimentatori non potevano sapere se la barra spaziatrice era stata premuta, e
invitavano ad essere onesti.
➢
Risultati: il Gruppo 1 premeva la barra con frequenza minore (tendenza a
imbrogliare). Risultato confermato anche con altri compiti (come rubare
denaro allo sperimentatore)
Matteo Grasso
Roma Tre University
1
Etica e libero arbitrio
❖
Baumeister et al (2009): credere nel libero arbitrio favorisce i comportamenti
prosociali
➢
Gruppo 1: affermazioni contro il libero arbitrio (La scienza ha dimostrato che
il libero arbitrio è un’illusione; Come ogni altra cosa nell’universo anche le
azioni umane sono spiegabili in termini di movimenti di molecole)
➢
Gruppo 2: affermazioni libertarie (Dimostro la mia libertà ogni giorno
prendendo le mie decisioni; Sono in grado di annullare i fattori genetici e
ambientali che influenzano il mio comportamento)
➢
Gruppo 3: affermazioni neutre (Gli oceani ricoprono il 71% della superficie
terrestre)
➢
Risultati: il gruppo 1 mostrava più tendenza a:
Matteo Grasso
■
Maggiore aggressività (far mangiare cibo piccante a una persona
riluttante)
■
Minore altruismo (prestare il proprio telefono cellulare, aiutare una
giovane ragazza con problemi economici)
Roma Tre University
1
Diritto e libero arbitrio
❖
Gli svantaggi di credere nel libero arbitrio:
➢ Baumeister & Brewer (2012):
■ Imputabilità: soggetti esposti ad un frame deterministico assegnano pene
più lievi per crimini di vendetta, rispetto ai soggetti esposti a frame
libertari
■ Credere nel libero arbitrio porta ad assumere un atteggiamento più
punitivo
➢ Carey & Paulhus (2011):
■ Vignetta riguardante un molestatore di bambini, giudizio sulla pena.
■ In seguito veniva fornita ai soggetti l’informazione che il molestatore era
stato a sua volta molestato da bambino e per questa ragione soffriva di
patologie mentali.
■ Veniva data ai soggetti la possibilità di rivedere il proprio giudizio sulla
pena.
■ Maggiore era la credenza nella libertà, maggiore era la durata della pena
raccomandata dai partecipanti.
Matteo Grasso
Roma Tre University
1
"You take the blue pill, the story ends. You wake up in your bed and believe whatever
you want to believe. You take the red pill, you stay in wonderland, and I show you
how deep the rabbit hole goes."