Infezioni del tratto urinario (UTI) e cateteri idrofilici

Date of issue: April 2014
Infezioni del tratto urinario (UTI) e
cateteri idrofilici
I cateteri idrofilici monouso per cateterismo intermittente riducono il rischio di complicazioni a breve e
lungo termine, incluse le UTI, e rappresentano una scelta conveniente e preferenziale per molti
pazienti.
I cateteri idrofilici monouso sono stati sviluppati nei primi anni ’80 allo scopo di evitare le complicanze a
lungo termine del cateterismo intermittente così come emergevano durante l’utilizzo di cateteri di
1
2
plastica con lubrificante aggiunto. Come riportato da Wyndaele e Maes e Perrouin-Verbé et al. la
maggioranza delle complicazioni correlate al cateterismo intermittente avvenivano dopo l’utilizzo a lungo
termine come risultato del danno della parete uretrale provocato dalle ripetute cateterizzazioni. Al
contrario, è riportato come l’utilizzo a lungo termine di cateteri idrofilici prevenga traumi e complicazioni
3,4
uretrali.
Diversi studi recenti supportano l’uso di cateteri idrofilici monouso per ridurre il rischio di complicanze
5-8
quali UTI ed ematuria. Ad esempio, Li et al. hanno concluso che l’uso di cateteri idrofilici monouso
7
possa ridurre il rischio di UTI del 64% ed il rischio di ematuria del 43% rispetto ai cateteri non idrofilici.
5-15
Riassumendo la letteratura alcune pubblicazioni confermano questa conclusione, mentre altre
5,9,10,16-20
21
Poche o nessuna giungono alla conclusione opposta. Paragonare
sostengono maggiori evidenze.
l’incidenza di UTI nella letteratura fornisce un ulteriore supporto, con percentuali tra il 40%-60% riportate
4,7
per i cateteri idrofilici monouso paragonate a percentuali attorno al 70%-80% per i cateteri
15,22,23
Anche se deve essere considerato che gli studi che esaminano l’incidenza di UTI sono
convenzionali.
compromessi dal fatto che vengono utilizzate differenti definizioni di UTI, vengono studiate differenti
popolazioni (ad es. pazienti con lesioni midollari, sclerosi multipla, spina bifida) e vengono utilizzate
differenti tipologie di ricerca (ad es. studi osservazionali, studi clinici randomizzati). Per facilitare la
18,24
comparazione sono state proposte definizioni standardizzate di UTI.
Per ottimizzare la compliance e per garantire il successo a lungo termine del cateterismo intermittente i
5,22,25
pazienti dovrebbero poter scegliere il catetere che meglio si adatta alle loro necessità e preferenze.
La buona compliance dei pazienti è cruciale per ridurre i fattori di rischio per le UTI, quali l’adeguata
8
frequenza di cateterizzazione per mantenere bassi i volumi vescicali. Chartier-Kastler e Denys riferiscono
che molti pazienti preferiscono i cateteri idrofilici monouso per la loro facilità di utilizzo e per il comfort.
26-28
rendono il cateterismo fuori
E’ stato riportato che i cateteri idrofilici monouso sono più convenienti,
25
29
casa più facile, ed essendo facili da usare possono contribuire alla buona compliance del paziente.
Quando hanno la possibilità di scegliere, la maggior parte dei pazienti (70-81%) che praticano cateterismo
27,28
intermittente preferiscono usare cateteri idrofilici rispetto ai cateteri tradizionali.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Wyndaele JJ, Maes D. Clean
intermittent self-catheterization: A 12year followup. J Urol 1990;143:906-908
Abstract in PubMed
Perrouin-Verbe B, Labat JJ, Richard I,
Mauduyt de la Greve I, Buzelin JM,
Mathe JF. Clean intermittent
catheterisation from the acute period
in spinal cord injury patients. Long term
evaluation of urethral and genital
tolerance. Paraplegia 1995;33:619-624
Abstract in PubMed
Waller L, Jonsson O, Norlén L, Sullivan
L. Clean intermittent catheterization in
spinal cord injury patients: long-term
followup of a hydrophilic low friction
technique. J Urol 1995;153:345-348
Abstract in PubMed
Bakke A, Digranes A, Høisæter PÅ.
Physical predictors of infection in
patients treated with clean intermittent
catheterization: a prospective 7-year
study. Br J Urol 1997;79:85-90.
Abstract in PubMed /
Bakke A, Vollset SE, Høisæter PÅ, Irgens
LM. Physical complications in patients
treated with clean intermittent
catheterization. Scand J Urol Nephrol
1993; 27:55-61 Abstract in PubMed
Vahr S, Cobussen-Boekhorst H,
Eikenboom J, Geng V, Holroyd S, Lester
M et al. Evidence-based guideline for
best practice in urological health care.
Catheterisation. Urethral intermittent
in adults. Dilatation, urethral
intermittent in adults.
EAUN guideline 2013. EAUN Guideline
Tenke P, Köves B, Johansen TEB.
An update on prevention and
treatment of catheter-associated
urinary tract infections. Curr
Opin Infec Dis 2014;27(1):102107 Abstract in PubMed
Li L, Ye W, Ruan H, Yang B, Zhang
S, Li L. Impact of hydrophilic
catheters on urinary tract
infections in people with spinal
cord injury: Systematic review
and meta-analysis of randomized
controlled trials. Arch Phys Med
Rehabil 2013;94:782-7 Abstract
in PubMed
Chartier-Kastler E and Denys P.
Intermittent catheterization with
hydrophilic catheters as a
treatment of chronic neurogenic
urinary retention. Neurourol
Urodyn 2011;30:21-31
Abstract in PubMed
Hill TC, Baverstock R, Carlson KV,
Estey EP, Gray GJ, Hill DC et al.
Best practices for the treatment
and prevention of urinary tract
infection in the spinal cord
injured population: The Alberta
context. Can Urol Assoc J
2013;7:122-30
Abstract in PubMed
10. Ercole FF, Macieira TG,
Wenceslau LC et al. Integrative
review: evidences on the
practice of
intermittent/indwelling urinary
catheterization. Rev Lat Am
Enfermagem 2013;21:459-68
Abstract in PubMed
11. Cardenas D, Moore K, DannelsMcClure A, Scelza WM, et al.
Intermittent catheterization with
a hydrophilic-coated catheter
delays urinary tract infections in
acute spinal cord injury: A
prospective, randomized,
multicenter trial. PM R
2011;3:408-417
Abstract in PubMed
12. Cardenas DD and Hoffman JM.
Hydrophilic catheters versus
noncoated catheters for
reducing the incidence of urinary
tract infections: a randomized
controlled trial
Arch Phys Med Rehabil.
2009;90(10):1668-71
Abstract in PubMed
13. De Ridder DJMK, Everaert K, Fernández
LG, Valero JV, Durán AB, Abrisqueta ML
et al. Intermittent catheterisation with
hydrophilic-coated catheters
(SpeediCath) reduces the risk of clinical
urinary tract infections in spinal cord
injured patients: A prospective
randomised parallel comparative trial.
Eur Urol 2005;48:991-995
Abstract in PubMed
14. Vapnek JM, Maynard FM, Kim J. A
prospective randomized trial of the
LoFric hydrophilic coated catheter
versus conventional plastic catheter for
clean intermittent catheterization. J
Urol 2003;169:994-998
Abstract in PubMed
15. Woodbury MG, Hayes KC, Askes HK.
Intermittent catheterization practices
following spinal cord injury: a national
survey. The Can J Urol 2008;15(3)40654071 Abstract in PubMed
16. Bermingham S, Hodgkinson S, Wright S,
Hayter E, Spinks J, Pellowe C.
Intermittent self catheterization with
hydrophilic, gel reservoir, and noncoated catheters: a systematic review
and cost effectiveness analysis. BMJ
2013;346:e8639 Abstract in PubMed
17. Wyndaele JJ, Brauner A, Geerlings SE,
Koves B, Tenke P, Bjerklund-Johanson
TE. Clean intermittent catheterization
and urinary tract infection: review and
guide for future research. BJU Int
2012;110:E910-E917
Abstract in PubMed
18. Hooton TM, Bradley SF, Cardenas DD,
Colgan R, Geerlings SE, Rice JC et al.
Diagnosis, prevention, and treatment
of catheter-associated urinary tract
infection in adults: 2009 international
Wellspect HealthCare, Via Cristoni 86, 40033 Casalecchio di Reno (BO).
Per informazioni o suggerimenti:Telefono: 800-010601 E-mail: [email protected] Sito: www.wellspect.it
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
clinical practice guidelines from the
Infectious Disease Society of America.
Clin Infect Dis. 2010;50:625-663
Abstract in PubMed
Moore KN, Fader M, Getliffe K. Longterm bladder management by
intermittent catheterisation in adults
and children. Cochrane Database Syst
Rev. 2007;17(4):CD006008
Abstract in PubMed
Getliffe K, Fader M, Allen C, Pinar K,
Moore KN. Current evidence on
intermittent catheterization. Sterile
single-use catheters or clean reused
catheters and the incidence of UTI. J
Wound Ostomy Continence Nurs
2007;34(3):289-296
Abstract in PubMed
Nicolle LE. Urinary tract infections in
patients with spinal injuries. Curr Infect
Dis Rep 2014;16(1):390
Abstract in PubMed
Wilde MH, Brasch J, Zhang Y. A
qualitative descriptive study of
self-management issues in
people with long-term
intermittent urinary catheters. J
Adv Nurs 2011;67(6):1254-63
Abstract in PubMed
Bolinger R and Engberg S. Barriers,
complications, adherence, and selfreported quality of life for people using
clean intermittent catheterization. J
Wound Ostom Continence Nurs.
2013;40(1)83-89 Abstract in PubMed
Goetz LL, Cardenas DD, Kennelly M,
Bonne Lee BS, Linsenmeyer T, Moser C
et al. International spinal cord injury
urinary tract infection basic data set.
Spinal Cord 2013;51:700-704
Abstract in PubMed
Chick HE, Hunter KF, Moore KN. Parent
and child experiences using a
hydrophilic or reused PVC catheter for
intermittent catheterization. J Clin Nurs
2012;22:516-520 Abstract in PubMed
Doherty W. The Aquacath hydrophilic
coated single-use urinary catheter. Br J
Nurs 1998;7:1332, 1334-1336
Abstract in PubMed
Diokno AC, Mitchell BA, Nash AJ,
Kimbrough JA. Patient satisfaction and
the LoFric catheter for clean
intermittent catheterization. J Urol
1995;153:349-351 Abstract in PubMed
López Pereira P, Martinez Urrutia MJ,
et al. Comparative study of the degree
of patient satisfaction in intermittent
catheterization with Lofric and
polyvinyl chloride catheters. Actas Urol
Esp. 2001;25:725-30
Abstract in PubMed
Bennet E. Intermittent selfcatheterisation and the female
patient. Nurs Stand
2002;17(7):37-42 Abstract
© 2014 Wellspect HealthCare, a DENTSPLY International Company. All rights reserved. 75945-IT-1412.
Ad uso esclusivo degli operatori sanitari
1.