Clicca qui Casey e coll2 - Centro per la Salute del Bambino

Casey P.H., Bradley R.H., Whiteside-Mansell L., Barrett K., Gossett J.M.. Simpson P.M. Effect of early intervention on 8-year growth status of low-birth-weight
preterm infants Arch Pediatr Adolesc Med 2009;163:11,1046-1053
Obiettivi
Esaminare l’impatto sulla crescita fisica di interventi socio-educativi precoci in bambini nati pretermine e di basso peso
Popolazione
377 bambini sottoposti ad intervento e 608 soggetti di controllo, stratificati per classi di peso alla nascita tra 2001 e 2500 e sotto ai 2000 grammi
Metodo
Studio controllato randomizzato.
Intervento effettuato a partire dalla dimissione dall’ospedale fino ai 3 anni
di vita. L’intervento (Infant Health and Development Program, IHDP)
consiste di visite domiciliari (dalla nascita) , frequenza di un Centro Educativo (fino a 5 giorni alla settimana per 6 ore al giorno) dove ricevevano
anche due pasti al giorno e di incontri per genitori (da 1 a 3 anni). Tutti i
bambini ricevevano lo stesso numero di visite di controllo e gli stessi consigli inclusi quelli riguardanti l’alimentazione. Da rilevare che lo IHDP
aveva già dato dimostrazione di produrre effetti positivi sull’intelligenza e
le funzioni adattive a 8 anni di vita, scopo per cui in realtà il programma
era stato soprattutto creato.
Risultati completi sono stati ottenuti da 313 bambini nel gruppo di intervento e 491 del gruppo di controllo.
Controllando per (cioè: eliminando l’effetto di, NdR) peso alla nascita,
stato di salute neonatale, sesso, razza, residenza, educazione materna e
peso della madre (pre-concepimento) i bambini del gruppo di intervento
sono risultati essere significativamente più alti (127.6
vs 126.6 cm; P=.02) con una circonferenza cranica maggiore
(52.5 vs 52.1 cm; P=.001): La prevalenza di sovrappeso e si sottoposo era
la stessa in entrambi I gruppi. Tra i bambini di peso più basso (sotto i
2000 gr) il peso era maggiore (28.0 vs 26.8 kg; P=.02), così come la circonferenza cranica (52.6 vs 52.1 cm; P=.001), e l’altezza (127.6 vs 126.5
cm; P=.05) in quelli sottoposti all’intervento.
I persi al follow-up (sono stati gli stessi in entrambi i gruppi Non sono
state raccolte informazioni dirette sull’alimentazione dei bambini da parte
delle famiglie, per cui non è possibile trarre indicazioni sulle modalità
diverse con cui I bambini sono stati alimentati a casa e le relazioni di
questo con altre della popolazione studiata. Tra i meccanismi responsabili
dell’effetto gli autori citano un possibile migliore apporto nutritivo (ma
l’intervento non riguardava solo bambini poveri, né l’effetto era limitato
a questi) migliori competenze genitoriali e minore stress, sia per il supporto istituzionale che per gli incontri con le altre madri.
Principali
risultati
Criticità segnalate dagli AA
1